hatóanyag tartalom (HPLC): 70(±) 2,5 % (m/m) CAS: emulzióstabilitás (1 %-os konc.-ban fél óra múlva): változás nem megengedett

Átírás

1 FÖLDMŰVELÉSÜGYI ÉS VIDÉKFEJLESZTÉSI MINISZTÉRIUM Növény- és Talajvédelmi Főosztály Szám: 16451/2003. Előadó: Andrásfalvy P. Dr. Gólya G. Dr. Princzinger G. Tárgy: PROPLANT gombaölő permetezőszer forgalomba hozatali és felhasználási engedélye Cresco Chemical Kft Budapest, Szemlőhegy u. 20. A növényvédelemről szóló évi XXXV. törvény 11. (1) bekezdése, illetve a 6/2001. (I.16.) FVM rendelet 1. (1) bekezdése alapján a Proplant gombaölő permetezőszer forgalomba hozatali és felhasználási engedélyét az alábbi feltételekkel adom ki: 1. Gyártó vállalat: Chimac-Agriphar S.A., Belgium. Az engedély tulajdonsa: u.a. Hazai képviselet: Cresco Chemical Kft., Budapest. 2. A szer faja: 722 g/l propamokarb = propil-n-(3-dimetil-amino-propil)-karbamát-monohidroklorid hatóanyagot tartalmazó, folyékony gombaölő permetezőszer 3. Előírt minőségi feltételek: hatóanyag tartalom (HPLC): 70(±) 2,5 % (m/m) CAS: emulzióstabilitás (1 %-os konc.-ban fél óra múlva): változás nem megengedett 4. Felhasználható: kijuttatáshoz szükséges kultúra károsító szer víz mennyiség (l/ha) burgonya burgonyavész 3,0 l/ha l/ha cukorrépa (csávázás csírakori betegségek 20,0 l/t

2 thiram hatóanyagú készítménnyel kombinálva) paprika, talajlakó gombák paradicsom, (Aphanomyces, Pythium uborka (palántaágy sp.) fertőtlenítés) 0,3-0,4 l/m l/m3 paradicsom (szabadföldi) paradicsomvész 3 l/ha l/ha uborka (szabadföldi) peronoszpóra 3 l/ha l/ha vöröshagyma peronoszpóra 3 l/ha l/ha saláta palántadőlés (beöntözés) peronoszpóra 0,15 % 0,15 % 1 l/m l/ha talajlakó gombák dísznövények (Aphanomyces, Pythium (beöntözés) sp.) 0,15-0,25 % 2-3 l/m2 talajlakó gombák 0,15 % 2-3 l/m2 erdészeti csemetekert (Aphanomyces, Pythium sp.) beöntözés csávázás 5,0 l/t tulipánhagyma (csávázás tiofanátmetil hatóanyagú készítménnyel kombinálva) gombabetegségek 0,15 % - 5. Méregjelzés, veszélyesség, várakozási idők: Gyenge méreg. Veszélyjel: nem jelölésköteles. Vízi szervezetekre és méhekre, hasznos ízeltlábúakra, a talaj mikroflórájára és a talajlakó szervezetekre nem veszélyes. Tilos a szert vizek és vízfolyások partjától előírt jogszabályban meghatározott biztonsági távolságokon belül felhasználni, a szert és a szerrel szennyezett csomagoló burkolatát elhelyezni. A szer maradékát és csomagoló burkolatát a veszélyes hulladékok kezelésére engedéllyel rendelkező szervezetnek kell átadni. Közegészségügyi szempontból mérsékelten veszélyes. Munkaegészségügyi várakozási idő: 0 nap.

3 Élelmezés-egészségügyi várakozási idő, megengedett hatóanyag maradék: kultúra várakozási idő (nap) megengedett maradék (mg/kg) burgonya 7 0,2 cukorrépa nincs korlátozás 0,1 paprika, paradicsom 7 0,5 uborka 3 2,0 vöröshagyma 14 3,0 saláta 21 10,0 Tilos a szert, fel nem használt maradékát, csomagoló burkolatát folyókba, víz-folyásokba, tározókba, állóvizekbe juttatni. 6. Munkaegészségügyi óvórendszabályok: egyéni védőfelszerelés előkészítőknek és kijuttatóknak: védőruha, védőkesztyű, védőlábbeli, védőszemüveg, vagy permetező arcvédő. Mérgezéskor, allergiás megbetegedés esetén, vagy annak gyanújakor a munkát azonnal félbe kell szakítani, majd a helyszíni elsősegélynyújtás után /lásd: általános eljárás/ orvosi, intézeti ellátást kell biztosítani. Terápia: tüneti-megfigyelő kezelés. Jelzések: S 2, S 13, S 36/37/ Tűzveszélyességi besorolás: Nem tűzveszélyes (E). 8. Forgalmazási kategória: III. 9. Eltarthatóság: eredeti zárt csomagolásban, száraz, hűvös helyen, szabályos növényvédő szer raktárban 3 év. 10. Az engedély érvényessége: december 2. Mellékletek 1. Javasolt növényvédelmi technológia: Burgonyában a burgonyavész elleni védekezést a tünetek megjelenése előtt szükséges elkezdeni, és a fertőzöttség mértékétől függően naponként, 2-3 alkalommal javasolt megismételni.

4 Cukorrépában a szert csávázására thiram hatóanyagú készítménnyel (2 kg/t Royalflo) együtt javasolt felhasználni. A kezelés során először a Proplant készítményt kell a magra egyenletesen felvinni, majd ezt követően lehet a kombinációs partnerrel a csávázást elvégezni. Paprika-, paradicsom- és uborkatermesztésben talajlakó gombák (Pythium, Aphanomyces sp.) ellen a palántaágyak kezelését beöntözéssel ajánlott végrehajtani, a készítményt öntözőrózsával egyenletesen kijuttatva. Paradicsomban a paradicsomvész elleni védekezést a tünetek megjelenése előtt kell megkezdeni, és a fertőzési helyzettől függően a permetezést naponként, 2-3 alkalommal célszerű megismételni. A hatás növelése céljából tapadásfokozó szer használata javasolt. Uborkában peronoszpóra ellen a megelőző védekezés ajánlott. A kezelést a fertőzés erősségétől függően 8-14 naponként, 1-3 alkalommal szükséges megismételni. Hagymában hagymaperonoszpóra ellen 4-6 leveles állapottól, az előrejelzés alapján, preventíven kell védekezni. A permetezést a fertőzési nyomástól függően 8-14 naponként, 3-4-szer célszerű ismételni. Hagymában a permetlé megfelelő tapadása érdekében nedvesítő szer használata javasolt. Salátában a palántadőlést okozó kórokozók ellen a növények beöntözéses kezelését már szikleveles állapotban célszerű elkezdeni. Az áttűzdelt palánták legkésőbb 5-6 leveles állapotig kezelhetők. A beöntözést egyenletesen, öntözőrózsával ellátott locsolókannával célszerű elvégezni. A salátaperonoszpóra ellen közvetlenül kiültetés után javasolt permetezni, de a kezelés legfeljebb 8-10 leveles állapotig végezhető el. A fejesedést követően a készítmény már nem használható! Dísznövényekben és erdészeti csemetekertekben a talajlakó gombák (Pythium, Aphanomyces sp.) ellen amennyiben talajfertőtlenítés nem történt a vetésre, kiültetésre előkészített talajt közvetlenül a vetést, tűzdelést, palántázást, illetve dugványozást megelőzően javasolt beöntözni. A cserepes és konténeráruk beöntözésére 0,15 %-os töménységű oldatot kell alkalmazni cserepenként (11 cm-es) 100 cm3 mennyiségben. A tulipán gombabetegségek elleni védelme érdekében a lehéjazott hagymákat a szélesebb hatásspektrum végett a szer 0,15 %-os koncentrációjú, tiofanát-metil hatóanyagú készítménnyel (Topsin-M 70 WP 4 %-os oldatával) kombinált oldatában 20 percig ajánlott áztatni. 2. Légi kijuttatás: kizárólag 10 ha-nál nagyobb méretű egybefüggő területen őszi és tavaszi kalászosokban (sörárpa kivételével) l/ha vízmennyiség és cseppnehezítő felhasználásával; 3. Tájékoztató adatok: patkányon p.o. LD50: 2000 mg/kg enyhén szemirritatív hatású készítmény

5 Budapest, december 2. A kiadmány hiteléül: /Derzsi Anikó/ Dr. Eke István s.k. főosztályvezető (182/2003.)

6 ELŐADÓ: dr. Kelemen Mária ENGEDÉLYSZÁM: 02.5/1805/1/2007 OLDALAK SZÁMA: 3 MELLÉKLET: - TÁRGY: PROPLANT gombaölő permetezőszer forgalomba hozatali és felhasználási engedélyének módosítása A Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központ, mint engedélyező hatóság a Agriphar S.A. (Belgium) képviseletében eljáró Cresco Chemical Kft. (Budapest) ügyfélnek a Proplant gombaölő permetezőszer forgalomba hozatali és felhasználási engedélyének módosítása tárgyában indult hatósági eljárásban meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot: Az engedélyező hatóság a Proplant gombaölő permetezőszer 16451/2003. FVM számú forgalomba hozatali és felhasználási engedélyét az alábbi feltételek mellett módosítja: Az engedély 1. pontja az alábbiak szerint módosul: A hatóanyag, és a növényvédő szer gyártója, az engedély tulajdonosa: Agriphar S. A., Rue de Renory, 26/1, 4102 Ougree Belgium Az engedély tulajdonos hazai képviselője: Cresco Chemical Kft Budapest, Vérhalom u. 38. Az engedély 10. pontja az alábbiak szerint módosul: 10. Az engedély érvényessége: december 31. Egyéb előírások: A határozatban foglaltakat átcímkézéssel, vagy kiegészítő címkén kell a csomagolóeszközön feltüntetni március 31-ig. A címkézés maradéktalan végrehajtása az engedély tulajdonos felelőssége.

7 02.5/1805/1/07 Az engedélyezési eljárás díja Ft, amelyet az N-DN-189/2007 számú számla alapján kell az ügyfélnek megfizetni. Felhívom a figyelmét, hogy az eljárási díj a fenti számlán megjelölt időpontig történő meg nem fizetése esetén az engedélyező hatóság az eljárási díj hiányáról jegyző könyvet készít, a jegyzőkönyv alapján a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő mértékű kamattal növelt összeg ű igazgatási szolgáltatási díjat, és a felhívás költségét az illetékes állami adóhatóság írja el ő. A határozat ellen a kézhezvételtől számított 30 napon belül keresetet indíthat a Fővárosi Bírósághoz címezve, de az engedélyező hatóságnál előterjesztve jogszabálysértésre hivatkozással. A közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatának illetéke Ft, a feleket a perben tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya, azonban a keresetlevélben a végrehajtás felfüggesztése kérhető. INDOKOLÁS Az ügyfél június 14. napján kelt kérelmében a Proplant gombaölő permetezőszer forgalomba hozatali és felhasználási engedélyének módosítását kérte az engedélyező hatóságtól. Az ügyfél a kérelemhez mellékelte a növényvédő szer gyártója, az engedély tulajdonosra és a hazai képviselete névmódosítására vonatkozó dokumentumokat. Az ügyfél hazai képviselője útján május 22-én engedély-módosítási kérelmet nyújtott be az engedélyező hatósághoz, amelyben a Proplant gombaölő permetezőszer forgalomba hozatali és felhasználási engedélye érvényességének meghosszabbítását kérte. Tekintettel arra, hogy annak jogszabályi akadálya nincs, a kérelemnek helyt adtam. Az engedélyezési eljárási díj megállapítása a növényvédelmi igazgatási szolgáltatási díjakról szóló 165/2004. (XI. 22.) FVM rendelet 4. (1) és (5) bekezdései, a 11. e) pontja, valamint a 2. számú melléklet A részének II/11. pontja alapján történt. Az engedélyező hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy az ügyfél az engedély módosításához szükséges dokumentumokat benyújtotta. Ezek alapján a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) a, valamint a növényvédelemről szóló évi XXXV. törvény (a továbbiakban: Nvt.) a, és a 16. (1) pontja, továbbá az ennek végrehajtására kiadott, növényvédő szerek forgalomba hozatalának és felhasználásának engedélyezéséről, valamint a növényvédő szerek csomagolásáról, jelöléséről, tárolásáról és szállításáról szóló 89/2004. (V.15.) FVM rendelet (a továbbiakban: R.) 7.., valamint a ai alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. Az engedélyező hatóság jelen határozatát a Nvt. 11. (1) bekezdése, illetve a R. 3. (1) bekezdésében foglalt jogkörében eljárva hozta. A jogorvoslat lehetőségéről, feltételeiről, és illeték mértékéről, illetve az illeték-feljegyzési jogról a Ket és 110. (1) bekezdése, a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal létrehozásáról és működéséről szóló 274/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet, valamint az - 2 -

8 02.5/1805/1/07 illetékekről szóló évi XCIII. törvény 43. (3) bekezdése és a 62. (1) h) pontja alapján rendelkezett az engedélyező hatóság. Budapest, október 10. P.H. Dr. Halmágyi Tibor igazgató Kapja: 1. ügyfél (vagy az ügyfél hazai képviselete) 2. szakhatóság (OTH) 3. szakhatóság (OKTVF) 4. irattár (263/2007.) - 3 -

9 ELŐADÓ: Tót Erika ENGEDÉLYSZÁM: 02.5/3105/2/2008. OLDALAK SZÁMA: 3 MELLÉKLET: - TÁRGY: Proplant gombaölő permetezőszer forgalomba hozatali és felhasználási engedélyének módosítása A Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központ, Növény- Talaj- és Agrárkörnyezetvédelmi Igazgatósága, mint engedélyező hatóság a Cresco Chemical Kft. (1025 Budapest, Vérhalom u. 18.) által képviselt Agriphar S.A. (Belgium) ügyfélnek a Proplant gombaölő permetezőszer forgalomba hozatali és felhasználási engedélyének módosítása iránt benyújtott kérelme tárgyában indult hatósági eljárásban meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T - o t Az engedélyező hatóság a Proplant gombaölő permetezőszer 16451/2003. FVM számú forgalomba hozatali és felhasználási engedélyét a következők szerint módosítja: Az engedélyokirat 5. pontjának Méregjelzés, veszélyesség része az alábbiak szerint módosul: 5. Emberre, állatra, környezetre való veszélyesség, a biztonságos felhasználás feltételei: a) Mérgező (toxikológiai és környezetkárosító ) tulajdonságok: Veszélyjel és jelkép: Xi irritatív b) A készítmény p.o. LD 50 értéke (patkányon): > 2000 mg/kg c) Vízi szervezetekre való veszélyesség: nem jelölésköteles. d) Méhekre való veszélyesség: nem jelölésköteles. e) A veszélyes anyagok veszélyeire/kockázataira utaló R -, és biztonságos használatára vonatkozó S mondatok: R-mondatok: R 43 Bőrrel érintkezve túlérzékenységet okozhat (szenzibilizáló hatású lehet) S-mondatok: S 2 S 13 S 20/21 Gyermekek kezébe nem kerülhet Élelmiszertől, italtól és takarmánytól távol tartandó A használat közben enni, inni és dohányozni nem szabad

10 S 24 S 37 A bőrrel való érintkezés kerülendő Megfelelő védőkesztyűt kell viselni f) A növényvédő szerek biztonsági óvó rendszabályaira vonatkozó különleges S-mondatok: SP 1 A növényvédő szerrel vagy annak csomagolóeszközével ne szennyezze a vizeket! (A berendezést vagy annak részeit ne tisztítsa felszíni vizek közelében! Kerülje a gazdaságban vagy az utakon levő vízvezetőkön keresztül való szennyeződést!) SPo 2 Használat után minden védőruházatot ki kell mosni! Az engedélyokirat 5. pontjának az Élelmezés-egészségügyi várakozási idő és munkaegészségügyi várakozási idő része nem módosul. Az engedélyokirat 5. pontjának Megengedett hatóanyag maradék része hatályát vesztette. Az engedélyokirat 10. pontja az alábbiak szerint módosul: 10. Az engedély érvényessége: A készítmény nemzeti felülvizsgálata során megállapításra kerülő határidő, de legfeljebb szeptember 30. Az engedélyokirat 13. pontja az alábbiak szerint módosul: 13. A termékcímkére vonatkozó döntés: Az ügyfél köteles a készítmény csomagolóeszközén a jelen határozatnak megfelelő veszélyességi besorolást átcímkézéssel, vagy öntapadó kivitelű kiegészítő címkével feltüntetni legkésőbb június 30-ig, valamint ezzel egyidejűleg az elkészült, forgalomba került címkét, ill. kiegészítő címkét nyomtatott és elektronikus úton is az engedélyező hatósághoz nyilvántartás céljából benyújtani. Az engedély módosítási eljárás díja Ft, melyet az ügyfél megfizetett. A határozat ellen a kézhezvételtől számított 30 napon belül keresetet indíthat a Fővárosi Bírósághoz címezve, de az engedélyező hatóságnál előterjesztve jogszabálysértésre hivatkozással. A közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatának illetéke forint, a feleket a perben tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya, azonban a keresetlevélben a végrehajtás felfüggesztése kérhető. INDOKOLÁS Az ügyfél október 8. napján kelt kérelmében a készítmény forgalomba hozatali és felhasználási engedélyének meghosszabbítását kérte az engedélyező hatóságtól. Az engedélyező hatóság az emberre, állatra, környezetre való veszélyesség, ill. a biztonságos felhasználás feltételeinek megállapításakor az adatok hitelességéért felelősséget vállaló engedély jogosultja által benyújtott Biztonsági Adatlapban foglaltakat vette figyelembe. A Biztonsági Adatlap adatain alapuló, jelenleg érvényes veszélyességi besorolást jelen határozat rendelkező részének 5. pontja tartalmazza. A módosítási eljárás díja a növényvédelmi igazgatási szolgáltatási díjakról szóló 165/2004. (XI.

11 22.) FVM rendelet 4. (1) és (5) bekezdései és 11. e) pontja valamint a 2. számú melléklet A részének 11.1 pontja alapján lett megállapítva. Az engedélyező hatóság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) a, az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló évi XLVI. törvény (a továbbiakban: Éltv.) 37. (1) bekezdés c.) pontja valamint a növényvédő szerek forgalomba hozatalának és felhasználásának engedélyezéséről, valamint a növényvédő szerek csomagolásáról, jelöléséről, tárolásáról és szállításáról szóló 89/2004. (V.15.) FVM rendelet (a továbbiakban: R.) 7. és a ,-a alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. Az engedélyező hatóság hatáskörét a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal létrehozásáról és működéséről szóló 274/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 13. (1) bekezdésére, 45. (2) bekezdésére, illetve a R. 3. (1) bekezdésére alapítva állapította meg. A jogorvoslat lehetőségéről, feltételeiről, és az illeték mértékéről, illetve az illeték-feljegyzési jogról a Ket és 110. (1) bekezdése, az Éltv. 39. (4) bekezdés d.) pontja, valamint az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 43. (3) bekezdése és a 62. (1) h) pontja alapján rendelkezett az engedélyező hatóság. Budapest, december 10. Kapja: P.H. Dr. Halmágyi Tibor igazgató 1. Ügyfél hazai képviselete 2. Szakhatóság (OTH) 3. Szakhatóság (OKTVF) 4. Irattár (308/2008.)

12

13