Terméken feltűntetett gyártó neve, címe PETRICOM s.r.o. (Buzická 81, Čečejovce, Szlovákia)

Átírás

1 Szám: 609-3/2014/TÜZV Tárgy: RTP TECHNIK Kft. piacfelügyeleti ügye H A T Á R O Z A T Az RTP Technic Korlátolt Felelősségű Társaság (székhely: 2143 Kistarcsa, Nyíltárok utca 51., adószám: ) által forgalmazott alábbi falitűzcsapok Termék típusa PETRICOM A25-20 megjelölésű falitűzcsap PETRICOM A25-30 megjelölésű falitűzcsap P&H D25-2 megjelölésű tömlődob alaktartó tömlővel P&H C52 megjelölésű falitűzcsap lapostömlővel Terméken feltűntetett gyártó neve, címe PETRICOM s.r.o. (Buzická 81, Čečejovce, Szlovákia) PETRICOM s.r.o. (Buzická 81, Čečejovce, Szlovákia) PAVLIŠ A HARTMANN spol. s.r.o. (V Telčicích 249, Chvaletice, Cseh Köztársaság) PAVLIŠ A HARTMANN spol. s.r.o. (V Telčicích 249, Chvaletice, Cseh köztársaság) Megfelelőség igazolására benyújtott irat 1299-CDP-0034 számú, június 30-án kelt, Technickỷ skúšobnỷ ústav Piešt any, š.p. (Krajinská cesta 2929/9, Piešt any, Szlovákia) bejelentett terméktanúsító szervezet fejlécével, aláírásával és bélyegzőlenyomatával ellátott EK- Megfelelőségi Tanúsítvány 1299-CDP-0034 számú, június 30-án kelt, Technickỷ skúšobnỷ ústav Piešt any, š.p. (Krajinská cesta 2929/9, Piešt any, Szlovákia) bejelentett terméktanúsító szervezet fejlécével, aláírásával és bélyegzőlenyomatával ellátott EK- Megfelelőségi Tanúsítvány Č számú, november 11-én kelt, gyártó aláírásával és bélyegzőjével ellátott teljesítménynyilatkozat Č számú, november 11-én kelt, gyártó aláírásával és bélyegzőjével ellátott teljesítménynyilatkozat mint építési termékek, magyarországi forgalmazását a jogszabályoknak megfelelő, forgalmazáshoz szükséges iratok teljesítménynyilatkozat, valamint egy bejelentett terméktanúsító szerv által kiadott tanúsítvány az építési termék teljesítményének értékelésről, a gyártó üzem és az üzemi gyártásellenőrzés alapvizsgálatáról, továbbá az üzemi gyártásellenőrzés folytatólagos felügyeletéről, valamint a termékek használati útmutatója, továbbá a termékek eredetét igazoló iratok (gyártói nyilatkozat, számla vagy szállítólevél másolata, melyen a termékek egyértelműen azonosíthatóak) megszerzéséig és hatóságom részére történő benyújtásáig M E G T I L T O M. Egyben kötelezem az RTP Technic Kft-t, hogy: 1. Határozatom kézhezvételét követő 60 napon belül, nyújtsa be hatóságom részére az általa már forgalomba hozott PETRICOM A25-20, PETRICOM A25-30, PAVLIŠ A HARTMANN (a továbbiakban: P&H) D25-2, P&H C52 típusú falitűzcsapok esetén a termékek forgalmazásának nyomon követéséhez szükséges iratok másolatát (számla, szállítólevél).

2 2 2. Határozatom kézhezvételét követő 540 napon belül, a már forgalomba hozott PETRICOM A25-20, PETRICOM A25-30, P&H D25-2, P&H C52 típusú falitűzcsapok biztonságosságát a gyártóval közösen ellenőrizze. a. Amennyiben egy forgalomba hozott termék biztonságosságának ellenőrzése akadályba ütközik, azt írásban jelezze hatóságom részére az ellenőrzés meghiúsulásának okának megadásával. b. Amennyiben egy forgalomba hozott termék biztonságosságát a gyártó nem igazolja, intézkedjen annak cseréjére, oly módon, hogy az a forgalomba hozott termékre vonatkozó megfelelőséget igazoló iratnak megfelelő és biztonságos legyen. c. Amennyiben egy termék cseréje akadályba ütközik, azt írásban jelezze hatóságom részére a csere meghiúsulásának okának megadásával. 3. Határozatom kézhezvételét követő 135., 270. és 405. napon írásban tájékoztasson arról, hogy a már forgalomba hozott PETRICOM A25-20, PETRICOM A25-30, P&H D25-2, P&H C52 típusú falitűzcsapok hány százalékánál történt meg a termékek biztonságosságának gyártóval közös ellenőrzése. Határozatom nem vagy nem megfelelő végrehajtása esetén piacfelügyeleti bírság róható ki. Továbbá figyelmeztetem, hogy az építési termékek, tűzoltó-technikai termékek, tűz- vagy robbanásveszélyes készülékek, gépek, berendezések forgalmazására vonatkozó előírások ismételt megsértése esetén piacfelügyeleti bírságot szabok ki. Jelen döntésem meghozatala vonatkozásában eljárási költség nem merült fel. Határozatom a közléssel egyidejűleg jogerős, ellene fellebbezésnek helye nincs. A határozat közlésétől számított 30 napon belül, jogszabálysértésre hivatkozással annak bírósági felülvizsgálata kérhető a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnak címzett, de a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóságra (a továbbiakban: BM OKF) 3 példányban benyújtott, forint illetékbélyeggel ellátott keresettel. I N D O K O L Á S A BM OKF, mint piacfelügyeleti hatóság, bejelentés, továbbá a katasztrófavédelmi kirendeltségek helyszíni piacfelügyeleti ellenőrzései alapján, a 609-1/2014/TÜZV számú végzésében, hivatalból piacfelügyeleti eljárást indított, egyben az alábbi adatokat és iratokat kért be az RTP Technic Korlátolt Felelősségű Társaságtól (a továbbiakban: ügyfél) a PETRICOM A25-20, PETRICOM A25-30, P&H D25-2, P&H C52 típusú falitűzcsapok jogszerű forgalmazásának, beépítésének vizsgálata céljából: 1. nyilatkozatot arról, hogy ki a termékek gyártója és első forgalomba hozója; 2. amennyiben nem az RTP TECHNIC Kft. a termékek gyártója, a forgalmazott termékek eredetét igazoló iratok (a vállalkozás kitől szerezte be a termékeket) másolatát, 3. termékenként nyilatkozatot arról, hogy azokat mióta és hogyan (reklámozás, megrendelésre, interneten keresztül, üzletben, stb.) forgalmazza; 4. termékenként nyilatkozatot arról, hogy a forgalmazáshoz, beépítéshez milyen iratokat (megfelelőségi tanúsítvány / teljesítménynyilatkozat, használati útmutató, stb.) mellékelt, és ezen iratok másolatát; 5. termékenként nyilatkozatot arról, hogy a termékekből hány darabot és összesen milyen értékben (forint) adott el, éves bontásban;

3 3 6. nyilatkozatot arról, hogy mely gazdasági szereplőnek értékesítette tovább a termékeket; 7. nyilatkozatot arról, hogy az RTP TECHNIC Kft. forgalmazza-e a termékeket, azok beszerezhetők-e, megrendelhetőek-e a vállalkozástól; 8. nyilatkozatot arról, hogy miért van eltérés a katasztrófavédelmi kirendeltségek által ellenőrzött PETRICOM A25-20, A25-30 falitűzcsapok, valamint a gyári PETRICOM A25-20, A25-30 falitűzcsapok között. Az ügyfél nyilatkozata, a feltett kérdések alapján pontokba szedve az alábbiakban összegezhető: 1. A PETRICOM A25-20 és A25-30 típusú falitűzcsapokra vonatkozó 1299-CDP-0034 számú irattal forgalmazott falitűzcsapokat a BALZAK s.r.o. (Dunajská 13/18, Nitra, Szlovákia) nevű cégtől szerezte be. A P&H D25-2, P&H C52 típusú falitűzcsapok vizsgálati ügyét az alábbiak miatt az ügyfél vitatta: Az Önök korábbi levelének [a BM OKF 609-1/2014/TÜZV számú végzése] 4. oldalán szereplő Pavlis&Hartmann gyártó termékeinek vizsgálati ügyét vitatni szeretnénk. Mivel az ellenőrzött helyszíneken kétségbe vont termékek, alaktartó dob rendszerek, melyek a Balsak s.r.o cégtől származnak, és Petricom engedéllyel rendelkeztek. Az említett helyszíneken ellenőrzött falitűzcsapok valóban alaktartó tömlővel szereltek, azonban nem a PETRICOM s.r.o. irataival rendelkeztek. A Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Szegedi Katasztrófavédelmi Kirendeltség által március 31-én a Szeged, Semmelweis u. 6. szám alatti SZTE 410 ágyas klinikán tartott helyszíni piacfelügyeleti ellenőrzése során felvett 061/1135-1/2014/SZEGED KHO számú jegyzőkönyve, a Veszprém Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Ajkai Katasztrófavédelmi Kirendeltség által március 28-án az Ajka, Hársfa utca alatti csarnokban, az Aktuál Bau Kft. (4400 Nyíregyháza, Sóstói út 61.) kivitelezésén tartott helyszíni piacfelügyeleti ellenőrzése során felvett 19.2/41-10/2014/AJKA HAT jegyzőkönyve, továbbá a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Közép-pesti Katasztrófavédelmi Kirendeltség által március 31-én a Budapest, Mátyás u. 8. szám alatti Budapest Music Center területén tartott helyszíni piacfelügyeleti ellenőrzése során felvett 377-1/2014/KPÁLT jegyzőkönyve, az ezekhez mellékelt iratok és fényképfelvételek alapján egyértelműen PAVLIŠ A HARTMANN spol. s.r.o. (V Telčicích 249, Chvaletice, Cseh Köztársaság) iratokkal és jelölésekkel forgalmazott falitűzcsapokról van szó. Az ügyfél is elismerte, hogy a Budapest Music Center (Budapest, Mátyás u. 8.) területén nem megfelelő falitűzcsap került beépítésre: A Music Centerben (Budapest, Mátyás u. 8.) lévő lapos tömlő rendszerekhez utólagos ellenőrzés alapján kijelentjük, hogy tévedésből ipari felhasználású tömlők lettek kiszállítva. Az összes többi alkatrész P&H (Pavlis&Hartmann) termékek. Kérjük, engedélyezni szíveskedjék, a hiba kijavítását a tömlők cseréjét. Az ügyfél arról nyilatkozott, hogy az RTP Technic Kft. a BM OKF 609-1/2014/TÜZV számú végzésének 3-4. oldalán szereplő dob rendszerek első magyarországi forgalomba hozója: Az Önök levelének 3-4. oldalán szereplő dob rendszerek első magyarországi forgalomba hozója, cégünk, RTP Technic Kft. 284 db dob került forgalomba. A termékek piacfelügyeletéről szóló évi LXXXVIII. törvény (a továbbiakban: Pftv.) és 7. pontja, illetve a hivatkozott, a termékek forgalmazása tekintetében az akkreditálás és piacfelügyelet előírásainak megállapításáról és a 339/93/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, július 9-i 765/2008/EK európai

4 4 parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: 765/2008/EK Rendelet) 2. cikk 1. és 2. pontja másként határozza meg a forgalmazás és a forgalomba hozatal fogalmát: Pftv. 2. E törvény alkalmazásában: 5. forgalmazás: a 765/2008/EK Rendelet 2. cikk 1. pontjában meghatározott fogalom, 7. forgalomba hozatal: a 765/2008/EK Rendelet 2. cikk 2. pontjában meghatározott fogalom, 765/2008/EK Rendelet 2. cikk 1. forgalmazás: a közösségi piacon valamely termék gazdasági tevékenység keretében történő rendelkezésre bocsátása értékesítés, fogyasztás vagy használat céljára, akár ingyenesen, akár ellenérték fejében; 2. forgalomba hozatal: a terméknek a közösségi piacon első alkalommal történő forgalmazása; Az ügyfél nyilatkozata és a mellékelt iratok alapján az ügyfél a falitűzcsapokat máshonnan szerzi be, tevékenysége nem tekinthető a jogszabályok szerinti forgalomba hozatalnak, hanem az forgalmazásnak minősül. Az ügyfél összességében arra vonatkozó nyilatkozatot nem adott, hogy a falitűzcsapoknak ki a gyártója, azonban a termékekhez mellékelt iratokból egyértelműen megállapítható, hogy a PETRICOM A25-20 és A25-30 megjelölésű falitűzcsapoknak a gyártója a PETRICOM s.r.o. (Buzická 81, Čečejovce, Szlovákia), a P&H D25-2 megjelölésű tömlődob alaktartó tömlővel, valamint a P&H C52 megjelölésű falitűzcsap lapostömlővel típusú falitűzcsapok gyártója a PAVLIŠ A HARTMANN spol. s.r.o. (V Telčicích 249, Chvaletice, Cseh Köztársaság). 2. Az ügyfél nyilatkozata szerint a PETRICOM A25-20 és A25-30 típusú falitűzcsapokra vonatkozó 1299-CDP-0034 számú irattal forgalmazott falitűzcsapokat a BALZAK s.r.o. (Dunajská 13/18, Nitra, Szlovákia) nevű cégtől szerezte be. Nyilatkozatának alátámasztására mellékelt négy darab számlát (számlaszám: 12172, kiállítás dátuma: augusztus 09.; számlaszám: 12221, kiállítás napja: október 8.; számlaszám: 12231, kiállítás dátuma: október 12.; számlaszám: 12248, kiállítás dátuma: november 07.), melyekben összesen 309 darab tömlődob alaktartó tömlővel megnevezésű termék megvétele igazolt. A P&H D25-2, P&H C52 típusú falitűzcsapok eredetét igazoló iratot az ügyfél nem nyújtott be. 3. Az ügyfél nyilatkozata szerint a falitűzcsapok forgalmazását konkrét projektekben részt vevő építőipari cégek telefon, vagy útján történő megkeresésével végzi. 4. Az ügyfél a falitűzcsapok megfelelőségének / teljesítményállandóságának igazolására az alábbi iratokat nyújtotta be: a. a PETRICOM A25-20 és A25-30 típusú falitűzcsapok esetén a 1299-CDP számú, június 30-án kelt, Technickỷ skúšobnỷ ústav Piešt any, š.p. (Krajinská cesta 2929/9, Piešt any, Szlovákia, a továbbiakban: TSU) bejelentett terméktanúsító szervezet fejlécével, aláírásával és bélyegzőlenyomatával ellátott EK-Megfelelőségi Tanúsítvány másolatát, és magyar nyelvű fordítását, b. a P&H D25-2 típusú falitűzcsap forgalmazásához a Č számú, november 11-én kelt, PAVLIŠ A HARTMANN spol. s.r.o. (V Telčicích 249, Chvaletice, Cseh Köztársaság) ügyvezető igazgatójának aláírásával és bélyegzőlenyomatával ellátott teljesítménynyilatkozat másolatát és magyar nyelvű fordítását;

5 5 c. a P&H C52 típusú falitűzcsap forgalmazásához a Č számú, november 11-én kelt, PAVLIŠ A HARTMANN spol. s.r.o. ügyvezető igazgatójának aláírásával és bélyegzőlenyomatával ellátott teljesítménynyilatkozat másolatát és magyar nyelvű fordítását. A benyújtott iratok alapján a PETRICOM A25-20 és A25-30 típusú falitűzcsapok gyártója a PETRICOM s.r.o. (Buzická 81, Čečejovce, Szlovákia). A P&H D25-2 és a P&H C52 típusú falitűzcsapok gyártója a PAVLIŠ A HARTMANN spol. s.r.o. (V Telčicích 249, Chvaletice, Cseh Köztársaság). A benyújtott, 1299-CDP-0034 számú irat, mint Tűzvédelmi Megfelelőségi Tanúsítvány (a továbbiakban: TMT) alkalmas a PETRICOM A25-20 és A25-30 típusú falitűzcsapok megfelelőségének igazolására, a TMT-ben meghatározott feltételekkel. A benyújtott, Č és Č számú iratok nem alkalmasak a P&H D25-2 és P&H C52 típusú falitűzcsapok megfelelőségének / teljesítmény állandóságának igazolására, mivel nem felelnek meg az építési termékek forgalmazására vonatkozó harmonizált feltételek megállapításáról és a 89/106/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló március 9-i 305/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (továbbiakban: EU rendelet) 6. cikk (2)-(3) bekezdés, valamint a III. melléklet előírásainak, mert: - a magyar nyelvű teljesítménynyilatkozatot nem a gyártó állította ki; - a teljesítménynyilatkozatok tartalma és formája nem felel meg az EU rendelet III. mellékletének; - nem az EN honosított harmonizált szabvány szerint szerepel a felhasználás célja (2. pont); - nem szerepel a teljesítménynyilatkozatokban a teljesítmény állandóság értékelésére és ellenőrzésére szolgáló rendszer (5. pont) - nincs megadva a honosított harmonizált szabvány kiadásának dátuma (6a. pont); - a teljesítménynyilatkozatokban hivatkozott iratok nem egyeznek meg a piacfelügyeleti ellenőrzések során, a P&H D25-2 típusú falitűzcsap megfelelőségének igazolásához mellékelt 086/221/2004. számú, október 11- én kelt, TSU EK-Megfelelőségi Tanúsítvánnyal, valamint a P&H C52 típusú falitűzcsaphoz mellékelt 085/221/2004. számú, október 11-én kelt, EK- Megfelelőségi Tanúsítvánnyal; - nem megfelelőek az EU jogi normákra való hivatkozások; - nincs feltűntetve a teljesítménynyilatkozatban, hogy a gyártó nevében és részéről ki írhatja alá a teljesítménynyilatkozatot. 5. Az ügyfél nyilatkozata szerint 284 darab tömlődob alaktartó tömlővel megnevezésű terméket hozott forgalomba Magyarországon, melyek nettó eladási ára ******* forint volt: Az Önök levelének [a BM OKF 609-1/2014/TÜZV számú végzése] 3-4. oldalán szereplő dob rendszerek első magyarországi forgalomba hozója, cégünk, RTP Technic Kft. 284 db dob került forgalomba. A dob rendszereink átlag eladási nettó ára ********** Ft volt. A nyilatkozat alapján igaz nem évenkénti bontásban 284 darab falitűzcsap került forgalomba, tételenként nettó ********** forint értékben. 6. Az ügyfél nyilatkozata szerint nem tartja szigorúan nyílván, hogy kinek és milyen dob rendszert adott el. Ezek a dob rendszerek a 2012-es és a 2013-as évben lettek értékesítve, 284 db-ot adtunk el, és mivel nem tartjuk szigorúan a nyilvántartásunkban, kinek milyen dob

6 6 rendszert adtunk el, pontos listát készíteni nem tudunk, de a következő vállalkozók a fő vásárlóink: Ensi Kft.; Econix Kft.; Ferroép-Szer Kft.; CLH Kft. A nyilatkozat alapján, a PETRICOM A25-20 és A25-30 típusú falitűzcsapok esetén az ügyfél részben válaszolt a kérdésre. A P&H D25-2 és a P&H C52 típusú falitűzcsapokra vonatkozóan ügyfél nem szolgáltatott információt. 7. Az ügyfél nyilatkozata szerint jelenleg a BALZAK s.r.o-tól beszerzett termékek forgalmazását nem végzi, azokból csak cserekészlet áll rendelkezésre. A Balsac s.r.o beszállítótól szerzett dob rendszerek 2012 és 2013-es évben értékesítettük, jelenleg ebből a típusból csak cserélt dobrendszerek vannak a készletünkben. A P&H D25-2 és a P&H C52 típusú falitűzcsapokra vonatkozóan ügyfél nem szolgáltatott információt. 8. Az ügyfél nyilatkozatában nem tudott magyarázatot adni arra vonatkozóan, hogy miért van eltérés a katasztrófavédelmi kirendeltségek által ellenőrzött PETRICOM A25-20, A25-30 típusú falitűzcsapok, valamint a gyári PETRICOM A25-20, A25-30 típusú falitűzcsapok között. Sajnos, nincs tudomásunk azzal kapcsolatban, miért vannak különbségek az ellenőrzött Petrikom dob rendszerek, és a Petrikom gyártói nyilatkozat között. Sejteni véljük, hogy a Petrikom gyártó, több alvállalkozóval dolgoztat, mivel tudomásunk van róla, hogy a Petrikom gyártónak nincs saját fém megmunkáló üzeme. A BM OKF kérdéseire adott válaszokon felül az ügyfél az alábbi nyilatkozatot tette: A dob rendszerek a Balsac s.r.o szlovákiai cégtől származnak. Mivel mi is szerettük volna tudni, hogy ezek a korábban forgalmazott rendszerek ténylegesen megfelelnek-e vagy sem az Európai normának 671-1, elindítottuk a dob rendszer vizsgálati procedúráját a megfelelő laboratóriumi intézetnél (EU Notify Body). en kapott ígéretük szerint, rövid időn belül megérkezik a CE minősítés vizsgálatok eredménye. Mivel a vizsgálati költségek elég magasak, a társaságunk úgy döntött, hogy a jövőben gyártani illetve összeszerelni fogja a bevizsgált dobrendszert. A gyártást (összeszerelést) szeretnénk külön választani a kereskedelmi tevékenységtől, ezért egy másik társaság nevére vizsgáltattuk be a dobrendszereket. A nyilatkozat alátámasztásához az ügyfél mellékelte az ArtMover Kft. (9451 Röjtökmuszaj, Muzaji u. 11.), mint gyártó, és a TSU bejelentett terméktanúsító szervezet között, a PAD típusú falitűzcsap, EN 671-1:2012 szabványnak megfelelő bevizsgálásról szóló számú szerződést. E nyilatkozatot, valamint a mellékelt számú szerződést, a tényállás tisztázása során, a már forgalomba hozott PETRICOM A25-20 és A25-30, valamint P&H D25-2 és a P&H C52 típusú falitűzcsapok megfelelőségének igazolásával összefüggésben nem vettem figyelembe. Az irat egy a felsorolt falitűzcsapoktól eltérő, PAD típusú falitűzcsapra vonatkozik. Az ügyfél a BM OKF 906-1/2014/TÜZV számú végzésében leírt alábbi hiányosságokkal kapcsolatban nyilatkozatot, észrevételt nem tett: PETRICOM A25-20 illetve A25-30 típusú tömlődob alaktartó tömlővel: - feltárt hiányosságok: o a gyártó neve, márkajele (PETRICOM) nem látható a tömlődobon; o a CE jelölés szlovákul van, a gyártási időt nem tartalmazza;

7 7 o a gyártó által rendelkezésre bocsátott információk és fényképfelvételek alapján a termék nem egyezik meg a Technicky Skusobny Ustav Piestany s.p. (Krajinska cesta 2929/9, Piestany) által június 30-án kiadott, a PETRICOM A25-20 és A25-30 típusú tömlődob alaktartó tömlővel termékre vonatkozó, CPD-0034 számú tanúsítványban és az azt megalapozó vizsgálati jelentésben szereplő termékkel. P&H D25-2 tömlődob alaktartó tömlővel: - feltárt hiányosságok: o a gyártó neve, márkajele (Pavlis & Hartman) csak a sugárcsövön található meg, a tömlőn, tömlődobon, szekrényen nem; o a falitűzcsapon nincs CE jelölés; - a magyar nyelvű teljesítménynyilatkozatot nem a gyártó állította ki, hiányos: o a Teljesítmény Állandóság Ellenőrzésének és Értékelésének rendszere nincs megadva, o a 6. pont pontatlan, o a hivatkozott szabványnak nincs megadva a dátuma, o az aláírásra jogosult neve beosztása nincs megadva; A hatóságom által kiadott 906-1/2014/TÜZV számú végzésben, az ügyfél figyelmét felhívtam arra, hogy a felhívásban meghatározott és a rendelkezésre álló adatok közlésének elmaradása esetén a rendelkezésre álló információk alapján döntök. Az RTP Technic Kft. által a PETRICOM A25-20, PETRICOM A25-30 típusú falitűzcsapokra vonatkozó iratokkal forgalmazott falitűzcsapok piacfelügyeleti eljárása, a 906-1/2014/TÜZV számú végzésben hivatkozott helyszíni piacfelügyeleti ellenőrzések, valamint a bejelentő és a gyártó által rendelkezésre bocsátott információk, fényképfelvételek alapján megállapítottam, hogy a PETRICOM A25-20, PETRICOM A25-30 típusú falitűzcsapokra vonatkozó iratokkal forgalmazott termékek eltérnek a gyártó által megfelelőség értékelési eljáráson bevizsgált termékektől, biztonságosságuk nem igazolt. Bizonyítékként figyelembe vettem a bejelentő és a gyártó által bemutatott falitűzcsapról és az ahhoz mellékelt iratokból rendelkezésre álló, továbbá a forgalomba hozott falitűzcsapokról a helyszíni 906-1/2014/TÜZV számú iratban hivatkozott piacfelügyeleti ellenőrzések során készített fényképfelvételeket, melyek alapján megállapítható, hogy: a tömlődob palástja az 1. és 2. képnél eltér, az első képen két egymásra csavarozott, lemezből áll, a tömlődobot kifordító kar az 1. kép jobb oldalán a szekrény teljes magasságán végigfut, míg a 2. kép bal oldalán a szekrény bal oldalán középen, nem a szekrény teljes hosszában helyezkedik el, a tömlődob palástján a 2. képen semmilyen felirat vagy címke nincsen, míg az 1. képen van.

8 8 Sorszám Kép Kép forrása A bejelentő és a PETRICOM s.r.o. gyártó által a PETRICOM A25-20, A25-30 típusú falitűzcsapokra vonatkozóan bemutatott, TSU č /314 számú vizsgálati jelentésben szereplő kép egy PETRICOM A25-20, A25-30 típusú falitűzcsapról A Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Közép-pesti Katasztrófavédelmi Kirendeltség ügyintézője által, a Budapest, Örs vezér tér 25. szám alatti épületben, piacfelügyeleti ellenőrzés során készített, a 357-4/2014/KPHAT számú jegyzőkönyv mellékletét képező fényképfelvétel, egy PETRICOM A25-20, A25-30 típusú falitűzcsapra vonatkozó, 1299-CDP-0034 számú, június 30-án kelt, TSU EK- Megfelelőségi Tanúsítvánnyal, az RTP Technic Kft. által forgalomba hozott falitűzcsapról. Az RTP Technic Kft. által a P&H D25-2 és P&H C52 típusú falitűzcsapokra vonatkozó iratokkal forgalmazott falitűzcsapok piacfelügyeleti eljárása, a 906-1/2014/TÜZV számú végzésben hivatkozott helyszíni piacfelügyeleti ellenőrzések, valamint a bejelentő és a gyártó által rendelkezésre bocsátott információk, fényképfelvételek alapján megállapítottam, hogy a P&H D25-2 és P&H C52 típusú falitűzcsapokra vonatkozó iratokkal forgalmazott termékek eltérnek a gyártó által megfelelőség értékelési eljáráson bevizsgált termékektől, biztonságosságuk nem igazolt. Bizonyítékként figyelembe vettem: a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Közép-pesti Katasztrófavédelmi Kirendeltség ügyintézője által, a Budapest, Mátyás u. 8. szám alatti épületben, piacfelügyeleti ellenőrzés során készített, a 377-1/2014/KPÁLT számú jegyzőkönyv melléklettét képező fényképfelvételt (3. kép), egy P&H D25-2 típusú falitűzcsapra vonatkozó, 660/1/2007. számú, február 19-én kelt, OKF Tűzvédelmi Vizsgáló Laboratórium és Tanúsító Szervezet (1033 Budapest, Laktanya u. 33.) Tűzvédelmi Megfelelőségi Tanúsítványával, továbbá a 086/221/2004. számú, október 11-én kelt, TSU EK-Megfelelőségi Tanúsítvánnyal, az RTP Technic Kft. által forgalomba hozott falitűzcsapról:

9 9 Sorszám Kép Kép forrása A Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Közép-pesti Katasztrófavédelmi Kirendeltség ügyintézője által, a Budapest, Mátyás u. 8. szám alatti épületben, piacfelügyeleti ellenőrzés során készített, a /2014/KPÁLT számú jegyzőkönyv melléklettét képező fényképfelvétel egy RTP Technic Kft. által a P&H D25-2 típusú falitűzcsapra vonatkozó iratokkal forgalomba hozott falitűzcsapról. az ügyfél alábbi nyilatkozatát: A Music Centerben (Budapest, Mátyás u. 8.) lévő lapos tömlő rendszerekhez utólagos ellenőrzés alapján kijelentjük, hogy tévedésből ipari felhasználású tömlők lettek kiszállítva. Az összes többi alkatrész P&H (Pavlis&Hartmann) termékek. a Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Szegedi Katasztrófavédelmi Kirendeltség által, a Szeged, Semmelweis u. 6. szám alatt tartott helyszíni piacfelügyeleti ellenőrzése során készített, a 061/1135-1/2014/SZEGED KHO számú jegyzőkönyv mellékletét képező fényképfelvételeket (4. és 5. kép), egy P&H D25-2 típusú falitűzcsapra vonatkozó, 02/2004 számú, január 1-én kelt, gyártói EK megfelelőségi nyilatkozattal, továbbá a 086/221/2004. számú, október 11-én kelt, TSU EK- Megfelelőségi Tanúsítvánnyal, valamint az RTP Technic Kft. által augusztus 8-án kiadott teljesítménynyilatkozattal, az RTP Technic Kft. által forgalomba hozott falitűzcsapról: Sorszám Kép Kép forrása A Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Szegedi Katasztrófavédelmi Kirendeltség által, a Szeged, Semmelweis u. 6. szám alatt tartott helyszíni piacfelügyeleti ellenőrzése során készített, a 061/ /2014/SZEGED KHO számú jegyzőkönyv mellékletét képező fényképfelvétele, egy RTP Technic Kft. által a P&H D25-2 típusú falitűzcsapra vonatkozó iratokkal forgalomba hozott falitűzcsapról. 5. A Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Szegedi Katasztrófavédelmi Kirendeltség által, a Szeged, Semmelweis u. 6. szám alatt tartott helyszíni piacfelügyeleti ellenőrzése során készített, a 061/1135-1/2014/SZEGED KHO számú jegyzőkönyv mellékletét képező fényképfelvétele, egy RTP Technic Kft. által a P&H D25-2 típusú falitűzcsapra vonatkozó iratokkal forgalomba hozott falitűzcsap alaktartó tömlőjéről.

10 10 a Veszprém Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Veszprémi Katasztrófavédelmi Kirendeltség által, a Balatonfüred, Ady u. 40. szám alatt tartott helyszíni piacfelügyeleti ellenőrzése során készített, a 191/290-1/2014/VPHAT számú jegyzőkönyv mellékletét képező fényképfelvételeket (6. és 7. kép), egy P&H C52 típusú falitűzcsapra vonatkozó, 05/2004 számú, január 2-án kelt, gyártói EK megfelelőségi nyilatkozattal, továbbá az RTP Technic Kft. fejlécével ellátott 085/221/2004. számú, október 11-én kelt, EK-Megfelelőségi Tanúsítvánnyal, az RTP Technic Kft. által forgalomba hozott falitűzcsapról: Sorszám Kép Kép forrása A Veszprém Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Veszprémi Katasztrófavédelmi Kirendeltség által, Balatonfüred, Ady u. 40. szám alatt tartott helyszíni piacfelügyeleti ellenőrzése során készített, a 191/ /2014/VPHAT számú jegyzőkönyv mellékletét képező fényképfelvétel, egy RTP Technic Kft. által a P&H C52 típusú falitűzcsapra vonatkozó iratokkal forgalomba hozott falitűzcsapról. 7. A Veszprém Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Veszprémi Katasztrófavédelmi Kirendeltség által, Balatonfüred, Ady u. 40. szám alatt tartott helyszíni piacfelügyeleti ellenőrzése során készített, a 191/290-1/2014/VPHAT számú jegyzőkönyv mellékletét képező fényképfelvétel, egy RTP Technic Kft. által a P&H C52 típusú falitűzcsapra vonatkozó iratokkal forgalomba hozott falitűzcsapról. A P&H D25-2 típusú falitűzcsapra vonatkozó iratok azt igazolják, hogy a termék az EN szabványnak (Beépített tűzoltó berendezések. Tömlőberendezések. 1. rész: Tömlődob alaktartó tömlővel) felel meg. A 3. képen látható, hogy a falitűzcsap szekrényben lapos tömlő van és nem alaktartó tömlő, melyet az ügyfél nyilatkozata is alátámaszt. A 4. és 5. képen nem látható semmilyen azonosító jel, ami arra utalna, hogy a terméket tömlődob alaktartó tömlővel a PAVLIŠ A HARTMANN spol. s.r.o. gyártotta, hiányzik a tömlődob palástjáról a szabvány által előírt jelölés. A P&H C52 típusú falitűzcsapra vonatkozóan a 6. és 7. képen nem látható semmilyen azonosító jel, ami arra utalna, hogy a terméket falitűzcsap lapostömlővel a PAVLIŠ A HARTMANN spol. s.r.o. gyártotta, hiányzik a falitűzcsapról a szabvány által előírt jelölés.

11 11 A július 1. előtt forgalomba hozott, beépített falitűzcsapok megfelelőségét a tűz elleni védekezésről, a műszaki mentésről és a tűzoltóságról szóló évi XXXI. törvény (továbbiakban: Ttv.) 13. (1) bekezdés július 1. előtt hatályos előírása, ezen felül az építési termékek műszaki követelményeinek, megfelelőség igazolásának, valamint forgalomba hozatalának és felhasználásának részletes szabályairól szóló 3/2003. (I. 25.) BM- GKM-KvVM együttes rendelet (továbbiakban: együttes rendelet) 9. (1), (6) bekezdése vonatkozik: Ttv. 13. (1) Forgalomba hozni, forgalmazni, beépíteni, használni és készenlétben tartani csak megfelelőségi igazolással rendelkező építési terméket, tűzvédelmi megfelelőségi tanúsítvánnyal rendelkező tűzoltó-technikai terméket, tűz- vagy robbanásveszélyes készüléket, gépet, berendezést (a továbbiakban együtt: termék) lehet. Együttes rendelet 9. (1) A szállító feladata a termékre előírt megfelelőség igazolási eljárás lefolytatása, valamint az eljárás eredményeként kiállított megfelelőség igazolásnak (megfelelőségi tanúsítvány vagy szállítói megfelelőségi nyilatkozat) a termékhez való csatolása. (6) A megfelelőség igazolás másolatát a szállító köteles a felhasználónak és az ellenőrzésre jogosult szervezeteknek átadni. A július 1-et követően gyártott és forgalomba hozott építési termékek esetén a Ttv. 13. (1) bekezdés július 1-től hatályos előírása, az építési termékek forgalmazására vonatkozó harmonizált feltételek megállapításáról és a 89/106/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló március 9-i 305/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (továbbiakban: EU rendelet) 4. cikk (1) bekezdése, valamint az építési termék építménybe történő betervezésének és beépítésének, ennek során a teljesítmény igazolásának részletes szabályairól szóló 275/2013. (VII. 16.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr1.) vonatkozik: Ttv. 13. (1) Építési terméket forgalomba hozni, forgalmazni akkor lehet, ha az a 305/2011/EU rendelet szerint forgalomba hozható. Beépítéskor az építési termék teljesítményét az építési termék építménybe történő betervezésének és beépítésének, ennek során a teljesítmény igazolásának részletes szabályairól szóló jogszabályban meghatározott módon igazolni kell. EU rendelet 4. cikk (1) Harmonizált szabvány által szabályozott építési termék esetében, vagy ha a termék megfelel egy, a termék vonatkozásában kiadott európai műszaki értékelésnek, a gyártónak forgalomba hozatalkor nyilatkozatot kell kiállítania a termék teljesítményére vonatkozóan. Kr1. 5. (1) Az építési termék - a 7. -ban felsorolt építési termékek kivételével - az építménybe akkor építhető be, ha termék teljesítményét a) a harmonizált szabvány által, vagy európai műszaki értékeléssel szabályozott termékek esetében a 305/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet rendelkezéseinek megfelelően, vagy b) a termékre vonatkozó harmonizált európai szabvány hiányában a (2) és (3) bekezdés szerinti teljesítménynyilatkozat igazolja július 1-ig a tűzoltó-technikai termékként kezelt építési termékekre közte a falitűzcsapokra tűzvédelmi megfelelőségi tanúsítvány is beszerezhető volt a Ttv július 1. előtt hatályos normaszövege szerint. A Ttv. 48. (2) bekezdése alapján ezek a tanúsítványok elfogadhatóak a termékek jogszerű forgalmazásához, beépítéséhez: Ttv. 48. (2) A július 1. előtt a tűzoltó-technikai termékként kezelt építési termékekre kiadott tűzvédelmi megfelelőségi tanúsítványok és forgalmazási engedélyek érvényességi idejükig, de legkésőbb július l-ig érvényesek.

12 12 A rendelkező részben felsorolt falitűzcsapok esetén azonban nem alkalmazható a Ttv. 48. (2) bekezdése, mivel a termékekre benyújtott és rendelkezésre álló TMT-ktől a termékek eltérnek. A falitűzcsapokra mind a tömlődob alaktartó tömlővel, mind a falitűzcsap lapostömlővel van honosított harmonizált szabvány az EN 671-1:2013 (Beépített tűzoltó berendezések. Tömlőberendezések. 1. rész: Tömlődob alaktartó tömlővel, és az EN 671-2:2013 (Beépített tűzoltó berendezések. Tömlőberendezések. 2. rész: Falitűzcsap-szekrények lapostömlővel). Mindkét szabványnak vannak előzményei 1999-ből, 2001-ből, és a szabványnak ből. Az EN 671-1:2013 szabvány 7. pontja (Jelölés) szerint a tömlődobon a következő információkat kell feltűntetni: b) gyártó neve, védjegye vagy mindkettő; c) az EN Európai Szabvány száma; d) a gyártás éve; e) legnagyobb üzemi nyomás; f) a tömlő hossza és belső átmérője; g) a sugárcső átmérője (a sugárcsövön jelölve) Az EN 671-1:2013 szabvány 8.1. pontja (Használati utasítások) szerint a használatra vonatkozó utasításokat meg kell jeleníteni a tömlődobon vagy közvetlenül mellette. A szabvány évi változata a megjelölésre vonatkozó követelményeket tartalmazta, az EN 671-1:2001 szabvány pontja szerint a tömlődobon a következő információkat kellett feltűntetni: a) a szállító nevét, márkajelét vagy mindkét adatot; b) az EN Európai Szabvány számát; c) a gyártás évét; d) a megengedett üzemi nyomást; e) a tömlő hosszát és átmérőjét; f) a sugárcső megfelelő átmérőjét (a sugárcsövön feltüntetve). Az EN 671-1:2001 szabvány pontja (Használati útmutató) szerint a használatra vonatkozó utasításokat meg kellett jeleníteni a tömlődobon vagy közvetlenül mellette. Az EN 671-2:2013 szabvány 7. pontja (Jelölés) szerint a tömlődobon a következő információkat kell feltűntetni: a) gyártó neve, védjegye vagy mindkettő; b) az EN Európai Szabvány száma; c) a gyártás éve; d) legnagyobb üzemi nyomás; e) a tömlő hossza és belső átmérője; f) a sugárcső átmérője (a sugárcsövön jelölve) Az EN 671-2:2013 szabvány 8.1. pontja (Használati utasítások) szerint a használatra vonatkozó utasításokat meg kell jeleníteni a falitűzcsapon vagy közvetlenül mellette. A március 1-én visszavont MSZ EN 671-2:2009 szabvány pontja (Megjelölés) a szabvány évi változatához hasonlóan tartalmazta, hogy a falitűzcsapon fel kell tűntetni: a) a szállító nevét, márkajelét vagy mindkét adatot; b) az EN Európai Szabvány számát; c) a gyártás évét; d) a megengedett üzemi nyomást Mpa-ban; e) a tömlő hosszát és átmérőjét; f) a sugárcső megfelelő átmérőjét (a sugárcsövön feltüntetve)

13 13 Az EN 671-2:2009 szabvány pontja szerint a használatra vonatkozó utasításokat meg kellett jeleníteni a falitűzcsapon vagy közvetlenül mellette. Ugyan ezek a követelmények a szabvány évi változatában is szerepeltek. Megállapítottam, hogy az ügyfél megsértette a jogszabályokat, mert az általa forgalomba hozott, rendelkező részben felsorolt falitűzcsapok eredete nem igazolt, eltérnek a megfelelőségük igazolására benyújtott iratoktól, így nem rendelkeznek a jogszerű forgalmazáshoz, beépítéshez szükséges iratokkal, továbbá a piacfelügyeleti ellenőrzések feltárták, hogy sok esetben a termékekről hiányoznak a szabványok által előírt jelölések. Összességében a termékek biztonságossága nem igazolt. Az ügyfél az alábbi jogszabályi előírásokat sértette meg: - a Ttv. 13. (1) bekezdés július 1. előtt hatályos előírása: 13. (1) Forgalomba hozni, forgalmazni, beépíteni, használni és készenlétben tartani csak megfelelőségi igazolással rendelkező építési terméket, tűzvédelmi megfelelőségi tanúsítvánnyal rendelkező tűzoltó-technikai terméket, tűz- vagy robbanásveszélyes készüléket, gépet, berendezést (a továbbiakban együtt: termék) lehet. - a Ttv. 13. (1) bekezdés július 1. után hatályos előírása: 13. (1) Építési terméket forgalomba hozni, forgalmazni akkor lehet, ha az a 305/2011/EU rendelet szerint forgalomba hozható. Beépítéskor az építési termék teljesítményét az építési termék építménybe történő betervezésének és beépítésének, ennek során a teljesítmény igazolásának részletes szabályairól szóló jogszabályban meghatározott módon igazolni kell. - a Pftv. 13. előírásai: 13. (1) A forgalmazó a termék forgalmazása során a szakmai gondosság követelményeit betartva jár el. (2) A forgalmazó a termék forgalmazása előtt köteles meggyőződni arról, hogy a terméken elhelyezték a jogszabály által előírt megfelelőségi jelölést és egyéb jelöléseket, mellékelték hozzá a jogszabály által előírt megfelelőséget igazoló dokumentumot, és amennyiben általános hatályú, közvetlenül alkalmazandó európai uniós jogi aktus vagy az Európai Unió egyes termékek forgalmazásának feltételeit harmonizáló kötelező jogi aktusa rendelkezéseinek átültetése céljából elfogadott jogszabály előírja, a használati és kezelési útmutatót, valamint arról, hogy a gyártó és az importőr eleget tett a 8. (2) és (3) bekezdésében és a 11. (3) bekezdésében meghatározott követelményeknek. (3) Ha a gyártó a 8. (5) bekezdésében vagy az importőr a 11. (5) bekezdésében foglalt kötelezettségeinek nem tett eleget, akkor azt a forgalmazó köteles pótolni. (4) A forgalmazó a terméket addig nem forgalmazhatja, amíg meg nem győződött arról, hogy a termék megfelel az általános hatályú, közvetlenül alkalmazandó európai uniós jogi aktusoknak, e törvény előírásainak és más jogszabályoknak. Hatóságom rendelkező részben megfogalmazott döntése a következő jogszabályhelyeken alapul: - Ttv. 13/A. (3) bekezdés: 13/A. (3) A 13. (1)-(3) bekezdés szerinti, a forgalomba hozatalhoz, forgalmazáshoz, beépítéshez szükséges irattal nem rendelkező termék forgalomba hozatalát, forgalmazását, beépítését a piacfelügyeleti hatóság megtiltja és piacfelügyeleti bírságot szabhat ki. - Pftv. 4. (6) bekezdés b) pont: 4. (6) Az importőr és a forgalmazó a jogszabályban meghatározottak szerint köteles elősegíteni az általa forgalmazott termék biztonságosságának ellenőrzését, és a veszélyek elkerülése érdekében a gyártókkal és a hatóságokkal együttműködni. Ennek során köteles különösen

14 14 b) a termék származási helyének megállapításához és forgalmazásának nyomon követéséhez szükséges dokumentáció megőrzésére és rendelkezésre bocsátására, valamint - Pftv. 4. (6) bekezdés c) pont: 4. (6) Az importőr és a forgalmazó a jogszabályban meghatározottak szerint köteles elősegíteni az általa forgalmazott termék biztonságosságának ellenőrzését, és a veszélyek elkerülése érdekében a gyártókkal és a hatóságokkal együttműködni. Ennek során köteles különösen c) annak biztosítására, hogy a gyártó a forgalmazott termék biztonságosságát ellenőrizhesse. - Pftv. 15. (2) bekezdés f)-h) pontjai: 15. (2) Ha a piacfelügyeleti hatóság a piacfelügyeleti ellenőrzés során megállapítja, hogy a termék nem felel meg e törvényben, európai uniós jogi aktusokban vagy jogszabályokban foglalt követelményeknek, jogosult: f) határidő tűzésével a feltárt hibák, hiányosságok megszüntetésére kötelezni a gazdasági szereplőt azzal, hogy a gazdasági szereplő a hibák, hiányosságok megszüntetése érdekében tett intézkedéséről köteles értesíteni a piacfelügyeleti hatóságot, g) a jogszerű állapot helyreállításáig feltételhez kötni vagy megtiltani a termék forgalmazását, értékesítését, h) bírságot kiszabni. Döntésem meghozatal során figyelembe vettem a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló évi XXXIV. törvény 12/A. (1) bekezdését: 12/A. (1) A hatósági ellenőrzést végző szervek kis- és középvállalkozásokkal szemben az első esetben előforduló jogsértés esetén - az adó- és vámhatósági eljárást és a felnőttképzési tevékenységet folytató intézmények ellenőrzésére irányuló eljárást kivéve - bírság kiszabása helyett figyelmeztetést alkalmaznak, illetve kötelesek megvizsgálni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 94. (1) bekezdés a) pontjában szabályozott eljárás alkalmazásának lehetőségét. Az RTP Technic Kft. a jogszabály alapján kisvállalkozásnak minősül. A jogszerű állapot a rendelkező részben meghatározott feltételekkel helyreállítható, azonban a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 94. (1) bekezdés a) pontban meghatározott forma végzés nem alkalmazható, mivel a szabálytalanul forgalomba hozott termékek forgalmazásának megtiltása érdemi döntés, melynek formája a Ket. 71. (1) bekezdése szerint határozat: 94. (1) Ha a hatóság a hatósági ellenőrzés befejezéseként megállapítja, hogy az ügyfél a jogszabályban, illetve hatósági döntésben foglalt előírásokat megsértette, a) és a jogszabály vagy hatósági döntés megsértése a jogellenes magatartás megszüntetésével vagy a jogszerű állapot helyreállításával orvosolható, a hatóság felhívja az ügyfél figyelmét a jogszabálysértésre, és legalább húsznapos határidő megállapításával, valamint a jogkövetkezményekre történő figyelmeztetéssel végzésben kötelezi annak megszüntetésére, 71. (1) A hatóság - az (5) és (6) bekezdésben meghatározott kivétellel - az ügy érdemében határozatot hoz, az eljárás során felmerült minden más kérdésben végzést bocsát ki. Az eljárást a Ttv., a Pftv., a Kr1., a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság piacfelügyeleti eljárásának részletes szabályairól szóló 367/2012. (XII. 17.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr2.), a piacfelügyeleti tevékenység részletes szabályairól szóló 6/2013. (I. 18.) Korm. rendelet, az együttes rendelet, az EU rendelet, a 765/2008/EK Rendelet, valamint a Ket. alapján folytattam le. Határozatomat a fent hivatkozott jogszabályok és a Ket a, alapján hoztam meg.

15 15 A Ket. 29. (3) bekezdés a) pontja alapján az eljárás megindításáról az ügyfél értesítése a május 6-án kelt, 609-1/2014/TÜZV. számú végzésben megtörtént. Az eljárás során ügyfelet terhelő eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkeztem. A Ket (1) bekezdés e) pontja alapján, ha az első fokú döntést központi államigazgatási szerv vezetője hozta, ellene nincs helye fellebbezésnek. A Ket (2) bekezdés a) pontja és 109. (1) bekezdés a) pontja alapján a határozat bírósági felülvizsgálata kérhető a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény módosításáról és az egyes közigazgatási nemperes eljárásokban alkalmazandó szabályokról szóló évi XVII. törvény 3. (1) bekezdése alapján a döntés közlésétől számított 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással. A keresetet a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény (továbbiakban: Pp.) 327. (2) bekezdése alapján az ellen a közigazgatási hatóság ellen kell megindítani, amely a megtámadott döntést hozta. A keresetlevél tartalmára és benyújtásának módjára a Pp ban meghatározott rendelkezések az irányadók. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság kizárólagos illetékességét a Pp (7) bekezdése, a bírósági felülvizsgálat illetékének mértékét az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 43. (3) bekezdése határozza meg. Hatáskörömet a Kr2. 1. (1) bekezdése és 2. (1) bekezdése, illetékességemet a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló évi CXXVIII. törvény 22. (1) bekezdés a) pontja alapozza meg. Budapest, október 08. Készült: 2 példányban Egy példány: 15 oldal Kapja: 1. Irattár 2. RTP Technic Kft. (2143 Kistarcsa, Nyíltárok utca 51.)