PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA május 13-i soron kívüli, n y í l t ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E

Átírás

1 PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA május 13-i soron kívüli, n y í l t ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E 53/2016. (V. 13.) önkormányzati testületi határozat a korábban kijelölt Püspökladány, 1916 helyrajzi számú ingatlan Ft kikiáltási áron történő nemleges értékesítéséről. 54/2016. (V. 13.) önkormányzati testületi határozat településrendezési terv módosításáról. 55/2016. (V. 13.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Integrált Településfejlesztési Stratégiája módosított dokumentumának elfogadásáról. 56/2016. (V. 13.) önkormányzati testületi határozat a Terület- és Településfejlesztési Operatív Program TOP kódszámú, Társadalmi és környezeti szempontból fenntartható turizmusfejlesztés című kiírás keretein belül pályázat benyújtásáról.

2 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének a Városháza tanácskozó termében megtartott május 13-i soron kívüli n y í l t üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Rásó János alpolgármester, Fenyves Vidor, Tóth László, Kiss Zsigmond, Kincses László, Kovács Krisztina képviselők, Keserű László jegyző. Igazoltan távol vannak: Márkus Gábor alpolgármester, Petőné Papp Margit tanácsnok, Dr. Lente Péter, Balázs Sándor, Duró Ferenc képviselők. Tanácskozási joggal megjelentek: Jeney Tibor a Városfejlesztési iroda vezetője, Kis Simonka Katalin Pénzügyi csoportvezető, Varga Lajos a Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft ügyvezetője. Jegyzőkönyvvezető: Karacs Zoltán Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 7 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Aki a meghívó szerinti napirendet elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen. N a p i r e n d : 1. Előterjesztés az önkormányzat tulajdonában lévő Püspökladány, 1916 helyrajzi számú ingatlan értékesítéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester 2. Előterjesztés Püspökladány Város Helyi Építési Szabályzatának és Szabályozási Tervének részbeni módosítás véleményezési szakaszának lezárásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester

3 2 3. Előterjesztés Integrált Településfejlesztési Stratégia módosításának elfogadásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester 4. Előterjesztés a Társadalmi és környezeti szempontból fenntartható turizmusfejlesztés című pályázati felhíváshoz (TOP ) kapcsolódó műszaki tartalom módosításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester 5. Előterjesztés munkáltatói intézkedésről. /zárt ülés/ Előadó: Dombi Imréné polgármester 1. Napirend Vélemények Ez 275 Ft/m 2 ár. Tulajdonképpen ajándékot osztogatunk. Az értékbecslő piaci összehasonlító adatok alapján értékelte fel ezt az ingatlant. Ezt kell beterjesztenünk a képviselő-testület elé. El lehet fogadni, amit képviselő úr mondott, illetve a határozati javaslatot el is lehet utasítani. A képviselő-testület kompetenciája, hogy elfogadja-e vagy nem. KISS ZSIGMOND képviselő Nekem is az a véleményem, hogy az összeg túlságosan alacsonyan lett megállapítva, mivel ez belterületi ingatlannak számít. Ettől lényegesen magasabbnak gondolom az értékét. Ráadásul olyan helyen van, ami közművesített, a későbbiekben az ipari park övezethez fog tartozni. Ingatlanszakértőként is mondom, hogy nekem ez az összeg nagyon alacsony. JENEY TIBOR irodavezető A terület nem közművesített, víz, villany, szennyvíz, gáz itt nincs. Az út szilárd burkolatú, de közmű nincs. A terület önmagában építésre alkalmatlan, ez az, ami befolyásolhatta az érték megállapítását. Lévén, hogy fiatalemberről van szó, az ő perspektívájában ez év múlva lesz igazán érték. Márciusban volt ezzel kapcsolatban egy indítványom, miszerint nem eladni, hanem elcserélni kellene. Garantáljon nekünk egy hasonló, vagy nagyobb

4 3 nagyságrendű területet. Cseréljük el, akkor az ő tevékenységének, terveinek nem állunk útjában, de az önkormányzati tulajdon ne csökkenjen. KISS ZSIGMOND képviselő Ez a terület még jelen állapotában is többet ér, mert egy olyan út mellett helyezkedik el, ami nagyon sok mindenre alkalmassá teszi. Egyébként azzal semmi problémám nincs, hogy segítsük a helyi vállalkozást. Tehát sem az ötlettel, sem a személlyel nincs problémám, egyedül az árral van. Korábban hoztunk egy döntést, hogy 1000 Ft/m 2 ár alatt nem adunk el belterületi ingatlant. Ez egy sokkal megfelelőbb ár lenne. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 2 igen, 2 nem, 3 tartózkodás. 53/2016. (V. 13.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete, mint a tárgyi ingatlan tulajdonosa a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény a, valamint az önkormányzat vagyonáról, a vagyonhasznosítás rendjéről és a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásának szabályairól szóló 25/2012. (XI. 30.) önkormányzatai rendelet 29. -a alapján kifejezi azon szándékát, hogy az értékesítésre már korábban kijelölt Püspökladány, 1916 helyrajzi számú ingatlant Ft kikiáltási áron nem értékesíti. Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné polgármester 2. Napirend Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 6 igen, 1 fő nem szavazott. 54/2016. (V. 13.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról, a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 39. (2) bekezdése szerint a településrendezési terv módosításának egyeztetési anyagával kapcsolatban a véleményezési szakaszban beérkezett véleményeket megismerte és elfogadja.

5 4 Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a településrendezési terv módosításának egyeztetési anyagát a beérkezett vélemények alapján történő átdolgozást követően záró véleményezés megindítására alkalmasnak találja, a Rendelet 39. (3) bekezdése szerint a véleményezési szakaszt lezárja és felkéri a polgármestert, hogy a döntés dokumentálásáról és közzétételéről gondoskodjon. A Képviselő-testület egyidejűleg felkéri a polgármestert a Rendelet 40. (1) bekezdésében foglaltak szerint a záró véleményezési szakasz kezdeményezésére és lebonyolítására a tervező által adott válaszok és jelen testületi határozat alapján átdolgozott dokumentáció megküldésére. Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné polgármester 3. Napirend Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen. 55/2016. (V. 13.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról, a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 31. alapján elfogadja Püspökladány Város Integrált Településfejlesztési Stratégiájának módosított dokumentumát. A Képviselő-testület hozzájárul ahhoz, hogy az elfogadott stratégiát a polgármester megküldje az egyeztetésében részt vetteknek és az állami főépítészi hatáskörében eljáró fővárosi és megyei kormányhivatalnak, valamint gondoskodjon a stratégia önkormányzati honlapján történő közzétételéről. Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné polgármester 4. Napirend szóbeli kiegészítése Februári ülésén a pályázat beadásáról döntött a képviselő-testület. Jelezte a pályázatíró, hogy ökoturisztikai pályázat csak Natura 2000 területekre adható be, ez a terület viszont, amit az önkormányzat fejleszteni kíván, nem az. Beadhatjuk a pályázatot, csak nem ökoturisztikai fejlesztés, hanem turisztikai fejlesztés címen. A

6 5 kollégák leírták, hogy a pályázat során milyen indikátoroknak kell megfelelnie az önkormányzatnak. Amennyiben ezek az indikátorok nem teljesülnek a pályázó részéről a megvalósulás után, visszafizetési kötelezettsége van a pályázónak, illetve egyéb szankciókkal is sújthatják. Amennyiben a megpályázott összeget nem nyeri el a pályázó teljes mértékben, a műszaki tartalom csökkentésére nincs lehetőség. Ez azt jelenti, hogy saját forrásból kell az elnyert összegen felüli részt a pályázónak megvalósítania. Arra kérem a képviselőket, hogy mindent mérlegelve hozzák meg a döntésüket ezzel kapcsolatban. Kérdések Új fejleményként merült-e fel ez a bizonyos ökoturisztikai, illetve Natura 2000 történet? Az, az emlékem, hogy a három évvel ezelőttihez képest ez a pályázati kiírás nem módosult. Ez ugyanúgy igaz a vállalható indikátorok kategóriájára is. Akkor is melléktevékenységnek minősítettem ezt az irányt, aminek a legnagyobb kockázata, hogy nem képes látogatókat vonzani. Amennyiben ez így van, elég egyértelmű lesz a döntésem. Egyetértek azzal, hogy a látogatói szám nagyon sarkalatos kérdés. JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Az elején a pályázatírónak mi elmondtuk, hogy mire szeretnénk benyújtani a pályázatot, de akkor ő nem hívta fel a figyelmünket arra, hogy ez az elképzelés nem fér bele abba a pályázatba, menet közben értesített bennünket erről. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Miben változott a pályázati kiírás az előzőhöz képest, hogy csak most derült ki, nem vagyunk alkalmasak ökoturisztikai pályázat benyújtására? Ki rakta össze az elemeket a pályázatban? Mennyi pénzre pályázhatunk, hogy változott a kiírásunk? A pályázat tartalmaz olyan elemeket, hogy turisztikai központ létesülne, amiben lenne egy információs iroda. Szálláshelyek létesülnének-e a pályázaton belül? Nem látom a pályázat egészét. JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Kovács Krisztina képviselő kérdésére A pályázat műszaki tartalmának változtatását a Városfejlesztési iroda a pályázatíróval egyeztetve állította össze. Természetesen az előző pályázatra épül, az volt az

7 6 elsődleges célunk, hogy a rendelkezésre álló tervek részbeni felhasználásával tudjuk ezt a pályázatot a turisztikára átdolgozni. Próbáltunk egy elérhető látogatószámot meghatározni, ez évi 2500 fő lenne. Ez teljesíthető. A műszaki tartalom ehhez a látogatószámhoz lett meghatározva. Hozzávetőlegesen bruttó 200 mft körüli összeg. A 2500 fő munkanapokra visszaosztva 10 fő/nap. Ezért irodát, továbbá ajándékboltot, kávézót, játszóházat fenntartani, csak az irrealitást lehet fokozni ebbe az irányba. A 2500 fő idevonzása is igencsak logisztikát igénylő feladat, annak pedig költségei vannak. A pályázatíró eddigi tevékenységének milyen költségei vannak? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A pályázatírásnak költségei nincsenek. A pályázatíróval olyan szerződése van az önkormányzatnak, hogy csak nyertes pályázat esetén lesz a költsége kifizetve. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az ökoturisztikai pályázattal kapcsolatban volt egy egyeztetés 2-3 héttel ezelőtt. Azóta nem lett volna idő összehívni a képviselőket vagy esetleg szélesebb kört annak átbeszélésére, hogy ha már változott a kiírás, hogyan töltsük meg tartalommal a pályázatot? Mi tudjuk, hogy mire szeretnénk majd használni a létesítményt, de nem írhatjuk bele a pályázatba, hogy pl. konferenciateremként, de úgy oda lehetne rakni az elemeket mellé, azok passzoljanak a pályázattal is. Miért nem lehetett ezzel kapcsolatban egy egyeztetést tartani? (Letelt az idő.) JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Kovács Krisztina képviselő kérdésére Ennek még most sincs akadálya. A műszaki tartalom adott, de hogy mivel töltjük meg, ahhoz a képviselők most is adhatnak ötletet, hiszen a pályázatíró még ezután kezdi el kidolgozni ezt a részét a pályázatnak. Tehát, ha ezzel a tevékenységgel összefüggő javaslat van, akkor azt várjuk a képviselőktől. A műszaki tartalommal kapcsolatban arra már nincs idő, hogy egy teljesen új épületet kezdjünk el tervezni. Vélemények Ha már a pályázati kiírás ennyire feszes és tulajdonképpen nekünk lehetetlen kritériumokat tartalmaz, nem azt a verziót kell választani, hogy csökkentjük a beadott tartalmat, miközben ezzel már az öko részből esünk ki, hanem meg kell hoznunk azt a nem egyszerű döntést, hogy ezt a pályázatot sajnos Püspökladányra nem

8 7 nevezhetjük alkalmasnak. Olyan kritériumokat kellene tudni teljesíteni 200 mft-ért, amely 5 év múlva szankciókkal járna a későbbi testületre. Legyünk annyira felelősek, hogy ezt nem tesszük meg. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Kell nekünk ez a pályázat, mert nyilvánvalóan tudnánk belőle valamit kamatoztatni. A helyszín is nagyon jó, kapcsolódik az uszodánkhoz, a strandfürdőhöz, maga a tó is gyönyörű, azonban azt érzem, ha ezzel a tartalommal töltjük meg a pályázatot, nem lesz elég arra, hogy érdemben esélyünk legyen a megnyerésére. Gondolkodni kell esetleg a továbbfejlesztés lehetőségéről, amit most ugyan nem tudunk megvalósítani ebből a pályázatból, de el tudjuk kezdeni, fel tudjuk hozni az alapot, tudunk majd később hozzáépítkezni. Inkább egyet jelöljünk meg, azt próbáljuk megvalósítani, de már tervezzük be, hogy lesz majd mellette ez, ez, ez, aminek a forrását majd más oldalról próbáljuk hozzáadni. Nem ismerem a pályázat összes kritériumát, de pl. ezt a látogatószámot könnyen lehet teljesíteni, főleg, ha bevonjuk a gyermekeket és a környező települések iskoláit. Maximálisan egyetértek képviselő asszony elképzelésével és a hozzászólásával. Ez egy olyan látogatási szám, amit évek múlva is tudunk biztosítani. Valóban, a pályázatok során lehet azon gondolkodni, hogy más forrásokból valósítsunk meg további fejlesztési elképzeléseket, amelyek ott, azon a területen elvégezhetőek. Tudjuk mindannyian, minden egyes pályázatnál más-más indikátorok vannak kijelölve a pályázók számára. Nem értem a kormányt, hogy milyen módon képzeli támogatni a már meglévő turisztikai helyeket és mennyire nem támogatja a még kialakítandó turisztikai helyeket. Ez egy mellékszál. Akkor, ha van egy kiemelt forgalmú fürdő, amellett ez nagyon szépen elműködik Tegyük már helyre, uniós forrásról beszélünk. Az uniós forrás is a kormány által meghatározott formában kerül pályázati kiírásra. Amikor a látogatók számát meghallottam, azt gondoltam, hogy itt semmifajta racionalitás nem működik. Ezt az épületet fenn kell tartani, ehhez személyzet szükségeltetik, még ezt sem képes kitermelni ez a látogatószám, ami itt megjelenik. Még meg sem említettük, hogy ezek nem fizető látogatók, csak arra tévedő látogatók. Mint amikor a TÉKA-t elindítottuk, most nem is tudom, mi van vele, ugyanolyan

9 8 jellegű történet ez is. Ahelyett, hogy a fürdő előtti területre koncentrálnánk, valamit mögé akarunk eldugni. Ez olyan, mint a KRESZ park a víztoronynál. Semmi értelme olyan helyeken létesítményt létrehozni, aminek nincs vonzása. Ilyen helyre nem érdemes pénzt, betont, még szándékot sem befektetni. Azt kell fejleszteni, ami el van maradva, nem pedig olyat, ami számunkra egyelőre nem elérhető cél. RÁSÓ JÁNOS alpolgármester Nem értem a Kincses úr felvetését. Ez egy fejlesztési lehetőség. Teljesen igaza van képviselő asszonynak abban, hogy most meg tudunk csinálni valamit, amit később tovább lehet fejleszteni. A látogatószám egy határ, amit meghatározat bizonyos mértékig azért, hogy ilyen támogatási igényt nyújtsunk be. Ez a 2500 fő nagyon könnyen teljesíthető. A Farkasszigetben pl fő fordul meg a nyári 3 hónap alatt. Minden fejlesztés, amit a városba tudunk hozni, növeli azt a kínálatot, amit a városunk tud nyújtani és ezzel élni kell. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Most is azt mondom, hogy fejleszteni kell, és ha 200 mft-ot ide tudunk hozni, akkor hozzuk ide. Nekem inkább azzal van gondom, hogy a pályázatot olyan tartalommal kellene megtölteni, ami kapcsolódik egy későbbi beruházáshoz. Nem tudom, a horgászturizmus fejlesztését be lehet-e kapcsolni pl. ebbe a projektbe, mert akkor az épületet és a környezetét is abba az irányba próbáljuk mozdítani, hogy hogyan lehet a későbbiekben a horgászturizmust bekapcsolni a városba. Egyébként sokkal nagyobb esélyt látok a horgászturizmus kiépítésére Püspökladányban, mint a fürdőnket olyan szintre fejlesszük, hogy idehozza a vendégeket. Olyan sok gyógyfürdő és élményfürdő van a környezetünkben, ezért nem azzal kell versenyezni, amiben kevesebb esélyünk van, hanem olyat kitalálni, ami nincs a környéken. Püspökladánynak 8 tava van, ami esélyt ad arra, hogy esetleg a horgászturizmus felé próbáljuk eltolni ezt a projektet. Később hozzá lehet fűzni a többi tavat is, Püspökladányban egy nagyon jó szabadidős és horgászturisztikai célokra alkalmas területet lehet létrehozni. Nem beszélve arról, ha idejön az M4-es, ott lesz a parkolója a tavak felé. Előre kell gondolkodni, nem kell elvetni ezt a lehetőséget. JENEY TIBOR irodavezető Nagyon örülök a képviselő asszony javaslatainak. A pályázatba foglalt tevékenységi körök bővíthetőek, ha bárkinek javaslata van, tegye meg, még keddig. Ez csak jó, mert annál jobb lesz a pályázatunk, minél több dolgot beleépítünk. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 6 igen, 1 nem.

10 9 56/2016. (V. 13.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény 13. -a felhatalmazása alapján hozzájárul ahhoz, hogy a Terület- és Településfejlesztési Operatív Program TOP kódszámú, Társadalmi és környezeti szempontból fenntartható turizmusfejlesztés című kiírás keretein belül az előterjesztésben ismertetett tartalommal pályázatot nyújtson be. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzőt, hogy a pályázattal kapcsolatos ügyekben eljárjon. Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné polgármester Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom. K.m.f. D o m b i Imréné polgármester K e s e r ű László jegyző