Jegyzıkönyv. Készült: Az Ügyrendi és Jogi Bizottság május 26-án a Sárospataki Polgármesteri Hivatal Dísztermében tartott ülésén.

Átírás

1 Jegyzıkönyv Készült: Az Ügyrendi és Jogi Bizottság május 26-án a Sárospataki Polgármesteri Hivatal Dísztermében tartott ülésén. Jelen vannak: Az Ügyrendi és Jogi Bizottság részérıl: Saláta László Mihály elnök Darmos István Hutkainé Novák Márta Dr. Ablonczy Zoltán Szabó Éva a bizottság tagjai A Polgármesteri Hivatal részérıl: Megjegyzés: Aros János alpolgármester Dr. Szabó Rita aljegyzı Poncsák Ferenc a Gazdálkodási Iroda vezetıje Dankóné Gál Terézia a Jegyzıi Iroda vezetıje Orosz László a Mőszaki és Kommunális Iroda vezetıje Dr. Szebényi Tibor jegyzıi irodai ügyintézı Koleszárné Braun Mónika közoktatási szakreferens Koleszárné Braun Mónika a 2. napirendi pont, Aros János alpolgármester a 4. napirendi pont tárgyalása közben érkezett. Napirend elıtt: Saláta László Mihály: Köszönti a bizottság tagjait, a Polgármesteri Hivatal részérıl megjelenteket. Megállapítja, hogy a bizottság ülése határozatképes. Javasolja, hogy a Zöld Beruházási Rendszer Klímabarát Otthon Energiahatékonysági Alapprogramra történı pályázatról, valamint az RFV-Sárospatak Nonprofit Kft. átszervezésével kapcsolatos szerzıdések, megállapodások módosításáról készült elıterjesztéseket vegyék le az ülés napirendjérıl a következık miatt: A zöld beruházással kapcsolatos pályázatban való részvételhez forráshiány miatt csak ígérvényt tudnának biztosítani. Akik pályázatot kívánnak benyújtani a beruházásra, önkormányzati támogatás nélkül is megtehetik. Az RFV-vel kapcsolatos napirendi ponthoz az elıterjesztés nem készült el, valamint a délutáni rendkívüli ülésen részletesen tárgyalni fogják. Kérdezi, egyetért-e a bizottság azzal, hogy az említett két napirendi pontot levegyék a bizottsági ülés napirendjérıl? Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 5 igen szavazattal egyhangúlag egyetértett azzal, hogy a Zöld Beruházási Rendszer Klímabarát Otthon Energiahatékonysági Alprogramra történı pályázatról és az RFV-Sárospatak Nonprofit Kft. átszervezésével kapcsolatos

2 2 szerzıdések, megállapodások módosításáról készült elıterjesztést a bizottság jelen ülésén ne tárgyalja. Saláta László Mihály: Kérdezi a bizottságot, a kiküldött napirendi pontokkal kapcsolatban más javaslat van-e? Mivel javaslat, észrevétel nem volt, javasolja, hogy a meghívóban közölt további napirendi pontokat tárgyalja meg a bizottság. Kéri a bizottság szavazását. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 5 igen szavazattal egyhangúlag az alábbi napirendi pontok tárgyalását elfogadta: Napirendi pontok: 1. Beszámoló a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról 2. Elıterjesztés a Vay Miklós Szakképzı Iskola Alapító Okiratának módosításáról 3. Elıterjesztés a II. Rákóczi Ferenc Általános Iskola Alapító Okiratának módosítására 4. Elıterjesztés a Mese Óvoda és Bölcsıde névváltoztatási kérelmérıl 5. Elıterjesztés a Mese Óvoda és Bölcsıde Alapító Okiratának módosításáról 6. Egyéb ügyek Napirend tárgyalása: 1. NAPIRENDI PONT Tárgy: Beszámoló a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról Saláta László Mihály: A beszámoló több mint 30 határozat végrehajtását tartalmazza. Kéri a bizottság tagjait, ha a beszámolóval kapcsolatban kérdés, észrevétel van, tegyék meg. Hutkainé Novák Márta: Érdeklıdik, van-e olyan határozat, amelynek a teljesítési határideje lejárt, ha igen, hány ilyen határozat van? Dr. Szabényi Tibor: Kb határozat van, amelynek a teljesítési határideje már lejárt és nem került végrehajtásra. Hutkainé Novák Márta: Javasolja, a következı bizottsági ülésre készüljön egy tájékoztatás a lejárt, de még végre nem hajtott határozatokról. Saláta László Mihály: Egyetért az elhangzottakkal. Aki egyetért azzal, hogy a következı ülésre készüljön tájékoztatás arról, mely határozatok végrehajtása nem teljesült, vagy folyamatban van, valamint a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló beszámolóban foglaltakkal, igennel szavazzon. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 5 igen szavazattal egyhangúlag a következı határozatot hozta:

3 3 40/2010. (V. 26.) Ügyrendi és Jogi Biz. h a t á r o z a t a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló beszámolóról Az Ügyrendi és Jogi Bizottság tárgybani beszámolót megtárgyalta és javasolja a Képviselı-testületnek az elfogadását. A bizottság felkéri a Polgármesteri Hivatal Jegyzıi Irodáját, hogy a következı ülésre készüljön tájékoztatás arról, mely határozatok végrehajtása nem teljesült a megadott határidıre, továbbá azokról is, amelyeknek a végrehajtása folyamatban van. 2. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a Vay Miklós Szakképzı Iskola Alapító Okiratának módosításáról Saláta László Mihály: Kéri a bizottság véleményét az elıterjesztésben foglaltakról. Szabó Éva: A Vay Miklós Szakképzı Iskola Alapító Okiratának módosításáról készült elıterjesztésben megjelölésre került a székhely, telephely, viszont a Mese Óvoda és Bölcsıde Alapító Okiratának módosításáról készült elıterjesztésben nincs megjelölve a telephely. Kérdezi, a telephely megegyezik a tagintézmények egységével? Az alapító okiratokban megjelölésre kerül a székhely, telephely, a tanintézmények pedig felsorolásra kerülnek. Az iskola alap-, kisegítı-, kiegészítı és vállalkozási tevékenységet folytathat (hivatkozott a költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló évi CV. törvényre). Az elıterjesztés tartalmazza a bérmunkában folytatott tevékenységeket. Kérdezi, ezen tevékenységeket vállalkozási tevékenységként végzi az intézmény? Vállalkozási tevékenységet az intézmény akkor folytathat, ha az az alaptevékenységétıl eltérı és rendszeres haszonszerzés céljából történik. Dankóné Gál Terézia: A módosítás nem erre irányul, az már szerepel az egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratban. Szabó Éva: Megemlíti, a napirendeken szereplı alapító okiratok módosításában (II. Rákóczi Ferenc Általános Iskola és a Mese Óvoda és Bölcsıde) szerepel, hogy vállalkozási tevékenységet nem folytat. A Vay Miklós Szakképzı Iskola Alapító Okiratának módosításában nem szerepel, hogy vállalkozási tevékenységet nem folytat az intézmény, ezért kérdezi, hogy a tevékenységek bérmunkában megjelölés egyenlı a vállalkozási tevékenységgel? Dankóné Gál Terézia: Véleménye szerint nem ugyanaz, de a közoktatási szakreferens választ fog adni a kérdésre. Darmos István: A Vay Miklós Szakképzı Iskolában a gyakorlati oktatás folyamán vállalnak különbözı feladatokat, melyeket leszámláznak, ezáltal az intézménynek bevétele származik.

4 4 Szabó Éva: Az iskola vállalkozói tevékenységére vonatkozóan megismétli az említett törvényben foglaltakat. Az alapító okiratban konkrétan meg kell jelölni, hogy az intézmény vállalkozási tevékenységet folytat, vagy nem folytat. (az említett törvény 7. (1) bek. d. pontja). Ha jelen esetben ezt a tevékenységet vállalkozási tevékenységként végzi, arányainak felsı határát meg kell jelölni, mint ahogy az szerepel a kisegítı tevékenységeknél, ahol az arányainak felsı határa a 30 %-ot nem haladhatja meg az intézmény költségvetésében. Az elıterjesztés nem tartalmazza, hogy a vállalkozási tevékenység aránya hány %. Hutkainé Novák Márta: Tudomása szerint az iskola tanulói a tanmőhelyben végeznek bérmunkát. Saláta László Mihály: Köszönti Koleszárné Braun Mónikát, kéri, válaszoljon a felvetett kérdésre. Szabó Éva: Kérdése arra irányul, hogy a Vay Miklós Szakképzı Iskola folytat-e vállalkozási tevékenységet? Koleszárné Braun Mónika: Igen, folytat vállalkozási tevékenységet, melyek az alapító okiratban a tevékenységek bérmunkában címszó alatt szerepelnek. Szabó Éva: Az alapító okirat tartalmazza, hogy a kisegítı tevékenységek arányainak felsı határa a 30 %-ot nem haladja meg az intézmény költségvetésében. A már említett évi CV. törvény 4. (2) bekezdésének b. pontjában foglaltak szerint a kisegítı és a vállalkozási tevékenység arányainak felsı határát a szerv kiadásaiban meg kell jelölni. Az alapító okiratban a kisegítı tevékenység felsı határa megjelölésre került, de a vállalkozási tevékenység felsı határa nem. Koleszárné Braun Mónika: A kisegítı tevékenységnél megjelölt 30 %-os felsı határ vonatkozik a vállalkozási tevékenységre is. Szabó Éva: Véleménye szerint az alapító okiratban szerepeltetni kellene, hogy a kisegítı és vállalkozási tevékenységek arányainak felsı határa. Koleszárné Braun Mónika: Az alapító okiratot az elhangzott kiegészítéssel módosítani lehet. Saláta László Mihály: Kéri, ha egyéb észrevétel, javaslat van, mondják el. Poncsák Ferenc: Az intézmény alapító okirata nem tartalmazza a Zrínyi u. 12. szám alatti telephelyet. Szabó Éva: Érdeklıdik, az iskolában megbízási szerzıdéssel történik-e foglalkoztatás? A foglalkoztatottak egy részére a Közalkalmazottak jogállásáról szóló törvényt és a Munka Törvénykönyvét alkalmazzák. Koleszárné Braun Mónika: Nem tudja, hogy az intézményben megbízási szerzıdéssel foglalkoztatnak-e munkavállalót, erre a kérdésre az igazgató tudna választ adni. A Képviselıtestület ülésére az intézményvezetıtıl az erre vonatkozó információt beszerzik.

5 5 Szabó Éva: Javasolja az alapító okirat 14. pontjában, a foglalkoztatottakra vonatkozó foglalkoztatási jogviszonyok megjelölésénél a Ptk-t is szerepeltetni, mely kiterjed a megbízási szerzıdéssel foglalkoztatottakra. Saláta László Mihály: Hiányolja, hogy az intézményvezetık nem kaptak meghívást a bizottsági ülésre. Az intézményvezetık jelenlétében a felvetıdı kérdésre rögtön választ is kaphatna a bizottság. Legközelebb javasolja az intézményvezetık meghívását az ülésre. Dankóné Gál Terézia: Tájékoztatja a bizottságot, hogy a közoktatási szakreferenssel történt egyeztetés után az intézményvezetık a szakbizottság és a Képviselı-testület ülésére kerültek meghívásra. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság ülésén a szakreferens a jogi kérdésben tájékoztatást tud adni. Saláta László Mihály: Olyan kérdés vetıdött fel, amire nem kaptak választ, ezért kéri, legközelebb az érintettek kerüljenek meghívásra a bizottsági ülésre. Dr. Ablonczy Zoltán: Javasolja, hogy az alapító okirat 10. pontjában, a rendelkezésre álló vagyontárgyak között kerüljön feltüntetésre a Zrínyi u. 12. szám alatti ingatlan. Saláta László Mihály: Mivel egyéb kérdés, észrevétel nem volt, javasolja a bizottságnak, hogy az elhangzott módosításokról, mely szerint a kisegítı és a vállalkozási tevékenységek arányainak felsı határa a 30 %-ot nem haladhatja meg az intézmény költségvetésében, valamint az egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratban a telephelyeknél és a 10. pontban a feladat ellátást szolgáló vagyon között szerepeljen a Zrínyi u. 12. szám alatti telephely is, döntsenek. Kéri a bizottság szavazását a javaslatról. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 5 igen szavazattal egyhangúlag a következı határozatot hozta: 41/2010. (V. 26.) Ügyrendi és Jogi Biz. h a t á r o z a t a Vay Miklós Szakképzı Iskola Alapító Okiratának módosításáról Az Ügyrendi és Jogi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és az alábbi módosításokkal javasolja az elfogadását: az egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat - 2. a telephelyek - és a 10. a feladat ellátását szolgáló vagyon - pontjában kerüljön feltüntetésre a Zrínyi u. 12. szám alatti telephely, - 9. pontja egészüljön ki a vállalkozási tevékenységgel és az alábbiak szerint kerüljön megfogalmazásra: A kisegítı és a vállalkozási tevékenységek arányainak felsı határa a 30 %-ot nem haladhatja meg az intézmény költségvetésében.

6 6 3. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a II. Rákóczi Ferenc Általános Iskola Alapító Okiratának módosítására Saláta László Mihály: Kéri a bizottság véleményét, javaslatát az elıterjesztésben foglaltakról. Poncsák Ferenc: Az alapító okirat módosítására a sajátos nevelési igényő tanulók után a normatív hozzájárulás igénybevétele miatt van szükség. Más intézményekben is vannak SNI-s tanulók. Kérdezi, más intézményekben Vay Miklós Szakképzı Iskola, Árpád Vezér Gimnázium és Kollégium - nincs szükség az alapító okirat módosítására? Koleszárné Braun Mónika: Minden intézménynél fel van tüntetve, a II. Rákóczi Ferenc Általános Iskolánál is fel volt tüntetve, egyedül az autista nem volt nevesítve. A II. Rákóczi Ferenc Általános Iskolában 1 autista jellegő tanuló van, ezért szükséges név szerint is feltüntetni az alapító okiratban az autista, disgraphia, dislexia, discalculia megnevezést. A többi intézménynél fel van tüntetve. Korábban elég volt egy megbontás is, SNI-s gyerekek ellátása, de most bevezetésre kerül az SNI a., és az SNI b.. Saláta László Mihály: Mivel egyéb észrevétel, javaslat nem volt, kéri a bizottság szavazását az elıterjesztésben foglaltakról. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 5 igen szavazattal egyhangúlag a következı határozatot hozta: 42/2010. (V. 26.) Ügyrendi és Jogi Biz. h a t á r o z a t a II. Rákóczi Ferenc Általános Iskola Alapító Okiratának módosításáról Az Ügyrendi és Jogi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja a Képviselı-testületnek az elfogadását. 4. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a Mese Óvoda és Bölcsıde névváltoztatási kérelmérıl Saláta László Mihály: Egyetért az elıterjesztésben foglaltakkal, ha az intézményben szervezeti változás lesz, döntsenek a névrıl is. Jó lett volna, ha az elızményekrıl az illetékesek tájékoztatják a bizottságot. Véleménye szerint, ha a Carolina Óvoda megszüntetésre kerül, legalább a nevében ırizzék meg az emlékét. Kéri a bizottság véleményét, javaslatát.

7 7 Hutkainé Novák Márta: A szülıi munkaközösség véleményére lenne kíváncsi. Az elıterjesztésben szereplı nevek mellett és ellen is szólnak az érvek, de úgy gondolja, a szülık véleménye is fontos lehet. Szabó Éva: Az óvodák összevonásával kapcsolatban elmondja, hogy annak idején a szülık és a közösség is meg volt róla gyızıdve, hogy a lakótelepi óvoda kapja a központi szerepet az adottságok, a parkolás és egyéb dolgok miatt. Az élet késıbb igazolta magát, mert központi óvoda lett, itt történnek a beruházások. A szülık véleményét tolmácsolja, de megérti a Carolina Óvodának a történi hagyományokra való visszavezetését. Müller Péter szavai meghatóak és szívhez szólóak. A lakótelepi óvodába járók azt szeretnék, hogy az óvoda megtartsa egy kicsit az arculatát, ezért ı a Csodafa és Bölcsıde névre szavazna. Az összevonás kapcsán az intézmények között ellentétek voltak, ha a névváltoztatás folytán valamelyik korábbi név megmarad, ezek az ellentétek talán tovább maradnak. Érthetı a Carolina Óvoda, a Mese Óvoda és egyéb javasolt nevekhez történı ragaszkodás is, de a bizottság csak véleményezési joggal rendelkezik, a Képviselı-testület fog majd döntést hozni az intézményegység nevérıl. Saláta László Mihály: Méltányolják a szülık véleményét és javaslatát is, de a Képviselıtestületben inkább az ész érvek vezetnek. Az óvoda valamennyi intézménye egységes és így kell kezelni. Darmos István: Ha az óvodai testületnek lenne egy olyan javaslata, véleménye, amelyet mindenki el tud fogadni, azt támogatná. Szerencsésnek tartotta volna, ha a négy névváltozat helyett egy olyan kerül a bizottság és a testület elé, melyet az óvoda szeretne, melyben látnák azt, ami képviseli az elképzeléseiket. Szabó Éva: Úgy gondolja, a névvel kapcsolatban mindhárom egységnek más a véleménye. Saláta László Mihály: Tudomásul kellene már venni, hogy egy óvodáról van szó és annak kellene örülni, hogy hány munkahelyet tudtak megtartani az összevonással. Szíve szerint azt mondaná, hogy maradjon a jelenlegi neve, figyelembe véve a névváltoztatással járó költségeket is. Aros János: Nem látja értelmét addig a döntésnek, amíg a kérelmezıknek nincs egységes álláspontjuk a névvel kapcsolatban. Koleszárné Braun Mónika: Tudomása szerint a Carolina Óvoda és Bölcsıde az a név, melyet az óvodai közösség többségében támogat. Saláta László Mihály: A javasolt nevekrıl egyenként fogja kérni a bizottság szavazását. Hutkainé Novák Márta: Egyik javaslatról sem szeretne most szavazni. Ha az intézményvezetı elıterjeszt egy olyan javaslatot, mely a többségi véleményt tartalmazza, azt megszavazhatják. Darmos István: Véleménye szerint a döntést hagyják meg az Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottságnak, az ülésen jelen lesz az intézményvezetı is és a felmerült kérdésekre választ tud adni.

8 8 Saláta László Mihály: Ha nem döntenek a névrıl, a következı napirendi pontnál az intézmény alapító okiratáról sem tudnak dönteni. Az elıterjesztésben szereplı javasolt nevekrıl kéri a bizottság szavazását, elıször a Carolina Óvoda és Bölcsıde névrıl. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 1 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett, 2 nem szavazattal érdemi döntést nem hozott. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság szavazását a Csodafa Óvoda és Bölcsıde elnevezésrıl. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 1 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett, 1 nem szavazattal érdemi döntést nem hozott. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság szavazását a Négy Évszak Óvoda és Bölcsıde elnevezésrıl. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 3 tartózkodás mellett, 2 nem szavazattal érdemi döntést nem hozott. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság szavazását a Mese Óvoda és Bölcsıde elnevezésrıl. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 3 tartózkodás mellett, 2 nem szavazattal érdemi döntést nem hozott. 5. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a Mese Óvoda és Bölcsıde Alapító Okiratának módosításáról Saláta László Mihály: Kéri a bizottság véleményét az elıterjesztésben foglaltakról. Szabó Éva: Véleménye szerint, ha nem történik változtatás az intézmény nevében, az intézmény tovább mőködik, mert a költségvetési szervek jogállásáról szóló törvény szerint egy beolvadásról lesz szó. Az intézmény megtartja az OM azonosítóját, törzsszámát, ha a név nem kerül változtatásra, a régi név szerint mőködik tovább. Az elıterjesztésben a székhely vonatkozásában megjelölésre került a Zrínyi u. 40. Az alapító okiratban nem szerepelnek a telephelyek, annak ellenére, hogy ezt meg kell jelölni. Koleszárné Braun Mónika: A szakértıvel történt egyeztetés alapján nem telephelyként, hanem tagintézményként tüntetik fel az alapító okiratban a telephelyeket.

9 9 Dankóné Gál Terézia: Tájékoztatja a bizottságot, hogy korábban a Magyar Államkincstár tagintézményként elfogadta, a módosítás most nem erre irányul. Dr. Szabó Rita: Az alapító okirat 9. pontja tartalmazza a telephely tagintézmény megnevezést. Koleszárné Braun Mónika: A telephely is fel van tüntetve, de a megnevezésben nincs jelentısége. Szabó Éva: Az intézmény foglalkoztatottjaira vonatkozó foglalkoztatási jogviszonyok megjelölésénél javasolja feltüntetni a Ptk-t, ha megbízási szerzıdéssel kerül foglalkoztatásra munkavállaló. Dr. Szabó Rita: Nem hiszi, hogy óvodában megbízási szerzıdéssel alkalmaznának óvodapedagógust, vagy más alkalmazottat. Darmos István: Elképzelhetı, hogy logopédust, fejlesztı pedagógust, gyógypedagógust alkalmazzanak megbízási szerzıdéssel. Saláta László Mihály: Elhangzott, hogy az alapító okirat kerüljön kiegészítésre a megbízási szerzıdéssel foglalkoztatottakkal, mely jogviszonyra a Ptk-ban foglaltakat kell alkalmazni. Kéri a bizottság szavazását az elıterjesztésben foglaltakról és az elhangzott kiegészítésrıl. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 5 igen szavazattal egyhangúlag a következı határozatot hozta: 43/2010. (V. 26.) Ügyrendi és Jogi Biz. h a t á r o z a t a Mese Óvoda és Bölcsıde Alapító Okiratának módosításáról Az Ügyrendi és Jogi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja a Képviselı-testületnek az elfogadását azzal, hogy az alapító okirat kerüljön kiegészítésre a megbízási szerzıdéssel foglalkoztatottakkal, mely jogviszonyra a Ptk-ban foglaltakat kell alkalmazni. Az Elnök megköszönte a részvételt és az ülést órakor bezárta. K.m.f. Saláta László Mihály s.k. a bizottság elnöke