KÜLTERÜLETI ÚTSZAKASZOK KÖZÚTI BIZTONSÁGI AUDITJA

Átírás

1 KÜLTERÜLETI ÚTSZAKASZOK KÖZÚTI BIZTONSÁGI AUDITJA

2 PÉLDÁK, SZEMELVÉNYEK, KOMMENTÁROK

3 » ÁLTALÁNOS JAVASLATOK

4 I. javaslat: Meglévő állapot: Több szakaszon az 1:2,5 hajlású rézsűk alján 60 cm magas békatámfal került elhelyezésre. ÚJSZERŰ MŰSZAKI MEGOLDÁS! Probléma: Az útpályáról valamely okból letérő jármű a hirtelen szintvesztés miatt oldalra billen. A magasabb súlypontú járművek könnyen felborulhatnak, ami súlyos kimenetelű baleset oka lehet. Cél: A pályáról letérő jármű megakadályozása abban, hogy elérje a rézsű alját, ezáltal a borulásos baleset bekövetkeztének a megakadályozása, vagy legalább kockázatának csökkentése. Megoldási javaslat: Javasoljuk közúti biztonsági korlátok elhelyezését a békatámfalas szakaszokon.

5 II. javaslat: Meglévő állapot: A keresztező átereszek korlátvédelme gyakorlatilag a kezdő és befejező szakaszokra korlátozódik. SZOKATLAN MŰSZAKI MEGOLDÁS! Probléma: Az útpályáról valamely okból letérő jármű gyakorlatilag akadálytalanul a keresztezett vízfolyásba, csatornába kerülhet, ahol annak utasai adott esetben megfulladhatnak, vagy egyéb súlyos sérülést szenvedhetnek. Cél: A leírt balesetek kockázatának csökkentése. Megoldási javaslat: Javasoljuk a közúti biztonsági korlátok megfelelő mértékű meghosszabbítását (pl. 12m+20m+akadály+20m+12m).

6 III. javaslat: Meglévő állapot: A kisebb csőátereszek több helyen a rézsűből kiállva csatlakoznak az árkokhoz (a tervek között nem találtunk rézsűbe simuló előfejre utaló tervlapokat. Azok megléte esetén javaslatunk tárgytalan). KERESZTBEN FEKVŐ BÁRMIK! Probléma: Az útpályáról valamely okból letérő jármű nekiütközik a csővégnek és súlyos baleset következhet be. Cél: A pályáról letérő jármű megakadályozása abban, hogy a kiálló csővégnek ütközhessen. Megoldási javaslat: Javasoljuk a csővégeket ferde, rézsűbe simuló előfejjel ellátni. Alternatív javaslat: a kitorkollások korláttal való védelme.

7 IV. javaslat: A TERV ÉS A KÉSZ MŰ MÁST MUTATHAT! Meglévő állapot: A zárt tisztító/ülepítő műtárgyak teteje közel a padka szintjén helyezkedik el. A műtárgyaknak nincs, vagy csak részlegesen van korlátvédelme. Probléma:???????

8 Probléma: Az útpályáról valamely okból letérő jármű gyakorlatilag akadálytalanul a műtárgy sarkának vagy falának ütközhet, ami súlyos sérüléssel járó balesethez vezethet. Cél: A pályáról letérő jármű megakadályozása abban, hogy a beton szerkezetnek ütközhessen. Megoldási javaslat: Javasoljuk közúti biztonsági korlátok elhelyezését (az elégtelen hosszúságúak meghosszabbítását) a beton műtárgyak mentén.

9 » KONKRÉT JAVASLATOK

10 1. javaslat: A TERV: A TERV ÉS A KÉSZ MŰ MÁST MUTAT! (TÉNYLEG?)

11 A VALÓSÁG:

12 Tervezett/meglévő állapot: A tervezett hídon kétsoros H2 visszatartási fokozatú biztonsági korlát van. A mellékirányból Elsőbbségadás kötelező tábla került kihelyezésre. A lakott terület kezdetét/végét jelző táblapár a híd útcsatlakozással ellentétes oldalán került kihelyezésre. Probléma:???????????

13 Probléma: A mellékirányból érkező jármű vezetője nem látja a főirányból érkező járművet (főleg nappal). Az elsőbbségadás elmulasztása vagy rossz végrehajtása ütközéses baleset oka lehet. Cél:???????????????

14 Cél: Az útkereszteződés áttekinthetőségének (beláthatóságának) javítása által az ütközéses balesetek kockázatának csökkentése. Megoldási javaslat:????????????????

15 Megoldási javaslat: a.) A hídkorláton lévő biztonsági korlát átalakítása egysoros hagyományos korláttá b.) A mellékirányból Állj! Elsőbbségadás kötelező jelzőtábla kihelyezése a megfelelő burkolati jelekkel egyetemben. c.) Forgalomtechnikai tükör elhelyezése a mellékirány csatlakozásával ellentétes oldalra. d.) A lakott terület eleje/vége jelzőtáblapár áthelyezése az útcsatlakozástól jobbra

16 AZ ÁBRA (ebben az esetben módosított terv):

17 2. javaslat: Meglévő állapot: A körforgalmú csomópont közepébe helyezendő szobor a becsatlakozó ágak tengelyében van. A háromszög sziget K szegéllyel határolt. A csomópont kivilágított. AKADÁLY VÉDELEM NÉLKÜL! Probléma: Mivel a K szegéllyel határolt terelőszigetek kitérítő hatása elhanyagolható, a becsatlakozó ágból érkező és a középszigetre valamely okból felhajtó jármű a szobornak ütközhet, ahol adott esetben súlyos kimenetelű baleset részesévé válhat. Cél: A pályáról letérő és a középszigeten lévő szobornak ütköző jármű utasait érő baleset kimenetelének az enyhítése. (Az nekiütközés elkerülését, mint célt elvetettem) Megoldási javaslat:?????????

18 Megoldási javaslat: a.) Javasoljuk a szobrot úgy rögzíteni, hogy egy esetleges ütközéskor az alapzatról viszonylag könnyen ledönthető legyen, ezáltal az ütközés hevessége csökkenthető. b.) Javasoljuk továbbá a háromszög szigeteket kiemelt szegéllyel határolni.

19 3. javaslat: Meglévő/tervezett állapot: Az 55 sz. főút felhagyott ágán az R=120 m sugarú bal ívben egészen a csomópontig engedélyezett az előzés és a 90 km/ó sebesség tartása. Az ívhez érkező járművezetőt csak egy térképes tábla figyelmezteti arra, hogy csomóponthoz ér. Probléma: A csomópont észlelhetősége ebből az irányból korlátozott, valamint a bal ívben fokozott a pályaelhagyásos balesetek kockázata. Cél:????????????

20 Cél: A csomópont észlelhetőségének fokozása, az ív bevételének elősegítése, a vázolt baleseti kockázat csökkentése. Megoldási javaslatok:????????????

21 Javasoljuk a) Előzési tilalom és 60 km/ó sebességkorlátozás bevezetését Mórahalom felől még az ív előtt a megfelelő burkolati jelek (sűrítés) alkalmazásával együtt. b) Iránynyilas táblák elhelyezését az ív külső oldalán. c) Körforgalom veszélyt jelző tábla kihelyezését.

22 4. javaslat: Meglévő állapot: A kerékpárút keresztezésében csak az úttest közepét jelző sárga szaggatott vonal került felfestésre, a megállás helyét jelző vonal nem. Ezeket a terv sem tartalmazza. A csomópont kivilágított. VÉDTELEN KÖZLEKEDŐ! Probléma:?????????

23 Probléma: A kerékpárúton haladó, nem érzékelve kellőképpen a kerékpárút végét (az 55 sz. főút szélét), elmulaszthatja az elsőbbségadást, ami elütéses balesethez vezethet. Cél: A kerékpáros szabálykövető magatartásnak elősegítése, az egyértelmű elsőbbségi viszonyok hangsúlyozása. Megoldási javaslatok: Javasoljuk felfesteni a megállás helyét jelző vonalat és az elsőbbségadási kötelezettségre vonatkozó burkolati jelet. Javasoljuk továbbá kerékpáros piktogramok felfestését az 55 sz. főútra a keresztezésben.

24 5. javaslat: A TERVTŐL ELTÉRŐEN ÉPÜLT! Tervezett/meglévő állapot: Az 55 sz. főút km szelvényében burkolt út keresztez. A főút bal oldalán zajárnyékoló fal végződik, amely a keresztezés miatt átlátszó kivitelű.

25

26 Probléma: A kereszteződés ebből az irányból gyakorlatilag beláthatatlan, az átlátszó zajárnyékoló fal sajnos nem tudja biztosítani megfelelőképpen és megnyugtatóan a kereszteződés áttekinthetőségét. Ebből kifolyólag nagymértékben nő az ütközéses balesetek bekövetkeztének a valószínűsége, főleg akkor, ha a főúton a megengedettnél gyorsabban hajtanak. Az elsőbbségadáskor előre csorgó jármű maga is ütközéses baleset okozója lehet a balról érkezők számára.

27 Cél: (A CSOMÓPONT ÁTTEKINTHETŐSÉGE NEM JAVÍTHATÓ, MÁS CÉLT KELL MEG- FOGALMAZNI) Az útkereszteződés biztonságának a növelése, illetve az esetleg bekövetkező ütközéses balesetek kimenetelének az enyhítése. Megoldási javaslat: Javasoljuk a) Útkereszteződés alárendelt úttal veszélyt jelző táblák kihelyezését b) 70 km/ó sebességkorlátozás és előzési tilalom bevezetését a keresztezés térségében. Alternatív javaslat: Tényleges megoldást a zajárnyékoló fal átépítése jelenthet oly módon, hogy annak nyomvonala a szükséges látómezőn kívül haladjon.

28 6. javaslat Tervezett állapot: NEM CSAK A FŐPÁLYA SZÁMÍT A 2502 j. út külön szintben, felüljárón keresztezi a 87/a Füzesabony Eger vasútvonalat. A felüljáró mellett megmarad a jelenlegi vasúti átjáró a tervezett szervizutak átvezetésére. A terv nem rendelkezik az átjáró átépítéséről, valamint a látómező biztosításának kérdéséről. A vasúti átjáró jelenlegi állapota

29 A hely, ahonnan már kellő távolságra el lehet látni

30 Probléma: A vasúti átjáró igen rossz állapotban van, a látómező csak korlátozottan biztosított. Az Olajos út lezárása miatt többletút megtételére kényszerített, frusztrált járművezetők sietségükben figyelmetlenül közelíthetik meg az átjárót, ugyanakkor késztetést érezve a piros jelzés figyelmen kívül hagyására későn veszik észre a közeledő vonatot és súlyos, vagy halálos kimenetelű ütközéses balesetet szenvedhetnek. Cél: A meglévő-megmaradó vasúti átjáró biztonságosabbá tétele, a vázolt baleseti kockázat csökkentése. Megoldási javaslat: Javasoljuk a projekt keretében a vasúti átjáró korszerűsítését, valamint a szükséges látómező biztosítását.

31 7. javaslat Tervezett állapot: A helyszíni bejáráskor a 33 sz. főutat keresztező kerékpáros forgalmat észleltünk. A kikérdezett kerékpárosok úti célja Füzesabony központja volt. A terv nem tartalmaz kapcsolatot ebbe az irányba, a kerékpáros forgalomnak a főúton szabályos keresztezési lehetősége nincs. Probléma: A szabálytalan kerékpáros keresztezés következtében gázolásos baleset következhet be. Cél: A valós kerékpáros igények biztonságos kielégítése, a gázolásos balesetek kockázatának csökkentése. Megoldási javaslat: a) Javasoljuk annak feltárását, hogy valóban szükséges-e a kerékpárosoknak (szabálytalanul) keresztezniük a 33 sz. főutat a helyi közlekedésük során, vagy létezik kedvezőbb eljutási lehetőség is számukra. b) Amennyiben a kapcsolati igény valós, úgy javasoljuk a körforgalom füzesabonyi ágán keresztül biztosítani azt, csatlakoztatva a tervezett kerékpárúthoz. c) Amennyiben adódik számukra kedvezőbb útvonal, úgy a projekt keretében javasoljuk korlátokkal és egyéb módon a szabálytalan keresztezés lehetőségét megszűntetni.

32 8. javaslat: Meglévő állapot:???????? VALAMIT MINDIG LEHET TALÁLNI

33 Meglévő állapot: A főpálya mentén, a kerítésen belül, békésen várakozó kutyát, az ideiglenes végcsomópont főpályán lévő részén pedig nyúl nyomokat találtunk Probléma: A vizsgált szakaszon található vadvédő kerítés (a végcsomópontnál is ki van építve) és vadátjáró is, de ezek nem zárják ki teljesen a vadak-háziállatok felbukkanását a tapasztalatok szerint. A kerítés látványa azt sugallja, hogy erre a veszélyre nem kell számítani, ezért bármilyen nagyobb testű élőlény feltűnése még váratlanabb lehet. A magas sebességgel együtt ez jelentős forgalombiztonsági kockázattal jár. A baleseti adatok alapján a rövid üzemelési időszak alatt is fordult elő két esetben állatelütés a vizsgált szakaszon. Cél:?????????????? Megoldási javaslat:???????????

34 Cél: Az állatelütésekkel kapcsolatos balesetek kockázatának, illetve gyakoriságának csökkentése. Megoldási javaslat: Javasoljuk a vadvédő kerítés állapotának fokozott és rendszeres ellenőrzését a teljes szakaszon.

35 PÉLDA ARRA, HOGY AZ AUDITOR MÁSKÉNT NÉZ ÉS MÁSKÉNT LÁTJA A DOLGOKAT

36

37

38

39

40

41

42 KÖSZÖNÖM A FIGYELMET ÉS A TÜRELMET Kovács Ákos Sándor közúti biztonsági auditor