Fogyasztóvédő Alapítvány Heti sajtószemle hét

Átírás

1 Fogyasztóvédő Alapítvány Heti sajtószemle hét Tetszett a forintosítás a devizás ügyfeleknek NEM VOLT NAGYARÁNYÚ A REKLAMÁCIÓ A MAGYAR NEMZETI BANK FOGYASZTÓVÉDELMI KÖZPONTJÁNÁL ÉS A PÉNZÜGYI BÉKÉLTETŐ TESTÜLETNÉL Kevés panasz érkezett a személyi és autóhitelek forintosításával kapcsolatban. Ennek oka, hogy kedvező árfolyamon váltották át az ügyfelek követelését. A Magyar Nemzeti Bank fogyasztóvédelmi központjához háromszáznégy ügyfélszolgálati és harminckét írásos, a Pénzügyi Békéltető Testülethez (PBT) pedig negyven fogyasztói kérelem érkezett eddig - idézte a távirati iroda Az MNB felügyeleti szóvivőjét. Binder István elmondta: a gépjárműhitelek és személyi kölcsönök forintosításával kapcsolatban a szeptember 1. és január 31. között az MNB Pénzügyi Fogyasztóvédelmi Központjához benyújtott panaszok száma töredéke a devizaalapú és forint jelzáloghitelek elszámolásával kapcsolatos, azonos időszakban beérkezett megkeresések, illetve kérelmek számának. Ennek oka a szóvivő szerint többek között az lehet, hogy a forintosítás során - ellentétben az elszámolásokkal - nem konkrét összegek visszatérítése, jóváírása történt a fogyasztóknak, hanem rögzített, kedvező árfolyamon forintra váltották át a követelésüket. A gépjárműhitelek és személyi kölcsönök forintosításával kapcsolatos megkereséseknél jellemzően a balloon-bullet típusú (rögzített árfolyamú) hitelekkel összefüggésben a megemelkedett törlesztőrészletre és a meghosszabbított futamidőre vonatkoznak a kérdések és kérelmek. Ezzel kapcsolatban a fogyasztóknak érdemes felkeresniük az MNB internetes honlapjának elszámolási és forintosítási aloldalát. Az MNB mellett működő Pénzügyi Békéltető Testülethez eddig érkezett mintegy negyven fogyasztói kérelem jellem zően nem önmagában a forintosítással, hanem annak jogkövetkezményeivel kapcsolatos. Az MNB 2015 decemberében huszonnyolc olyan pénzügyi intézménynél kezdett fogyasztóvédelmi témavizsgálatot a gépjárműhitelek és személyi kölcsönök forintosításának jogszerű végrehajtásával kapcsolatosan, amelyek nagyobb volumenű érintett szerződésállománnyal rendelkeznek. Amennyiben a jegybank adatai, fogyasztói jelzések vagy egyéb információk alapján szükséges, az MNB még további, csaknem negyven intézménynél indíthat hasonló fogyasztóvédelmi témavizsgálatot. A vizsgálatok várhatóan legkésőbb 2016 decemberében zárulhatnak le. A gépjárműhitelek és személyi kölcsönök forintosítása mintegy 242 ezer élő s több tízezer, már felmondott, de még a pénzügyi intézményeknél lévő ügyfélszerződést érint. További konkrét számokat az érintett pénzügyi intézmények tavaszi adatszolgáltatásuk során nyújtanak majd. HORVÁTH ÉVA (Magyar Hírlap, február 08., hétfő, 9. oldal) A biztonságos internet napja Akció Február 9-én, azaz holnap tartják a Safer Internet Day világnapot, azaz a biztonságos internet napját. A kezdeményezés célja, hogy felhívják a figyelmet az internet és a mobil eszközök tudatos használatára. Az akció központi rendezvényén lesz hekkerbemutató és kerekasztal-

2 beszélgetés az aktuális internethasználati problémákról. A weboldalon gyerekek, szülők és pedagógusok egyaránt kaphatnak hasznos tippeket, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság mintawebaruhaz.nfh.hu/hu honlapján pedig a biztonságos internetes vásárláshoz kaphatnak tanácsokat. MW (Új Néplap, február 08., hétfő, 11. oldal) Alkatrészcsere nincs Próbáljuk meg egy használt termékből pótolni Ha elromlik egy technikai eszköz, akkor a cégnek, ahol vásároltuk, kötelessége a szükséges alkatrészt biztosítani? Sokan emlékeznek még az évekkel korábban élő szabályozásra, mely az alkatrész-utánpótlási kötelezettségről rendelkezett, s melyet egy rendelet több mint 10 éve hatályon kívül helyezett. Ma már nincs olyan hatályos előírás, mely alkatrész-utánpótlási kötelezettséget írna elő a kereskedők részére. A szavatossági szabályok szerint a vásárlástól számított két évig kötelesek foglalkozni egy termék gyártási meghibásodása esetén annak ingyenes javításával, szükség esetén cseréjével. Ha sem javításra, sem cserére nincs lehetőség, a vételárat kell visszafizetniük. A két év elteltét követően sajnos nem kérhető számon a kereskedőtől az alkatrész-utánpótlás (kivéve a kivételszabályt - lásd keretes anyagunk), akkor sem, ha nem minőségi kifogás kapcsán lenne erre szükségünk, hanem például az alkatrész elfáradása, elhasználódása miatt (például eltörik a mikrosütő forgótányérja). Ebben az esetben érdemes lehet közvetlenül a gyártóhoz fordulni a kéréssel, hátha ott még rendelkezésre áll az alkatrészből vagy a termékből. Ha a környezetvédelmi szempontokra és a fenntartható fogyasztásra is gondolunk, akkor nem új készüléket vásárolunk, hanem a közösségi apróhirdetési oldalakon keressünk rá először a termékre, hogy az alkatrészt esetleg egy használt termékből pótolni tudjuk. Kivételszabály a előtt vásárolt termékekre Amennyiben a terméket ét megelőzően vásárolta, akkor a vásárlásra még a régi polgári törvénykönyv szabályai vonatkoznak. A régi Ptk. 308/A. (1) bekezdése szerint ha a jogosult igényét menthető okból nem tudja érvényesíteni, így különösen, ha a hiba a jellegénél vagy a dolog természeténél fogva a ban meghatározott határidőn belül nem volt felismerhető, a szavatossági jogok érvényesítésének határideje a teljesítés időpontjától számított egy év, tartós használatra rendelt dolog esetében három év. Tehát ha a vásárlástól számított három év még nem telt el (vagyis legkésőbb éig), s valamely módon bizonyítani tudja (például szakértői véleménnyel), hogy a termék meghibásodását nem az elhasználódás, elfáradás okozta, hanem eredendően gyártási hibás volt az alkatrész, mely valamely oknál fogva az eltelt időszakban nem volt felismerhető, úgy még élhet szavatossági igénnyel (így alkatrész- utánpótlási igénnyel is) a kereskedő felé. Komoly bosszúságot okozhat, ha egy drága alkatrészt kell kicserélni egy elromlott műszaki eszközben Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (Új Dunántúli Napló, február 08., hétfő, 13. oldal)

3 Hatvanmilliós bírságot szabtak ki a BÁV-ra A GVH szerint a két cég bizonyítatlan piacelsőségi állításokat jelenített meg. BUDAPEST. A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) 60 millió forintos bírságot szabott ki a BÁV- Zálog Zrt.-re, valamint a BÁV Aukciósház és Záloghitel Zrt.-re tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt. A GVH álláspontja szerint a két cég bizonyítatlan piacelsőségi állításokat jelenített meg a BÁV Záloghitelről, megalapozatlanul hirdette azt, hogy a cég a piacon elérhető legmagasabb zálogkölcsönt nyújtja. A később használt szlogen, mely szerint aranyfedezetre is a legmagasabb zálogkölcsönt kínálják, szintén alaptalan volt, mivel olyan adatokra hivatkoztak, amelyekkel a kommunikáció közzétételekor még nem rendelkeztek. A bírság kiszabásakor a versenyhatóság a jogsértéssel érintett kommunikáció költségeire alapozott. A BÁV Zrt. az MTI kérdésére közölte: jogorvoslattal él a GVH döntésével szemben. A cég álláspontja szerint ugyan egy technikai hibát valóban elkövettek, de minden vonatkozó jogszabályi előírást betartottak, és az eljárás során benyújtott piackutatás, valamint minden ettől függetlenül végzett vizsgálat alátámasztja a reklámban elhangzottakat. MTI (Hajdú-Bihari Napló, február 08., hétfő, 7. oldal) Újabb gyógyhatású termék bukott meg Jogsértő módon reklámozta az LPA Bio-Actif elnevezésű termékét a Posta Szerviz Kft. a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint, mert tiltott gyógyító és megalapozatlan egészségre vonatkozó hatásokkal népszerűsítette azt, emellett megtévesztette a fogyasztókat a termék teszteltségét és ellenőrzöttségét tekintve. A GVH a jogsértésért 12,453 millió forint bírságot szabott ki a Posta Szerviz Kft.-re, és megtiltotta a jogsértő magatartás folytatását.* (MI) (Magyar Idők, február 08., hétfő, 16. oldal) Az utas után dobta a pénzt az üvöltő sofőr Siófok- Soha életemben nem jártam még így - kezdte névtelenséget kérő női olvasónk, aki kellemetlen helyzetbe került az elmúlt hétvégén egy helyi taxis miatt. - A sofőrnek az volt a baja, hogy a külterületre rendelt taxinak pár tíz métert földúton kellett bejönnie értünk, s esett az eső. Mindjárt tegezéssel kezdte, s hogy mit képzelünk magunkról, hogy oda mertünk rendelni. A b-betűs káromkodás volt a legenyhébb, közben elindultunk a belvárosi címhez, s a velem lévő két kiskorú gyermeknek is hallgatnia kellett ahogyan porig aláznak, mert gyakorlatilag taxit mertünk rendelni. Az öt-tíz perces út közben szabályosan sokkot kaptam - mesélte a történteket az asszony. - Amikor odaértünk, közölte, hogy kétezer forint lesz, természetesen újabb szidalmazások között, majd azt, hogy még adjak valami pluszpénzt a takarításra, mert ha most be kéne szállnia Orbán Viktornak hozzá valamelyik hotelnél, hát a miniszterelnök biztosan nem ülne be, olyan mocskos a kocsija. A gyerekek kiszálltak, én megmondtam, hogy a taxióra sem volt bekapcsolva, ennek ellenére a kétezrest feltettem a műszerfalra. Kiszálltam, a taxis megfordult és egyszerűen utánunk hajította a bankjegyet -

4 elevenítette fel a történteket a nő még mindig zaklatottsággal a hangjában. - Soha senki nem beszélt még így velem. Siófokon az önkormányzat komoly erőfeszítéseket tett a személyi fuvarozók közötti rendcsinálás terén a maximált számú engedélyekkel, a megemelt droszt árakkal, valamint a taxisokra kötelező érvényű, saját maguk által kidolgozott és elfogadott etikai kódexükkel. Ez utóbbi egyébként még azt is szabályozza, hogy melegítőben és papucsban sem vezethetnek, mint ahogyan hiányos öltözékben sem, az autókra pedig szigorú felszereltségi előírásokat fogadtak el. Minden bizonnyal az utassal való bánásmód is szerepel ebben a szabályrendszerben. A fogyasztóvédelemmel foglalkozó állami honlap fóruma tele van nem hétköznapi taxis történetekkel. Említenek például olyan esetet, amikor svéd turistákat akarta lehúzni 25 ezer forinttal egy rövid fuvarért Budapesten, s olyan is előfordult, hogy üvegvisszaváltó jegyet kapott blokk helyett a külföldi. Többet kérnek Az eset azért is furcsa, mert a taxisnak nem kötelessége kimenni a címre, illetve az elején, még a diszpécserszolgálat közvetítésén keresztül közölhette volna, hogy a számára esetlegesen problémás helyszín miatt többet fog kérni. Ugyanezt az elején kulturáltan is elmondhatta volna az utasnak, aki eldönthette volna, akar-e így utazni, vagy sem. Ez bevett szokás a taxisok között, ami elősegíti az efféle problémás helyzeteket - erősítette meg több taxis is érdeklődésünkre. Sz. T. (Somogyi Hírlap, február 08., hétfő, 2. oldal) Az ijesztés után elálltak a kötbértől 360 ezer forintra akarták kötbérezni, miközben semmi szabálytalant nem csinált. DEBRECEN. Levelet kapott november végén az E.ON-tól egy olvasónk, az áramszolgáltató a közlése szerint a két hónappal korábbi ellenőrzése során "szerződésszegő villamos energia vételezést állapított meg". Ezt akkor helyszíni jegyzőkönyvben rögzítették, annak másolatát csatolták a levélhez. Precízen kiszámolták a kötbér 360 ezer forintos összegét, ugyanakkor rögtön arról is tájékoztattak az ügyfelet, hogy ha együttműködik, 2540 százalékot elengednek. Ha viszont nem fizet - fenyegették meg - jogi úton érvényesítik a követelést, illetve kikapcsolják az áramot. Az E.ON szerint olvasónk mérőóráján feszegetés nyomait találták és hiányzott a zárópecsét, mire ő azzal védekezett, hogy a villanyóra szekrénye a jegyzőkönyv felvétele idején pontosan olyan állapotban volt, ahogy azt az E.ON szakemberei a háza építése után átvették, illetve az évenkénti ellenőrzések során sem tettek említést a pecsét hibájáról. Eszében sem volt fizetni A kvázi áramlopással meggyanúsított debreceni ügyfél ügyvédjén keresztül utasította vissza a vádat, és a kötbér megfizetését is. Felülvizsgálatot kért, és kilátásba helyezte, hogy az eljárás miatt panaszt tesz a Magyar Energetikai és Közműszabályozási Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályán. Levelére három nap múlva válasz jött: az E.ON, mondván kivizsgálták a jegyzőkönyvben rögzítetteket, eltekint a 360 ezres kötbértől, sőt, szíves elnézését kérték a "kellemetlenség" miatt. Mivel közben arról értesültünk, hogy mások is kaptak hasonló felszólítást, érdeklődtünk az E.ON-nál az eljárás módjáról. A cég szóvivője, Egyházi Nikoletta közölte: az első levél része volt egy egyeztetésnek, mely a "felderített szabálytalan műszaki beavatkozás következményeként megállapított követelés érvényesítését előzi meg". Ő úgy mondta, az egyeztetést a fogyasztó érdekében kezdeményezik, mivel az ellenőrzéskor nem biztos, hogy az ügyfél volt jelen, és meghatalmazottjának esetlegesen nincs érdemi információja a szabálytalanságról. Szerződésszegés megállapítása a helyszíni jegyzőkönyvek és egyéb bizonyítékok (ügyfél nyilatkozata, fogyasztási adatok figyelembevétele, szakértői vizsgálat) értékelése után és bizonyított felróhatóság esetén

5 történhet. Az E.ON akkor sem érvényesít követelést, ha egyébként a szabálytalanság megállapítható, de az nem róható fel egyértelműen az ügyfélnek. HBN-SZT Vannak, akik tényleg lopják Az áramlopások mintegy 7 milliárd forintos kárt okoznak az E.ON-nak évente. Ezt azt jelenti, hogy a teljes értékesített energiamennyiség 23 százalékát ellopják, melyhez kapcsolódóan évente tízezres nagyságrendben találunk áramlopást, ennek 80 százaléka a mérő/mérőhely befolyásolására irányul. Nem feszültségmentes iparág (képünk illusztráció) (Hajdú-Bihari Napló, február 08., hétfő, 3. oldal) Kötelező kamarai tagság szűrheti meg a pszichológusokat FOGYASZTÓVÉDELMI LÉPÉS A SARLATÁNOK KORLÁTOZÁSA Megjelent a kormány honlapján a Magyar Pszichológus Kamara megalakulásáról szóló törvényjavaslat, amelyről a nagyobb szakmai szervezetek korábban úgy nyilatkoztak, hogy gátat vethet a képzetlen, önjelölt álpszichológusok térnyerésének. Célegyenesbe érkezett a Magyar Pszichológus Kamara ügye, elkészült a megalakításáról szóló törvényjavaslat. A kormány honlapján megjelent tervezet szerint pszichológusként csak az kaphatna működési engedélyt, aki tagja lesz a szervezetnek. A kötelező tagsággal egy időben nyilvános pszichológus nyilvántartás is létrejön, és a tagoknak kötelező kamarai díjat is kell fizetniük. A jövőben így a "pszichológus" szakmai címet csak a kamarai tagok használhatják, s csak ők gyakorolhatnak bármilyen más "pszicho" előtaggal rendelkező szakmát. A törvényjavaslat szerint amennyiben bármely kamarai tag vét a szabályok ellen, megrovás, pénzbírság, a tagság felfüggesztése és legsúlyosabb büntetésként a kamarából való kizárás szabható ki. A magyar pszichológustársadalom a rendszerváltás óta nem rendelkezik saját kamarával. Most azonban megtisztulhat a szakma a végzettség és képzettség nélküli, a feketegazdaságot növelő "pszichológiai" szolgáltatást nyújtó sarlatánoktól. A szervezet megalakulása az állam számára fogyasztóvédelmi, minőségbiztosítási szinten is előrelépés lesz, hiszen ellenőrizhetőbbé válna az adózás - erről korábban Bagdy Emőke nyilatkozott több sajtóorgánumnak. A pszichológusprofesszor öt kollégájával, miniszteri megbízás alapján a kezdetektől részt vett a kamarai törvény előkészítésében. Korábban szakmailag megalapozottnak és társadalmi szempontból hasznosnak nevezte a kamara megalakítását és az ezzel kapcsolatos kormányzati intézkedéseket a Magyar Pszichológusok Érdekvédelmi Egyesülete, a Magyar Pszichológiai Társaság és a Magyar Tudományos Akadémia Pszichológiai Tudományos Bizottsága. A három szervezet közös közleményben jelezte, a köztestület megalakulása gátat vethet a képzetlen és önjelölt álpszichológusok térnyerésének, vagyis a kamara tevékenysége az állampolgárok szempontjából fogyasztóvédelmi jellegű. Levelüket Balog Zoltánhoz, az emberi erőforrások miniszteréhez is eljuttatták, ebben úgy fogalmaznak, közhasznú, hogy a megalakuló pszichológuskamara önszabályozó módon járhat el a csaknem tízezer fős magyar pszichológustársadalom ügyeiben, kontrollálhatja az érintettek szakmai megfelelőségét, munkájuk minőségét, szervezheti képzésüket, és regisztrálhatja a pszichológus végzettséggel rendelkező szakembereket. Így a mentális segítséget kérők ellenőrizhetik, hogy a pszichológusként fellépők mindegyike valóban rendelkezik- e a megfelelő képzettséggel. JOBBÁGYI ZSÓFIA (Magyar Hírlap, február 08., hétfő, 2. oldal)

6 Vásárlás előtt érdemes ellenőrizni a webáruházat NFH: túl sok a szabálytalanság az internetes kereskedelemben Tízből kilenc webáruháznál talált szabálytalanságot a fogyasztóvédelmi hatóság, és az idén is kiemelten ellenőrzik a virtuális áruházakat, hiszen rohamléptekkel bővül az internetes kereskedelem. A hatóság szerint azonban az is fontos, hogy a fogyasztók tudatosabbá váljanak beszerzéseik során. Holnap lesz a Safer Internet, vagyis a biztonságosabb internet világnapja, amelynek célja, hogy felhívja a felhasználók, különösen a fiatalok és a gyermekek figyelmét az internet, valamint a mobileszközök tudatos használatára. Ez azért is fontos, mert az elektronikus kiskereskedelmi piac folyamatosan bővül, naponta jelennek meg újabb webáruházak, és ma már a fogyasztók egyre nagyobb hányada intézi bevásárlásait az interneten. Így egyre jelentősebb fogyasztói kört érinthetnek az online térben történő visszaélések. A kereskedő titkolja kilétét, kizárólag előre fizetés esetén küldi el a terméket, tévesen tüntetik fel az árakat - a vásárlók gyakran találkozhatnak efféle szabálytalanságokkal az internetes áruházakban, legalábbis a hatósági tapasztalatok szerint. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) figyelmeztetést adott ki az internetes kereskedelem felhasználóinak, mivel az általuk tavaly vizsgált webáruházak 88 százalékánál bukkantak olyan szabálytalanságra, amelyből kára származhatott a vásárlóknak. A fogyasztók maguk is sokat tehetnek azért, hogy nagyobb biztonságban legyenek, amikor online vásárolnak terméket vagy szolgáltatást. Az NFH felhívása szerint már az internetes oldal felkeresésekor kiderülhet, hogy tisztességes vállalkozással van-e dolgunk. A webáruházak üzemeltetői ugyanis kötelesek adataikat (név, székhely, telephely, postacím, cím) feltüntetni az oldalon, ennek híján felmerülhet, hogy szabálytalanul működő vállalkozással van dolgunk. Az is azonnal kiderülhet, például az adószámból, hogy magyar vagy külföldi vállalkozástól tervezünk-e vásárolni - ennek az információnak később nagy hasznát vehetjük, ha problémák adódnak a megrendelt termékkel. Érdemes átnézni az általános szerződési feltételeket is, különösen a szállítás és fizetés részleteit, valamint az elállási jogról, a jótállásról, a szavatosságról való tájékoztatást, továbbá a jogérvényesítési lehetőségeket. Az olyan webáruházakat részesítsük előnyben, amelyek lehetőséget biztosítanak az utánvétes fizetésre. Így csak azért a termékért fizetünk, amely valóban megérkezett - hangsúlyozta a hatóság. Arra is felhívták a figyelmet, kézbesítéskor érdemes fotóval, videofelvétellel dokumentálni a kicsomagolást, a későbbi vitás helyzetek tisztázására. Így tudjuk a legegyszerűbben bizonyítani, hogy például a megrendelt termék sérülten érkezett hozzánk. Ha a termék mégsem tetszik, 14 napon belül elállhatunk a szerződéstől, azaz visszakérhetjük a vételárat, és ha volt, az általunk megfizetett kiszállítás költségét is. Ilyenkor írásban kell jeleznünk a kereskedőnek az elállási szándékot, majd vissza kell küldeni a terméket. Ennek költsége viszont már a fogyasztót terheli (kivéve, ha a vállalkozás magára vállalta azt). Bármilyen panasz merül fel, érdemes először a webáruháznak jelezni, amely írásbeli megkeresésünkre köteles harminc napon belül érdemben válaszolni. Abban az esetben, ha a problémánkat nem sikerül a vállalkozásnak orvosolnia, vagy azzal nem értünk egyet, számos intézményhez fordulhatunk segítségért. Ha például felmerül a gyanú, hogy a webáruház nem jól tünteti fel az árakat, vagy nem tájékoztatott megfelelően a termékről vagy a vásárlás egyéb feltételeiről, esetleg nem kaptunk választ 30 napon belül a panaszunkra, a fogyasztó a lakóhelye szerint illetékes kormányhivatalhoz tud fordulni. Ha például a kereskedő nem fogadja el az elállási szándékunkat és nem fizeti vissza az általunk kifizetett összeget - mint minden szerződéssel kapcsolatos jogvitában - békéltető testülethez vagy bírósághoz fordulhatunk. Ha a webkereskedő székhelye egy másik uniós tagállamban, például Norvégiában vagy Izlandon található, jogaink érvényesítéséhez a bírósági eljárás előtt segítséget nyújthat az Európai Fogyasztói Központ. Olyan webáruházat keressünk, amely lehetőséget biztosít az utánvétes!izetésre

7 Thurzó Katalin (Magyar Idők, február 08., hétfő, 16. oldal) Tévesen kerekítenek a kereskedők Noha 2008 óta érvényesek az 1 és 2 forintos érmék bevonása után hozott kerekítési szabályok, sok kereskedőnél még mindig tévesen számolják a fizetendő végösszeget a kasszánál. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság arra hívta fel a figyelmet, hogy például egyes benzinkutakon szabálytalanul kerekítenek a pénztárgépek, erre egy vásárló tett panaszt a hivatalnál. Alapszabály, hogy a kerekítés szabályai szerint a kereskedőknek a készpénzes fizetéseknél az egyes tételeket nem, csak a számla végösszegét kell kerekíteniük. Bankkártyát is elfogadó kereskedelmi egységekben a fogyasztó döntésén múlik, hogy készpénzzel vagy kártyával fizeti meg a termék árát vagy a szolgáltatás díját. A bankkártyahasználat során, a készpénzes fizetéssel szemben, nem alkalmazandók a kerekítés szabályai. Ha mégis azt tapasztalják a fogyasztók, hogy bankszámlájukról a készpénzben fizetendő, kerekített összeget vonják le, érdemes tudni, hogy az esetleges többletet a fogyasztói jogok sérelmére számolja el a boltos. A jogszabályok szerint ezzel együtt a bankkártyás fizetésnél is kerekíthet a kereskedő, ám erre a vásárló figyelmét kifejezetten fel kell hívni Csekk befizetése esetén, ha átutalással teljesít a fogyasztó, azt forintra pontosan kell megtennie. Csekk feladásakor az összeget szintén forintra egyezően kell feltüntetni, de befizetéskor a végösszegre már a kerekítés szabályait alkalmazzák a postán. Ha a fogyasztó úgy tapasztalja, rosszul kerekítettek a boltban, azt elsősorban a pénztárnál kell jeleznie. Szerencsés esetben a kereskedő elismeri a szabálytalanságot, ennek híján viszont a vásárlók könyvében lehet rögzíteni a hibát. Amennyiben a kereskedő vagy szolgáltató a kerekítés szabályait nem a törvénynek megfelelően alkalmazza, és ezáltal a fogyasztónak vagyoni hátrányt okoz, az a vásárló megkárosításának minősül, amit a hatóság szankcionál. Magyar Idők (Magyar Idők, február 08., hétfő, 16. oldal) A nők rosszabbul vezetnek, mint a férfiak - bírósági határozat 2013-ban egy spanyol autósiskola jelentősen drágábban adta a tanfolyamot a hölgy tanulóknak (865 EUR), mint a férfiaknak (665 EUR). Az iskolát feljelentették, és a spanyol fogyasztóvédelmi hatóság pénzbírsággal súlytotta az iskolát a diszriminatív árképzéséért. Az iskola bíróságra vitte az ügyet, ahol statisztikákkal és felmérések eredményeivel magyarázták meg, hogy a férfiak jobb autóvezetési képességekkel bírnak. A bíróság elfogadta az auósiskola érveit, és felmentette őket a bírság fizetése alól. Ezek szerint most már bírósági döntés mondja ki: a férfiak jobban vezetne a hölgyeknél! Vagy Ön ezzel nem ért egyet? Tesztelje le képességeit a SzámoldKi.hu kalkulátorainak segítségével:

8 - Jól vagy rosszul vezetsz? - kalkulátor - Jogosan van jogosítványod? KRESZ kalkulátor (profitline.hu, február 07., vasárnap) Ismét vizsgálódtak a fogyasztóvédők JÁSZBERÉNY - Nem megbízhatók a digitális lázmérők - panaszkodtak a vásárlók több alkalommal is a Fogyasztói és Betegjogi Érdekvédelmi Szövetség szakértőinek. Ennek megfelelően a jászberényi központú FÉBÉSZ tesztelte a forgalomban lévő digitális lázmérőket. A patikákban, drogériákban kapható márkák közül választottak ki nyolc terméket. A szakemberek arra voltak kíváncsiak, hogy a lázmérők mérési eredményei mennyire térnek el egymástól, illetve a hagyományos higanyos fajtától. A tesztalanyon összesen kilenc lázmérőt (hét digitális, és két hőtágulásos, higanyos és galliumos) próbáltak ki egymást követően. Az eredmény sajnos igazolta a fogyasztói bejelentések jogosságát. Különböző eredmények jöttek ki különböző eszközökkel, illetve előfordult, hogy ugyanazon lázmérőt többször használva sem egyeztek meg a mérési eredmények. Végül azt állapították meg, hogy a folyadékos, hőtágulás elvén alapuló, a higanyos lázmérőre hasonlító galliumos mérőeszközön mért adat esett a legközelebb a higanyos mérési eredményéhez. A szakemberek tehát inkább ennek a használatát javasolják a már nem kapható higanyos hőmérők helyett. B. CS. (szoljon.hu, február 05., péntek) A Budapesti Békéltető Testület 1/2016. számú ajánlása - Szabálytalan vételezés kapcsán elvárt szolgáltatói eljárásról A Budapesti Békéltető Testület (a továbbiakban: Testület) a fogyasztók és kereskedők közötti gyakori és jelentős vitákról szóló információkat közzéteszi, ajánlásokat mellékelve, mert azt szeretné elérni, hogy a jövőben ezek elkerülhetőek-megoldhatóak legyenek, és a feleket ne terhelje hosszú ideig elhúzódó jogvita. I. Ajánlás a földgáz- és villamos energiaszolgáltatók (hálózati engedélyesek) számára 1. Közös használatú helyiségben lévő mérőórák ellenőrzésekor a szolgáltatók először mindig a fogyasztót, illetve annak képviselőjét vagy meghatalmazottját értesítsék, és őt kérjék, hogy az ellenőrzés során személyesen legyen ott! A fogyasztónak méltányolható érdeke ugyanis az, hogy az ellenőrzéskor a helyszínen tartózkodjék, és észrevételeit beírja a jegyzőkönyvbe, - ezért független tanút kizárólag csak akkor vegyenek igénybe, ha sem a fogyasztót vagy képviselőjét illetve meghatalmazottját nem találják ott. 2. Amennyiben a mérőóra nem a fogyasztó kizárólagos őrizetében volt, kötbérigényt ne támasszanak vele szemben arra hivatkozva, hogy ő felel a mérő épségéért! 3. A szolgáltatók kifejezetten hívják fel a fogyasztók figyelmét arra, hogy az ellenőrzés eredményével kapcsolatos bármely észrevételüket jogukban áll feltüntetni a jegyzőkönyvben. Így tudniillik a fogyasztók könnyebben, sikeresebben érvényesíthetik jogaikat. 4. A mérőóra sérülése esetén a külsérelmi nyomról is okvetlenül készítsenek fényképfelvételt a megfelelő bizonyítás érdekében, ellenkező esetben pedig tartózkodjanak attól, hogy utólag,

9 szabálytalan vételezés miatt kötbért követeljenek! Az elkészült fényképfelvételek egy-egy példányát feltétlenül adják át a fogyasztóknak. 5. Ne támasszanak a fogyasztókkal szemben kötbérigényt a szolgáltatók a plomba sérülésére hivatkozva akkor, ha nem tudják igazolni azt, hogy korábban a mérőórát dokumentáltan, azonosítható módon és sérülésmentes állapotban adták át a fogyasztónak! 6. Töröljék a fogyasztó számláján nyilvántartott kötbérkövetelést a szolgáltatók, ha nem tudják aggálytalan igazságügyi szakértői véleménnyel bizonyítani a szabálytalan vételezés tényét! II. Ajánlás a fogyasztók számára 1 Őrizzenek meg minden papírt a fogyasztók - már az elejétől kezdve -, ami a mérővel kapcsolatos! Ez később fontos bizonyíték a kezükben. A szolgáltató ugyanis csak akkor hivatkozhat az óra sérülésére és szabhat ki kötbért, ha azt korábban azonosítható módon és sérülésmentes állapotban adta át. Az erről szóló iratokban szerepelnie kell a plombák számának, azonosítójának és annak is, hogy sérülésmentesek. 2. Már az is szabálytalan vételezésnek minősül, ha nem jelentik be a fogyasztók a plomba sérülését! Ha tehát ezt tapasztalják, haladéktalanul értesítsék a céget. Gázóra esetében ezt legkésőbb két munkanapon belül kell megtenni. 3. Sose írják alá olvasatlanul az ellenőrzés eredményéről szóló jegyzőkönyvet! A fogyasztó írásos véleményét is tartalmazó papír - ha vita támad - lényeges irat. Bármilyen problémát tapasztalnak akár az ellenőrzési eljárásban, akár annak körülményeiben, tüntessék fel azt a jegyzőkönyvben, ez nem tagadható meg. Ide tartozik az is, ha magát az ellenőrzés eredményét vitatják, és persze a szolgáltató azon állítása is, hogy szerinte a fogyasztó hozzányúlt az órához. 4. Ne feledjék a fogyasztók: amennyiben az ellenőrzés során bármi gond van, csak szigorú szabályok mentén szerelhetik le az órát! Előtte azt a cégnek le kell fényképeznie, és a mérő becsomagolása után arról szintén felvételt kell készítenie. A képeket pedig vagy ha videó készült, akkor az erről szóló felvételt később a fogyasztónak át kell adni vagy meg kell küldeni. 5. Ha a szolgáltató szerint szabálytalan vételezés történt, akkor ezt neki kell kétséget kizáróan bizonyítania! Amennyiben a fogyasztó ezt vitatja, éljen törvényes lehetőségével, tehát ragaszkodjon hozzá, hogy a cég igazságügyi szakértői névjegyzékben szereplő szakértővel vizsgáltassa meg az órát! 6. A fogyasztó köteles a mérő állapotát megóvni, de nem minden áron! Nem lehet kötbért kiszabni e kötelezettség megsértésére hivatkozva akkor, ha a mérő például társasházi folyosón, közös pincében vagy más egyéb, nem a fogyasztó kizárólagos őrizetében lévő helyiségben volt. Indokolás: A Budapesti Békéltető Testület (a továbbiakban: Testület) a fogyasztók és kereskedők közötti gyakori és jelentős vitákról szóló információkat közzéteszi, ajánlásokat mellékelve, mert azt szeretné elérni, hogy a jövőben ezek elkerülhetőek-megoldhatóak legyenek, és a feleket ne terhelje hosszú ideig elhúzódó jogvita. I. A Testület azt tapasztalta, hogy a kérelmezők sokszor nincsenek tisztában azon alapvető jogaikkal, amelyek megilletik őket akkor, amikor a mérőóra ellenőrzésére kerül sor, legyen szó akár villamos energia-, akár pedig a földgáz szolgáltatás igénybevételéről. Nem véletlen tehát az, hogy amennyiben a szolgáltató a mérőóra befolyásolására utaló nyomokat vagy az óra sérülését tapasztalja, akkor utána gyakran a fogyasztó több százezer forintos, kötbér megfizetésére vonatkozó felszólítást kap. Ilyenkor a kérelmezők szinte kivétel nélkül arról számolnak be, hogy a kötbérkövetelést nem tartják jogosnak, mivel nem nyúltak hozzá az órához. Az irányadó jogszabályokban (a földgázellátásról szóló évi XLVII. törvény: Get, a villamos energiáról szóló évi LXXXVI: Vet.) meghatároztak egy sor fogyasztóvédelmi előírást, amelyet a szolgáltatóknak követniük kell. A fogyasztók és vállalkozások közötti gyakori viták hátterében leginkább ezek az előírások állnak. A tapasztalatok szerint a fogyasztók a mérőórával kapcsolatos kötelezettségeiket és az ellenőrzéssel összefüggő fontos fogyasztóvédelmi tudnivalókat nem ismerik, a szolgáltatók pedig - ahogyan az a beadványok tartalmából és a meghallgatásokon elhangzottakból kiderült - a kapcsolódó előírásokat sértik meg.

10 Így a fogyasztók általában nem tudnak arról, hogy a szabálytalan vételezés már azzal is megvalósulhat, ha a mérőóra megsérül vagy a plomba hiányzik. Előfordult például, hogy a szolgáltató szabálytalan vételezés miatt támasztott négyszázezer forintos kötbér-követelést a fogyasztóval szemben, aki viszont korábban nem is tudott a mérőórával kapcsolatos bejelentési- és állagmegóvási kötelezettségéről. A kérelmében pedig maga írta le: látta ugyan, hogy évekkel ezelőtt már a plomba elvált a mérőórától, és azt mindig visszatette az órára azért, hogy az később rendelkezésre álljon, és be tudja mutatni ellenőrzéskor, ugyanakkor ezt a sérülést a szolgáltatónak elmulasztotta bejelenteni, holott ez kötelezettsége lett volna. II. A mérőóra ellenőrzésével összefüggésben a jogszabály meghatározta, hogy a felhasználási helyen végzett ellenőrzés a felhasználó, a képviselője, meghatalmazottja vagy független tanú jelenlétében folytatható le, egyúttal az ellenőrzést végzőknek az ellenőrzés megkezdésekor egyértelművel közölniük kell a felhasználóval, képviselőjével vagy a tanúval az eljárás célját. További kötelezettség, hogy az ellenőrzést elvégzőnek fel kell kérnie az érintett, jelen lévő személyt, hogy az ellenőrzés teljes időtartama alatt tartózkodjon a helyszínen. Megtörtént az is, hogy a beadvány szerint a fogyasztó jelenléte nélkül került sor a mérőóra ellenőrzésére, akkor, amikor éppen külföldön volt, ráadásul korábban értesítést sem kapott az ellenőrzés időpontjáról. Így az végül a független tanú jelenlétében folyt le, és a kérelmező sérelmezte, hogy ő ezt a személyt nem ismerte. Habár a rendelkezések lehetőséget adnak a szolgáltatóknak, hogy a fogyasztó jelenléte nélkül végezzék el a mérőóra ellenőrzést, azonban ilyenkor akkor járnak el helyesen, ha a rögzített előírások szerinti sorrendet betartják. Tehát nem azonnal a független tanú jelenlétében történő ellenőrzésre törekednek, hanem arra, hogy biztosítsák a felhasználó, képviselője vagy meghatalmazottja részvételét. A fogyasztóknak ugyanis méltányolható érdekük fűződik ahhoz, hogy jelen legyenek az ellenőrzésnél, mivel lehetőségük és joguk is egyben bármilyen észrevételt tenni a mérőóra-ellenőrzésről szóló jegyzőkönyvbe. Azonban a független tanú nem érdekelt és érintett az esetleges kifogások jegyzőkönyvben történő rögzítésében. Egyedül a fogyasztó érdeke a tapasztalt szabálytalanságok rögzítése, aki a szabálytalan vételezésnél viselni kénytelen annak terheit, így a súlyos kötbérfizetési kötelezettséget. Több vita a fogyasztó és szolgáltató között pedig abból eredt, miszerint a fogyasztót fel kell kérni arra - ahogyan már említettük -, hogy végig az ellenőrzés helyén tartózkodjon. A beadványok alapján azonban ez a felkérés elmaradt, vagy ha meg is történt, a meghallgatáson arról számolt be a fogyasztó, hogy rövid időre a helyszínt elhagyta, de ezt nem rögzítették az ellenőrzésről elkészült jegyzőkönyvben. Pedig ezt szintén fel kell tüntetni az ellenőrzési eljárás eredményét rögzítő dokumentumban. A kérelmekben ugyancsak sokszor előforduló momentum, és a fogyasztók gyakran sérelmezik, hogy az ellenőrzéskor nem hívták fel figyelmüket arra a lehetőségre, miszerint a jegyzőkönyvben rögzíthetik az eljárással összefüggő észrevételeiket. Így például azt is, hogy vitatják a szabálytalan vételezést. Ez azért jelentős, mert a szabálytalan vételezéssel összefüggő ügyekben, ha elmaradt a fogyasztó írásos észrevétele, és csupán a kérelmező aláírása szerepel a jegyzőkönyvben, a szolgáltató éppen arra hivatkozik, hogy korábban a fogyasztó nem kifogásolta a szabálytalan vételezés tényét. Elvárható magatartás tehát, hogy külön felhívják a fogyasztókat arra a lehetőségre, hogy bárminemű észrevételüket feltüntethetik az ellenőrzés eredményét rögzítő dokumentumban. III. A mérőóra ellenőrzéssel összefüggésben emellett jelentős számú beadvány tanúskodott arról, hogy az ellenőrzés során az órát leszerelték, azonban elmaradt még a leszerelés előtti állapotot tanúsító fénykép elkészítése vagy pedig ez megtörtént ugyan, viszont abból a fogyasztó a kötelező előírások ellenére saját példányt nem kapott. Többször ez okozta a vitát a felek között, holott szerződésszegésre történő hivatkozás esetén a bizonyítás terhe a szolgáltatón, azaz a hálózati engedélyesen van. Nem egy esetben azonban egész egyszerűen ilyen bizonyíték nem állt rendelkezésre az eljárásban vagy becsatolták, de mégsem rendelkezett kellő bizonyító erővel a fényképfelvétel elkészítésének módja miatt. A bizonyítási kötelezettséget és a szolgáltatói érdekkört tekintve ugyanis elvárható, hogy a fényképfelvétel megfelelő minőségben készüljön el, másrészt valóban alkalmas legyen azon konkrét tény, körülmény (így például: sérülés) alátámasztására, amelyre a szolgáltató hivatkozik. Így például az egyik, Budapesti Békéltető Testület előtti eljárásban a fogyasztói jogvitában szereplő vállalkozás kifejezetten a plomba sérülésére hivatkozott, ugyanakkor az ennek

11 alátámasztására készült három fénykép teljes egészében csak és kizárólag szemből mutatta a mérőórát, az érintett jogi zárról pedig felvétel egyáltalán nem készült! Holott a fényképezés célja ilyen esetben éppen a sérülés bizonyítása, amely azonban a szolgáltató miatt meghiúsult. IV. A gyakorlatban akkor kerül sor azokra az esetekre, amikor a fogyasztó jelenléte nélkül folyik az ellenőrzés, ha a mérőóra nem a kizárólagos őrizetében van, hanem például egy közös használatú helyiségben. Lényeges rendelkezés, hogy ilyenkor nem lehet hivatkozni a fogyasztó mérőórával összefüggő állagmegóvási kötelezettségére. A beadványokban mégis többször előfordult, hogy a szolgáltatók a fenti kivételbe ütközően értelmezték a fogyasztó objektív állagmegóvási kötelezettségét és a mérőóra épségének megőrzésére vonatkozó előírásra hivatkozva követeltek kötbért. Az egyik Budapest Békéltető Testület előtti ügyben például a fogyasztót a szolgáltató Ft-os kötbér fizetésére szólította fel. A gázmérő nem a fogyasztó lakásában, hanem a háromlakásos sarokház pincéjében volt, további gázmérőkkel együtt, a helyiség a lakók közös használatában állt. A mérőcserekor a szolgáltató emberei sérülést tapasztaltak a mérőn, és később a független igazságügyi szakértői vizsgálat megállapította, hogy a mérőn valaki lyukat fúrt és ez méretlen gáz vételezésére tette azt alkalmassá. A fogyasztó kifogását elutasították, mert a szolgáltató szerint lényegtelen, kinek az őrizetében volt a mérőóra, minden rongálásból fakadó felelősség a fogyasztót terheli. Ezt követően fordult a Testülethez a kérelmező, ahol a szolgáltatói követelés törlésére született ajánlás. Csak akkor lett volna ugyanis helyes az objektív állagmegóvási kötelezettségre történő hivatkozás, ha a mérőóra a fogyasztó lakásában vagy kizárólag a fogyasztó által hozzáférhető más zárt helyen lett volna elhelyezve. Ilyen esetekben ugyanis nyilvánvaló, hogy csak a fogyasztó vagy a lakást használó más személy férhet a mérőhöz, tehát a fogyasztó felelőssége a mérő megrongálása esetén megállapítható. Itt azonban a gázmérőt nem kizárólag a fogyasztó által hozzáférhető helyre szerelték fel, hanem közös helyiségbe, azaz a pincébe. Ez pedig azt jelentette, hogy a házban lakó tulajdonostársak közül bárki hozzáférhetett a gázmérőkhöz és azokat megrongálhatta. V. A plomba sérülésére ugyancsak gyakran hivatkoznak az érintett szolgáltatók a fogyasztói kérelmek tanúsága szerint, amikor kötbérfizetési igényt támasztanak. Azonban ilyenkor is érvényesül egy fontos előírás, miszerint a sérülés akkor szolgálhat erre alapul, ha a fogyasztó a jogi zárat (plombát) dokumentáltan, azonosítható módon és sérülésmentes állapotban vette át az elosztótól. Így előfordult, a gázszolgáltató úgy próbált Ft-os kötbér igényt érvényesíteni a fogyasztóval szemben, hogy már a felszereléskor sem volt jogi zár az eredeti mérőn - melyet ugyanazon mérőórára vonatkozó 2005-ös műszaki adatlap tanúsított -, és csak tíz évvel később, egy 2015-ös ellenőrzéskor vett fel olyan jegyzőkönyvet, amelyben rögzítette az óra hiányosságát. A Budapesti Békéltető Testület eljárásában a szolgáltató így nem tudta bizonyítani azt, hogy a fogyasztó szerződést szegett, holott ezt igazolnia kellett volna. VI. Sokszor megesik, hogy a közüzemi szolgáltató azon bizonyítási kötelezettségét sérti meg, amely a fogyasztó szerződésszegésének megtörténtére vonatkozik. Ilyenkor ugyanis a szolgáltatónak, egész pontosan: a hálózati engedélyesnek kell bizonyítania azt, hogy valóban megvalósult a szabálytalan vételezés, és hozzányúltak az órához. A fogyasztónak ugyanis - ha vitatja a szabálytalan vételezést - lehetősége van a szolgáltatót arra kérni, hogy független igazságügyi szakértő vizsgálja meg a mérőórát. Néha az is előfordul, hogy a szolgáltató sem a fogyasztónak, később pedig a Budapesti Békéltető Testület eljárása során sem szolgáltat olyan bizonyítékot, mely állítását megalapozná, hanem csupán említés szintjén hivatkozik arra, hogy független igazságügyi szakértő vizsgálta meg a mérőórát (a szakértői vélemény csatolása azonban elmarad). Azon szakértői vélemények, amelyeket pedig már a Testület rendelkezésére bocsátanak, nem mindig bizonyulnak az eljárásban bizonyító erejű dokumentumnak. A kimunkált gyakorlat alapján ugyanis csak és kizárólag az a szakvélemény lehet megfelelő, amelyben a megbízott minden részletre kiterjedően, körültekintően készíti el szakértői véleményét a tudomány jelenlegi állása és legjobb tudása szerint úgy, hogy a szóba jöhető valamennyi lehetséges vizsgálati eljárást és módszert alkalmazza, mindezt pedig objektív módon, részrehajlás nélkül teszi meg.

12 Ennek ellenére előfordul, hogy a szakértői vélemények tartalma megkérdőjelezhető. Az egyik, ezen körbe tartozó ügyben például, amelyben a szolgáltató által támasztott Ft-os kötbér és az elvégzett szakértői vizsgálat díja képezte vita tárgyát, megállapítható volt, hogy a szakértő a sérülés lehetséges okait kutató, neki feltett valamennyi kérdésre nem adott választ. A mérőóra állapotának vizsgálatakor pedig egyáltalán nem tért ki olyan sérülésre, amelyet korábban a szolgáltató által felvett jegyzőkönyv még tartalmazott: ez a mérő tetején megtalálható horpadás volt. Ezen kívül egyáltalán nem adott magyarázatot a mérő azon hibájára (belső sérülés), amelyre a szolgáltató a békéltető testületi eljárásban hivatkozott, annak lehetséges okára nem nyilatkozott. Ezért a szóban forgó eljárásban a szakértői vélemény aggályos volt, így a hálózati engedélyes nem tudta hitelt érdemlően bizonyítani a fogyasztó szerződésszegését, vagyis azt, hogy szabálytalanul vételezett. VII. A fenti problémák elkerülésére a Testület azt javasolja a villamos energia és földgáz szolgáltatóknak (hálózati engedélyeseknek), hogy a mérőóra ellenőrzésekor a Budapesti Békéltető Testület 1/2016. számú ajánlásának megfelelően járjanak el, a fogyasztók pedig legyenek körültekintőek, ha a mérőórákkal kapcsolatos kötelezettségeikről van szó. forrás: Jogi Fórum (jogiforum.hu, február 05., péntek) Elfogadták a francia törvényt, ami megtiltja a szupermarketeknek, hogy élelmiszert dobjanak ki Az egész világsajtót bejáró javaslatról mi is írtunk tavaly. A múlt héten a francia szenátus egyhangúlag bólintott rá a törvényre, aminek értelmében a nagyobb francia szupermarketek a jövőben kötelezően jótékonysági szervezeteknek és élelmiszerbankoknak kell hogy felajánlják a megmaradt élelmiszereket. Minőségtől függően, persze, amit nem lehet már emberi fogyasztásra felhasználni, abból állati takarmány lehet. A törvény csak a minimum négyszáz négyzetméteres üzletek esetében érvényes, és egy vállalat akár 3750 eurós büntetést is kaphat, ha megszegi az új szabályokat. A cégeknek szerződniük kell a jótékonysági szervezetekkel és az élelmiszerbankokkal, azok így a jövőben jobban tudnak majd tervezni azzal kapcsolatban, hogy milyen típusú, mennyiségű és minőségű ételre számíthatnak, ezzel pedig reményeik szerint javul majd hatékonyságuk is. Az ötlet egy társadalmi kezdeményezésből indult, a petíciót elindító képviselő most már azt szeretné, ha az egész Európai Unióra kiterjedő tiltást sikerülnie kiharcolniuk. A francia javaslat nyomán tavaly májusban mi is részletes cikkben néztünk utána, hogy mi a helyzet Magyarországon, ahol évente 1,8 millió tonna élelmiszer kerül a szemétbe. Ezt a cikket ide kattintva lehet elolvasni. (via Independent) (444.hu február 8., hétfő) Vásárlás előtt érdemes ellenőrizni a webáruházat Idén is kiemelten ellenőrzi a virtuális áruházakat a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH), ugyanakkor az internetes kereskedelemben talált sok szabálytalanság miatt az is fontos, hogy a

13 fogyasztók tudatosabban vásároljanak - hívta fel a figyelmet a hatóság a Magyar Idők hétfői számában. A hatóság tavaly az általuk vizsgált webáruházak 88 százalékánál bukkant valamilyen szabálytalanságra, amelyből kára származhatott a vásárlóknak. Ezek közé tartozik például, hogy a kereskedő titkolja kilétét, kizárólag előre fizetés esetén küldi el a terméket, vagy tévesen tünteti fel az árakat. Az NFH tájékoztatása szerint a fogyasztó a vásárlás előtt több ponton is tájékozódhat. Például már az internetes oldal felkeresésekor kiderülhet, hogy tisztességes-e a vállalkozás, mivel a webáruház üzemeltetői kötelesek feltüntetni adataikat, ennek híján felmerülhet, hogy szabálytalanul működik a társaság. Az általános szerződési feltételekből pedig kiderülnek többek között a szállítás és fizetés részletei, valamint az elállási joggal, jótállással, illetve szavatossággal kapcsolatos információk. Ha felmerül a gyanú, hogy a webáruház nem jól tüntette fel az árakat, vagy nem tájékoztatott megfelelően, a fogyasztó a lakóhelye szerinti illetékes kormányhivatalhoz, a vásárlást követően felmerülő problémákkal kapcsolatban, illetve minden szerződéssel kapcsolatos jogvitában pedig a békéltető testülethez vagy bírósághoz fordulhat. (retroradio.hu, február 08., hétfő) A vizsgált webáruházak 88%-nál talált szabálytalanságokat az NFH Vásárlás előtt tanácsos a vevőnek ellenőrizni a kiszemelt internetes kereskedőt. A hatóság tavaly az általuk vizsgált webáruházak 88 százalékánál bukkant valamilyen szabálytalanságra, amelyből kára származhatott a vásárlóknak. Ezek közé tartozik például, hogy a kereskedő titkolja kilétét, kizárólag előre fizetés esetén küldi el a terméket, vagy tévesen tünteti fel az árakat. Az NFH tájékoztatása szerint a fogyasztó a vásárlás előtt több ponton is tájékozódhat. Például már az internetes oldal felkeresésekor kiderülhet, hogy tisztességes-e a vállalkozás, mivel a webáruház üzemeltetői kötelesek feltüntetni adataikat, ennek híján felmerülhet, hogy szabálytalanul működik a társaság. Az általános szerződési feltételekből pedig kiderülnek többek között a szállítás és fizetés részletei, valamint az elállási joggal, jótállással, illetve szavatossággal kapcsolatos információk. Ha felmerül a gyanú, hogy a webáruház nem jól tüntette fel az árakat, vagy nem tájékoztatott megfelelően, a fogyasztó a lakóhelye szerinti illetékes kormányhivatalhoz, a vásárlást követően felmerülő problémákkal kapcsolatban, illetve minden szerződéssel kapcsolatos jogvitában pedig a békéltető testülethez vagy bírósághoz fordulhat. (elelmiszer.hu, február 08., hétfő) Idegtépő várakoztatás a telefonos ügyfélszolgálaton - büntetlenül megtehetik? Valószínűleg téged is bosszantott már, hogy a telefonos ügyfélszolgálaton ügyintézővel csak hosszú várakozás után lehetett beszélni, vagy már a várakozás közben feladtad és letetted a kagylót. Mi az az 5 perces szabály? Kire vonatkozik? Hova fordulhatunk, ha panasszal élnénk? A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság most eloszlat néhány tévhitet.

14 A kormányzati ügyfélvonal központja. (Kép forrása: MTI, Beliczay László)Vagy egy rossz hírünk: nem minden telefonos ügyfélszolgálatra vonatkozik a fogyasztóvédelemről szóló törvény (Fgytv.) köznapi nyelvben "5 perces szabályként" emlegetett előírása.az alábbi rendelkezések ugyanis csak a közszolgáltatási tevékenységet folytató vállalkozásokra nézve kötelező érvényűek, így például a víziközmű-, távhő-, kéményseprő-ipari szolgáltatókra, postai, villamosenergia- és földgázszolgáltatókra. Egyéb jogszabályban foglalt kötelezettségek alapján pedig a telefonos ügyfélszolgálat működtetésére kötelezett szolgáltatókra (pl. a hírközlés területén).mi is az az 5 perces szabály?telefonos eléréssel működtetett ügyfélszolgálat esetében biztosítani kell az ésszerű várakozási időn belüli hívásfogadást és ügyintézést. A vállalkozás az ügyfélszolgálati ügyintézőnek az ügyfélszolgálat felé indított hívás sikeres felépülésének időpontjától számított öt percen belüli élőhangos bejelentkezése érdekében úgy köteles eljárni, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. Vagyis az 5 perc onnantól számít, hogy a hívó fél számára a telefonkapcsolat sikeresen létrejött.öt évig tárolják a felvételtaz ügyfélszolgálathoz beérkező valamennyi, telefonon tett szóbeli panaszt, valamint az ügyfélszolgálat és a fogyasztó közötti telefonos kommunikációt hangfelvétellel rögzíteni kell. A hangfelvételt egyedi azonosítószámmal kell ellátni, öt évig meg kell őrizni, és a fogyasztó kérésére díjmentesen rendelkezésre kell bocsátani. A vállalkozás a hangfelvétel készítésével, megőrzésével és rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos kötelezettségéről, továbbá az egyedi azonosítószámról a fogyasztót a telefonos ügyintézés kezdetekor tájékoztatni köteles.a későbbi gördülékenyebb ügyintézés érdekében a telefonáló ügyfélnek érdemes ezt az azonosító számot, a hívás időpontját és terjedelmét magának is rögzítenie.minden hosszabb várakoztatás jogsértő is egyben?a fenti rendelkezések értelmében megállapítható, hogy önmagában az a tény, hogy 5 percen belül nem történik meg a hívásfogadás, nem feltétlenül jelenti a vonatkozó rendelkezések megsértését.vizsgálni szükséges ugyanis azt, hogy az 5 percen belüli élőhangos bejelentkezés érdekében úgy járt-e el a szolgáltató, ahogy az adott helyzetben elvárható. Az adott helyzetben elvárhatóság pedig a konkrét eset valamennyi lényeges körülményének vizsgálata alapján ítélhető meg.hová fordulhatunk a panasszal?általánosságban ebben a tárgykörben panaszbejelentésre indul eljárás, hiszen egyedi ügyekben alakulhat ki olyan helyzet, melyben a hívásvárakoztatás indokolatlanul elhúzódik. Minden egyes ügyben külön vizsgálat tárgya, hogy az ésszerű várakozási idő kialakítása érdekében a szolgáltató minden tőle telhetőt megtett-e.ezért amennyiben ilyen jellegű panasz, úgy a lakóhely szerint illetékes Kormányhivatal fogyasztóvédelmi szervezeti egységéhez fordulhat annak kivizsgálása érdekében, hogy a szolgáltató betartotta-e a fenti előírásokat.a hírközlési szolgáltatók általános felügyeleti szerve pedig a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH). Az NMHH széles körben jogosult vizsgálni, hogy a hírközlési szolgáltató betartja-e az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályokat és az általános szerződési feltételeit.hatósági vizsgálati eredményekaz elektronikus hírközlési szolgáltatás átfogó ellenőrzéséről szóló vizsgálati összefoglaló alapján a telefonos ügyfélszolgálatok élőhangos bejelentkezésének 5 percen belüli elmaradásával kapcsolatosan 2014-ben a hírközlési szolgáltatókkal összefüggésben 37 beadvány érkezett, ebből 4 esetben állapították meg a felügyelőségek a fogyasztóvédelmi szabályok megsértését - hívja fel a figyelmet az NFH. (privatbankar.hu, február 08., hétfő) Norbi: Rafkós vagyok Leverték a Norbi Update-et. Attól azért messze vagyunk. Úgy volt, ön lesz egy hét éve működő egészségügyi szűrőprogram főtámogatója, ám a többi szponzor - a Magyar Dietetikusok Országos Szövetsége, az Országos Élelmiszer- és

15 Táplálkozástudományi Intézet, az Unilever és a Nestlé - "szakmai, etikai és erkölcsi okokra" hivatkozva kifúrta a csapatból. Nagyon utálhatják. Ez nem utálat kérdése. Tesz azért az utálatért. Például korruptnak nevezte a dietetikusok szövetségét. A dietetikusok szövetségét nem neveztem korruptnak! Én általában a korrupció ellen harcolok. Olyanok ellen, mint amikor egy elvileg az egészséges életmódért harcoló szakmai szervezet, melynek édességgyártó a főtámogatója, az édességgyártók által támogatott üzenetet helyez el a köztudatban. Na, az körülbelül olyan, mintha a tüdőgyógyászok szövetsége főtámogatója a dohánygyártók szövetsége lenne. Szörnyű összefonódás. Na de menjünk kronológiában. Évek óta keres minket ez a program, de eddig valahogy nem jutott el hozzám a dolog, ám most végre megállapodtunk. Ötmillió forintot fizettem volna, ennyit kell adni, hogy főtámogató lehessen az ember, ennyit adnak a többiek is. Én annyiban vagyok különb, hogy hoztam még egyszer ötmillióval a Teletálat is, a mi ételszállítónkat. Plusz ígértem, kétszáz szűrőhelyszínen képviseltetjük magunkat, a kiemelt helyszíneken Rékával óriási ingyentornákat tartunk a lakosság számára. Plusz több a sajtónk, mint az egész szűrőprogramnak, meg ott a másfél milliós Facebooktáborunk segíteni. Folyamatosan üti-vágja az élelmiszerpiac többi szereplőjét, csodálkozik, hogy nem akarnak pajtáskodni önnel? Megállapodtunk a szervezőkkel, kezet fogtunk, fotózkodtunk, kitettük a képet a Facebookra, majd két nap múlva leírják nekem, hogy kiborult a dietetikusok vezetője, és belső tiltakozó kartellt szervezett ellenem. Nem a szűrőprogram számít nekik! Tíz éve tesznek nekem keresztbe! A dietetikusok szövetsége nem ellenem, hanem a korszerű, alacsony szénhidrát tartalmú táplálkozás ellen harcol. Az ellen, hogy bárki kimondja az igazságot, miszerint a cukorfogyasztás megöli az embereket. Ön méregárusoknak nevezi mindazokat, akik cukrozzák termékeiket, meg azokat is, akik bármilyen finomított szénhidrátot használnak. Ha gyilkosok, miért közösködik velük? A cél, vagyis a szűrőprogram sikere szent számomra. Én gyilkossal biztos nem alapítanék lapot, legföljebb kommandóssal. Nem én tartom őket gyilkosnak, hanem a szakma. Ki a szakma? A Kalifornia Egyetemnek van egy társadalmi akciója a cukormentességért, melyben száz olyan betegséget ír le, amit a hozzáadott cukor és a finomított szénhidrát okoz. Más egyetem, más szervezet meg azt mondja, ésszerű mennyiségű cukor, liszt igenis fogyasztható, a túl sok pedig mindenből sok. A minap láttam egy kólázó orvost, túlélte. Nekem az igazság számít. Az eredményeim engem igazolnak. Nem tudtam volna ilyen sok embert lefogyasztani, ha kicsit is engedek az elveimből. Én egyetlen más programban sem toltam el magamtól se a Nestlét, se az az Unilevert, még akkor sem, ha a színpad mögött nem is köszöntünk egymásnak. Ha az ember gyilkosnak, pláne tömeggyilkosnak tart valakit, a minimum, hogy nem köszön. Én nem mondtam, hogy tömeggyilkosok. De. Nem. Én azt mondtam, hogy azok a tömeggyilkosok, akik azt pumpálják a népnek, hogy finomított cukrot kell enni. Nem tudom, gyilkosság-e finomított cukor fogyasztására buzdítani a népet, de azt látom, hogy a nevezett cégek folyamatosan reklámozzák finomított cukorból készülő termékeiket. Vagyis - ha elfogadom, elfogadnám az ön érvelését - tömeggyilkosok. Én azt egyetlen mondatban sem mondtam ki konkrétan, hogy például a Nestlé tömeggyilkos. Rafkós. Igen, attól sokkal rafkósabb vagyok. Feszt hergeli a konkurenciát. A minap is kitett egy videót, amiben egyik nap a saját pogácsáját ette, másnap az egyik nevesített konkurenciájáét. Mindkétszer étkezés előtt és után vércukorszintet mért magán. Persze az jött ki, hogy a konkurens pogi jobban emeli a vércukorszintet. Korrekt? Korrekt. A videó közben végig látható a konkurens pogácsás zacsija.

16 De nem minősítem. Csak megmértem a vércukorszintemet. Ha végignéz egy autótesztelést, ahol kipróbálnak egy Fordot, egy Golfot meg egy Suzukit, ott is kihozzák az egyiket győztesnek. De azt a tesztet nem a Ford, a VW vagy a Suzuki elnök-vezérigazgatója végzi. Hanem egy legalábbis elvileg független intézet. Én jártam olyan Audi-teszten Berlinben, ahol Mercedest és a BMW-t is teszteltünk. Miért önt rúgták ki a szervezők? Miért nem a dietetikusokat meg a cukrosokat? Vajon miért? Norbi kétszer ötmilliója az tíz, a másik oldal négyszer ötmilliója az húsz, húsz nagyobb, mint tíz, hát, Norbi, szevasz. Így? Nagyjából. Egyébként nyolcvanhárom szakmai szervezet vesz részt a programban, és ebből mindössze három mondott ránk nemet. Kizsugázták a szűrőprogramból, folt esett az Update becsületén. Fordul bírósághoz, Gazdasági Versenyhivatalhoz? Mint cég az összes szükséges jogi lépést megteszem. Konkrétan? Nem fejtem ki. Ez egy gerinctelen bojkott, amiben nem én vagyok a károsult, hanem az emberek, akik nem találkoznak velünk, és így nem kapnak tőlünk semmit. Ahogy önt ismerni, ebből is jól fog kigurulni: spórol ötmilliót és pár ingyenfellépést, viszont a reklámot, a sajtónyilvánosságot megkapja. Szívesen nyilatkozom. Az édességgyártók és a pogácsagyárak barátságát elveszítette. De érte ennél komolyabb csapás is a közelmúltban: oda az Agassival kötött barátsága. Pedig bő egy éve, amikor a jeles teniszező lett a Norbi Update reklámarca, ölelgették egymást a kamerák előtt. Három évre szólt a szerződés, ám decemberben elváltak útjaik. Haraggal? Most is jó barátságban vagyunk. Ön az ünnepélyes bejelentésen még így fogalmazott: "Magyarország ezeréves történelmében ilyen erős ember nem állt magyar cég élén... Együttműködésünket nem a pénz, hanem a szeretet és az egészséges társadalom víziója tartja össze." A szeretet vagy a vízió illant el? Együttműködésük nem hozta a várt növekedést. Pont. Egyszerű matek. Békében váltunk el. Elkalkulálta magát? A Buda-Cash bedőlésével nem lehetett kalkulálni, és az rendesen elvitte a mi lóvénkat is. Ott mennyi égett el önnek? Nem publikus. Ha nincs az a csőd... Akkor a mai napig élne Agassival az együttműködés. Azt olvasni, hogy másfél-kétmillió dollárt kapott volna Agassi. A töredéke az igaz. Annak a töredéknek csak a harmadát kellett kifizetni? Körülbelül. Ha ez nem lenne elég, mindeközben a Norbi-részvények ára 990 forintról 370 forintra zuhant. Nehéz napokat éltünk. Talpon marad az Update? Nagyon stabil lábakon állunk, most is növekszünk, ha kisebb léptékben is, hála Istennek... De most őszintén: önnek mi a véleménye? Mi ez az egész? A konkurencia berágott önre a személyeskedő marketing miatt. Most megmutatják, kinek keményebb a pogija. De hát nem hazudtam! Igazán elvégezhetnék ellenőrzött körülmények között is azt a pogiteszet, húsz-harminc emberen. Én benne vagyok. Nekem jönne jól az eredmény! Biztos benne? Halálosan. Én azon az emlegetett pogácsateszten megettem húsz deka finomított lisztet! Többet, mint az elmúlt tíz évben! Mindent a tudományért. És hogy érezte magát utána? Szarul.

17 Tényleg? Aha. Szédültem, hőhullámom, éhségrohamom volt. Ötödkiló liszttől éhségroham? Két órával később. Az inzulinhullám miatt. Az okozza a hízást meg a többletfogyasztást. Erről szól. És most? Mi a válasz az inzulinhullámra? Szívatáscunami? Még ütősebb leszek, azt ígérhetem. Kecsöpök háborúja? Kecsöpteszt nem, de egy cukrozott, finomított gabonapehely teszt jöhet. Föladja nekem a leckét. Mert? Fogalmam sincs, hogyan kell írni azt, hogy finomított gabonapehelyteszt. Mindegy, majd kinézem a helyesírásiból. Szóval kinek fájna az a teszt? A Nestlének? Nekem mindegy, kinek fáj. Tőlem a Kellogg's-nak is fájhat. Tök mindegy... De lehet, nem is fog nekik fájni. Meg kell nézni, mit csinál a vércukorral. Lehet, hogy az övék a jobb. Haha. Tényleg rafkós. Az vagyok. (24.hu, február 08., hétfő) Áramlopással gyanúsította meg olvasónkat a szolgáltató, majd szíves elnézését kérte Levelet kapott november végén az E.ON-tól egy olvasónk, az áramszolgáltató a közlése szerint a két hónappal korábbi ellenőrzése során "szerződésszegő villamos energia vételezést állapított meg". Ezt akkor helyszíni jegyzőkönyvben rögzítették, annak másolatát csatolták a levélhez. Precízen kiszámolták a kötbér 360 ezer forintos összegét, ugyanakkor rögtön arról is tájékoztattak az ügyfelet, hogy ha együttműködik, százalékot elengednek. Ha viszont nem fizet - fenyegették meg - jogi úton érvényesítik a követelést, illetve kikapcsolják az áramot. Az E.ON szerint olvasónk mérőóráján feszegetés nyomait találták és hiányzott a zárópecsét, mire ő azzal védekezett, hogy a villanyóra szekrénye a jegyzőkönyv felvétele idején pontosan olyan állapotban volt, ahogy azt az E.ON szakemberei a háza építése után átvették, illetve az évenkénti ellenőrzések során sem tettek említést a pecsét hibájáról. Panasztétellel fenyegetőzött A kvázi áramlopással meggyanúsított debreceni ügyfél ügyvédjén keresztül utasította vissza a vádat, és a kötbér megfizetését is. Felülvizsgálatot kért, és kilátásba helyezte, hogy az eljárás miatt panaszt tesz a Magyar Energetikai és Közmű-Szabályozási Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályán. Levelére három nap múlva megérkezett a válasz: az E.ON, mondván kivizsgálták a jegyzőkönyvben rögzítetteket, eltekint a 360 ezres kötbértől, sőt, szíves elnézését kérték a "kellemetlenség" miatt. Mivel közben arról értesültünk, hogy mások is kaptak hasonló felszólítást, érdeklődtünk az E.ON-nál az eljárás módjáról. A cég szóvivője, Egyházi Nikoletta közölte: az első levél része volt egy egyeztetésnek, mely a "felderített szabálytalan műszaki beavatkozás következményeként megállapított követelés érvényesítését előzi meg". Ő úgy mondta, az egyeztetést a fogyasztó érdekében kezdeményezik, mivel az ellenőrzéskor nem biztos, hogy az ügyfél volt jelen, és meghatalmazottjának esetlegesen nincs érdemi információja a szabálytalanságról. Szerződésszegés megállapítása a helyszíni jegyzőkönyvek és egyéb bizonyítékok (ügyfél nyilatkozata, fogyasztási adatok figyelembevétele, szakértői vizsgálat) értékelése után és bizonyított felróhatóság esetén történhet. Az E.ON akkor sem érvényesít követelést, ha egyébként a szabálytalanság megállapítható, de az nem róható fel egyértelműen az ügyfélnek.

18 HBN-SzT Vannak, akikvalóban lopják Az áramlopások mintegy 7 milliárd forintos kárt okoznak az E.ON-nak évente. Ezt azt jelenti, hogy a teljes értékesített energiamennyiség 2-3 százalékát ellopják, melyhez kapcsolódóan évente tízezres nagyságrendben találunk áramlopást, ennek 80 százaléka a mérő/mérőhely befolyásolására irányul - tájékoztatott Egyházi Nikoletta. VISSZA A KEZDŐOLDALRA (mon.hu, február 08., hétfő) Online vásárlás buktatókkal NFH: Tudatos fogyasztói magatartással csökkenthető a kockázat Folyamatosan bővül az elektronikus kiskereskedelmi piac: naponta jelennek meg újabb webáruházak, és a fogyasztók egyre nagyobb hányada intézi ma már bevásárlásait az interneten keresztül. A folyamatnak köszönhetően egyre több vásárló lehet érintettje az online piactereken történő visszaéléseknek. Nem véletlen tehát, hogy a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) megkülönböztetett figyelmet fordít a területre. A szervezet 2015-ben összesen 169 webáruházat ellenőrzött, és 88 százalékuknál talált valamilyen hiányosságot. A terület ellenőrzését a hatóságon belül tavaly óta külön alegység, az internetlaboratórium végzi, amelynek feladata - külön meghatározott módszertan alapján - az e-kereskedelmi szektor mélyreható vizsgálata. Az ellenőrzést végző szakemberek figyelemmel kísérik az online értékesítési tevékenységet folytató vállalkozásokat, és aprólékosan ellenőrzik a kiválasztott kereskedelmi felületeket és webshopokat. Az ellenőrzések során különös figyelmet fordítanak annak vizsgálatára, hogy a honlapot üzemeltető vállalkozás eleget tesz-e a jogszabályi előírásoknak, és hogy a honlapon található általános szerződési feltételeket a jogszabályokban előírtaknak megfelelően határozzák-e meg. Az online kereskedelmi cégek jogkövető magatartását ugyan ösztönözheti a hatósági jelenlét, a legtöbb visszaélést vagy vitás helyzetet azonban már a vásárlási folyamat során magunk is elkerülhetjük. Az NFH éppen ezért az alapvető fogyasztói jogok ismeretét is hangsúlyozza. Vásárlás előtt érdemes például megnézni a webáruház adatait, így bizonyosodhatunk meg arról, hogy magyar vagy külföldi vállalkozástól rendelünk, és ha problémánk lenne a termékkel, hogyan érhetjük el a szolgáltatót. A hatóság óva int minden olyan online kereskedőtől, aki titkolja kilétét. Ha a csomag megérkezett, érdemes fotóval, videofelvétellel dokumentálni a kicsomagolási folyamatot a későbbi esetleges vitás helyzetek tisztázására. Így bizonyítani tudjuk például azt, ha a rendelt termék sérülten érkezett. Amennyiben a vásárolt cikk mégsem tetszik, 14 napon belül elállhatunk a szerződéstől, azaz visszakérhetjük a vételárat és az általunk megfizetett kiszállítás költségét. Bármilyen panasz esetén először az online bolthoz kell fordulni, amely köteles írásban reagálni megkeresésünkre. Ha ez nem vezet eredményre, a kormányhivatal, a békéltető testület, a bíróság vagy - határon átnyúló fogyasztói panaszok esetében - az Európai Fogyasztói Központ az illetékes. A fogyasztóvédelmi hatóság szervezésében cikkünk megjelenésének napján országszerte rendezvényeket tartanak a Safer Internet Day, azaz a biztonságosabb internet világnapja alkalmából. A nemzetközi programban különösen a fiatalok és a gyermekek figyelmét igyekeznek felhívni az internet, valamint a mobileszközök megfelelő használatára. Már a legkisebbeket is érdemes helyes internethasználatra nevelni BODACZ PÉTER

19 (Magyar Nemzet, február 09., kedd, 15. oldal) Értesítjük vásárlóinkat (x) Értesítjük vásárlóinkat, hogy a Makó Toys Kft. által forgalmazott CS6615A jelű Baby Stroller babakocsi forgalomból való kivonását és visszahívását a fogyasztóvédelem kérésére közzétesszük. A terméket visszavásároljuk Szentendre Rózsa u. 16. (Magyar Hírlap, február 09., kedd, 10. oldal) Vége a hét szűk esztendőnek Patai Mihály: A válság után a politika visszavette az irányítást a pénzügyi-gazdasági elittől Ez már egy új gazdasági ciklus, amelyben konjunktúra vár a pénzintézetekre - mondta a Magyar Időknek Patai Mihály. A Magyar Bankszövetség, valamint a tőzsdei tanácsadó testület elnöke, az UniCredit Bank elnök-vezérigazgatója hazánk hitelminősítésével kapcsolatban kiemelte: ha a növekedés mellé a kiszámíthatóság is felkerül a gazdaságpolitika pozitívumai közé, akkor már idén pozitív reakciókat várhatunk a hitelminősítőktől. - A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) minapi döntése szerint a bankszövetség - a Bankárképzővel karöltve - 12 éven át a verseny korlátozására alkalmas módon működtette a "BankAdat" adatbázist, így lehetővé tette a bankoknak, hogy egyedi, üzleti titoknak minősülő, stratégiai adatokat osszanak meg egymással. A GVH emiatt négymilliárd forint bírságot szabott ki. Hol tart az ügy? - Ez egy teljesen transzparens rendszer volt, amelyhez folyamatosan csatlakoztak pénzintézetek, amelyik csak akart. És ki hallott már nyitott kartellről? Meg is lepett bennünket az ítélet. Maga az adatbázis nem tartalmazott árazási, ügyféladatokat vagy banktitkot, ráadásul csak múltra vonatkozó információk szerepeltek benne. Az Európai Bizottság iránymutatása szerint az információcsere csak akkor tekinthető versenykorlátozó célúnak, ha jövőben tervezett árakra vagy mennyiségekre vonatkozó egyéni adatok versenytársak közötti cseréjében nyilvánul meg. Itt tehát erről sem lehetett szó. Az ügy külön "szépsége", hogy a felügyelet, a minisztériumok, de maga a GVH is használta az évek során ezt az adatbázist. Bíróságon megtámadtuk az érthetetlen ítéletet, valamint kértük végrehajtásának felfüggesztését. - Beszéljünk a as globális pénzügyi válságról! Mik a tanulságai a jelenben? - Szigorúbb lett a pénzügyi tevékenység szabályozása, nőtt a felügyeleti szigor, erősödik a fogyasztóvédelem, az ügyfelek érdekérvényesítése is, és átalakultak ezek intézményesített formái. Sokfelé a világon, de különösen Magyarországon, a politikai elit visszavette az irányítást a pénzügyi-gazdasági elittől. Az is tény, hogy hazánkban a bankszektor mindmáig sokat zsugorodott, hiszen bevételi forrásai csökkentek, miközben a tranzakciós illetékkel és a bankadóval jelentősen megemelkedtek a kiadásai. - Mert a bankoknak is ki kell venniük a részüket a közteherviselésből - ahogy a politika fogalmaz. A magyar lépést több országban is - ha nem is másolták, de - követték. A hazai pénzügyi szektor tavaly közel 150 milliárd banki különadót fizetett, ami a várakozások szerint az idén a felére fog esni. Ez tetemes csökkenés, nem? - Volt egy megállapodás a kormány és a Bankszövetség között amit az Európai Bizottság nem fogadott el, s így - egyebek mellett - változott az adó kivetésének alapja, s a teher megállapításánál mégsem számít, ha egy bank több hitelt helyez ki. - Igen, az EU-egyeztetésen kompromisszumos megoldásra kényszerültünk, azzal a kitétellel és reménnyel, hogy a bankadó 2017-es csökkentésekor már sikerül elérni, hogy közösen elfogadott

20 alapon számoljunk. Szerintem az előző hét év átlagával lenne célszerű kalkulálni, így 2017-ben a ös mérlegfőösszeg közötti átlaggal. - A Moody"s Investors Service szerint kedvezőbb makrogazdasági környezetben működhetnek idén a közép- és kelet-európai bankrendszerek, ami stabil eszközminőséget tesz lehetővé. Akkor vége a "hét szűk esztendőnek"? - Vége, ez már egy új gazdasági ciklus. Pozitívum, hogy az Orbán-kormány álláspontja a pluszterhekkel kapcsolatban jelentősen megváltozott. A külpiacok, valamint a gazdaságpolitikai intézkedések olyan mederbe terelték a növekedést, hogy míg korábban az uniós pénzek és a globális cégek termelése volt a motor, manapság az agrárium és a belső fogyasztás is növekedni tud, mindez pedig konjunktúrát vetít előre a bankoknak is. - A lakossági hitelezésben, de általában is a bankolásban új szelek fújnak. Mit vár, milyen irányba tart e szegmens? - Gazdaságpolitikai siker a lakosság svájcifrank-hitelektől való megszabadítása. Ebben elévülhetetlen érdemei voltak Matolcsy György jegybankelnöknek, ugyanis ha ő nem erőlteti ennek mihamarabbi megtörténtét, s mondjuk két-három hónapot csúszunk vele, azzal az ügyfelek, a bankok és az ország is csúfosan járt volna. Most a lakossági hitelezés megélénkülését várjuk az új kormányzati intézkedésektől. Az is tény, hogy az egész világon megváltozott a bankolás természete: az ügyfelek százaléka már nem jár bankfiókba. A harminc év alatti fiatalok pedig jószerivel csak akkor mennek be a pénzintézetbe, amikor megnyitják a számlájukat. A többi már az interneten történik. - Még mindig magas a rossz hitelek aránya. Mit lehet ez ellen tenni? - Ez jórészt szociális és növekedési probléma, de sajnos az is a képhez tartozik, hogy a magyar emberek hitel- visszafizetési hajlandósága sokkal rosszabb, mint akár csak a környező államok polgáraié. Például azonos termék értékesítésekor a szerbekhez viszonyítva négyszer, a románokhoz képest ötször, a szlovákokhoz hasonlítva hatszor rosszabb a magyarok kölcsönvisszafizetési morálja. Ebben történelem, politika, jogi kérdések egyaránt szerepet játszanak, de akármilyen bonyolult is a képlet, meg kell oldani. A termelési szférában is bénítóan hatnak a körbetartozások. - A válság előtt boldog-boldogtalan hitelhez jutott, alacsony jövedelemmel, megbízhatatlan hitelfelvételi múlttal. A pénzbőség okozta nem megfelelő hitelkihelyezés miatt a bankok nem hibásak? Ma miben más a helyzet? - Egyértelműen hibásak, túlfűtött volt a es időszakban a pénzpiac. Mára számos kormányzati intézkedés révén fékek kerültek a rendszerbe, s a pénzintézetek is - miután megégették magukat - sokkal pontosabb kockázatelemzéssel helyezik ki a forrásokat. - Úgy tűnik, hogy kevesen élnek a magáncsőd intézményével. Mit gondol, hamvába holt az ötlet? - Az igaz, hogy még nincs tömeges érdeklődés, ennek ellenére sem szabad eltemetni ezt a sokak számára egyetlen lehetőséget, hogy kikerüljenek kilátástalan helyzetükből. Hasonló volt a helyzet a Nemzeti Eszközkezelő által kínált megoldással - amely a bebukott hitelesek ingatlanát az állam javára megvásárolja, s egyben biztosítja a visszabérlés lehetőségét -, amely iránt egyre nagyobb az érdeklődés: mára már ezer család élt vele. Szerintem a magáncsőd intézménye iránti kereslet az évek során jócskán felfut. - A családi otthonteremtési kedvezmény (csok) millió forintos konstrukciója milyen hatással lesz a hitelpiacra? - Ez ugyanolyan pozitív intézkedés, mint a lakásáfa 27-ről öt százalékra mérséklése. Jelentős ingatlanpiaci és banki forgalmat fog generálni. - Buktatót nem lát benne? - A pénz felvétele után tíz éven belül kell megszületnie a vállalt három gyermeknek. Ha ez - nem egészségügyi okból - mégsem történik meg, jelentős kamattal kell a pénzt visszafizetni. Ráadásul a házasságok 52 százaléka válással végződik tíz éven belül, így ez is számos kérdést felvet. Minderre időben fel kell készülni, hogy a mai piacélénkítő, pozitív hatásoknak elsősorban a gyümölcseit élvezhessük hosszabb távon is. - A bankárok jelentős része szkeptikusan fogadta a növekedési hitelprogramot (nhp). Lassan kifut a konstrukció. Milyen mérleget von?