A közúti forgalomcsillapítás feltételrendszerének vizsgálata

Átírás

1 NEMZETI KÖZLEKEDÉSI NAPOK Győr, november 7. A közúti forgalomcsillapítás feltételrendszerének vizsgálata Juhász Mattias okl. infrastruktúra-építőmérnök tanszéki mérnök, PhD hallgató Széchenyi István Egyetem, Közlekedésépítési Tanszék

2 Forgalomcsillapítás Nincs egzakt definíció Közlekedésépítési és -szervezési eszközök alkalmazása a forgalom sebességének és nagyságának csökkentése érdekében A valódi cél: forgalombiztonság növelése káros környezeti hatások csökkentése közterületi minőség javítása A közterület újrafelosztása Nincs éles határ abban, hogy mi számít bele és mi nem 2

3 A forgalomcsillapítás eszközei Pontszerű vonali területi beavatkozások: Belépési pontok kialakítása Csomóponti korlátozások Behajtási korlátozások Vonali sebesség korlátozó eszközök Szűkítések, felületátrendezések Övezetek, zónák kijelölése 3

4 Elméleti háttér Mi is a célunk a forgalomcsillapítással? Közlekedési problémák megoldása? Helyi beavatkozások Kereslet kínálat viszonyából adódó problémák megoldása Vagy élhető (fenntartható) városi környezet létrehozása? Korábbi folyamatok korrekciója? Mellékhatásokra adott reakciók? Új struktúrák, rendszerek tervezése? Tényleg jól ismerjük a fogalmakat? Tudjuk mit miért teszünk a városi közlekedés szabályozásában? Világosak az alapelvek egy ilyen komplex rendszerben? 4

5 Mit tudunk a forgalomcsillapításról? Forgalombiztonsági hatásait Környezeti állapotra gyakorolt hatásait (többnyire) Eszközök különbözőségét, várható hatásait Adott helyi célhoz megfelelő alkalmazás feltételrendszerét A műszaki alkalmazás feltételrendszerét 5

6 Mit nem tudunk a forgalomcsillapításról? A rendszer szintű (esetfüggő) hatások pontos mechanizmusát Átfogó forgalmi hatásait Gazdasági hatásait Társadalmi hatásait Az alkalmazás rendszer szintű feltételeit 6

7 Esettanulmányok 1. Kossuth L. utca Rákóczi út tengely forgalomcsillapítása 2. Pesti rakpartok forgalomcsillapítási lehetőségei 7

8 1 8

9 Koncepció 10-20%-os átmenő forgalom, inkább elosztó szerep Középen vezetett buszsáv + 2x1 sáv + parkolósáv Kapacitás: EJ/h 9

10 Forgalmi hatások (du.) Kossuth L. utca: EJ/ó Rákóczi út: -300 EJ/ó Kb. 20% módváltó utast feltételezve Andrássy út: EJ/nap Pesti rkp.: EJ/nap Ferenc krt.: EJ/nap Élhetőség feltétele: Nagykörúti térség gépjármű használata a felére csökken 10

11 2 11

12 Megfelelő a felületgazdálkodás? 80% átmenő forgalom Margit híd Bertalan L. u. 12

13 60-70% átmenő forgalom Rendezettség? A helyhez méltó kialakítás? 13

14 Koncepció Átfogó cél: a Dunával együtt élő város 1. Forgalomcsillapítás + felületrendezés 2. Egyirányúsítás (észak/dél felé) 3. Teljes lezárás (Széchenyi tér Fővám tér) - Feltételek: hídfők kapcsolati bővítése, budai beavatkozások és Hungária-körúti korrekciók - Egymásra épülés lehetősége - Értékválasztási kérdés! 14

15 Forgalmi hatások 15

16 A fővárosi forgalomcsillapítások margójára Csillapított Csillapítás alatt Tervezett csillapítás Szinergiák vagy egymást kioltó/ellehetetlenítő hatások? Mi a koncepció? Nem lesz gond a centralizáltság? Előfeltételek? Hány % fog módot váltani? Hány % fog tudni? Rugalmasság? (M3- as metró felújítás? 2-es villamos átépítés? stb.) 16

17 Az esettanulmányok tanulságai Világos koncepcióra lenne szükség: Ismert az alapelv és azt alkalmazzuk vagy keressük a lehetőségeket (projekteket) és ideológiát gyártunk hozzá? Értékválasztási kérdésekkel állunk szemben: Milyen előnyökért csillapítunk? És mit áldozunk be érte? Nagyobb hangsúlyt kellene helyezni: az előfeltételekre az alternatívateremtésre a rugalmas megoldások tervezésére 17

18 Sok nyitott kérdés van: Következtetések Mi is a mobilitási igény? Mennyi igény szükségszerű? Hogyan tudjuk az igényt megfelelően befolyásolni? Mi a megfelelő? Mit értünk élhető/fenntartható város alatt? A közlekedési rendszer igen komplex: sok szeletét még nem igen ismerjük (életmód, területhasználat, kulturális tényezők, társadalmi elvárások) Mi az értékkoncentráció és a mobilitási igény kapcsolata? Mi ebben a közlekedés szerepe? 18

19 Következtetések A városok különbözőek, mégis nagyon hasonlóan viselkednek Ugyanakkor nincs egységes megoldás: Hely és időfüggő megoldási lehetőségek Különböző külső kényszerek Kompromisszumok, közmegegyezések A rendszer komplex, de érzékeny: Finom, differenciált szabályozással nagy eredmények érhetők el Elég pár mg gyógyszer, de tudni kell az alkalmazás feltételeit Igény egy vizsgálati és hatásértékelési módszertan kidolgozására 19

20 Köszönöm a megtisztelő figyelmet! Juhász Mattias mjuhasz@sze.hu

21 Irodalomjegyzék Department for Transport (2007): Local Transport Note 01/07 Traffic calming. TSO. London. Engwicht, D. (1992): Towards an Eco-city - Calming the traffic Fleischer Tamás (2012): Város, Közlekedés, Társadalom kurzus (ELTE Társadalomtudományok Módszertana Tanszék) előadás vázlatai Kjemtrup, K. & Herrstedt, L. (1992): Speed management and traffic calming in urban areas in Europe: a historical view. Accident Analysis and Prevention, Vol. 24. No. 1, pp Közlekedés Kft. (2012): A Kossuth Lajos utca Rákóczi út tengely forgalomcsillapításának lehetősége tanulmányterv (Megbízó: BKK Zrt.) Közlekedés Kft. (2013): A pesti és budai rakpartok jövőbeli közlekedési szerepének vizsgálata koncepció (Megbízó: BKK Zrt.) Litman, T. (1999): Traffic Calming Benefits, Costs and Equity Impacts. VTPI. 21