A kísérleti terület talajvizsgálati eredményei. Vizsgálat típusa: Bővített talajvizsgálat (H2) P 2 O 5 K 2 O Na Mg NO 2- NO 3

Átírás

1 1.sz. táblázat ph KCl KA Só % A kísérleti terület talajvizsgálati eredményei. Humusz % Vizsgálat típusa: Bővített talajvizsgálat (H2) CaCO 3 % P 2 O 5 K 2 O Na Mg NO 2- NO 3 -N mg/kg SO 4 Cu Mn Zn m/m% 7,55 34,0 0,02 2,55 12, ,1 8,5 1, ,71 A kísérleti terület csapadék és öntözési adatai 2.sz.táblázat Csapadék adatok mm/hó Öntözés mm/hó 2010 X. hó 2010 XI. hó 2010 XII. hó I. hó II. hó III. hó IV. hó V. hó 50,4 91,4 19,8 10,2 11, ,6 20,0 VI ,0 VII. hó 101,4 25,0 VIII. IX. hó 25, sz. táblázat. Növényvédelmi kísérlet adatainak 1.sz. alaptáblázata. Komárom,. Kezelések Ismétlések Kezelés Átlag I. II. III. IV. összeg 1. a 1 b 1 58,9 57,3 57,3 54,1 227,6 56,9 2. a 1 b 2 60,4 59,4 57,8 55,2 232,8 58,2 3. a 1 b 3 62,9 62,6 62,1 58,4 246,0 61,5 4. a 2 b 1 45,6 45,0 42,2 39,6 172,4 43,1 5. a 2 b 2 47,0 46,0 42,7 41,5 177,2 44,3 6. a 2 b 3 48,3 47,0 46,1 44,2 185,6 46,4 7. a 3 b 1 54,0 51,4 50,2 50,0 205,6 51,4 8. a 3 b 2 55,1 52,7 54,8 51,0 213,6 53,4 9. a 3 b 3 58,4 57,3 56,3 51,6 223,6 55,9 Ismétlés összegek 490,6 478,7 469,5 445,6 1884,4 52,34

2 Növényvédelmi kísérlet adatainak 2.sz. alaptáblázata. Komárom,. 4.sz. táblázat. Fajták ( A tényező) Növényvédelmi módok b 1 b 2 b 3 Fajta összegek a 1 White Lady 227,6 232,8 246,0 706,40 a 2 Rioja 172,4 177,2 185,6 535,20 a 3 Red Scarlet 205,6 213,6 223,6 642,80 Növ.véd mód összegek 605,6 623,6 655, ,40 Növényvédelmi kísérletadatainak varianciaanalízise. Komárom,. 5.sz. táblázat. Tényező SQ FG MQ F Összes 1497,35 35 Ismétlés 121,20 3 Kezelés 1356, , *** A tényező 1248, , *** B tényező 105, ,54 62,9 *** A x B kölcsönhatás 2,90 4 0,725 0, Hiba 20, ,835 ***p= 0,1 % -- még P = 10%-os szinten sem szignifikáns 6.sz.táblázat. Eredménytáblázat: a növ.védelmi kísérlet kezeléskombinációinak hatása. Komárom,. Rangsor kezelés kombinációk Termés t/ha 1. a 1 b 3 White Lady - programozott növény védelemmel 61,5 2. a 1 b 2 White Lady - konvencionális növ. védelemmel 58,2 3. a 1 b 1 White Lady - kontroll 56,9 4. a 3 b 3 Red Scarlet - programozott növény védelemmel 55,9 5. a 3 b 2 Red Scarlet - konvencionális növ. védelemmel 53,4 6. a 3 b 1 Red Scarlet - kontroll 51,4 7. a 2 b 3 Rioja - programozott növény védelemmel 46,4 8. a 2 b 2 Rioja - konvencionális növ. védelemmel 44,3 9. a 2 b 1 Rioja - kontroll 43,1 SzD 5% 1,33

3 7. sz.táblázat. A fajta, és növényvédelmi mód tényezők termésre gyakorolt hatása. Komárom,. Rangsor Fajta t/ha Rangsor Növ.védelmi mód t/ha 1. White Lady 58,87 1. Előrejelzésre alapozott 54,60 2. Red Scarlet 53,57 2. Konvencionális 51,97 3. Rioja 44,60 3. Kontroll 50,47 SzD 5% 0,77 SzD 5% 0,77 8.sz.táblázat. Növényvédelmi kísérlet kezelései. Komárom,. Dátum Kontroll (b 1 ) Hagyományos (b 2 ) Előrejelzésre alapozott (b 3 ) Prestige 290 FS 2,5 l/ha Prestige 290 FS 2,5 l/ha Prestige 290 FS 2,5 l/ha Dual Gold 960 EC+Racer 1,5 + 2,2 l/ha Dual G.960 EC +Racer 1,5 + 2,2 l/ha Titus 25 DF + Trend Titus 25 DF+Trend 90 - g/ha+ 0,1 % 50g/ha + 0,1 % Penncozeb DG+Silwet- Penncozeb DG+Silwet- 1,9kg/ha+0,125 l 1,9kg/ha + 0,125 l/ha Kupfer F.WG+Silwet 2,5 kg/ha + 0,125 l/ha Kupfer F. WG.+ Silwet- 2,5 Kupfer F.WG+Silwet 2,5 kg/ha +0,125 kg/ha + 0,125 i/ha Ranman Twin+Calypso Ranman Twin+Calypso 0,2 + 0,1 l/ha 480-0,2 l/+0,1 l/ha Ridomil Gold Mz 68WG +Silwet 2,5+0,125 kg/ha Melody C WG+Silwet1,5 Melody C WG+ Silwet 1,5 kg/ha +0, ,125 kg/ha Amistar+Kocide+Silw+Act- 1+1,7+0,125+60g/ha AcrobatMZ+Silwet+ActaraWG- AcrobatMz+Silwet 2,5 2kg+0,125l+60 g/ha +0,125 kg/ha Infinito+Silwt 1,5 + 0,125 l/ha Infinitó + Silwet 1,5 + 0,125 l/ha Altima+Champion+Siwet- 0,4+2+0,125 l/ha Altima+Champion+Silwet- Altima+Champion+Silwet- 0, l/ha 0,4+2+0,125 l/ha Reglone + Hyspray 3,5 + 1 l/ha Reglone + Hyspray 3,5 + 1 l/ha Dual G.960 EC + Racer 1,5 + 2,2 l/ha Titus 25 DF + Trend g/ha + 0,1 % Penncozeb DG+Silwet- 1,9kg/ha + 0,125 l/ha Kupfer F.WG+Silwet 2,5 kg/ha + 0,125 l/ha Ranman Twin+Calypso 480-0,2l + 0,1 l/ha Melody C WG + Silwet 1,5 + 0,125 kg/ha Acrobat MZ+Silwet+ Actara WG 2,5 kg+0,125i +60 g/ha Infinitó + Silwet 1,5 + 0,125 l/ha Altima+Champion+Silwet- 0,4+2+0,125 l/ha Reglone +Hyspray 3,5 + 1 l/ha

4 Fajta: White Lady Tábla: 23-as Felvételezés időpontja Programszerű nagyüzemi növényvédelem - bonitálási táblázat (Phytophthora infestans) A bonitálási skála fokozatai és a hozzá tartozó fertőzött növények száma táblázat Összes megfigy elt növény táblázat Fajta: White Lady Tábla: 23-as Felvételezés időpontja Előrejelzésre alapozott növényvédelem - bonitálási táblázat (Phytophthora infestans) A bonitálási skála fokozatai és a hozzá tartozó fertőzött növények száma Összes megfigye lt növény

5 11. táblázat Fajta: Rioja Tábla: 23- as Felvételez és időpontja Programszerű nagyüzemi növényvédelem - bonitálási táblázat (Phytophthora infestans) A bonitálási skála fokozatai és a hozzá tartozó fertőzött növények száma Összes megfigye lt növény Fajta: Rioja Tábla: 23- as Felvételez és időpontja Előrejelzésre alapozott növényvédelem - bonitálási táblázat (Phytophthora infestans) A bonitálási skála fokozatai és a hozzá tartozó fertőzött növények száma táblázat Összes megfigye lt növény

6 Fajta: Red Scarlett Tábla: 23-as Felvételezés időpontja Programszerű nagyüzemi növényvédelem - bonitálási táblázat (Phytophthora infestans) A bonitálási skála fokozatai és a hozzá tartozó fertőzött növények száma táblázat Összes megfigy elt növény táblázat Fajta: Red Scarlett Tábla: 23-as Felvételezés időpontja Előrejelzésre alapozott növényvédelem - bonitálási táblázat (Phytophthora infestans) A bonitálási skála fokozatai és a hozzá tartozó fertőzött növények száma Összes megfigye lt növény

7 15.sz.táblázat Fajta x előhajtatás kísérlet 1.sz. alaptáblázata. Komárom,. Kezelések Ismétlések Kezelés Átlag I. II. III. IV. összegek 1. a 1 b 1 55,2 60,4 60,2 57,0 232,8 58,2 2. a 1 b 2 52,4 58,2 56,1 54,1 220,8 55,2 3. a 2 b 1 69,9 74,9 74,3 71,3 290,4 72,6 4. a 2 b 2 60,0 64,1 60,6 60,1 244,8 61,2 5. a 3 b 1 53,6 58,6 58,8 55,4 226,4 56,6 6. a 3 b 2 50,9 57,2 55,0 52,9 216,0 54,0 7. a 4 b 1 41,1 45,4 44,4 42,3 173,2 43,3 8. a 4 b 2 42,8 48,8 48,2 45,0 184,8 46,2 9. a 5 b 1 44,2 52,3 52,1 47,8 196,4 49,1 10. a 5 b 2 42,0 49,8 49,3 44,5 185,6 46,4 11. a 6 b 1 61,0 67,0 66,5 62,3 256,8 64,2 12. a 6 b 2 49,9 52,9 57,2 50,4 210,4 52,6 13. a 7 b 1 52,5 57,1 58,2 54,2 222,0 55,5 14. a 7 b 2 50,2 55,9 54,7 52,0 212,8 53,2 15. a 8 b 1 53,0 58,2 59,7 55,1 226,0 56,5 16. a 8 b 2 52,3 57,4 56,7 54,0 220,4 55,1 17. a 9 b 1 43,9 49,6 49,2 45,3 188,0 47,0 18. a 9 b 2 45,2 50,1 51,9 46,4 193,6 48,4 19. a 10 b 1 54,3 58,4 57,9 54,2 224,8 56,2 20. a 10 b 2 50,1 54,0 54,2 50,5 208,8 52,2 21. a 11 b 1 50,2 55,6 54,8 51,4 212,0 53,0 22. a 11 b 2 41,9 45,4 42,0 41,9 171,2 42,8 23. a 12 b 1 47,0 53,0 52,5 48,3 200,8 50,2 24. a 12 b 2 46,0 51,1 50,7 45,0 192,8 48,2

8 Ismétlés összegek 1209,6 1335,4 1325,2 1241,4 5111,6 53,25 Fajta x előhajtatás kísérlet 2.sz.alaptáblázata. Komárom,. 16.sz.táblázat Fajták Előhajtatási mód ( B tényező) Fajta ( A tényező) b 1 b 2 összegek a 1 232,8 220,8 453,6 a 2 290,4 244,8 535,2 a 3 226,4 216,0 442,4 a 4 173,2 184,8 358,0 a 5 196,4 185,6 382,0 a 6 256,8 210,4 467,2 a 7 222,0 212,8 434,8 a 8 226,0 220,4 446,4 a 9 188,0 193,6 381,6 a ,8 208,8 433,6 a ,0 171,2 383,2 a ,8 192,8 393,6 Előhajtatási mód összegek 2649,6 2462,0 5111,6 17.sz. táblázat A fajta x előhajtatás kísérlet adatainak varianciaanalízise. Tényező SQ FG MQ F Összes 4731,38 95 Ismétlés 480,86 3 Kezelés 4185, ,98 193,59 *** A tényező 3327, ,47 6,76 ** B tényező 366, ,60 8,20 * AxB kölcsönhatás 491, ,71 47,56 ***

9 HIba 64, ,94 ***p = 0,1% **p = 1 % *p= 5% 18.sz.táblázat A fajta x előhajtatás kísérlet eredménytáblázata. Komárom,. Rang kezelés kombinációk Termés t/ha sor 1. a 2 b 1 Balatoni Rózsa - előhajtatva 72,6 2. a 6 b 1 Laura - előhajtatva 64,2 3. a 2 b 2 Balatoni Rózsa előhajtatás nélkül 61,2 4. a 1 b 1 White Lady - előhajtatva 58,2 5. a 3 b 1 Katica - előhajtatva 56,6 6. a 8 b 1 Mozart - előhajtatva 56,5 7. a 10 b 1 Red Scarlet - előhajtatva 56,2 8. a 7 b 1 Natasha - előhajtatva 55,5 9. a 1 b 2 White Lady - előhajtatás nélkül 55,2 10. a 8 b 2 Mozart - előhajtatás nélkül 55,1 11. a 3 b 2 Katica - előhajtatás nélkül 54,0 12. a 7 b 2 Natasha - előhajtatás nélkül 53,2 13. a 11 b 1 Cherie - előhajtatva 53,0 14. a 6 b 2 Laura - előhajtatás nélkül 52,6 15. a 10 b 2 Red Scarlet - előhajtatás nélkül 52,2 16. a 12 b 1 Pannónia - előhajtatva 50,2 17. a 5 b 1 Red Lady - előhajtatva 49,1 18. a 9 b 2 Canberra - előhajtatás nélkül 48,4 19. a 12 b 2 Pannónia - előhajtatás nélkül 48,2 20. a 9 b 1 Canberra - előhajtatva 47,0 21. a 5 b 2 Red Lady - előhajtatás nélkül 46,4 22. a 4 b 2 Rioja - előhajtatás nélkül 46,2 23. a 4 b 1 Rioja - előhajtatva 43,3

10 24. a 11 b 2 Cherrie - előhajtatás nélkül 42,4 SzD 5% 1,36 19.sz.táblázat Eredménytáblázat: fajtakülönbségek az előhajtatás átlagában. Komárom,. Rangsor Fajta Termés t/ha 1. Balatoni Rózsa (a 2 ) 66,90 2. Laura (a 6 ) 58,40 3. White Lady (a 1 ) 56,70 4. Mozart (a 8 ) 55,80 5. Katica (a 3 ) 55,30 6. Natasha (a 7 ) 54,35 7. Red Scarlet (a 10 ) 54,20 8. Pannónia (a 12 ) 49,20 9. Cherrie (a 11 ) 47, Red Lady (a 5 ) 47, Canberra (a 9 ) 47, Rioja (a 4 ) 44,75 SzD 5 % 1,93 20.sz.táblázat A gumókezelések (előhajtatás) eredményei, a vizsgált fajták átlagában. Komárom,. Rangsor Gumó kezelés Termés t/ha 1. b 1 Előhajtatott vetőgumó 55,2 2. b 2 Előhajtatás nélküli vetőgumó 51,29

11 SzD 5% 1,93 Fajta x tőszám kísérlet 1.sz. alaptáblázata. Komárom,. 21.sz.táblázat Kezelések Ismétlések Kezelés Átlag I. II. III. IV. összegek 1. a 1 b 1 53,6 55,0 57,6 56,2 222,4 55,6 2. a 1 b 2 58,0 59,4 62,0 61,0 240,4 60,1 3. a 1 b 3 54,8 57,0 59,0 58,8 229,6 57,4 4.a 2 b 1 67,0 69,8 71,8 72,2 280,8 70,2 5. a 2 b 2 70,2 72,0 74,6 76,0 292,8 73,2 6. a 2 b 3 70,0 71,3 71,8 72,1 285,2 71,3 7. a 3 b 1 54,3 55,4 57,9 58,0 225,6 56,4 8. a 3 b 2 58,1 59,0 62,0 58,5 237,6 59,4 9. a 3 b 3 56,2 57,1 59,3 59,8 232,4 58,1 10. a 4 b 1 43,4 44,8 47,1 45,1 180,4 45,1 11. a 4 b 2 46,3 47,0 49,0 49,7 192,0 48,0 12. a 4 b 3 45,1 45,3 48,0 47,2 185,6 46,4 13. a 5 b 1 57,0 56,8 57,0 60,8 231,6 57,9 14. a 5 b 2 60,2 60,4 63,2 63,8 247,6 61,9 15. a 5 b 3 57,0 58,1 61,8 59,1 236,0 59,0 16. a 6 b 1 56,8 57,1 59,0 58,7 231,6 57,9 17. a 6 b 2 55,0 56,3 58,9 60,2 230,4 57,6 18. a 6 b 3 54,3 54,6 58,0 57,5 224,4 56,1 Ismétlés összegek 1017,3 1036,4 1078,0 1074,7 4206,4 58,42 Fajta x tőszám kísérlet 2.sz alaptáblázata. Komárom,. 22.sz.táblázat Fajták A tényező Tőszám változatok ( B ) tényező b 1 (28 cm) b 2 (30 cm) b 3 (32 cm) Fajta összegek a 1 White Lady 222,4 240,4 229,6 692,4

12 a 2 Balatoni Rózsa 280,8 292,8 285,2 858,8 a 3 Katica 225,6 237,6 232,4 695,6 a 4 Rioja 180,4 192,0 185,6 558,0 a 5 Laura 231,6 247,6 236,0 715,2 a 6 Natasha 231,6 230,4 224,4 686,4 Tőszám összegek 1372,4 1440,8 1393,2 4206,4 Fajta x tőszám kísérlet adatainak variancia analízise. Komárom,. 23.sz.táblázata Tényező SQ FG MQ F Összes 4143,06 71 Ismétlés 146,56 3 Kezelés 3958, ,84 310,4 *** A tényező 3822, ,46 227,5 *** B tényező 102, ,23 15,2 *** A x B kölcsönhatás 33, ,36 4,48 ** Hiba 38, ,75 ***p = 0,1 % **p = 1 % 24.sz. táblázat Eredménytáblázat. kezeléskombinációk közötti különbségek a fajta x tőszám kísérletben. Rangsor Kezelés kombináció Termés t/ha 1. a 2 b 2 Balatoni Rózsa - 30 cm tőtáv. 73,2 2. a 2 b 3 Balatoni Rózsa ,,--,,-- 71,3 3. a 2 b 1 Balatoni Rózsa ,,--,,-- 70,2 4. a 5 b 2 Laura ,,--,,--,, 61,9 5. a 1 b 2 White lady ,,--,,--,, 60,1 6. a 3 b 2 Katica ,,--,,--,, 59,4 7. a 5 b 3 Laura ,,--,,--,, 59,0 8. a 3 b 3 Katica ,,--,,--,, 58, a 5 b 1 Laura ,,--,,--,, 57, a 6 b 1 Natasha ,,--,,--,, 57,9 11. a 6 b 2 Natasha ,,--,,--,, 57,6 12. a 1 b 3 White Lady ,,--,,--,, 57,4

13 13. a 3 b 1 Katica -28--,,--,,--,, 56,4 14. a 6 b 3 Natasha -32--,,--,,--,, 56,1 15. a 1 b 1 White Lady -28--,,--,,--,, 55,6 16. a 4 b 2 Rioja ,,--,,--,, 48,0 17. a 4 b 3 Rioja ,,--,,--,, 46,4 18. a 4 b 1 Rioja ,,--,,--,, 45,1 Sz D 5% 1,23 25.sz. táblázat Eredménytáblázat: fajta különbségek a tőszámváltozatok átlagában. Komárom,. Rangsor Fajták Termés t/ha 1. Balatoni Rózsa 71,6 2. Laura 59,6 3. Katica 58,0 4. White lady 57,7 5. Natasha 57,2 6. Rioja 46,5 SzD 5% 1,74 26.sz.táblázat Tőszámok termést befolyásoló hatása a fajták átlagában. Komárom,. Raangsor Tőszám változatok Termés t/ha 1. b 2 30 cm-es tőtáv tő/ha 60,0 2. b 3 32 cm-es tőtáv tő/ha 58,1 3. b 1 28 cm-es tőtáv tő/ha 57,2 SzD 5% 1,74

14 27.sz.táblázat Fajta x öntözési kísérlet 1.sz. alaptáblázata. Komárom,. Kezelések ismétlések Kezelés Átlag I. II. III. IV. összegek 1. a 1 b 1 52,7 50,8 57,6 54,1 215,2 53,8 2. a 1 b 2 58,8 56,9 63,9 64,0 243,6 60,9 3. a 2 b 1 49,3 48,7 54,2 54,6 206,8 51,7 4. a 2 b 2 54,1 53,2 58,5 59,4 225,2 56,3 5. a 3 b 1 43,8 42,4 47,9 48,3 182,4 45,6 6. a 3 b 2 48,1 57,3 53,7 43,3 202,4 50,6 7. a 4 b 1 44,0 42,8 49,4 49,4 185,6 46,4 8. a 4 b 2 51,4 50,1 55,9 56,2 213,6 53,4 9. a 5 b 1 42,1 40,0 48,0 47,5 177,6 44,4 10. a 5 b 2 47,3 45,3 52,6 53,6 198,8 49,7 11. a 6 b 1 51,8 50,1 56,9 56,8 215,6 53,9 12. a 6 b 2 57,6 55,5 62,1 62,0 237,2 59,3 Ismétlés összegek 601,0 593,1 660,7 649,2 2504,0 52,17 Fajta x öntözési kísérlet 2.sz. alaptáblázata. Komárom,. Fajták A tényező Öntözési módok B tényező 28.sz.táblázat Fajta összegek b 1 b 2 a 1 Red Scarlet 215,2 243,6 458,8 a 2 Canberra 206,8 225,2 432,0 a 3 Labella 182,4 202,4 384,8

15 a 4 Katica 185,6 213,6 399,2 a 5 Natasha 177,6 198,8 376,4 a 6 Cherrie 215,6 237,2 452,8 Öntözési mód összegek 1183,2 1320,8 2504,0 Fajta x öntözési kísérlet adatainak varianciaanalízise. Komárom,. 29. sz.táblázat. Tényező SQ FG MQ F Összes 1680,11 47 Ismétlés 287,48 3 Kezelés 1187, ,96 17,38 *** A tényező 781, ,38 25,18 *** B tényező 394, ,45 63,51 *** A x B kölcsönhatás 11,19 5 2,24 0, Hiba 205, ,21 ***p = 0,1 % 30.sz.táblázat. Eredmény táblázat: bármely két kombináció közötti különbség, az öntözési kísérletben. Rangsor Kezelés kombinációk Termés t/ha 1. a 1 b 2 Red Scarlet 90 mm öntözés 60,9 2. a 6 b 2 Cherrie 90 mm öntözés 59,3 3. a 2 b 2 Canberra 90 mm öntözés 56,3 4. a 6 b 1 Cherrie 70 mm öntözés 53,9 5. a 1 b 1 Red Scarlet 70 mm öntözés 53,8 6. a 4 b 2 Katica 90 mm öntözés 53,4 7. a 2 b 1 Canberra 70 mm öntözés 51,7 8. a 3 b 2 Labella 90 mm öntözés 50,6 9. a 5 b 2 Natasha 90 mm öntözés 49,7 10. a 4 b 1 Katica 70 mm öntözés 46,4 11. a 3 b 1 Labella 70 mm öntözés 45,6

16 12. a 5 b 1 Natasha 70 mm öntözés 44,4 SzD 5% 3,57 31.sz.táblázat. Eredménytáblázat: fajta különbségek az öntözési módok átlagában. Komárom,. Rangsor Fajta Termés t/ha 1. Red Scarlet (a 1 ) 57,35 2. Cherrie (a 6 ) 56,6 3. Canberra (a 2 ) 54,0 4. Katica (a 4 ) 49,9 5. Labella (a 3 ) 48,1 6. Natasha (a 5 ) 47,0 Sz D 5 % 2,53 32.sz.táblázat. Eredménytáblázat: öntözési mód különbségek, a fajták átlagában. Komárom,. Rangsor Öntözési mód Termés t/ha 1. Öntözési mód II. 55,03 2. Öntözési mód I. 49,3

17 Sz D 5 % 1,46 33.sz.táblázat Burgonyafajták nagyságrendi összetétele, a fajta x előhajtatási kísérletben. Komárom,. Fajta Előhajtatva Előhajtatás nélkül gumó/tő < 40mm >40mm gumó/tő <40mm >40mm % % % % White lady 17,4 10,1 89,1 16,3 11,2 88,8 Balatoni Rózsa 7, ,6 0,3 89,7 Katica 11,9 4,4 95,6 11,5 8,9 91,1 Rioja 8,2 2,8 97,2 8,7 6,7 93,3 Red Lady 7,3 1,6 98,4 8,0 2,6 97,4 Laura 10,3 2,9 97,1 11,3 5,9 94,1 Natasha 13,7 5,6 94,4 12,9 5,4 94,6 Mozart 12,6 4,2 95,8 12,9 3,4 96,6 Canberra 6,4 0,5 95,5 7,5 2,3 97,7 Red Scarlet 6, ,9 1,7 98,3 Cherrie 17,4 25,3 74,7 16,9 33,2 66,8 Pannónia 8,9 4,2 95,8 9,6 3,9 96,1