TÁMOP-indikátorok részletes értékelése

Átírás

1 TÁMOP-indikátorok részletes értékelése Az ÚMFT humán programjai indikátorainak felülvizsgálata Értékelő jelentés Budapest, február. 1

2 TÁMOP (1) Átfogó cél: a munkaerő-piaci részvétel növelése Indikátor fajtája Indikátor tartalma A munkaképes korú (15-64 éves) népesség aktivitási rátája Átfogó cél indikátor: a munkaerő-piaci részvétel növelése output, eredmény, hatás magindikátor, nem magindikátor a éves (munkaképes korú) gazdaságilag aktívaknak a megfelelő (15-64 éves) korcsoportba tartozó népességhez viszonyított aránya. % Indikátor mértékegysége: Nemek szerint OP bázis ill. célérték Év Érték Módosított év Módosított érték Bázis ,0% Cél ,7% Módosítás oka Indikátor forrása Indikátor előállításának Értelmezhetősége EU elvárások Indikátor relevanciája Indikátor kapcsolódása Teljesülés éve 2006 (OP bázis) Nem volt KSH Munkaerő-felmérés Közvetlenül elérhető, KSH MEF- adatokból a KSH által számított és publikált mutató, havi görgetéssel 3 havi átlagot számítanak, éves adat elérhető Könnyen átlátható, egyszerű és jól értelmezhető statisztikai mutató EU monitoring indikátor, ami az EU elvárások követhetőségét biztosítja A számítás EU módszertannak tökéletesen megfelelő Átfogó célindikátor. Az OP szempontjából releváns, teljesülése a cél teljesülését is jelenti Fő cél ÚMFT-vel konzisztens indikátor (köztes cél) 2013 (OP cél) 2015 (javasolt célév) Eredmény 62,0 61,9 61,5 61,6 62,5 65,7 66,4 A teljesülés értékelése Az indikátor éves értéke megbízhatóan előállítható, forrása egyértelmű. A célértek teljesülése a válság hatására bizonytalanabbá, a teljesülés nehezebbé vált. Célérték teljesítése távolabb került A válság miatt (s már a megelőző években is!) romlott az indikátor értéke, a köztes célérték teljesülése ezért kérdéses. A célérték teljesülése még ilyen optimista köztes célérték mellett is ambiciózusnak tűnik. Köztes és célérték a 2010 januári konvergencia program módosított értékével konzisztens Az indikátor érzékenysége Az indikátor alakulását befolyásolják olyan tényezők is, amelyek nem egyértelműen a cél kívánt teljesülését szolgálják. A munkanélküliség jelentősebb növekedése is az indikátor növekedését eredményezi. Ez ugyan a munkaerő-piaci részvétel növekedését jelenti, de a tényleges cél a foglakozás és nem a munkanélküliség növekedése. Fontos az indikátor mellett kontextus indikátor vizsgálata is. Az alkalmazott kontextus indikátor: a munkaképes korú (15-64 éves) népesség foglalkoztatási rátája 2

3 Módszertani megjegyzések Indikátorral kapcsolatos tapasztalatok (interjúk) Módosítás javasolt-e? Konklúzió Az indikátor előnye, hogy egyszerű és széleskörűen használt, nemzetközi sztenderdek alapján készült indikátort használ, ami egyszerű statisztikai mutatószám. Éves adatszolgáltatás lehetséges, ami a nyomon követést segíti. EU indikátor azonos, ami az EU elvárások szempontjából fontos Megfelelő, könnyen kezelhető, egyértelmű indikátor. Folyamatos adatszolgáltatás biztosított. A célérték teljesülése bizonytalan, felülvizsgálata meggondolandó (SZMM) A változtatás a kedvezőtlen teljesülés ellenére jelenleg nem indokolt, a teljesülés a lisszaboni célokhoz kötött. Konvergencia programban nem szerepel új célérték, a kapcsolódás nem indokol változást. A célérték évének kitolása 2015-ig, a finanszírozás utolsó évéig meggondolandó. Releváns árfogó cél indikátor, jól mérhető, megbízható adat. Segítségével az OP cél teljesülései jól mérhetőek, következtetések vonhatók le. EU indikátor azonos, ami az EU elvárások szempontjából fontos Indikátor módosítására nincsen szükség 3

4 TÁMOP (2) Átfogó cél: a munkaerő-piaci részvétel növelése A munkaképes korú (15-64 éves) népesség foglalkoztatási rátája Indikátor fajtája Kontextus indikátor a munkaerő-piaci részvétel növelése aktivitási ráta átfogó cél mellett output, eredmény, hatás magindikátor, nem magindikátor Indikátor tartalma a éves (munkaképes korú) foglalkoztatottaknak a megfelelő (15-64 éves) korcsoportba tartozó népességhez viszonyított aránya Indikátor % mértékegysége: Nemek szerint OP bázis ill. célértéke Év Érték Módosított év Módosított érték Bázis ,3% Cél ,1% Módosítás oka Nem volt Indikátor forrása KSH Munkaerő-felmérés Indikátor előállításának Közvetlenül elérhető, KSH MEF- adatokból a KSH által számított és publikált mutató, havi görgetéssel 3 havi átlagot számítanak, éves adat elérhető Értelmezhetősége Könnyen átlátható, egyszerű és jól értelmezhető statisztikai mutató EU elvárások EU monitoring indikátor, ami az EU elvárások követhetőségét biztosítja A számítás az EU módszertannak tökéletesen megfelelő Indikátor relevanciája Kontextus indikátor. A OP szempontjából a cél teljesülésének egyéb gazdasági tényezőktől függő változásait, alakulását magyarázza, Indikátor kapcsolódása Fő cél UMFT-vel konzisztens indikátor Azonos a 2. TIOP_átfogó cél kontextus indikátorral Teljesülés éve 2006 (OP bázis) (köztes cél 2013 (OP cél) 2015 (javasolt célév) Eredmény 57,3 57,3 56,7 55,4 56,5 61,1 59,5 A teljesülés értékelése Az indikátor éves értéke megbízhatóan előállítható, forrása egyértelmű. A kontextus indikátor alakulása jól jelzi, hogy az átfogó cél, az aktivitási ráta kedvezőtlen alakulását a foglalkoztatási ráta befolyásolja, a válság hatására rendkívül jelentősen visszaesett, kontextus változóként a fő cél alakulását magyarázza. A kontextus indikátor megfelelő, változtatás nem szükséges, részcél érték a korábbi folyamatok alapján változtatandó. A válság miatt (de valójában 2007 után már!) romlott az érték, ezért a javasolt köztes célérték teljesülése is kétséges. A célérték teljesülése az aktivitási rátához hasonlóan még ilyen optimista köztes célérték mellett is ambiciózusnak tűnik köztes cél a 2010 januári konvergencia programmal konzisztens, a 2015-re kitolt célérték csökkentést ezzel egyező visszafogást javasló szakértői becslés alapján adunk. 4

5 Az indikátor érzékenysége Módszertani megjegyzések Indikátorral kapcsolatos tapasztalatok (interjúk) Módosítás javasolt-e? Konklúzió Az indikátor magyarázó szerepe megfelelő, mutatja az átfogó cél indikátort befolyásoló fontos tényezőket is, amelyek nem egyértelműen a cél kívánt teljesülését szolgálják. A foglalkoztatási ráta mint kontextus indikátor előnye, hogy egyszerű és széleskörűen használt, nemzetközi sztenderdek alapján számítható, egyszerű statisztikai mutatószám. Éves adatszolgáltatás lehetséges, ami a nyomon követést segíti. Könnyen kezelhető, egyértelmű indikátor. Folyamatos adatszolgáltatás biztosított. Kontextus indikátor, részcél hiányzott, ennek beszúrás az érték megadása szakértői becsléssel történt (vö. teljesülés értékelése). A célérték évének kitolása 2015-ig, a finanszírozás utolsó évéig javasolt. Releváns kontextus indikátor, jól mérhető, megbízható mutató. Segítségével az OP cél teljesülései jól mérhetőek, következtetések vonhatók le. EU indikátor azonos, ami az EU elvárások szempontjából fontos. Indikátor módosítására nincsen szükség 5

6 TÁMOP (3) Specifikus cél: A munkaerő-piaci kereslet és kínálat összhangjának növelése Indikátor fajtája A bejelentett munkaerőigények (nem támogatott álláshelyek) kielégítésének átlagos hossza Specifikus cél indikátor a munkaerő-piaci kereslet és kínálat összhangjának növelése célhoz output, eredmény, hatás magindikátor, nem magindikátor Nem támogatott álláshelyek átlagos élettartama a tárgyévben (nap) nap Indikátor tartalma Indikátor mértékegysége: nincs OP bázis ill. célérték Év Érték Módosított év Módosított érték Bázis ,4 Cél ,0 Módosítás oka Indikátor forrása Indikátor előállításának Értelmezhetősége EU elvárások Indikátor relevanciája Indikátor kapcsolódása Teljesülés éve 2006 (OP bázis) Nem volt ÁFSZ ÁFSZ nyilvántartásaiból rendszeresen számítható, évente rendelkezésre álló mutató. Az ÁFSZ MEV (Megegyezéses Eredménycélokkal való Vezetési rendszer) keretébe tartozó belső eredményt mérő mutatószám Könnyen átlátható, egyszerű és jól értelmezhető, számítható mutató, az intézményrendszer hatékony működését méri Nem EU monitoring indikátor, az EU javasolt indikátora a munkaerőpiaci kereslet és kínálat összhangjának a mérésére egyszerűbb (EU indikátor: Egy munkanélkülire eső üres álláshelyek száma ) Specifikus célindikátor. Az OP specifikus célja szempontjából releváns Specifikus cél indikátor, az OP átfogó cél teljesülését közvetve támogatja a munkaerőpiac rugalmasságának és az álláshelyek betöltésének gyorsításával (köztes cél) 2013 (OP cél) 2015 (javasolt célév) Eredmény 39,4 36,3 33,8 31,2 33,5 30,0 30,0 A teljesülés értékelése Köztes célérték nem szerepelt, ezt a korábbi évek adatai alapján becsüljük. (A válság éve, 2009 nem tekinthető a trend részének, a munkaerőigények jelentős visszaesése miatt, ezért a 2010 cél a válság előtti 2008 évre visszatérést feltételez). A célértek teljesülése a válságot megelőző kedvezőtlen munkaerő-piaci helyzet mellett is megvalósulni látszik, (a célérték nem minden esetben méri megbízhatóan a kívánt célt, teljesülése független a mérni kívánt cél tényleges teljesítésétől.) 6

7 Az indikátor érzékenysége Módszertani megjegyzések Indikátorral kapcsolatos tapasztalatok (interjúk) Módosítás javasolt-e? Konklúzió Az indikátor befolyásolják olyan tényezők is, amelyek nem egyértelműen a cél kívánt teljesülését szolgálják. Mindenekelőtt fontos a pontos definiálás, a külföldiek nélkül vizsgált bejelentett álláshelyekről szólhat az indikátor. A külföldiek munkavállalásának a procedúrája szükségessé teszi a bejelentést, többször és több helyen is, és növeli a bejelentés időtartamát a kötelező keresési időre. Az indikátor teljesülésének megfelelő értelmezéséhez kontextus indikátor szükséges. Az indikátorhoz kapcsolódó kontextus indikátor (TÁMOP 4 indikátor): Adott évben bejelentett álláshelyek (nem támogatott munkahelyek) száma Az indikátor előnye, hogy átláthatóan mutatja a munkaerőpiac igényeinek teljesülését. egyszerűen számítható az ÁFSZ adataiból. Éves adatszolgáltatás lehetséges, ami a nyomon követést segíti. Az indikátor megnevezése nem pontos, a bejelentett álláshelyek élettartama helyesen a külföldiek foglalkoztatása nélküli bejelentett álláshelyek élettartama. Ugyanakkor ez is különféle megszűnt munkahelyet mutat: a közvetítéssel betöltött s az egyébként betöltött s ezért a munkavállaló által visszavont munkahelyeket valamint a bejelentett álláshely érvényessége megszűnt (60 nap), s ezért szűnik meg az álláshely. Könnyen kezelhető, egyértelmű indikátor, ami jól mutatja a munkaerőpiacon az álláshelyek alakulását. Kontextus indikátor fontos! Folyamatos adatszolgáltatás biztosított, használható (SZMM) Könnyen kezelhető, az ÁFSZ-nek is belső MEV teljesítményindikátora, de az álláshelyek ki-és ismételt bejelentése befolyásolhatja a cél teljesítésének mutatóját. Ezért a belső értékelési rendszerben is indikátorból mutatóvá alakították, mert a manipuláció lehetősége könnyű. Alkalmasabb indikátor lehet esetleg a közvetítéssel betöltött álláshelyek átlagos időtartama, ebben az esetben azonban a régiók közötti különbségek okoznak torzítást, felértékelve a jobb helyzetű régiókban a könnyebb elhelyezkedést. (ÁFSZ) A TIOP kapcsolódó indikátoraival összhang megteremtése (HEPIH) Az OP-nak nincs ráhatása az indikátorra, nem nagyon függ az eredmény az TÁMOP-tól. Ezért valójában az indikátor törlésének meggondolását javasoljuk. (HEPIH) Átnevezés után a TIOP 7 lényegében ugyanaz az indikátor, nincs a megnevezésben lényegében eltérés (A TIOP 7 A vállalatok által bejelentett munkaerőigények kielégítésének átlagos hossza megnevezés pontosítása az azonosság érdekében a megfelelő helyen is javasolt) Az indikátor megnevezésének finomítását javasoljuk, de a törlését nem, speciális célindikátor, megfelelő kontextus indikátorral. A speciális célhoz tartozó további két célindikátor törlését javasoljuk, alternatív indikátor hiányában, ezért ez az indikátor, amit megtartani és korrigálni kell. A megnevezés pontosítása javasolt, az indikátor szabatosabb, pontosabb értelmezése érdekében. Ezért hangsúlyozni kell, hogy az indikátor a külföldiek foglalkoztatása nélküli üres álláshelyekre vonatkozik, (az ugyanis a bejelentések számát technikailag befolyásolja), és a terminológiát szabatosabban az álláshelyek élettartama fogalomra célszerű módosítani. (Az értékeket a fogalmi pontosítás nem módosítja) Megnevezés javasolt módosítása: A bejelentett (nem támogatott) álláshelyek átlagos élettartama A célérték megfelelő, a válság most rontja az értéket, majd ismét közeledés várható a célhoz. A célérték évének kitolása 2015-ig, a finanszírozás utolsó évéig javasolt, köztes cél beszúrása szakértői becslés alapján (vö. teljesülés értékelése) Releváns speciális cél indikátor, jól mérhető, megbízható adat, kontextus 7

8 indikátorral együtt. Segítségével az OP speciális cél teljesülései jól mérhetőek, következtetések vonhatók le az álláshelyek alakulására. Indikátor tartalma pontosítandó, ezért megtartása esetén átnevezés javasolt. Az indikátor az ÁFSZ belső teljesítmény értékelésének a mutatója volt, indikátorként manipulálható lehet. 8

9 TÁMOP (4) Specifikus cél: A munkaerő-piaci kereslet és kínálat összhangjának növelése Indikátor fajtája Adott évben bejelentett álláshelyek (nem támogatott munkahelyek) száma Specifikus cél kontextus indikátor a munkaerő-piaci kereslet és kínálat összhangjának növelése célhoz output, eredmény, hatás magindikátor, nem magindikátor Támogatás nélkül igényelt munkaerő a tárgyévben (fő) álláshely Indikátor tartalma Indikátor mértékegysége: nincs OP bázis ill. célérték Év Érték Módosított év Módosított érték Bázis Cél Módosítás oka Indikátor forrása Indikátor előállításának Értelmezhetősége EU elvárások Indikátor relevanciája Indikátor kapcsolódása Teljesülés éve 2006 (OP bázis) Nem volt ÁFSZ ÁFSZ nyilvántartásaiból számítható, rendszeresen számított, évente rendelkezésre álló mutató. Az ÁFSZ MEV (Megegyezéses Eredménycélokkal való Vezetési rendszer) keretébe tartozó belső eredményt mérő mutatószám Könnyen átlátható, egyszerű és jól értelmezhető, számítható mutató Nem EU monitoring indikátor Specifikus cél kontextus indikátor. Specifikus cél kontextus indikátor, az OP átfogó cél teljesülését közvetve támogató speciális célhoz kapcsolódó magyarázó erejű indikátor (köztes cél) 2015 (javasolt cél) Eredmény A teljesülés értékelése Az indikátor érzékenysége Módszertani megjegyzések A kontextuális változó érteke közel állandó számú nem támogatott munkaerő-piaci álláshelyet mutatott a válságot megelőző időszakban, ezt gyors visszaesés majd visszarendeződés és növekedés követi, a gazdasági helyzet javulásával, a célév, 2015 időszakára. Kontextus indikátor, a speciális cél alakulásának magyarázatához szükséges. A strukturális változó értékének az alakulását (a célértéket gyorsan közelítő éves teljesítés a bejelentett munkaerőigény kielégítésének átlagos hossza ) magyarázza. Az indikátor előnye, hogy átláthatóan mutatja a munkaerőpiac igényeinek alakulását, az új üres álláshelyek alakulását. Egyszerűen számítható az ÁFSZ adataiból. Éves adatszolgáltatás lehetséges, ami a nyomon követést segíti. 9

10 Indikátorral kapcsolatos tapasztalatok (interjúk) Módosítás javasolt-e? Konklúzió Fontos és könnyen kezelhető, kontextus indikátor, egyértelműen előállítható mutatja a munkaerőpiacon az álláshelyek alakulását. fontos! Folyamatos adatszolgáltatás biztosított, használható (SZMM) Probléma nélküli, jó indikátor, fontos ebből a mutatóból is kizárni a külföldiek foglalkoztatása miatt bejelentett álláshelyeket, ami torzítja a mutatót (ÁFSZ) Megfelelő indikátor a jelenlegi formában. Nem volt az eredeti OP-ban a kontextus indikátor mellé rendelt cél és köztes cél indikátor, ezt utólag becsüljük. Becslés alapja az a feltevés, hogy a munkaerő-piaci szolgáltatás fejlődésével a (nem támogatott) álláshelyek 20%-os bővülését várhatjuk az időszak végére. Köztes célérték nem szerepelt, ezt a korábbi évek adatai alapján becsüljük 2010-re. (vö. a teljesülés értékelése) Releváns kontextus indikátor a speciális cél indikátorhoz, jól mérhető, megbízható adat. Segítségével az OP speciális cél teljesülései jól mérhetőek, következtetések vonhatók le az álláshelyek alakulására. Nem EU indikátor, de jól értelmezhető. 10

11 5. és 6. TÁMOP Specifikus cél: A munkaerő-piaci kereslet és kínálat összhangjának növelése Indikátor fajtája Indikátor tartalma A bejelentett járulékfizető állás nélkül töltött idő átlagos hossza a munkaképes korú lakosság (15-64 év) körében (kivéve: nappali tagozatos tanulók, nyugdíjasok, GYES-en lévők) Specifikus cél indikátor a munkaerő-piaci kereslet és kínálat összhangjának növelése célhoz output, eredmény, hatás magindikátor, nem magindikátor Bizonytalan az indikátor tartalma, az OP szerint forrása az OEP, azonban az OEP konzultáció szerint ők ezt az indikátort nem ismerik, nap Indikátor mértékegysége: Legfeljebb 12 hónapig ill. 12 hónapot meghaladó ideig állástalanok OP bázis ill. célérték Év Érték Módosított év Módosított érték max 12 hónapig állástalanok Bázis % nap Cél) % nap 12 hónapon túl állástalanok Bázis % nap Cél % nap Módosítás oka Indikátor forrása Indikátor előállításának Értelmezhetősége EU elvárások Indikátor relevanciája Az adatok kiszámításához külön számítás szükséges, az adatok prezentálására a 2008-as végrehajtási jelentést jelezték előre, ez megtörtént, a számítás nem azonosítható OEP volt nevesítve az eredeti OP szerint, de nem azonosítható a tényleges forrás. Nem sikerült kideríteni, honnan került adat a jelentésbe, nincs kapcsolata az OEP adatgyűjtéssel. OEP adatszolgáltatás csak munkanélküliekre tud adatot adni, ami azt jelenti, hogy nem biztos, hogy az indikátor megnevezése és tényleges adattartalma azonos. Hasonló adat az ÁFSZ adatbázisában egyszerűbben elérhető, de a megnevezés szerinti indikátor helyettesítésére nem megfelelő Az adat gazdája elvben az OEP, az eredeti OP csak a %-os változást mutatta, nem volt bázis és célérték bár a dimenzió ekkor is nap volt. A 2008-as előrehaladási jelentésben volt bázis és célérték adat, de módszertant nem jelöltek érték az előrehaladási jelentésben ismét hiányzik OEP v. HEPIH konzultáció alapján az indikátor módszertana és előállítója bizonytalan, az indikátor adata nem állítható elő! Nehezen számítható bonyolult mutató, azoknak az aktív korú állás nélkülieknek az állás nélkül töltött idejét vizsgálja, akik fizetnek járulékot (azaz az OEP nyilvántartás tartalmazza), Előállítás nehézkes lenne akkor is, ha az OEP adna ilyen adatot, de az adatszolgáltatás is bizonytalan Nem EU monitoring indikátor Releváns specifikus cél indikátor lehetne, amennyiben előállítható 11

12 Indikátor kapcsolódása Teljesülés éve 2006 (OP bázis) Eredmény (max 12 hónapig állástalanok) Eredmény (12 hónapon túl Specifikus cél indikátor, az OP átfogó cél teljesülését közvetve támogató speciális célhoz kapcsolódó indikátor lehetne Azonos a 8_TIOP A humán közszolgáltatások hatékonyságának növelése, átfogó reformjuk elősegítése specifikus cél eredmény indikátorral 2007 (módosult OP bázis (OP cél) 144 na na 651 állástalanok) A teljesülés értékelése Az indikátor az eredeti célhoz lett késve kiszámítva (megadva), a 2008 évi érték hiányzik Az indikátor érzékenysége Módszertani megjegyzések Specifikus cél indikátor, a speciális cél alakulásának magyarázatához tartalmilag megfelelő lehet, a járulékfizetést befolyásoló tényezők valamint a kizárt csoportok (nyugdíjasok, diákok, Gyesen lévők számát befolyásoló szabályozók és egyéb tényezők azonban a mutató alakulását befolyásolják. Amennyiben az indikátor jelen formájában előállítható s így marad, szükséges lenne az járulékfizetés alakulását vizsgáló kontextus indikátorra. Az indikátor bonyolult, jeleztük, hogy sok tényezőt tartalmaz és adminisztratív nyilvántartási szabályok definiálják. Az előállítás nehézkes, azt nem tudjuk, hogy az előállításnak mekkora a költsége (a HEPIH megjegyzései jelzik, hogy külön számítások szükségesek az értékek meghatározásához). Jelenleg az éves adatszolgáltatás nem garantált, az indikátorral hasonló tartalmú adatokat alternatív adatszolgáltatásból lehet nyerni (pl MEF), ennek lehetősége javasolt., alternatív adatszolgáltatás esetén ez lehetséges, ami a nyomon követést segítheti. (SZMM) Az indikátor előállításának lehetőségét vizsgálva konzultáltunk az OEPpel, akik végeztek az OEP a rendszerből egy legyűjtést, ellenőrzésül: a munkanélküli ellátás tartamára. Amit mérni - és így adatot szolgáltatni - tud az OEP az az egész évben és nem egész évben munkanélküliek száma (2008-ban egész évben a munkanélküli ellátásban részesült: fő, 2008-ban zárul munkanélküli ellátás: (tehát nem tartott égész évben): fő.). Az adatokat semmilyen egyéb összevetésben nem nézi (korcsoportot, területi, nem). A legyűjtés mindössze egy évre vonatkozott, illusztrálásul. (OEP) 12

13 Indikátorral kapcsolatos tapasztalatok (interjúk) Módosítás javasolt-e? Konklúzió Tartalmilag hasznos indikátor lenne, elvben, az emberek elhelyezkedését vizsgálja, ami fontos indikátora az aktuális speciális célnak, amit szolgál. Alternatív indikátor és pontos módszertan szükséges. (SZMM) Az indikátor bonyolult, jeleztük, hogy sok tényezőt tartalmaz és adminisztratív nyilvántartási szabályok definiálják. Az előállítás nehézkes, azt nem tudjuk, hogy az előállításnak mekkora a költsége (a HEPIH megjegyzései jelzik, hogy külön számítások szükségesek az értékek meghatározásához). Az indikátorral hasonló tartalmú adatokat alternatív adatszolgáltatásból lehet nyerni (pl MEF), ennek lehetősége javasolt. Jelenleg az éves adatszolgáltatás nem garantált, alternatív adatszolgáltatás esetén ez lehetséges, ami a nyomon követést segíti. (SZMM) Az ÁFSZ állásnélküli álláskeresőkre rendelkezik adattal, olyan adattal, amit az OEP tud a MÁK-ból származó járadék befizetés adatokról, azt az ÁFSZ természetesen nem tudja. Csak a nyilvántartott álláskeresők részsokaságára, vonatkozó adatot tudhatnak, akik után fizetnek járulékot. Ráadásul a munka nélkül töltött tényleges időt is az OEP tudja, a mutató előállítására nem tudnak alternatív lehetőséget ajánlani. (ÁFSZ) Alternatív indikátor vagy megbízhatóan előállítható módosított indikátorra lenne szükséges. Ilyen opció nem állítható elő. Megfelelő alternatív indikátor előállítását lehetőség hiányában elvethetjük. (Kompromisszumos, ÁFSZ munkanélküli adataiból számítható indikátor aminek a beemelése lehetséges, de ez részleges hatást mér, ezért nem javasoljuk.). Az OP speciális célt méri a 3 és 4 indikátor. Összegezve: az indikátorok elvetését javasoljuk. Releváns speciális cél indikátor de módszertanilag nem reális. Jelenlegi formájában az indikátor adatszolgáltatása nem megbízható, nincsenek valós adatok és az adatforrás elvben is sok adminisztratív tényező hatását magában foglalja. Segítségével az OP speciális cél teljesülései jól mérhetőek lennének, következtetések vonhatók le az állás nélkül töltött idő hossza és az átfogó cél teljesülésének alakulására. Előállítása nem megoldható és alkalmas alternatív indikátor nem található, ezért elvetését javasoljuk, cseréje kompromisszumos indikátorral sem lehet megfelelő. 13

14 TÁMOP (7) Specifikus cél: Az aktivitás területi különbségeinek csökkentése Indikátor fajtája Indikátor tartalma A munkavállalási korú (15-64 éves) népesség kistérségenkénti aktivitási rátái (súlyozott) relatív szórásának csökkenése (167 KSH kistérségre - Budapest kivételével) Specifikus cél indikátor az aktivitás területi különbségeinek csökkentése célhoz output, eredmény, hatás magindikátor, nem magindikátor Budapest nélkül a kistérségi éves (munkavállalási korú) népesség aktivitási rátáinak (súlyozott) relatív szórása % Indikátor mértékegysége: nincs OP bázis ill. célérték Év Érték Módosított év Módosított érték Bázis , Cél ,30 Módosítás oka Az eredeti OP-hoz képest a későbbi táblákban megváltozott érték jelenik meg a 2006 évi bázisértékre. Magyarázat a dokumentumokban nem jelenik meg. Indikátor forrása ÁFSZ által kiszervezett adatgyűjtés, KMSR (Kisterületi Munkaügyi Statisztikai Rendszer), MultiRáció Kft Indikátor előállításának ÁFSZ nyilvántartásaiból közvetlenül nem számítható, külön költséggel a kistérségi adatok alapján, évente előállítható mutató az ÁFSZ számára kiszervezett szolgáltatást nyújtó MultiRáció Kft-től. A nyilvántartásból előállítható, költséggel nem fedezett feladat Értelmezhetősége Nehezen számítható és nem könnyen interpretálható, problémás mutató, a kisrégiók közötti eltérések alakulását vizsgálja de a mérés és értelmezés nehézségeket okoz EU elvárások Nem EU monitoring indikátor. Hasonló indikátor sem szerepel az EU elvárások között Indikátor relevanciája Specifikus célindikátor. Az OP specifikus célja szempontjából releváns Indikátor kapcsolódása Specifikus cél indikátor, az OP átfogó cél teljesülését közvetve támogatja Teljesülés éve 2006 (bázis) (cél) Eredmény 9,13 9,42 5,60 7,30 A teljesülés értékelése Az indikátor értékei nagyon változékonyak, a bázishoz képest jelentősen megemelkedtek, 2008-ra a relatív szórás jelentősen lecsökken. Ez a válság kezdeti éve, ekkor túlteljesülni látszik az érték, a relatív szórás. A teljesülés magyarázata a módszertani bizonytalanságban rejlik (ld. módszertani megjegyzések) 14

15 Az indikátor érzékenysége Módszertani megjegyzések Indikátorral kapcsolatos tapasztalatok (interjúk) Módosítás javasolt-e? Konklúzió Az indikátort befolyásolják módszertani problémák, de olyan tényezők is, amelyek nem egyértelműen a cél kívánt teljesülését szolgálják. célérték nem méri megbízhatóan a kívánt célt, teljesülése független a mérni kívánt cél tényleges teljesítésétől. Az indikátor teljesülésének megfelelő értelmezését segíti a hasonló módszertannal számított kistérségi munkanélküliségi ráták relatív szórásának alakulását vizsgáló indikátor (nem kontextus indikátorként).. A mutató a kistérségekre számított különbségek alakulását méri, a kistérségek kialakítása, átalakulása is a mutató eredményeiben jelenik meg. Fontos különösen a válság alatt lett nagyon látható a gazdasági helyzet hatása. Nem biztos, hogy a közeledő mutató a javulást jelenti, lehet, hogy a jobb munkaerő-piaci helyzetű régiók romlása eredményezi a közeledést. Kiegészítő vagy kontextus indikátor javasolt. A következő (8.számú) TÁMOP indikátor erre megfelelő lehet. Az indikátor előnye, hogy átláthatóan mutatja a regionális munkaerő-piaci különbségek alakulását. Bonyolultan számított mutató, az ÁFSZ adataiból költséggel alvállalkozó által elkészítve állítható elő. Az eredményeket hasonlóan a kistérségi munkanélküliségi mutatóhoz az ÁFSZ nem teszteli, de a kistérségi mutató előállításakor már torzító hibalehetőségek adódnak, a Kistérségi Munkaügyi Statisztikai Rendszer (KMSR) kialakításakor. A becslésen alapuló rendszer már bizonytalanná teszi a kistérségi mutatókat, erre építeni a mutatókat veszélyes hibaforrás lehet és nagy ingadozásokat eredményezhet a mutatóban amit a tényleges eredmények tükröznek is. Felülvizsgálandó, hogy egyszerűbb, olcsóbban és gyorsabban előállítható mutató-e a regionális különbségek mérése. A kistérségek is torzítást jelenthetnek, amit figyelembe kell venni. Az indikátor teljesülése is az anomáliákat tükrözi. Az indikátor megnevezése relatív szórás csökkenést használ, valójában a relatív szórás lenne helyes Éves adatszolgáltatás lehetséges, ami a nyomon követést segíti. Az indikátor tartalma nem rossz, de a kistérségek vizsgálata nem biztos, hogy a legmegfelelőbb. Drága az indikátor számítása, ami az adatgazda számára természetesen nem baj, de mégsem biztos, hogy érdemes számítani. A regionális különbségek vizsgálata is megfelelően mutatná a kívánt célt, előállítása egyszerűbb, (SZMM) A jelenlegi mutató előállítása, hasonlóan a kistérségi munkanélküliségi rátához, költséges, s forrással az előállítás nincs fedezve, a mutató bonyolult az eredmény bizonytalan. Az indikátor már a HEFOP-ban is volt, akkor sem volt jó. Az indikátor már korábban is gondokat okozott, nem érthető az előállító szervezet számára, hogy miért ez az indikátor szerepel. A regionális különbségek mérésére szükséges lenne valamilyen mutatószám, de a jelenlegit felül kellene vizsgálni, egyszerűbb, módszertanilag kevésbé bizonytalan és kevésbé költséges indikátort kellene alkalmazni. (ÁFSZ) Az indikátor előállításának egyszerűsítése irányában felülvizsgálat javasolt. A bonyolult indikátor helyett az eltéréseke t vizsgáló indikátor kialakítása lenne célszerűbb. A célérték évének kitolása 2015-ig, a finanszírozás utolsó évéig meggondolandó Összességében az indikátor a jelen formájában elvetendő, törlendő, helyette a 7/a alternatív új indikátor kerül: Az LHH kistérségekben mért aktivitási ráta elmaradása az országos átlagtól Az indikátor elvetése és helyére hasonló indikátor beemelésével releváns speciális cél indikátort nyerünk, a módszertani problémák tisztázása és rendezése után, amivel az OP speciális cél teljesülései jól mérhetőek, következtetések vonhatók le a regionális különbségek alakulására. Nem EU indikátor. 15

16 TÁMOP (8) Specifikus cél: Az aktivitás területi különbségeinek csökkentése Indikátor fajtája Indikátor tartalma A munkavállalási korú (15-64 éves) népesség kistérségenkénti munkanélküliségi rátái (súlyozott) relatív szórásának csökkenése (167 KSH kistérségre - Budapest kivételével) Specifikus cél indikátor az aktivitás területi különbségeinek csökkentése célhoz output, eredmény, hatás magindikátor, nem magindikátor Budapest nélkül a kistérségi éves (munkavállalási korú) népesség munkanélküliségi rátáinak (súlyozott) relatív szórása % Indikátor mértékegysége: nincs OP bázis ill. célérték Év Érték Módosított év Módosított érték Bázis ,86 Cél ,60 Módosítás oka Indikátor forrása Indikátor előállításának Értelmezhetősége EU elvárások Indikátor relevanciája Indikátor kapcsolódása nincsen ÁFSZ által kiszervezetten készül ÁFSZ nyilvántartásaiból számítható, külön költséggel a kistérségi adatok alapján külső kiszervezett feladat, évente előállítható mutató az ÁFSZ nyilvántartásaiból Nehezen számítható és nem könnyen interpretálható, problémás mutató, a kisrégiók közötti eltérések alakulását vizsgálja de a mérés és értelmezés nehézségeket okoz Nem EU monitoring indikátor. Hasonló indikátor sem szerepel az EU elvárások között Specifikus célindikátor. Az OP specifikus célja szempontjából releváns Specifikus cél indikátor, az OP átfogó cél teljesülését közvetve támogatja Teljesülés éve 2006 (bázis) (cél) Eredmény 2,86-4,8 2,60 A teljesülés értékelése Az indikátor értékei nagyon változékonyak, 2007-re az előállítás is gondot okozott és nincs érték, 2008-ra a relatív szórás jelentősen megemelkedett. Ez a válság kezdeti éve, nehéz a relatív szórás célértékének a teljesülését vizsgálnunk. A teljesülés magyarázatához a módszertan pontosabb vizsgálata szükséges, és az indikátor alakulásának a problémái a módszertani problémákból adódnak. (ld. módszertani megjegyzések) 16

17 Az indikátor érzékenysége Módszertani megjegyzések Indikátorral kapcsolatos tapasztalatok (interjúk) Az indikátor befolyásolják a módszertanból fakadó problémák, de olyan tényezők is, amelyek nem egyértelműen a cél kívánt teljesülését szolgálják. célérték nem méri megbízhatóan a kívánt célt, teljesülése a számításból fakadóan nagyon változékony. Az indikátor teljesülésének megfelelő értelmezése a hasonló módszertannal számított kistérségi aktivitási ráták relatív szórásának alakulását vizsgáló indikátorral együtt javasolható. A mutató a kistérségekre számított különbségek alakulását méri, a kistérségek kialakítása, átalakulása is a mutató eredményeiben jelenik meg. Az indikátor előnye, hogy átláthatóan mutatja a regionális munkaerőpiaci különbségek alakulását. Bonyolultan számított mutató, az ÁFSZ adataiból közvetetten, külön költségek ellenében előállítható. Az eredmények túl érzékenyen mutatják a különbségek alakulását. Felülvizsgálandó, hogy van-e egyszerűbb, olcsóbban és gyorsabban előállítható mutató a regionális különbségek mérése. A kistérségek sem mérik megfelelően a mérni kívánt különbségeket, azok nagyon érzékenyek a kistérségek kialakítására s a nem szükségképpen mérik a regionális területi különbségeket. Az eredményeket hasonlóan a kistérségi aktivitási mutatóhoz az ÁFSZ nem teszteli, de a kistérségi mutató előállításakor már torzító hibalehetőségek adódnak, a Kistérségi Munkaügyi Statisztikai Rendszer (KMSR) kialakításakor. A becslésen alapuló rendszer már bizonytalanná teszi a kistérségi mutatókat, erre építeni a mutatókat veszélyes hibaforrás lehet és nagy ingadozásokat eredményezhet a mutatóban amit a tényleges eredmények tükröznek is. Az indikátor teljesülése is az anomáliákat tükrözi. Az indikátor megnevezése relatív szórás csökkenést használ, valójában a relatív szórás lenne helyes Éves adatszolgáltatás lehetséges, ami a nyomon követést segíti. Az indikátor tartalma nem rossz, de a kistérségek vizsgálata nem biztos, hogy a legmegfelelőbb. Drága az indikátor számítása, egyszerűbb különbségeket lenne érdemes számítani. A regionális különbségek vizsgálata is megfelelően mutatná a kívánt célt, előállítása egyszerűbb, (SZMM) A jelenlegi mutató előállítása, hasonlóan a kistérségi aktivitási rátához, költséges, s forrással az előállítás nincs fedezve, a mutató bonyolult az eredmény bizonytalan. Az indikátor már a HEFOP-ban is volt, akkor sem volt jó. Az indikátor már korábban is gondokat okozott, nem érhető az előállító szervezet számára, hogy miért ez az indikátor szerepel. A regionális különbségek mérésére szükséges lenne valamilyen mutatószám, de a jelenlegit felül kellene vizsgálni, egyszerűbb, módszertanilag kevésbé bizonytalan és kevésbé költséges indikátort kellene alkalmazni. (ÁFSZ) Az indikátor előállításának felülvizsgálata és egyszerűsítése javasolt. Ezzel minden érintett egyetért, különös tekintettel az indikátor hiányára 2007-ben. (HEPIH). 17

18 Módosítás javasolt-e? Konklúzió A munkanélküliségi ráta abszolút szórására lehet jobb adatokat kapni, ezek beemelését javasolják, így kevésbé bizonytalan a számított bázis illetve cél érték (2006 bázis 48,49, 2013 cél érték 53,90). Így hasonló számokat kaphatunk a célértékhez, bár azok is nagyobbak (SZMM) A jelenlegi indikátor helyett egyszerűbb, nagyobb kategóriákra kellene számolni a mutatót. Tartalma rendben. (SZMM) Az új indikátorra fontos lenne előzetesen az érzékenységet, volatilitást is megvizsgálni. (ÁFSZ). A célérték évének kitolása 2015-ig, a finanszírozás utolsó évéig meggondolandó Összességében az indikátor a jelen formájában elvetendő, törlendő, helyette a 8/a alternatív új indikátor kerül: Az LHH kistérségekben mért foglalkoztatási ráta elmaradása az országos átlagtól. Ez az alternatív indikátor az 1 és 2 árfogó cél indikátorokhoz hasonlóan az aktivitási ráta kontextus indikátorként a foglalkoztatási rátákat tekinti. Releváns speciális cél indikátor, a módszertani problémák tisztázása és rendezése után. Segítségével az OP speciális cél teljesülései jól mérhetőek, következtetések vonhatók le a regionális különbségek alakulására. Nem EU indikátor 18

19 TÁMOP (9) Specifikus cél: A változásokhoz való alkalmazkodás segítése Indikátor fajtája Indikátor tartalma Munkahelyi képzésben résztvevő vállalati dolgozók aránya Specifikus cél indikátor A változásokhoz való alkalmazkodás segítése célhoz output, eredmény, hatás magindikátor, nem magindikátor Képzéselérési arány. Megmutatja a munkáltató által támogatott képzésben részt vevők arányát az összes foglalkoztatotthoz viszonyítva. % Indikátor mértékegysége: Nemek szerint OP bázis ill. célérték Év Érték Módosított év Módosított érték Bázis % Cél % Módosítás oka Indikátor forrása Indikátor előállításának Értelmezhetősége EU elvárások Indikátor relevanciája Indikátor kapcsolódása Teljesülés éve 2005 Nem volt KSH, Jelentés a vállalkozások képzési tevékenységéről c. felmérések (OSAP 2015) 5 évenkénti, a 198/2006/EK sz. EU Bizottsági rendelettel kötelezően elrendelt nemzetközi felmérések - CVTS3-ez a 2005, a következő CVTS5 Számláló: a vállalkozások által támogatott képzésben részt vevő foglalkoztatottak száma. Nevező: az összes foglalkoztatott száma a nemzetgazdaságban. Jól értelmezhető EU indikátor (nem monitoring, elemzési indikátor) Specifikus célindikátor. Az OP specifikus célja szempontjából releváns Specifikus cél indikátor, az OP átfogó cél teljesülését közvetve támogatja (OP bázis) (OP cél) Eredmény 16% % A teljesülés értékelése Az indikátor érzékenysége Survey vizsgálat, nem állítható elő évente Az indikátor forrásául szolgáló felmérést 5 évente hajtja végre a KSH, a következő felvétel 2010-ben lesz. (A mutató korábbi évi értéke 12% volt.) A célérték meghatározása elég óvatos, 6%-os növekedés is lehetne, azaz a célértél 22%-ra módosítható, az előző 5 évi növekedést figyelembe véve. (KSH) Nincsen még empirikusadat a teljesülésre, ezért még nem értékelhető 19

20 Módszertani megjegyzések Indikátorral kapcsolatos tapasztalatok (interjúk) Módosítás javasolt-e? Konklúzió Az indikátor 5 éves gyakorisággal állítható elő, EU survey vizsgálat eredménye az indikátor, ami előnye. A munkahelyi képzésekben résztvevők számát jól azonosítja. Az indikátor forrásául szolgáló felmérés teljes egészében az Eurostat által harmonizált módszertan szerint kerül végrehajtásra, így az időbeli és az országok közötti összehasonlítás lehetséges. Éves adatszolgáltatás nem lehetséges, ami a nyomon követést nehezíti, de megfelelő rendszerességgel a survey szolgál adatokkal. (Ennél a mutatónál nem is feltétlenül szükséges az évenkénti nyomon követés) Az indikátor tartalma nem rossz, de kérdés, lehetne-e más adatokkal egyszerűbben is előállítani. Lehet, hogy van ilyen adat a KSH MEF-ben (Képzésben való részvételre vonatkozó adat van a MEF-ben, de az módszertanilag teljesen más, nem összehasonlítható ezzel.) Nem a munkahelyi képzést kell vizsgálni. Nem ismert az indikátor módszertana, a hivatkozott survey vizsgálatban. Amennyiben EU indikátorként került a survey-adat az OP indikátorai közé (ez az áttekintés alapján igaz), akkor nem kell változtatni. (SZMM) Kérdés, hogy a munkahelyi vagy az összes felnőtt képzést akarjuk-e megfogni. Előbbit megfelelően mutatja az indikátor (SZMM) A mutató survey vizsgálat alapján készül, nemzetközi összehasonlító kötelező EU felvétel. Az adatokkal nincs baj, a korábbi évi értéke 12 % volt, a növekedés elég óvatos, 6%-os növekedés is lehetne. Az előző 5 évi növekedést figyelembe véve. Ennél a mutatónál nem is feltétlenül szükséges az évenkénti nyomon követés. (KSH) A HEPIH javaslata szerint az indikátor módosítandó, egyrészt nem áll rendelkezésre megfelelő időközönként adat, másrészt nem a munkahelyi képzés az OP fókusza. (HEPIH) Az OP fókusza a foglalkoztatottság növelése. Ehhez viszont az is kell, hogy a munkavállalók megőrizzék foglalkoztatott státusukat. Ehhez viszont szükséges a meglévő tudásuk korszerűsítése, ami az OP fókusza (SZMM szakképzés) Az indikátor megtartása mellett kiegészítő indikátor beemelése javasolható, kontextus vagy új indikátor beillesztése formájában. Az új indikátor az ÁFSZ adatai alapján könnyen előállítható: A nyilvántartott álláskeresők érintett létszámából munkaerő-piaci képzésbe bekapcsolódók száma, nemek és összes és 25 év alatti korcsoportos bontás lehetséges (ÁFSZ) Fontosabb javasolt kiegészítő mutató lehetne az aktív eszközökben részesültekből képzésben résztvevők aránya (SZMM szakképzés) Az indikátor EU indikátor, ami kedvező az összehasonlítás szempontjából és létezik hazai adat, a KSH survey alapján. Az indikátor csak időközönként vizsgálja a speciális célhoz kapcsolódóan a munkaerő alkalmazkodásának vállalati képzésekkel történő megvalósulását, de nem éves előrehaladást vizsgál. Az 5 évente előállított adat nem megfelelő indikátorként, ezért az indikátor törlését javasoljuk. Hasonló célt mér a 12. indikátor: Az oktatásban, képzésben résztvevő felnőtt korú (25-64 éves) lakosság arány Ennek az indikátornak a használata megfelelő. Releváns speciális cél indikátor lehetne, de az 5 éves időköz indikátorként nem megfelelő. Hasonló célt mérő másik indikátor alkalmazása (12 számú) alkalmas a speciális cél mérésére. Alternatív adatforrás nincs 20

21 TÁMOP (10) Specifikus cél: A változásokhoz való alkalmazkodás segítése Indikátor fajtája Indikátor tartalma Munkahelyi képzésben résztvevő KKV dolgozók aránya Specifikus cél indikátor A változásokhoz való alkalmazkodás segítése célhoz output, eredmény, hatás Képzéselérési arány. Megmutatja a KKV-k esetében a munkáltató által támogatott képzésben részt vevők arányát az összes foglalkoztatotthoz viszonyítva. (Munkavállaló által támogatott képzés pénzzel, idővel, munkaidő-kedvezménnyel, saját képzéssel támogatást jelent) % Indikátor mértékegysége: Nemek szerint OP bázis ill. célérték Év Érték Módosított év Módosított érték Bázis % Cél % Módosítás oka Indikátor forrása Indikátor előállításának Értelmezhetősége EU elvárások Indikátor relevanciája Indikátor kapcsolódása Teljesülés éve Nem volt KSH, Jelentés a vállalkozások képzési tevékenységéről c. felmérések (OSAP 2051) 5 évenkénti, a 198/2006/EK sz. EU Bizottsági rendelettel kötelezően elrendelt nemzetközi felmérések Számláló: a KKV-k által támogatott képzésben részt vevő foglalkoztatottak száma. Nevező: a összes foglalkoztatott száma a KKV-nál. Jól értelmezhető Módszertan EU indikátor (nem KKV-kra) Specifikus célindikátor. Az OP specifikus célja szempontjából távoli hatás Specifikus cél indikátor, az OP átfogó cél teljesülését nagyon közvetetten támogatja 2006 (OP bázis) (OP cél) Eredmény 9% % A teljesülés értékelése Survey vizsgálat, nem állítható elő évente teljesülés ezért nem ismert Az indikátor forrásául szolgáló felmérést 5 évente hajtja végre a KSH, a következő felvétel 2010-ben lesz. Az indikátor érzékenysége Nincsen még empirikus adat a teljesülésre, ezért még nem értékelhető 21

22 Módszertani megjegyzések Indikátorral kapcsolatos tapasztalatok (interjúk) Módosítás javasolt-e? Konklúzió Az indikátor 5 éves gyakorisággal állítható elő, EU survey vizsgálat eredménye az indikátor. Az indikátor a 10 főnél nagyobb KKV-kra vizsgálja az eredményeket. Felülvizsgálandó, hogy milyen megbízhatósággal ad a KSH vizsgálat megfelelő indikátor adatot a survey alapján a KKV-ken belüli képzésre Az indikátor forrásául szolgáló felmérés teljes egészében az Eurostat által harmonizált módszertan szerint kerül végrehajtásra, így az időbeli és az országok közötti összehasonlítás lehetséges, a KKVkra vonatkozó összehasonlítás ennek része. Éves adatszolgáltatás nem lehetséges, ami a nyomon követést nehezíti. (Ennél a mutatónál nem is feltétlenül szükséges az évenkénti nyomon követés) A bázis és cél év között ráadásul nagyon kicsi elmozdulás (1%) várható, ami szinte a hibahatáron belül van Vö a Munkahelyi képzésben résztvevő vállalati dolgozók aránya összes vállaltnál foglalkoztatottra vonatkozó adatokat leírótámop indikátorral kapcsolatos véleménnyel. A KKV-kra kevésbé releváns az indikátor (SZMM) De érdekes mutató, vállalatok sokszor keresik, bár a várt változás nagyon kicsi a vizsgált OP időszak egészében(ksh) Az indikátor elvetés javasolt. Nem releváns speciális cél indikátor, keveset mutat az OP speciális cél teljesülésének értékeléséhez. 22

23 TÁMOP (11) Specifikus cél: Az egész életen át tartó tanulás elősegítése Az OECD PISA felmérés olvasási-szövegértési skáláján legalább 3- as minősítést elérő 15 éves tanulók aránya Indikátor fajtája Indikátor tartalma Specifikus cél indikátor Az égész életen át tartó tanulás elősegítése célhoz output, eredmény, hatás Az indikátor a kompetencia fejlődés mérésére alkalmas indikátor, a méréshez a PISA felmérés eredményeit használják, % Indikátor mértékegysége: nincs OP bázis ill. célérték Év Érték Módosított év Módosított érték Bázis % ,1 Cél % 59,0 Módosítás oka Indikátor forrása Indikátor előállításának Értelmezhetősége EU elvárások Indikátor relevanciája Indikátor kapcsolódása Teljesülés éve 2003 Az adatfelmérés háromévente történik, A 2006 évi adatok ismeretében a bázis és a célértéket módosítani kellett, és a bázisév is módosult, ban a z eredetileg tervezett célérték teljesült. PISA adatbázis Számítható a PISA vizsgálatok eredményei alapján, a PISA vizsgálat indikátora Jól értelmezhető, előállítható rendszeresen, 3 évente Nem EU indikátor, de az adatok nemzetközi összehasonlításra alkalmasak. Specifikus célindikátor. Az OP specifikus célja szempontjából releváns Az OP átfogó cél teljesülését közvetve támogatja (OP bázis) (OP cél) Eredmény 48% % A teljesülés értékelése Az indikátor érzékenysége Survey vizsgálat, 3 éves gyakorisággal, a PISA felvétellel együtt készül. Nem állítható elő évente, de a felvétel gyakorisága megfelel a méréshez. Nehezen értelmezhető, mit jelent a bázis és a célérték, milyen feltételek teljesülésétől függ. Részérték nem ismert az eddigiek alapján Az indikátor nem nagyon érzékeny olyan feltételekre, amik eltérnek a kívánt cél mérésétől, nemzetközi stenderdek szerint mér. De főleg összehasonlításra kialakított indikátor, fontos lenne azt is tudni, hogy önmagában a szint (adott olvasási szövegértéssel rendelkezők aránya) és annak változása önmagában mit mutat. Erre nincsen előzetes ismeretünk, elemzése fontos az érzékenység vizsgálata szempontjából (részértékek után) 23

24 Módszertani megjegyzések Indikátorral kapcsolatos tapasztalatok (interjúk) Módosítás javasolt-e? Konklúzió Az indikátor a PISA felvétel alapján a 15 éves tanulókat méri. Célszerű lenne a LLL célcsoport más csoportjai esetében is vizsgálni a teljesülést, azaz komplexebb mérést megvalósítani. Ez a felnőtt kompetencia mérés jobban jelezné a kívánt cél teljesülését. Esetleg munkanélküliekre is kiterjeszteni (SZMM) Az indikátor önmagában mit mér, nem tudjuk, mert a PISA összehasonlításra lett kifejlesztve. Ezért azt, hogy az adott % mit jelent, nem tudjuk, és azt sem, hogy a változás megfelelő-e. De a cél, a versenyképesebb munkaerő szempontjából természetesen mér valamit. Talán a felnőtt olvasási kompetenciamérésre is ki kellene terjeszteni a hazai vizsgálódást, akkor az jobb indikátor lehetne (Tárki-Tudok) Célérték időpontjának a felülvizsgálata javasolt (NFÜ) Annak megválaszolására, hogy a célérték mit is jelent, részletesebb vizsgálatok kellenek. Célszerű lenne a felnőtt kompetencia mérés indikátor bevonása. Az indikátor a jelenlegi formájában elfogadható, de csak részben méri a kívánt célt, a felnőtt népességet nem. Megfelelő indikátor, ami európai összehasonlításban mér, nem nagyon érzékeny, új indikátor, 3 évente ad a survey eredményt, akkor vizsgálhatjuk a teljesülést. Kevés alternatív indikátor található 24

25 TÁMOP (12) Specifikus cél: Az egész életen át tartó tanulás elősegítése Indikátor fajtája Az oktatásban, képzésben résztvevő felnőtt korú (25-64 éves) lakosság aránya Specifikus cél indikátor Az égész életen át tartó tanulás elősegítése célhoz output, eredmény, hatás magindikátor, nem magindikátor A évesek szervezett és informális képzésben való részvétel aránya % Indikátor tartalma Indikátor mértékegysége: Nem, iskolai végzettség OP bázis ill. célérték Év Érték Módosított év Módosított érték Bázis ,2% ,8 Cél %% Módosítás oka Indikátor forrása Indikátor előállításának Értelmezhetősége EU elvárások Indikátor relevanciája Indikátor kapcsolódása Teljesülés éve 2006 (módosíto tt OP bázis) AZ OP bázisérték megállapítása a rendelkezésre álló frissítések után történt a 2006 évi adatokra KSH Munkaerő-felmérés LLL modul Szolgáltatója a KSH, éves vizsgálata Jól értelmezhető, előállítható évente EU indikátor, EUROSTAT ajánlás alapján Specifikus célindikátor. Az OP specifikus célja szempontjából releváns Az OP átfogó cél teljesülését közvetve támogatja (köztes cél) 2013 (módosíto tt OP cél) 2015 (javasolt célév) Eredmény 3,8% 3,6 n.a 8% 8% A teljesülés értékelése Survey vizsgálat, éves gyakorisággal a MEF adatain számított indikátor. A válaszadás a válaszadó ítéletét is tükrözi, mit tekint képzésnek, ami a módszertanból fakad. Az indikátor az EUROSTAT ajánlásait követi, a hazai iskolarendszerben nem mindig azonosítható a képzésben való részvétel. Ez a cél teljesülését befolyásolhatja. A célév eltolását javasoljuk 2015-re Az indikátor érzékenysége Módszertani megjegyzések Indikátorral kapcsolatos tapasztalatok (interjúk) Olyan hatásindikátor, amelyben nem csak az OP hatása fog érződni, hanem azok a tanulások is, amelyeket az emberek más támogatásból (munkahely) vagy saját pénzből finanszíroznak. Reméljük azonban, hogy az a sok képzés, amelyet a TÁMOP-ból támogatunk, nem lesz eredménytelen: többen fognak tanulni Magyarországon, mint korábban Az indikátor az EUROSTAT módszertan alapján készül, a hazai felnőttképzés alacsony szintjét tükrözi, de fontos, hogy minden képzést tartalmaz, nem csak egyes intézményekhez, projektekhez kapcsolódva. Az indikátor a felnőtt népességre terjed ki, és az iskolai végzettség alapján kínál az indikátor elemzést. Vizsgálható a munkanélküliekre is az adatforrás alapján, ez nagyon fontos lenne, különösen a válság időszakában, ezt tudni. (SZMM szakképzés) 25

26 Módosítás javasolt-e? Konklúzió Megfelelő indikátor, sok fajta képzést képes mérni, ami az OP cél teljesülését segíti. Az indikátor köztes célját szakértői becslés alapján beszúrtuk, a célév eltolását javasoljuk 2015-ig, az OP kifutásáig. Megfelelő indikátor a felnőtt népesség tanulásának mérésére, és az OP céljainak az irányába ható hatásindikátor 26

27 TÁMOP 13: Átfogó cél: a munkaerőpiaci részvétel növelése Az egészségi állapot és a munkavégző képesség javítása Indikátor tartalma Indikátor mértékegysége: Egészségben eltöltött életévek várható száma output, eredmény, hatás magindikátor, nem magindikátor Az egyik legfontosabb egészségügyi outcome-mutató: a születéskor átlagosan várható, egészségesen töltött éveket mutatja (az Európai Bizottság által is kiemelten figyelt mutató) év Nem (lehetséges lenne és használatos a kor szerinti megoszlás is, de jelen esetben a születéskor várható egészségesen töltött átlagos életéveket használjuk) OP bázis ill. célérték Év Érték Módosított év Módosított érték Bázis (indikátorhoz megadott érték) ,9 nincs nincs Bázis (Eurostat adat)* ,3 53,5 nők/férfiak (Eurostat adat)* ,9 52 nők/férfiak (Eurostat adat)* ,97 54,2 nők/férfiak (Eurostat adat)* nők/férfiak 2007** 57, Cél (indikátorhoz megadott érték) ,5 nincs - Új célérték Módosítás oka Az adat várhatóan csak 2 éves késéssel fog rendelkezésre állni Indikátor forrása KSH Indikátor előállításának Hivatalos, a KSH által előállított és nemzetközi szervezeteknek hivatalosan szolgált statisztikai adat, évente publikálják, de a tárgyévről 2 éves késéssel (jelenleg a évi adat hozzáférhető) ezért célszerű a célévet 2015-re kitolni Értelmezhetősége Könnyen értelmezhető, általánosan használt, nemzetközi összehasonlításra is alkalmas, az EU és más nemzetközi szervezetek által hivatalosan és rendszeresen felhasznált indikátor EU elvárások Indikátor relevanciája Indikátor kapcsolódása EU-indikátor Releváns mutató, mind az egészségi állapot, mind a munkavégző képesség mérésére OP-szintű indikátor. Kapcsolódó cél: " Az egészségi állapot és a munkavégző képesség javítása Teljesülés éve 2007 (bázis) (cél) 27