TARTALOMJEGYZÉK a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság szeptember 15-én tartott soros ülésének határozatairól

Átírás

1 TARTALOMJEGYZÉK a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság szeptember 15-én tartott soros ülésének határozatairól Határozatok száma /2011. (IX.15.) VFB.sz. határozat /2011. (IX.15.) VFB.sz. határozat /2011. (IX.15.) VFB.sz. határozat /2011. (IX.15.) VFB.sz. határozat /2011. (IX.15.) VFB.sz. határozat /2011. (IX.15.) VFB.sz. határozat /2011. (IX.15.) VFB.sz. határozat napirend Határozatok tárgya évi Vízügyi Építési Alapból megvalósítandó felújítási és rekonstrukciós munkák tervezete Vízügyi Építési Alap fejlesztési hányadát érintő feladatok évi ütemterve Szeged és kistérsége szennyvízcsatorna hálózat fejlesztés befejezetlen szolgalmi jogok és kisajátítási eljárások rendezésére megkötött vállalkozási szerződés módosítása Dettre János utcában szennyvízelvezetés kivitelezése a évi Vízügyi Építési Alapból Szeged, Mars tér átépítése utáni forgalmi rend kialakításának jóváhagyása Szeged, Oskola utca Vár utcai szakaszon a kerékpáros átvezetés biztonságossá tétele Csányiné dr. Bozsó Barbara ügyviteli titkár

2 J e g y z ő k ö n y v mely készült a Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság szeptember 15. napján megtartott 28. sz. soros (nyílt) üléséről. Jelen vannak: Juhász Gyula a Bizottság elnöke Nagy Sándor a Bizottság alelnöke Kalmár Ferenc a Bizottság tagja Kohári Nándor a Bizottság tagja Mihálffy Béla a Bizottság tagja Merksz Péter a Bizottság tagja Barta Sándor a Bizottság tagja Iványi Aurél a Bizottság tagja Csányiné dr. Bozsó Barbara Városüzemeltetési Iroda dr. Kopasz Vanda Jegyzői Iroda Frankó János Fejlesztési Iroda Kósa János Városüzemeltetési Iroda Novák Gyula SZVMF Zrt. Bucsányi István SZVMF Zrt. Laczi Károly Szegedi Vízmű Zrt. Maróti Tibor Szegedi Vízmű Zrt. Slyuch György Útterv '83 Bt. Makovi Mária Városkép és Környezetvédelmi Bizottság tagja Kucsera Zoltán Autóklub Dr. Varga Péter Autóklub jogi képviselője Juhász Gyula: Köszöntöm a megjelenteket és megállapítom, hogy a Bizottság 8 tagja jelen van, így a Bizottság határozatképes. A kiküldött napirendünk szerint az egyebekkel együtt 6 napirendi pontunk van, illetve érkezett még a évi Vízügyi Építési Alapból megvalósítandó felújítási és rekonstrukciós munkák tervezete című anyag is. Javaslom, hogy kezdjünk a vizes témákkal és utána jöjjön a többi. Kérem, hogy szavazzunk, aki a napirendi pontokkal egyetért kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 8 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi napirend tárgyalását fogadta el /2011. (IX. 15.) VFB sz. határozat A Bizottság Juhász Gyula bizottsági elnök javaslatára az alábbi napirendek tárgyalását fogadta el: 1., Szeged, Oskola utca Vár utcai szakaszon a kerékpáros átvezetés biztonságossá tétele 2., Szeged, Mars tér átépítése utáni forgalmi rend kialakításának jóváhagyása 3., Vízügyi Építési Alap fejlesztési hányadát érintő feladatok évi ütemterve 4., Dettre János utcában szennyvíz-elvezetés kivitelezése a évi Vízügyi Építési Alapból 5., Szeged és kistérsége szennyvízcsatorna hálózat fejlesztés befejezetlen szolgalmi jogok és kisajátítási eljárások rendezésére megkötött vállalkozási szerződés módosítása 6., évi Vízügyi Építési Alapból megvalósítandó felújítási és rekonstrukciós munkák tervezete Erről a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Városüzemeltetési Iroda, valamint a Jegyzői Iroda jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak.

3 ad évi Vízügyi Építési Alapból megvalósítandó felújítási és rekonstrukciós munkák tervezete Kósa János: Én csak jelezni szeretném, hogy a Vízmű részéről sem Bodor úr, sem igazgató úr egyéb előre eltervezett elfoglaltságuk miatt nem tudnak itt lenni. A kollégákat elküldték, ha kérdés merülne fel ők fognak válaszolni. Maróti Tibor: A 3 éves tervünket úgy készítettük el, ahogy eddig is, az a tagoltság, ami eddig is volt, az most is megtalálható benne. A tervnél próbáltuk azt figyelembe venni, hogy hol jelentkeznek problémák. Itt voltak olyan területek, ahol már korábban álltak rendelkezésre tervek, ezeket a területeket is beleraktuk az anyagba. Merksz Péter: A évi beszámolóból az derült ki, hogy a szennyvízcsatornákon érkező szennyvíz mennyisége korántsem annyi, mint amennyit a vízhálózatban elfogyasztanak a fogyasztók. A tervezési munka során továbbra is azt a feltételezést veszik-e alapul, hogy amennyi víz elhasználódik, annyi szennyvíz keletkezik? Maróti Tibor: Szegeden az ivóvízhálózatból annyi víz megy el, amennyit a lakosság elfogyaszt, illetve még az a vízmennyiség, ami veszteségként a földbe kerül. Egyesített rendszer működik a Körtöltésen belül, az a vízmennyiség, amit a lakosság elfogyaszt, annak a zöme belejut a csatornarendszerbe, viszont az a mennyiség, ami eső formájában belejut a csatornába, ez a két mennyiség van, ezek nem lehetnek egyformák. Ha a két számot egymás mellé rakjuk, akkor azt fogjuk tapasztalni, hogy az átemelt csapadékvíz mennyiség több, mint az, ami ivóvíz formájában megjelenik. Merksz Péter: A beszámoló adataiból az derül ki, hogy nagyon sok szennyvíz átemelőnél felesleges kapacitás jelent meg, túlméretesek az átemelő kapacitások és ez a Vízműnek káros. Ezért kérdezem azt, hogy figyelembe veszik-e azokat az értékeket, amik jelentkeznek? Azért, hogy ne tervezzenek túl szennyvízátemelő kapacitást. Ez nem jó sem a fogyasztónak, sem a Vízműveknek. Maróti Tibor: Minden egyes tervezési feladatnál külön tervező kollégák vannak, megnézik a vízgyűjtő területeket, a vízfogyasztást és a szivattyú kiválasztása az adatokhoz illeszkedik. Nyilván ezeket a dolgokat figyelembe vesszük és nyilván figyelembe vesszük a tervezéseknél azokat a fejlesztési elképzeléseket is, amelyeket a közel jövőben bizonyos területeken létrejönnek. Hisz az sem egy szerencsés dolog, hogyha tudjuk, hogy valami 1-2 éven belül elkészül, megcsinálunk egy átemelőt és utána kiderül, hogy át kell építeni. Merksz Péter: Értem, de végül is nem kaptam választ arra a kérdésre, hogy abból a feltételezésből dolgoznak-e, hogy minden elhasznált ivóvíz bekerül a csatorna rendszerbe? Maróti Tibor: Erre szabvány van, ami alapján a méretezés történik. Természetesen ez megmondja, hogy milyen mennyiségekkel kell számolni és ez alapján történik a méretezés. Nagy Sándor: A rekonstrukciós anyagban van egy számomra érdekes adat, hogy között még 46 kilométer a vízhálózat a városban. Ez engem meglepett, hogy ilyen régi. Ezek öntött vasból vannak ugye? Novák Gyula: Igen. Ezek működnek, kevesebb baj van velük. Maróti Tibor: Ezekkel egy baj szokott lenni általában, az a kötés. De magának a csőnek nincs semmi baja.

4 Juhász Gyula: Ezt az anyagot úgy kell kezelni, hogy ez egy előzetes terv, aminek nyilván változhat az összetétele. Rendben. Akkor szavazzunk a határozatról. Ezek után a bizottság 8 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: /2011. (IX. 15.) VFB. sz. határozat A Bizottság megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 01/ /2011. iktatószámú évi Vízügyi Építési Alapból megvalósítandó felújítási és rekonstrukciós munkák tervezete tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A Bizottság a Városüzemeltetési Iroda 01/ /2011. számú előterjesztése alapján a határozat mellékletét képező Vízügyi Építési Alap víziközművek rekonstrukciója tárgyú tájékoztatását tudomásul veszi. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Városüzemeltetési Iroda, a Jegyzői Iroda, valamint a Közgazdasági Iroda, a Szegedi Vízmű Zrt.

5 ad.3. Vízügyi Építési Alap fejlesztési hányadát érintő feladatok évi ütemterve Kósa János: Nem szeretnék részleteibe belemenni az anyagba, mert elég részletes az előterjesztés. Annyit tennék hozzá csak, hogy a csapadékvíz elvezetésre koncentráltunk, de a mellékelt táblázatokból látható, hogy belterületen is még egy 7 milliárd forintnyi csapadékvíz hálózat hátralékunk van. Ebből szedtünk ki, illetve szerepeltettünk a 3 éves ütemtervben városrészeket és külterületi fejlesztéseket nem emeltünk bele. A bizottságnak volt egy olyan döntése néhány hónappal ezelőtt, hogy a külterületi részeken bármilyen közműfejlesztés az ott lakásra buzdítja az embereket. Ezek miatt csak tervezést állítottunk itt be. De nyilván a bizottság döntésén múlik, hogy ezen változtassunk-e. Juhász Gyula: Az élet hozhat olyan szituációkat bár nem szorgalmazzuk amikor azt tapasztaljuk, hogy lakottá válnak ilyen övezetek és szükségessé válik a fejlesztés itt is. Tehát ez is csak egy tervezet és ha az élet úgy hozza, akkor ezen változtatni kell. A konkrét feladatok úgyis be fognak jönni. Nagy Sándor: Ezek a csapadékvíz elvezető árkok nyílt szelvényűek lesznek? Novák Gyula: Igen. Juhász Gyula: Akkor szavazzunk, aki a határozati javaslattal egyetért kérem, hogy kézfelemeléssel jelezze. Ezek után a bizottság 8 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: /2011. (IX. 15.) VFB. sz. határozat A Bizottság megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 01/ /2011. iktatószámú Vízügyi Építési Alap fejlesztési hányadát érintő feladatok évi ütemterve tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: 1.A Bizottság a Vízügyi Építési Alap fejlesztési hányadát érintő feladatok évi ütemtervéről szóló tájékoztatást jóváhagyólag tudomásul veszi. 2.A Bizottság a határozat mellékleteként csatolt Vízügyi Építési Alap fejlesztési hányadát érintő feladatok évi ütemtervéről szóló tájékoztatót tudomásul veszi azzal, hogy az egyes feladatok végrehajtására kötelezettségvállalás csak a Bizottság adott feladatra vonatkozó felhatalmazása alapján vállalható. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Városüzemeltetési Iroda, a Jegyzői Iroda, valamint a Közgazdasági Iroda, a Szegedi Vízmű Zrt.

6 ad.5. Szeged és kistérsége szennyvízcsatorna hálózat fejlesztés befejezetlen szolgalmi jogok és kisajátítási eljárások rendezésére megkötött vállalkozási szerződés módosítása Juhász Gyula: Úgy látom nincs hozzászólás, akkor szavazzunk, aki a határozati javaslattal egyetért kérem, hogy kézfelemeléssel jelezze. Ezek után a bizottság 8 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: /2011. (IX. 15.) VFB. sz. határozat A Bizottság megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 01/ /2011. iktatószámú Szeged és kistérsége szennyvízcsatorna hálózat fejlesztés befejezetlen szolgalmi jogok és kisajátítási eljárások rendezésére megkötött vállalkozási szerződés módosítása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A Bizottság a Városüzemeltetési Iroda 01/ /2011. számú előterjesztése alapján a határozat mellékletét képező Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Szegedi Víziközmű Működtető és Fejlesztő Zrt. közötti Megbízási Szerződés 2. sz. módosítását jóváhagyja és felhatalmazza a polgármestert annak aláírására. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Városüzemeltetési Iroda, a Jegyzői Iroda, valamint a Közgazdasági Iroda, a Szegedi Víziközmű Működtető és Fejlesztő Zrt.

7 ad.4. Dettre János utcában szennyvíz-elvezetés kivitelezése a évi Vízügyi Építési alapból Juhász Gyula: Úgy látom nincs hozzászólás, akkor szavazzunk, aki a határozati javaslattal egyetért kérem, hogy kézfelemeléssel jelezze. Ezek után a bizottság 8 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: /2011. (IX. 15.) VFB. sz. határozat A Bizottság megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 01/ /2011. iktatószámú Dettre János utcában szennyvíz-elvezetés kivitelezése a évi Vízügyi Építési alapból tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: 1., A Bizottság jóváhagyja, hogy a Szegedi Csatornamű Társulat a Szeged, Dettre János utca szennyvíz-elvezető rendszer építés munkára vonatkozó pályáztatási eljárást lefolytassa. 2., A Bizottság a Polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy a sikeres pályáztatási eljárás lefolytatása után a pénzügyi keret jóváhagyására készítsen bizottsági előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Városüzemeltetési Iroda, a Jegyzői Iroda, valamint a Közgazdasági Iroda, a Szegedi Vízmű Zrt., a Szegedi Csatornamű Társulat, a Szegedi Víziközmű Működtető és Fejlesztő Zrt. ad.2. Szeged, Mars tér átépítése utáni forgalmi rend kialakításának jóváhagyása Frankó János: Erre a forgalomtechnikai tervezésre azért volt szükség, mert a különböző beruházások folyamataként a táblázás és az útburkolati jelek, valamint a 30-as zóna nem lett egységesítve. Továbbá az SZTE főiskolai karnál a Pozsonyi Ignácz utca és a Pulcz utca kétirányúsításáról lenne szó. Ez építést nem tartalmaz, a közútkezelő hozzájárulásával rendelkezünk. Juhász Gyula: Jól látom, hogy 23 hellyel fogy a parkolóhelyek száma? Frankó János: Igen. Juhász Gyula: Ennek mi az oka? Frankó János: Az, hogy most párhuzamos parkolás lenne és kétirányú forgalom. Merksz Péter: Nekem máshol van egy kicsi gondom. A Hajnóczy utcából nem lehet a Mars térre bejutni autóval. Aki Alsóváros irányából közeledik az sem tud a piachoz bekanyarodni a volt laktanya előtt, mert nincs rá lehetőség. Tehát minimum szükség lenne egy figyelem felhívó táblára, hogy menjen be a Bakay Nándor utcába, mert különben keringhet a városban mire elér a piacra. Frankó János: Értem mi a probléma, de a Nagykörút a Magyar Közúthoz tartozik. Ott már olyan mértékű a táblázottság, hogy nem valószínű, hogy ehhez hozzájárulnának.

8 Nagy Sándor: Jövőre nagykörúti buszsáv építés lesz, tehát a középső részt elsöpörjük. Kalmár Ferenc: Nem biztos. Nagy Sándor: Egyelőre közgyűlési határozat van rá. Kalmár Ferenc: Vagy lesz, vagy nem. Nagy Sándor: Közgyűlési döntés van róla, de ha vissza akarod vonatni, akkor hajrá. Juhász Gyula: Nekem az fáj kicsit, hogy megint parkolók vesznek el, de nyilván ezt forgalomtechnikailag nem lehetett másképp megoldani. Kalmár Ferenc kiment, így a Bizottság létszáma 7 főre csökkent. Juhász Gyula: Úgy látom nincs több hozzászólás, akkor szavazzunk, aki a határozati javaslattal egyetért kérem, hogy kézfelemeléssel jelezze. Ezek után a bizottság 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: /2011. (IX. 15.) VFB. sz. határozat A Bizottság megtárgyalta a Fejlesztési Iroda 1065/2011. iktatószámú Szeged, Mars tér átépítése utáni forgalmi rend kialakításának jóváhagyása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A Bizottság jóváhagyja a Szeged, Mars tér átépítése utáni forgalmi rend kialakítását a határozat melléklete szerinti átnézeti helyszínrajz alapján, Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének a helyi közutak kezelésének szakmai szabályairól, valamint az egyes közbiztonsági tevékenységének ellátásáról szóló 1/2005. (II.2.) Kgy. rendelete 1. (1) bekezdés b. pontja alapján biztosított jogköre alapján. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Városüzemeltetési Iroda, a Jegyzői Iroda, valamint a Fejlesztési Iroda, a Tisza Volán Zrt., a Szegedi Közlekedési Kft. (Szepark) és a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft.

9 ad.1. Szeged, Oskola utca Vár utcai szakaszon a kerékpáros átvezetés biztonságossá tétele Frankó János: A tervezés a Somogyi utcai balesetveszélyesség miatt indult meg. A klinikák felől érkező gépjárműforgalom keresztezi a kétirányú kerékpársávot. Az a probléma, hogy az árkádok miatt az autós a jobbról érkező forgalmat nem látja, csak úgy, hogyha rááll a kerékpársávra. Ebből történt már baleset. Ez a terv már járt a bizottság előtt. Juhász Gyula: A kerékpársáv ketté lenne választva, tehát a forgalom irányával megegyező módon haladnának a kerékpárosok. Miért engedjük be a kerékpárosokat a parkolósáv mellé? Miért nem a járda mellett mennek? Ez is elég balesetveszélyes helyzet. Nem látom ennek az indokát. Nagy Sándor: Az autóvezetőnek az a normális magatartása, hogy amikor balra ki akar hajtani, akkor hátranéz balra, ezt a KRESZ is előírja. A parkolósáv és a kerékpársáv között van még egy sáv, egy 60 centiméteres biztonsági sáv. Ez ahhoz kell, hogy az ajtót ki tudja nyitni. Juhász Gyula: Akkor is megmaradhatna a biztonsági sáv, ha a kerékpársávot közvetlenül a járda mellé tennénk. Kalmár Ferenc visszajött, így a Bizottság létszáma 8 főre emelkedett. Frankó János: Ez is okozhatna konfliktust, mert amikor beáll az autó 2 kocsi közé, akkor ráhajt a kerékpársávra? Juhász Gyula: Így most konkrétan kétszer keresztezi a kerékpársávot az autós. Barta Sándor: A mostani rendszerben én nem látok hibát. Én értem, hogy a Somogyi utca kereszteződésében volt baleset, de nem az egész Oskola utcai megoldás rossz. Slyuch György: Annyit tennék hozzá, hogy a kerékpáros szövetséggel is tárgyaltunk erről. Arra a közös megegyezésre jutottunk, hogy ha a parkolósávot a burkolaton belül helyezzük el, akkor nem várható el az autóstól, hogy pontosan álljon meg, rá fog állni a kerékpársávra. Ha a szélén van a parkolósáv, akkor valószínű, hogy a kiemelt szegélyhez oda fog állni. Itt két fajta kerékpársáv van, az egyik az igazi kerékpársáv, ami sárga vonallal van elválasztva, a másik a nyitott kerékpársáv, ami szaggatott vonallal van elválasztva. Ha a forgalmi szituáció olyan, akkor a kerékpáros is kimehet a forgalmi sávba. Kalmár Ferenc: Nekem ez olyan természetellenes. Nagy Sándor: Ahol nincs kijelölve kerékpársáv, ott a biciklis mindenféle csíkok nélkül is a parkoló autók mellett halad. Ez csak azt jelenti, hogy felfestik és optikailag jelöljük az útjukat. Iványi Aurél: Szerintem semmit nem kéne kezdeni ezzel. Annyi csak, hogy van ott egy gyalogos átkelőhely, amit a biciklisek nem tartanak tiszteletbe. Oda kellene a kerékpárosoknak egy elsőbbségadás táblát kirakni. A biciklisnek is meg kell állnia, engedje el a gyalogost, a kanyarodó autót vegye észre és nem kell az egészet átépíteni. Nagy Sándor: Ne felejtsük el, hogy biciklist ütöttek el, nem gyalogost. Iványi Aurél: Értem. Azért ütötték el, mert száguldoznak a híd felől és nem állnak meg. Nagy Sándor: A biciklisnek nem kell megállnia.

10 Iványi Aurél: De miért nem? Igenis álljon meg. Egy közlekedő egyén. Ez egy kiemelten veszélyes kereszteződés, itt mindenkinek egyaránt meg kell adni az elsőbbséget. Nehogy már a kerékpárosra ne vonatkozzon a KRESZ. Nagy Sándor: De vonatkozik rájuk is. Itt most azt szeretnénk, ha folyamatos lenne a forgalom. Látszik, hogy te nem jársz biciklivel. Iványi Aurél: Nem tud várni a biciklis 1 másodpercet? Frankó János: Amit elnök úr javasolt, hogy a parkolósávot helyezzük át, ezt a kerékpárosok is elutasították. Ők kérték, hogy ez bent legyen. A másik dolog pedig az, hogy vannak kijelölt rakodási helyek is, az is akadályozná a kerékpáros haladását, balesetveszélyes lenne rájuk nézve. Nagy Sándor: Ennek a megoldásnak az is előnye, hogy akik az úton haladnak, azok látják egymást. Juhász Gyula: Nekem továbbra is az a véleményem, hogy így minden be és kiparkolás veszélyt fog jelenteni. Barta Sándor: Most van egy olyan rendszer, ami az Oskola utcában működik. A problémás dolgot egyszerűbb módszerekkel lehetne orvosolni és nem kellene átépíteni az egészet. Aurélnek teljesen igaza van, a biciklis is kapcsolódjon be a figyelembe, kapcsolódjon be a KRESZ-be és legyen neki ott egy STOP tábla. Merksz Péter: Mi van akkor, ha a teljes kétirányú kerékpárutat az utca túloldalára tesszük úgy, hogy a könyvtár előtt visszavezetjük őket az eredeti útjukra? A hídnál, amikor lejön a kerékpáros forgalom és átvezetésre kerülnek a Híd utcánál, akkor miért nem a járda vonalában van az átkelési lehetőség, miért kellett behúzni? Juhász Gyula: Mielőtt a tervező válaszolna, szeretném jelezni a bizottságnak, hogy a jelenlévő civilek is szeretnének szót kapni. Kérem, hogy szavazzunk arról, hogy Makovi Mária elmondhassa miért jött. A bizottság egyhangúlag megszavazta, hogy Makovi Mária 3 percben felszólaljon. Slyuch György: Azért akartuk a forgalom irányait szétválasztani, mert a rálátás így maximálisan biztosítható. Ha egy oldalra visszük, a belváros felőli oldalra, akkor a hídnál való átvezetés sokkal komplikáltabbá válik. A rajzon látszik, hogy a Híd utca folytatásában a gyalogátkelőhelyet megszüntettük. Azért szüntettük meg, mert a hídnak a múzeum felőli oldalán egyébként sem lehet gyalog menni. Azért vittük kis kanyarral a bicikliutat, mert úgyis egy gyülekezőhely van. Kalmár Ferenc: Nekem arról a változatról, amit Merksz Péter mondott az jut eszembe, hogy az előző ciklusban már volt szó. Ha áttesszük a bicikliutat a másik oldalra, akkor keresztezi az autóforgalmat. Kohári Nándor elment, így a bizottság létszáma 7 főre csökkent. Barta Sándor: Szerintem az Oskola utcai megoldás jó, csak a kereszteződéssel kellene kezdeni valamit, a többihez nem szabad hozzányúlni. Nagy Sándor: A klinikák felől lényegesen kevesebb jármű érkezik, mint ami keresztbe elhalad. Nyilván az lenne a cél, hogy a forgalom minél gyorsabban lemenjen. Ha következetesek vagyunk, akkor ha rakunk oda egy STOP táblát, akkor a másik oldalra is ki kell tenni a STOP táblát. Ezzel

11 beblokkolnánk a hídra menő forgalmat. Makovi Mária: A belvárosban le van lassítva a forgalom és igaz lehetne ez a kerékpárosokra is. Az a megoldás, amit én szeretnék javasolni az ezt érné el. A belvárosi lakóknak az lenne az elképzelése, hogy a sugárutakon menne a kerékpárút a Tisza Lajos körút külső feléig, a Tisza Lajos körúton körbe vezetnénk. Ez azért lenne jó megoldás, mert a kerékpárosok igen erőszakosan közlekednek a városban, valamint a Városüzemeltetési Irodán is meg kellene nézni ezt a dolgot olyan szempontból, hogy a kerékpárosokat ha keresztül engedjük a városon, akkor minden, ami az útjukba kerül a kerékpárokat neki támasztják, odakötik ezzel több milliós károkat okoznak. Az a sáv az Oskola utcában, ami eddig is volt, az maximálisan jó. A kerékpárút és a kerékpársáv fogalmát is meg kellene különböztetni. A kerékpárút külön válik, ott valóban egy folyamatos közlekedés legyen kötelező. A kerékpársáv, az egy lefestett sáv, ott oda kell figyelni egymásra. A gyalogosokat sem a belvárosban, sem azon kívül senki nem védi. A kijelölt sétáló utcán is száguldoznak a biciklisek. Fél óra alatt kerékpárost tudok a kamerámmal felvenni. És nem 30-cal jönnek, mert tudomásom szerint 30-as övezetről beszélünk. Az autós, aki 30-cal megy és simán elszáguld mellette a biciklis, akkor nem 30-cal megy. Ezt ki ellenőrzi? Senki. A biciklisek kárt okoznak folyamatosan. A gócpontokon, ahol bejönnek a biciklisek a városba, ott legyenek kerékpártárolók és igenis rakják ott le a bicikliket és bent a belvárosban csak tolhassa a kerékpárját. Nagy Sándor: Tehát biciklivel nem lehet a belvárosban közlekedni, de autóval igen. Makovi Mária: Autóval a 30-as táblát említettem. Ha autóval megyek, akkor a kerékpáros pillanatok alatt elkerül engem. Az ő részükre miért nem kötelező a 30-as tábla? Nagy Sándor: Nem sokuk tudja meghaladni ezt a 30-at szerintem. Juhász Gyula: Úgy tűnik, hogy a szegediek kerékpáros közössége és az autós közössége között is vannak érdek- és nézetkülönbségek, konfliktusok. Sajnos akár autóban ülünk, akár kerékpáron a közlekedési morál Magyarországon nem annyira jó. Való igaz, hogy a kerékpárosok ellen felvetett vádak nyilván tapasztalatokon alapulnak, van benne igazság, de a kerékpárosok ugyanúgy panaszkodnak a kerékpárosok agresszivitására. Valószínűleg több toleranciára és türelemre lenne szükség. Én úgy érzem továbbra is, hogy a legsúlyosabb problémát a Somogyi Béla utca és az Oskola utca kereszteződésében lévő balesetveszélyességet ez a megoldás orvosolná. Bár nem vagyok teljesen meggyőzve arról, hogy kevesebb közlekedési konfliktushelyzetet alakítunk ezzel a megoldással. Kucsera Zoltán az Autóklub képviseletében jelezte, hogy szeretne szólni, kérem, hogy szavazzunk erről. A bizottság egyhangúlag megszavazta, hogy Kucsera Zoltán 3 percben beszéljen. Kucsera Zoltán: Szeretném megkérdezni, hogy a kerékpárosok milyen közlekedési ismeretekkel rendelkeznek? Születhetnek itt bármilyen jó vagy rossz döntések, a mi fejünkkel, mi autósok vagyunk, rendelkezünk magasabb szintű közlekedési ismerettel, mint egy kerékpáros. A kerékpáros mivel igazolja, hogy a közlekedésben részt vesz? A közlekedés egy veszélyes üzemág. Ha valaki ott szabálytalankodik, akkor ott balesetveszély, sőt életveszély alakul ki. Én nem vitatom, hogy a kerékpárosok közül is sokan ismerik a KRESZ-t, de van olyan, aki még a táblákat sem ismeri fel. Ezért kérdezem, hogy bármilyen jó megoldás esetén is hogy várható el, hogy a kerékpárosok azt jól alkalmazzák? Juhász Gyula: Én egyet értek Önnel, hogy sajnos a kerékpáros társadalom jelentős része csekély közlekedési ismerettel rendelkezik. Ráadásul vannak olyan anomáliái a jelenlegi közlekedési szabályozási rendszernek, hogy például az elektromos segédmotorral rendelkező kerékpár, az nem minősül segéd motorkerékpárnak. Mégis vígan közlekedhet 40 km/h-val a kerékpárúton. Ezeket

12 jellemzően idős korúak használják, akiknek a reflexei sem jók már. A jelenlegi közlekedési rendszerben is vannak problémák, amik csak generálják a konfliktushelyzeteket. Sajnos ezeknek a megoldása túlmutat ennek a bizottságnak a hatáskörén. Például lehetne már az iskolában is oktatni olyan közlekedési alapismereteket, amelyek hasznosak és szükségesek és lehetővé tenné számukra, hogy kevésbé veszélyesen közlekedjenek. Javaslom, hogy szavazzuk meg, hogy az Autóklub jogi képviselője is beszélhessen 3 percben. Ezek után a bizottság egyhangúlag megszavazta, hogy Dr. Varga Péter 3 percben beszéljen. Dr. Varga Péter: Érdekes volt ezt a vitát hallgatni. Gyakorló ügyvédként én azt látom, hogy ahol azokat a megoldásokat alkalmazzák, ahol a parkoló gépjármű rányithatja az ajtóját, vagy áthajt a kerékpársávon, az fokozottan, folyamatos veszélyhelyzetet jelent. Budapesten az Andrássy úton van egy hasonló ilyen dolog, ahol naponta, óránként alakulnak ki baleset-, illetve életveszélyes helyzetek. Szerintem ezt a kísérletet kár lenne újra megcsinálni, mert nem biztos, hogy hasznos. Tapasztalatból tudom azt, hogy tényleg ezen a kérdéses útszakaszon a Somogyi utca, Oskola utca sarka az, ami egy nagyon forró pont. Nekem 2 ügyfelem is volt, aki ott okozott, illetve szenvedett el balesetet. Én azt a megoldást támogatnám, ami a legolcsóbban és a leghatékonyabban oldaná meg a problémát, tehát, hogy a Somogyi utca másik oldalára kerüljön a kerékpársáv. Elhangzott, hogy ez megkavarná a kerékpárosokat, de én úgy gondolom, hogy a Victor Hugo utcánál van egy gyalogátkelőhely, ami mellett párhuzamosan át lehetne vezetni a túloldalra a kerékpársávot. Ez csak egy ötlet, nyilván ideális megoldás nincs. Iványi Aurél: Van egy másik hasonló szituáció, ez a Városháza mögötti rész, a Feketesas utca. Itt szintén van egy árkádos terület, itt szintén nem lehet az autóból belátni a kerékpársávot. Mit tett ott a kezelője ennek a területnek? Feltett a kerékpárosoknak egy elsőbbségadás táblát. Pontosan azért, hogy ne ütközzön össze senkivel. Ugyanezt kellene elérni itt is. Nagy Sándor: Ez egy teljesen más forgalmi helyzet, mert ott konkrétan a troli útját keresztezi. Iványi Aurél: Igaza van tanácsnok úrnak, nem egy 2 millió forintos megoldásba kellene gondolkozni, hanem ebben az egyszerűbben. Meg kellene nézni, hogy ez megoldaná-e a problémát. Ha nem, akkor kellene azon gondolkozni, hogy hogyan tovább. Tényleg igaza van a hölgynek, hogy napi szintű problémák vannak a kerékpárosok és az autósok között. Rávernek az autó motorházának a tetejére és pont ezen a helyen volt egy ilyen eset, amikor kanyarodtam a szerb templom irányába és én elengedtem a gyalogost, de a kerékpáros már nem engedte el és egymás kiabálását kellett hallgatni. Nagy Sándor: Szerencse, hogy a városi BMW terepjáróval közlekedők sohasem szoktak szabálytalankodni. Juhász Gyula: A legutolsó felmérés szerint 9% közlekedik kerékpárral és ez jelentős szám. Nem az a bizottság alapvető feladata, hogy megnehezítsük a kerékpárral való közlekedést, inkább az, hogy amit csak lehet, minden szempontból az lenne az előnyös, hogy ha megpróbálnánk azt elérni, hogy amennyire csak lehet kerékpárral elérhetőek legyenek a város fontosabb pontjai. Én nem vagyok a kerékpáros közlekedés ellen. Ezt a megoldást én tudnám támogatni, mert ez megoldaná a legsúlyosabb problémát. Makovi Mária: Én annyit szeretnék még ehhez hozzáfűzni, hogy akkor amikor a kerékpáros balesetet okoz, nekem egy év alatt 160 ezer forintos kárt okoztak, ebből 80 ezer forint térült meg, azért mert az egyik kerékpáros nem hajtott el és meg tudtam fogni addig amíg a rendőrség kiért. Azonosító nincs a kerékpárokon. Amikor a rendőrkapitány úrral beszéltünk egy fogadóórán akkor jelezte, hogy volt egy kezdeményezés, hogy a közgyűlésnek van egy olyan határozata miszerint a

13 kerékpáros boltokból megvásárolt kerékpárokat magának az üzletnek le kellene jelentenie a rendőrségnek. Ezekből az adatokból lehetne nyilvántartást vezetni. Kellene azonosítókat tenni a kerékpárokra, mert most már akkora a kerékpáros forgalom, hogy egyszerűen ellenőrizhetetlenek és megfoghatatlanok. Juhász Gyula: Sajnos ez túlmutat a bizottság hatáskörén. Nagy Sándor: Az egy ilyen lopás gátló rendszer lenne, matricás rendszer és nem rendszám jellegű. Barta Sándor: Rengeteg probléma van a városban a kerékpárutakkal, de én szerintem a legrosszabb a Feketesas utcában lévő. Azzal egyetértek, hogy ez a megoldás megoldaná a kereszteződés problémáját, de közben generál rengeteg feszültségforrást. Frankó János: Sem ezzel, sem a Feketesas utcai szabályozással nem lenne semmi probléma, ha minden a közlekedésben résztvevő betartaná a szabályokat. Ez az alapvető probléma. Visszatérve a Somogyi utcai kereszteződéshez. A klinikák felől érkezőknek egy STOP tábla van kihelyezve. Ha a kerékpárosnak is kitesszük a STOP táblát, akkor a 2 üti egymást és életbe lép a jobbkéz-szabály. Ha levesszük a Somogyi utcáról az elsőbbségadás táblát, akkor meg az autósok ritkítják a kerékpárosokat. Ez a táblás kérdés szóba került, de ez miatt vetettük el mindjárt az elején. Kalmár Ferenc: Nekem az a véleményem, hogy zárjuk le a vitát, mert ezen holnap reggelig is lehetne vitatkozni. Viszont Iványi Aurél javaslatát kérem feltenni szavazásra, továbbá azt is vegyük bele, hogy tegyünk fel oda egy tükröt. Én ezt a megoldást nem tudom elfogadni. Merksz Péter: Van-e ismert adat arról, hogy az akadémiai oldalról mekkora a gépjármű forgalom? Azért kérdezem, mert a klinikákat megközelítő autósok egy része eleve a középiskola előtt, a Roosevelt tér felé jön ki. A problémát alapvetően nem a Somogyi Béla utca belváros felől érkező forgalma okozza, hanem az akadémia felől jobbra vagy egyenesen haladó gépjárművek. Ez az alapvető probléma. Ha a Somogyi Béla utcáról beengedem az autóst és a Roosevelt tér fele engedem ki, akkor a probléma megszűnik. Nagy Sándor: Így egy 2 kilométeres kerülőre kényszeríted az autóst. Merksz Péter: Attól függ, hogy hová akar menni. Juhász Gyula: Az Aradi Vértanúk tere felé is ki tud menni, kivéve nyáron. Kósa János: Az a rész elég sokszor le van zárva. Juhász Gyula: Akkor meg beterelünk egy nagy gépkocsi forgalmat a gimnázium elé. Merksz Péter: Ezért kérdeztem, hogy van-e gépkocsi számlálási adat erre? Kalmár Ferenc: Ne haragudjatok, de Szegeden olyan szofisztikált közlekedési megoldásokat találnak ki itt az emberek és a szakemberek, hogy azok nem egyszerű, természetes megoldások. Lehet, hogy intellektuális gyakorlatnak ez nagyon jó, de azért élni kellene és közlekedni. A legegyszerűbb megoldásokat kellene megtalálni. Ez az egész a Feketesas utcával kezdődött, ami jól el lett rontva. Megy az idő és nem jutunk előre semmit. A csúcs az volt, amikor le akarták engedni a bicikliseket a Híd utcán. Arról is szó volt, hogy akkor oda egy mentőt kellene rendszeresíteni. Ettől a megoldástól aztán elálltak a szakemberek. Én ezt nem fogom megszavazni, Iványi Aurélnek a megoldása a jó.

14 Nagy Sándor: Csak mellékesen jegyzem meg, hogy a Híd utcán most is szabad biciklizni. Ismét bizonyítva láthatjuk azt, hogy a teve az egy olyan ló, amit egy bizottság tervezett, mert ha az összes jó ötletet összeadnánk, akkor egy elég érdekes dolog jönne ki. Én úgy gondolom, hogy a tervező nagyon sok kört futott abban, hogy találjon egy olyan megoldást, ami működőképes. Az lenne a javaslatom, hogy vagy ebben a formában fogadjuk el a tervet, vagy ne fogadjuk el. Nekem még elnök úr javaslata is elfogadhatónak tűnik. Iványi Aurél: A kerékpárosokkal egyeztették ezt a tervet? Frankó János: Igen, többször is. Iványi Aurél: A Magyar Kerékpáros Klub erre a fontos bizottsági ülésre nem jött el. Most itt kellett volna lenniük. Én nem kérem, hogy az én javaslatomat feltegye elnök úr szavazásra, igaza van alelnök úrnak, hogy ezt a tervet vagy fogadjuk el, vagy vessük el. Ha nem fogadjuk el, akkor azon kellene gondolkozni, hogy mi legyen a megoldás. Juhász Gyula: A bizottság tagjainak küldtem egy elektronikus levelet, a Magyar Kerékpáros Klub elnöke keresett meg. Azt kérte, hogy vegyük le napirendről ezt a kérdést, mert nekik több pontban is tetszik ez a megoldás, de lennének módosító javaslataik. Nem tudom probléma lenne-e ha egy héttel eltolnánk ezt a dolgot? Nagy Sándor: Az már beleesne a közgyűlési anyagok tárgyalásába. Egyébként az is benne volt a levélben, hogy személyesen szeretne eljönni az elnök Budapestről a bizottsági ülésre. Ha simán levesszük napirendről az is egy döntés, mert egy évvel ezelőtt is ezt tettük. A bicikliseknek nem ezzel a résszel van problémája, hanem a Vár utcai átvezetéssel. Egy ilyen forgalomtechnikai kérdésben kellene kompromisszumot kötni. Juhász Gyula: Hogy látjátok, halasszunk egy hetet? Barta Sándor: Én ezt a tervet abszolút nem tudom támogatni. Viszont kellene haladni vele. Nagy Sándor: Van egy alternatíva, erről kellene dönteni. Egyébként László János elnök úr, ha jól értettem azért akar lejönni Szegedre, hogy egy prezentációt tartson. Juhász Gyula: A bemutatkozó prezentációját tegyük mindenképpen a közgyűlés utánra. Az október 13-i ülésünket javasoltam neki erre. Úgy látom nincs több hozzászólás, akkor szavazzunk, aki a határozati javaslattal egyetért kérem, hogy kézfelemeléssel jelezze. Ezek után a bizottság 2 igen, 3 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: /2011. (IX. 15.) VFB. sz. határozat A Bizottság megtárgyalta a Fejlesztési Iroda 75301/2011. iktatószámú Szeged, Oskola utca Vár utcai szakaszon a kerékpáros átvezetés biztonságossá tétele tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A Bizottság nem hagyja jóvá a határozat mellékletei szerinti jelzőtábla és burkolatjel helyszínrajz alapján a Szeged, Oskola utca Vár utca szakaszon a kerékpáros átvezetés biztonságossá tételét Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének a helyi közutak kezelésének szakmai szabályairól, valamint az egyes közbiztonsági tevékenységek ellátásáról szóló 1/2005. (II.2.) Kgy. rendelete 1. (1) bekezdés b. pontja alapján biztosított jogköre alapján.

15 Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Városüzemeltetési Iroda, a Jegyzői Iroda, valamint a Fejlesztési Iroda, a Tisza Volán Zrt., a Szegedi Közlekedési Kft. (Szepark) és a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft.

16 Egyebek Juhász Gyula: Lenne a Jegyzői Iroda felé egy kérdésem. A múlt alkalommal döntöttünk a lakótelepi közösségi terek fejlesztéséről és nekem van egy olyan hiányérzetem, hogy az előterjesztésnek nem volt része ez a bizonyos felhasználás szabályzat. Ettől még szabályosak voltunk? Dr. Kopasz Vanda: Az a Pénzügyi Bizottság hatásköre, de utána fogok nézni. Juhász Gyula: A bizottsági ülést berekesztem, köszönöm a részvételt. Kmf. Nagy Sándor a Bizottság alelnöke Juhász Gyula a Bizottság elnöke Csányiné dr. Bozsó Barbara ügyviteli titkár