ÁTLÁTHATÓSÁGI JELENTÉS FILMJUS_2017. Éves mérleg "A" típus

Átírás

1 ÁTLÁTHATÓSÁGI JELENTÉS FILMJUS_ A FilmJUS 2017-ben végzett tevékenysége 1.1 Mérleg, és eredménykimutatás (a kiegészítı melléklet és a cash-flow a mellékletben található) ESZKÖZÖK Éves mérleg "A" típus adatok eft megnevezés A BEFEKTETETT ESZKÖZÖK ( ) I. IMMATERIÁLIS JAVAK Szellemi termékek II. TÁRGYI ESZKÖZÖK ( ) Ingatlanok Műszaki berendezések, járművek, egyéb berendezések III. BEFEKTETETT PÉNZÜGYI ESZKÖZÖK ( ) Tartós részesedés kapcsolt vállalkozásban Tartós hitelviszonyt megtestesítő értékpapír B FORGÓ ESZKÖZÖK ( ) IV. KÖVETELÉSEK ( ) Követelések; áruszállítás, szolgáltatás (vevők) Egyéb követelés V. PÉNZESZKÖZÖK ( ) Pénztár, csekkek Bankbetétek VI. AKTÍV IDŐBELI ELHATÁROLÁS ( ) Bevételek A.I.E Költségek, ráfordítások A.I.E C. ESZKÖZÖK ÖSSZESEN: ( ) Budapest, január 31.

2 FORRÁSOK adatok eft megnevezés D. SAJÁT TŐKE ( ) Eredménytartalék Mérleg szerinti eredmény E. KÖTELEZETTSÉGEK ( ) JOGDÍJ KÖTELEZETTSÉGEK ( ) I. FELOSZTÁSRA VÁRÓ JOGDÍJAK Felosztásra váró 2017 ÜH Felosztásra váró 2017 ktv Felosztásra váró 2017 külföldi ÜH és ktv Felosztásra váró 2017 kamat Felosztásra váró 2017 kódolt II. KIFIZETÉSRE VÁRÓ JOGDÍJAK Kifizetésre váró 2016 ÜH Kifizetésre váró 2016 ktv Kifizetésre váró földi sugárzás Kifizetésre váró többszörözés Kifizetésre váró nyilvános előadás Kifizetésre váró nyilvánossághoz közvetítés Kifizetésre váró kódolt csatorna III. FÜGGŐ JOGDÍJ KÖTELEZETTSÉG Függő jogdíj ÜH belföld Függő jogdíj ÜH külföld Függő jogdíj ktv belföld Függő jogdíj ktv külföld V. RÖVID LEJÁRATÚ KÖTELEZETTSÉGEK ( ) Kötelezettségek áruszállításból, szolgáltatásból Egyéb rövidlejáratú kötelezettségek SzTNH felügyeleti díja F. PASSZÍV IDŐBELI ELHATÁROLÁS (50.) Költségek, ráfordítások P.I.E G. FORRÁSOK ÖSSZESEN: ( )

3 BEVÉTELEK Eredménykimutatás "A" típus Összköltség eljárással adatok eft megnevezés Belföldi jogdíj árbevétel kezelési költség bevétel nélkül /1 Üres hordozó jogdíj árbevétel (kezelési költség nélkül) /2 Egyidejű továbbközvetítés jogdíj árbevétel (kezelési költség nélkül) /3 Többszörözés jogdíj árbevétel (kezelési költség nélkül) /4 Nyilvános előadás jogdíj árbevétel (kezelési költség nélkül) /5 (Földi) sugárzás jogdíj árbevétel (kezelési költség nélkül) /6 On-demand jogdíj árbevétel (kezelési költség nélkül) /7 Kódolt csatorna jogdíj árbevétel (kezelési költség nélkül) /8 KábelTV (külföldi előállítók számára, Agicoa) jogdíj árbevétel /0 teljes összeg: Belföldi jogdíj kezelési költség bevétele /1 Üres hordozó jogdíj kezelési költség bevétele /2 Egyidejű továbbközvetítés kezelési költség bevétele /3 Többszörözés jogdíj kezelési költség bevétele /4 Nyilvános előadás jogdíj kezelési költség bevétele /5 (Földi) sugárzás jogdíj kezelési költség bevétele /6 On-demand jogdíj kezelési költség bevétele /7 Kódolt csatorna jogdíj kezelési költség bevétele /0 teljes összeg: Belföldi értékesítés árbevétele (1.+ 2.) Külföldről származó jogdíjárbevétel kezelési költség bevétel nélkül /1 Üres hordozó jogdíj árbevétel (kezelési költség nélkül) 42 4/2 Egyidejű továbbközvetítés jogdíj árbevétel (kezelési költség nélkül) /3 (Földi) sugárzás ÜH jogdíj árbevétel (kezelési költség nélkül) /4 (Földi) sugárzás ktv jogdíj árbevétel (kezelési költség nélkül) /0 teljes összeg: Külföldről származó jogdíj kezelési költség bevétele /1 Üres hordozó jogdíj kezelési költség bevétele 2 5/2 Egyidejű továbbközvetítés jogdíj kezelési költség bevétele 101 5/3 (Földi) sugárzás ÜH jogdíj kezelési költség bevétele 148 5/4 (Földi) sugárzás ktv jogdíj kezelési költség bevétele 577 5/0 teljes összeg: Külföldi értékesítés árbevétele (4.+5.)

4 07. Értékesítés nettó árbevétele (3.+ 6.) Tagdíj bevételek Egyéb bevételek Befektetett pénzügyi eszközök kamata Egyéb kapott kamatok Pénzügyi műveletek kamata ( ) ÁRBEVÉTEL, BEVÉTEL ÖSSZESEN ( ) Eredménykimutatás "A" típus Összköltség eljárással KÖLTSÉGEK, RÁFORDÍTÁSOK adatok eft megnevezés Igénybevett szolgáltatások összesen ( ) Igénybevett szolgáltatás értéke Egyéb szolgáltatás értéke SzTNH felügyeleti díj Kifizetett jogdíjak összesen EHO kötelezettség kifizetett jogdíjak után Felosztandó / Kifizetendő jogdíjak a tárgyévi bevételből Felosztandó jogdíj bevételből Felosztandó jogdíj kamatból Kifizetendő, Agicoa Anyagjellegű ráfordítás összesen ( ) Személyi jellegű ráfordítások ( ) Bérköltség Személyi jellegű egyéb kifizetés Bérjárulékok Értékcsökkenési leírás Egyéb ráfordítások Alapítványnak átadott támogatás Rendkívüli ráfordítások Összes költség, ráfordítás ( ) TÁRGYÉVI EREDMÉNY ( )

5 1.2. A FilmJUS által folytatott tevékenység 2017-ben A FilmJUS 2017-es éve is a nemkívánt, külsı körülmények által kiváltott változások, változtatások között telt el. Nem csitultak azok a támadások, amelyek a közös jogkezelés alapjait támadták. Mindezek mozgatórugója a jogdíjfizetési kötelezettség alól való kibúvás, vagy legalább is a befizetendı összeg csökkentése volt. Kereskedelmi csatornák által (a kötelezı közös jogkezelés keretében) fizetett jogdíj (megvitatva a KÜGYÜ május 11-i ülésén) Egy 2016-os kormányrendelet lehetıvé tette, hogy július 1- tıl a két legnagyobb kereskedelmi mősorszolgáltató díjat szedjen be a kábelszolgáltatóktól, az átadott mősorfolyam ellenértékeként. Néhány kábelszolgáltató ezt úgy értelmezte, hogy ezentúl a kereskedelmi televíziók kódolt csatornaként funkcionálnak, és ezután nem az Szjt a alapján kell kötelezı közös jogkezelés körében díjat fizetniük az Artisjusnak, hanem a kódolt csatornákra vonatkozó díjszabás (Szjt. 26. ) alapján, így a többi jogkezelınek nem keletkezik ebbıl jogdíjbevétele. A közös jogkezelık egységes álláspontja, hogy ez a rendelet nem változtatta meg a kereskedelmi televíziók jogdíjfizetési kötelezettségét, már csak azért sem, mert ezek a csatornák továbbra is térítésmentesen hozzáférhetık az Antenna Hungáriá-n keresztül. A kábelszolgáltatók ugyan kifizették a 2016-os évre vonatkozó jogdíjakat, de azzal a fenntartással, hogy végsı soron a számukra kedvezı esetleges bírósági döntés nyomán ezeket az összegeket vissza is követelhetik. A vita ezt követıen megfeneklett, tudomásunk szerint a kábelszolgáltatók nem léptek tovább. FilmJUS v. Digitalfilm (megvitatva a KÜGYÜ szeptemben 28-i ülésén) Az évek óta folyó Digitalfilm-ügy kapcsán két esemény történt, egyrészt a SzTNH elutasította a FilmJUS ügyfél-státusz kérelmét, másrészt megszületett az SzTNH végzése a Digitalfilm akkreditációs kérelmére. A FilmJUS sérelmezte a fent említett elutasítást, ezért jogorvoslatra a bírósághoz fordult. A Digitalfilm akkreditációs kérelem tartalmára vonatkozóan nem kaptunk hivatalos tájékoztatót, informális csatornákon viszont megtudtuk, hogy azt az SzTNH elutasította. Várható, hogy a Digitalfilm ugyancsak bírósági úton kér erre vonatkozó jogorvoslatot. (adalék) A fent említett jogorvoslati kérelmünknek a Fıvárosi Törvényszék január 5-én keltezett határozatával helyt adott, ezzel módosította az SzTNH elutasító végzését, megállapítva a FilmJUS ügyféli jogosultságát. Kereskedelmi csatornák adatszolgáltatási kötelezettsége (megvitatva a KÜGYÜ szeptemben 28-i ülésén) A FilmJUS az új Kjkt tv. hatálybalépése óta eltelt több mint egy éve próbálja rávenni a kereskedelmi TV-ket a törvény által elıírt adatszolgáltatásra, mindeddig sikertelenül. A menedzsment elhatározta, hogy bírósági úton szerez érvényt a törvényi rendelkezésnek. A FilmJUS megbízta dr. Kricsfalvi Anitát az ügy vitelére. Az RTL Klub csatornával több mint 1 éve folynak a véget nem érı tárgyalások, de velük legalább beszélı viszonyban vagyunk, még látható egy halvány remény a megegyezésre. Ezzel szemben a TV2 csatorna nem is reagált megkereséseinkre, ezért az év végén benyújtottuk keresetünket. (adalék) Hiánypótlást követıen végül június 22-re kitőzték az elsı tárgyalást. (megvitatva a KÜGYÜ szeptember 28-i ülésén) A két nagy kereskedelmi TV-vel folytatott tárgyalásokkal ellentétben, a 2017-ben megkezdett, az AMC Networks-szel folytatott tárgyalások reményt keltınek látszottak, hajlandónak mutatkoztak az általunk mőködtetett csatornákra vonatkozó adatszolgáltatásra. (adalék) Ezt követıen érte a FilmJUS-t a meglepetés, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság kérdésünkre megerısítette, hogy az AMC Networks Central Europe Kft. az összes médiaszolgáltatása tekintetében kérte magyarországi nyilvántartásból való törlését. Ebbıl következıen okafogyottá vált az adatkérés, január 1-tıl a FilmJUS megszüntette a Minimax, Spektrum TV, Sport 1, Sport 2 és a TV Paprika csatornák monitorozását. Animációs tervezık bevonása a jogkezelésbe (megvitatva a KÜGYÜ május 11-i ülésén) Egy, még az elızı évi KÜGYÜ-n KGy felvetette, hogy az animációs háttértervezık és figuratervezık hasonlóképpen részesedjenek jogdíjban, mint ahogy a díszlet- és jelmeztervezık. A KÜGYÜ nem akart ezügyben elhamarkodott és megalapozatlan döntést hozni, ezért javasolta egy érintettek közti vita lebonyolítását. KGy mindkét fél részérıl meghívott 5-6 alkotót, hogy elmondhassák - 5 -

6 véleményüket. Sajnálatosan az animációs felet egyedül csak Bacsó Zoltán képviselte, míg a jelmez- és díszlettervezık a szekció vezetıje mellett felvonultatták a MALÁT képviselıit is, akik kategorikusan elutasították a tervezetet, mondván, hogy végsı soron nem kívánják megosztani nehezen kiharcolt jogdíj-részesedésüket. A vitát moderáló KGy tudomásul vette az álláspontok merev szembenállását és bejelentette, hogy nem kívánja továbbra is fenntartani javaslatát. A végsı soron a döntést hozó KÜGYÜ-re meghívta dr. Póka Júliát, a MALÁT jogtanácsosát is, hogy ismertesse álláspontjukat. Miután a KÜGYÜ-n sem közeledtek az álláspontok a levezetı elnök javaslatára az eredeti módosító javaslat lekerült a napirendrıl. Elhangzott, hogy az animációs tervezık az esetek legnagyobb részében maguk a filmírók, ill. a rendezık, így tulajdonképpen mégis csak részesednek jogdíjban. A hangmesterek képviseletének FilmJUS általi felvállalása (megvitatva a KÜGYÜ szeptember 28-i ülésén) Zányi Tamás a hangmesterek képviseletében megkereste a FilmJUS-t azzal, hogy a FilmJUS-on keresztül szeretnék érvényesíteni jogdíjigényüket. A Küldöttgyőlésen, amelyre természetesen meghívtuk a hangmesterek képviselıit is, KGy vázolta a kötelezı közös jogkezelés struktúráját, továbbá azt, hogy a jelenlegi törvényi környezetben nincs önálló forrás a hangmesteri ún. kis-jogdíjigény kielégítésére. A meghívott vendégek elmondták igényüket alátámasztó érveiket. KGy elmondta, hogy megkérte dr. Nagy Fruzsinát, a FilmJUS jogászát, hogy térképezze fel a hangmesterek jogdíjjal kapcsolatos elfogadottságát a külföldi társszervezeteknél. Dr. Nagy Fruzsina által elmondottak szerint több országban ugyan elismerik alkotótársként a hangmestereket, de klasszikus értelemben nem részesülnek a kötelezı közös jogkezelés keretén belül jogdíjban, a mővek, ill. teljesítmények egyedi elbírálásával viszont néhány országban (Finnország, Németország) kapnak jogdíjat. Zányi Tamás és a hangmesterek jogi képviseletét ellátó dr. Sólyom Ágnes elmondták a KÜGYÜ jelenlévı tagjainak, hogy számukra az alkotótársi minıség elfogadtatása az alapvetı célkitőzés, szerintük a hangmester az esetek nagy részében teljes értékő alkotótárs egy mő elkészítésekor. Ezzel kapcsolatban a FilmJUS tagság lehetısége elsı lépésként a céljuk A jelenlévık közül többen megjegyezték, hogy nem kétséges, vannak olyan esetek, amikor a hangmesteri tevékenység kiemelkedı és ténylegesen alkotó módon járul hozzá a mő elkészítéséhez, de ezt esetenként kellene megvizsgálni. Kisfaludi András szerint létre kellene hozni egy bizottságot ennek vizsgálatára. KGy szerint ez ellent mond a FilmJUS két évtizedes gyakorlatának és elveinek, miszerint a FilmJUS semmilyen módon nem vizsgálja a mő minıségét, nem foglal állást abban, hogy egy filmalkotói tevékenység jó vagy rossz, netán kiemelkedı minıségő. KGy szerint a FilmJUS egy jogkezelı szervezet, nem szakszervezet és nem mőítész társaság. Elhangzott a küldöttek részérıl, hogy a hangmesterek szerzıi igényét törvénymódosítással kellene elismertetni, melynek képviselete nem a FilmJUS, hanem a hangmesterek saját szervezetének lenne a feladata. Többen felvetették, hogy a hangmesterek részére nincs külön pénzügyi forrás a kötelezı közös jogkezelés körében történı jogdíjfizetésnek. Zányi Tamás ezzel kapcsolatban hangsúlyozza, hogy céljuk elsısorban nem anyagi természető, hanem a hangmesterek egyértelmő szerzıi elismerése. Az is felmerült, hogy a nemzetközi gyakorlat sem támasztja alá az igényt. KGy elmondja, hogy nem csak a hangmesterek esetében oszlik meg a vélemény a jogosultságról, hanem például az operatırök esetén is, több, nagy filmes hagyománnyal rendelkezı országban (Franciaország, Spanyolország) az operatırt nem ismerik el jogdíjas alkotótársnak, csupán technikai személyzetként kezelik ıket. A magyar gyakorlat és hagyomány viszont kiemelkedıen kezeli az operatıri tevékenységet, ezért is szerepel a mozgóképi alkotók között, a rendezı mellett, még a Szerzıi jogi törvény kommentárjában is, a példálózó felsorolásban is nevén nevezve. KGy a vita lezárásaként megfogalmaz egy határozati javaslatot, amelyet a jelenlévık egyhangúan elfogadnak: A FilmJUS Küldöttgyőlése elismeri, hogy a hangmester tevékenysége egyes esetekben alkotó módon járul hozzá a mő elkészítéséhez. Ugyanakkor a magyar és a nemzetközi jogkezelési gyakorlat többségének megfelelıen nem javasolja a hangmesteri tevékenység kötelezı közös jogkezelési körbe való felvételét. A FilmJUS Küldöttgyőlése felkéri a FilmJUS menedzsmentet, hogy vizsgálja meg annak a lehetıségét, hogy az önkéntes közös jogkezelési körbe milyen módon lehet a hangmestereket bevonni és a következı KÜGYÜ-re tegyen erre javaslatot. (megvitatva a KÜGYÜ december 7-i ülésén) A FilmJUS menedzsmentje a hangmesterek ügyével kapcsolatban egy tanulmányt készített, amelyben 6 lehetséges alternatívát vázolt fel. A tanulmányt és - 6 -

7 az erre jött hangmesteri észrevételeket a KÜGYÜ elé terjesztettük. Az ülésre értelemszerően meghívtuk a hangmestereket képviselı Zányi Tamást és dr. Sólyom Ágnest, akik ismételten elıvezethették véleményüket, álláspontjukat. A két nappal korábban tartott FilmJUS Vezetıségi ülés egyhangú szavazással a nevezett tanulmány C1 pont alatt vázolt javaslatának elfogadását javasolta a Küldöttgyőlésnek. A vita lezárultával, ahol láthatóan nem közeledtek az álláspontok, a Küldöttgyőlés jelenlévı 11 tagjából 10 igen és egy tartózkodás mellett hozott határozatában kimondta: A Küldöttgyőlés úgy határoz, hogy bár a hangmesterek tevékenységét nagyra értékeli a filmalkotások létrejötte során, az érintettek szerzıi közös jogkezelését nem látja felvállalhatónak a FilmJUS keretében a jelenlegi jogi és szakmai helyzetben. Szinkron-írók és szinkron-rendezık interaktív adatbázisának létrehozása (megvitatva a KÜGYÜ május 11-i ülésén) A szinkronírók és szinkronrendezık részére történı jogdíj megállapítás legnagyobb problémája a valós adatokhoz való hozzáférés nehézsége. A szinkront gyártó cégek általában nem archiválják az elkészült mővek adatait, a legtöbb esetben csak az érintett személyek közlésére, vagy a filmek végén lévı információk (ha a televíziók nem keverik le azokat) állnak rendelkezésre. Ugyan létezik két interneten hozzáférhetı, a szinkronizált filmekre vonatkozó adatbázis, de ezek ebben a formában csak részben használhatók, leginkább csak a mozikban forgalmazott filmekre vonatkozóan tartalmaznak adatokat. A FilmJUS egy saját céljaira kifejlesztett adatbázist kíván létrehozni, amely az interneten át, interaktív módon is hozzáférhetı, azaz az érintett szerzık egyrészt megtekinthetik az általuk készített szinkronokat, másrészt beírhatják magukat azokra a helyekre, ahol még nem szerepel szerzı, harmadrészt felfedezhetik az esetleges hibás adatokat. Ezzel a módszerrel megoldhatónak látszik az esetlegesen több verzióban elkészült szinkronok kezelése is, ez mindeddig majdhogynem megoldhatatlannak tőnt. A KÜGYÜ a 2017-ben befolyt kamat terhére jóváhagyta a fejlesztést, és ezzel módosította a FilmJUS 2017-es költségvetését. (megvitatva a KÜGYÜ szeptember 28-i ülésén) Elkészült az az interaktív szinkron adatbázis, amelyet a szinkronírók és szinkronrendezık adatainak interaktív bevitelére szántunk (az alkotók maguk is beléphetnek az adatbázis web-felületére és beírhatják magukat), amelyik egyrészt kiváltja a papír alapú mőbejelentıket, másrészt módot ad arra, hogy az alkotók szembesüljenek az esetleges hibás adatbevitellel és azt a FilmJUS munkatársainak segítségével korrigálják. Az adatbázis szerkeszthetı verziójához a publikálás elsı hetében 54 szinkroníró, ill rendezı kért és kapott jelszavas hozzáférést és ezen idıszak alatt majd beírás/javítás történt a rendszerben. Lırincz Ágnes, a szinkron-szekció vezetıje elmondta, hogy a szakmai visszajelzések nagyon jók, az alkotók örömmel vették az adatbázis elkészültét. (adalék) Az adatbázis mőködésének elsı, töredék évében (2017. szeptembertıl március közepéig) több mint 210 alkotó regisztrált és közel 165 ezer bejegyzés történt. A FilmJUS szabályzatainak módosítása (megvitatva a KÜGYÜ május 11-i ülésén A felosztási szabályzat módosítása révén bevezettük a nemmonitorozott csatornák tipizálását (úm.: hírcsatorna, sportcsatorna, közszolgálati csatorna, és kereskedelmi csatorna) és ennek megfelelıen a jogdíj percdíjának számításakor a bekötött lakásszám figyelembevételén túl bevezettük a típus-súlyozást is. (megvitatva a KÜGYÜ szeptember 28-i ülésén) A felosztási szabályzat módosításához a FilmJUS megvizsgáltatta, hogy hány társszervezetnél kezelik az operatırök jogdíjait. Kiderült, hogy a 2016-os év adatait vizsgálva a kábeltv-jogdíjak felosztását tekintve csak a filmek 40,4%-ának operatırei kapnak jogdíjat, ez az arány az üres hordozók esetén még kirívóbb, ott csak a filmek 33,1%-nak operatırei részesülnek jogdíjban. Ebbıl következik, hogy a maradék, az operatırökre felosztott jogdíj a FilmJUS-nál marad és csupán az elévülés után kerül vissza jogdíjként a +4dik évben. A Felosztási Szabályzat módosítása azt célozza, hogy az operatıri jogdíjakat csupán azon országokra osszuk fel, ahol létezik operatıri közös jogkezelés, hasonlóan mint azt a díszlet- és jelmeztervezık esetén is tesszük. A - 7 -

8 felszabaduló jogdíj-összeget, az eddigi rendezı-operatır-tervezı arányokat figyelembe véve az adott jogdíjévben osztjuk fel. Ezáltal több mint 10%-al növelhetı az egy percre esı jogdíj mértéke. A Felosztási Szabályzat másik változtatását az indokolta, hogy ugyan a FilmJUS Alapszabálya tartalmazza a filmalkotás definícióját, de valamilyen okból ez nem került át a Felosztási Szabályzatba. Ezt tartalmazza a tervezet 2.1.a pontja. Molnár György egy további pontosítást javasolt, miszerint a felsorolásba a televíziós játékfilm megnevezés is kerüljön be. (megvitatva a KÜGYÜ december 7-i ülésén) KGy tájékoztatja a küldötteket a Felosztási Szabályzat módosításának okáról. A FilmJUSnak másfél év alatt sem sikerült rávennie a kereskedelmi televíziókat a szerzıi jogi törvényben elıírt adatszolgáltatásra. Elérkeztünk ahhoz a pillanathoz, amikor jogi útra kell terelnünk az ügyet, ehhez a TV2-t választottuk, ık voltak az eddig leginkább nem együttmőködık. Nyomatékosítandó az adatszolgáltatásra vonatkozó törvényi elıírásokat, ezeket a Felosztási Szabályzatunkban is megfogalmaztuk. Jogdíjközlemények A FilmJUS Egyesület a évre vonatkozó jogdíjközleményeit augusztus 25-én digitálisan benyújtotta az SzTNH-hoz októberében két alkalommal is egyeztettünk az SzTNH illetékeseivel az on demand és a sugárzásos felhasználásra vonatkozó tervezetekrıl, majd ennek alapján kisebb módosításokat hajtottunk végre a jogdíjközleményeinken. Az ezen módosításokkal felterjesztett jogdíjközleményeinket az illetékes miniszter december 6-án kelt határozataival jóváhagyta és elrendelte azok hivatalos közzétételét

9 1.3 Információ a felhasználói ajánlati felhívással kapcsolatban A FilmJUS tevékenységére jellemzı, hogy a mozgóképi alkotások felhasználásának engedélyezése ellentétben a zenemővekkel az esetek túlnyomó részében nem tartozik a szerzıi jogkezelı szervezet kompetenciájába, a mővek engedélyezési joga az elıállítóknál marad. Ennek következtében a FilmJUS-hoz 2017-ben nem érkezett felhasználói kérés, így ezzel kapcsolatban nem számolhatunk be problémákról. 1.4 A FilmJUS jogi és irányítási felépítése Az Egyesület operatív tevékenységét az Ügyvezetı Igazgató és az Elnök együttmőködve irányítja, felettük a Vezetıség és az Egyesület legfıbb döntéshozó szerve, a Küldöttgyőlés gyakorol felügyeletet. A FilmJUS Küldöttgyőlését, amely az Egyesület legfıbb döntéshozó szerve a tisztújító közgyőlés választja meg négy évre. A Küldöttgyőlés választja meg a Vezetıséget, ill. ezen belül az Elnököt. Az Ügyvezetı Igazgatót a Vezetıség a Küldöttgyőlés egyetértésével határozatlan idıre nevezi ki. Az Egyesület jogi ügyeinek lebonyolítása, nemzetközi kapcsolatainak kezelése a Jogi Iroda feladata, szükség esetén szerzıdéses ügyvéd bevonásával. 1.5 A FilmJUS tulajdonában vagy ellenırzése alatt álló szervezetekre vonatkozó információ Az Egyesület nem áll tulajdonosi jogviszonyban más gazdasági társasággal vagy egyéb szervezettel. Az Egyesület alapítói jogokat gyakorol az alábbi alapítványok felett: - FILMJUS Alapítvány (székhelye: Budapest, Ráday u. 31/ K., Fıvárosi Törvényszék - nyilv.szám: ) - FILMESHÁZ Alapítvány (székhelye: Budapest, Ráday u. 31/ K., Fıvárosi Törvényszék - nyilv.szám: ) 1.6 Vezetı tisztségviselık juttatásai (bruttó) Ügyvezetı Igazgató éves munkabére és egyéb juttatása Munkabér: Cafeteria: Elnök és 4 vezetıségi tag: Tiszteletdíj (éves): elnök részére gépjármőhasználat Felügyelı Bizottság (3 tagú): Tiszteletdíj (éves):

10 1.7 A évi XCIII. törvény 1. sz. melléklete szerinti pénzügyi információkat lásd a 2. pont alatt 1.8 A FilmJUS Egyesület közvetlenül nem folytat sem kulturális, sem szociális támogató tevékenységet, erre a célra hozta létre a Filmjus Alapítványt 2001-ben. A FilmJUS Egyesület évben (a megelızı évekhez hasonlóan) kizárólag szociális célú támogatást nyújtott az általa létrehozott Filmjus Alapítványnak. Az adott évi támogatás összegérıl a Küldöttgyőlés évente dönt, egyidejőleg a FilmJUS éves költségvetésének elfogadásakor. A támogatás forrása az adott tárgyévben az elévült jogdíjak erre elkülönített része ben a Küldöttgyőlés döntése szerint a szociális célú támogatás 25MFt volt. Az Alapítvány Alapító okiratának megfelelıen ezt az összeget kizárólag a film- és TV-szakmában (vagy onnan nyugdíjba ment) dolgozók szociális támogatásra használhatja, a saját Kuratóriumának döntései alapján. A szociális támogatás magába foglalja egyrészt a rászorultsági alapon adott egyszeri pénzbeli juttatást, másrészt az alacsony nyugdíjjal rendelkezı kollégák rendszeres havi nyugdíjkiegészítı támogatását, harmadrészt a tíz éven belül nyugdíjba vonuló kollégák, mint kedvezményezettek, támogatását rendszeres magán-nyugdíjpénztári befizetéssel. Az Alapítvány közhasznú besorolással bír, szerepel azon a NAV által kiadott listán, amely lehetıvé teszi a magánszemélyek részére adójuk 1%-ának felajánlását. Az Alapítvány kuratóriumának tevékenységét Felügyelı bizottság ellenırzi, mérlegét független könyvvizsgáló auditálja, és évente közhasznúsági jelentésben, a nyilvánosság számára hozzáférhetı módon számol be tevékenységérıl. A FilmJUS az általa alapított FilmesHáz Alapítványnak 2017-ben semmilyen pénzbeli támogatást nem nyújtott, mőködését saját bevételeibıl fedezi

11 2. Pénzügyi információk 2.1. Jogdíjbevételek a 2017-es fiskális évben, a kezelt vagyoni jogok fajtái szerinti bontásban jogdíjtípus származás beszedı eft-ban 1 Üreshordozó Belföld ARTISJUS ,8 2 Kábel Belföld ARTISJUS ,4 3 Üres hordozó és Kábel Külföld Saját beszedés 2 057,5 4 Többszörözés Belföld Saját beszedés 1 901,8 5 Nyilvános elıadás Belföld Saját beszedés 6 949,6 6 Földi sugárzás Belföld Saját beszedés ,5 7 Földi sugárzás (külföldrıl, névreszólóan) Külföld Saját beszedés ,5 8 Nyilvánosság számára hozzáférhetıvé tétel Belföld Saját beszedés 387,2 9 Kódolt sugárzás Belföld Saját beszedés ,8 10 Kábel (külföldi elıállítóknak) Belföld Agicoanak ,0 Összesen: ,1 A FilmJUS az elızı évi jogdíjfelosztásokból származó, még ki nem fizetett jogdíjakat, a beszedett és még fel nem osztott jogdíjakat valamint egyéb pénzügyi eszközeit különbözı rövid és hosszú távú banki papírokba (államkötvény, lekötött betét) fekteti. Az éves teljes kamatbevétel felhasználásáról mindenkor a Küldöttgyőlés (a FilmJUS legfıbb döntéshozó szerve) dönt. A Küldöttgyőlés az adott évi költségvetés-tervezet elfogadásakor nominálisan megállapítja a tárgyévben, mőködési célra felhasználható részt, a további, megmaradt kamat-bevétel a legközelebbi jogdíjfelosztásnál rendelkezésre álló jogdíjbevételt növeli. A kamatbevétel ilyen módon való megosztásáról és felhasználásáról a Küldöttgyőlés évente hoz döntést, mely döntést a FilmJUS honlapján publikálja A jogosultak részére nyújtott szolgáltatások költségei A FilmJUS jogosultjai számára kizárólagosan csak ún. közös jogkezelési tevékenységet folytat a Kjkt (2016. évi XCIII. törvény a szerzıi jogok és a szerzıi joghoz kapcsolódó jogok közös kezelésérıl) elıírásainak megfelelıen. Minısítése: reprezentatív közös jogkezelı szervezet. Tevékenysége a következı részekbıl áll: a kötelezı közös jogkezelés keretében átveszi az Artisjustól az ún. üreshordozó és ún. kábeltv jogdíjakat (közös néven ún. kisjogok); külföldi társszervezetekkel ún. kölcsönösségi szerzıdéseket köt, az ebben foglaltaknak megfelelıen átveszi tılük a magyar jogosultaknak járó ún. kisjogdíjakat, továbbá kifizeti számukra az adott országból származó, Magyarországon sugárzott filmek jogosultjainak járó jogdíjat; az önkéntes közös jogkezelésre vonatkozó akkreditációjának megfelelıen, az illetékes miniszter által évente jóváhagyott jogdíjközleményei szerint jogdíjat szed be (ú.m.: többszörözés, nyilvános

12 elıadás, földi sugárzás, nyilvánosság számára való hozzáférhetıvé tétel [összefoglaló néven ún. nagyjogok], továbbá egyedi szerzıdés szerint kódolt sugárzás); a Kjkt. elıírásának megfelelıen nyilvántartást vezet (adatbázisba rendezve) egyrészt évente a monitorozott csatornákon (az NMHH által országosnak minısített) sugárzott mozgóképi alkotásokról (ún. vetítési adatok), másrészt az adott mozgóképi alkotások gyártási országáról, szerzıirıl (rendezı, operatır, filmíró, díszlet- és jelmeztervezı, külföldi filmek esetén szinkronrendezı és szinkronfordító) és elıállítóiról, a mő hosszáról, mőfajáról, gyártási évérıl, harmadrészt a mozgóképi alkotók és elıállítók elérhetıségérıl és személyi adatairól, amelyek lehetıvé teszik számukra a jogdíjak kifizetését, negyedrészt a külföldi filmek esetén a szerzıket képviselı jogkezelı szervezetrıl; az évente begyőjtött és ellenırzött monitorozási adatok alapján elvégzi a kötelezı közös jogkezelésre vonatkozó ún. jogdíjfelosztást és jogosultakra bontva elkészíti az ún. jogdíjértesítıt; az önkéntes közös jogkezelés során a FilmJUS saját maga által beszedett ún. nagyjogdíjakat a jogdíj beérkezését követıen azonnal felosztja, elkészíti a jogdíjértesítıt; mindazon belföldi jogosultak számára, akiknek ismeri az elérhetıségét, megküldi a fent említett jogdíjközleményt és az adózásra vonatkozó törvények rendelkezései szerint kifizeti a jogdíjat; elkészíti a külföldi eredető mővek után járó jogdíjak eredeti ország szerinti bontását és az így létrejövı listákat megküldi azon országok jogkezelıinek, akikkel kölcsönösségi szerzıdésünk van, ezek a jogkezelık ellenırzik és pontosítják ezeket a listákat, az ennek megfelelıen korrigált lista szerinti jogdíjakat kifizetjük az adott jogkezelınek; azon sugárzott mővek szerzıi után járó jogdíjakat, amelyeknek nem ismerjük az elérhetıségét, ill. azon országokból származó jogdíjakat, amelyekkel nincs kölcsönösségi szerzıdésünk ún. függıszámlára helyezzük, és az elkövetkezı 3 évben mindent elkövetünk, hogy megismerjük a szerzıt, vagy a származási országot, hogy a jogdíjat kifizethessük (erre a keresésre a FilmJUS külön munkatársakat alkalmaz). Az elévülési idıt követıen (a FilmJUS szabályzatai szerint 3 év) azok a jogdíjak, amelyeket ennek ellenére sem tudtunk kifizetni, elévülnek és a következı évi jogdíjfelosztás teljes összegét növelik; a hozzánk forduló tagok részére a Jogi osztály munkatársai a szerzıi joggal kapcsolatosan jogi tanácsot adnak; a hozzánk forduló tagok részére a saját mővek ún. jogi védetését végezzünk; a tagok kérésére azon tagok részére akiknek nincs tartozásuk a FilmJUS felé ún. nullás igazolást adunk ki, amelyeket a tagok pályázataikhoz használnak fel; A fenti, vázlatosan ismertetett tevékenységhalmazból egyértelmően következik, hogy az egyes tevékenységekhez nem lehet közvetlenül hozzárendelni mőködési és pénzügyi költségeket (tételesen allokálni). Nincs más rendelkezésünkre álló lehetıség, mint hogy a mőködési és pénzügyi költségeket a (vagyoni jogok szerinti bontásban kezelt) tárgyévben realizált jogdíjbevételek arányában osszuk szét. A bevételeknél nem vettük figyelembe az Agicoa részére beszedett és kifizetett jogdíjakat, mert egy Artisjus-FilmJUS-Agicoa által aláírt és az SzTNH által ellenjegyzett háromoldalú megállapodás szerint a külföldi elıállítású, Magyarországon sugárzott mővek elıállítóinak járó ún. kábeltv (egyidejő továbbközvetítés) jogdíjakat az Artisjus közvetlenül az Agicoanak utalja, így abból a FilmJUS-nak nem származik kezelési költség bevétele. A költségeknél az eredménykimutatás szerinti összeget vettük figyelembe, nem számítva bele a jogdíjkifizetéseket, a jogdíjkifizetésekhez kapcsolódó Eho-t és a szociális támogatás összegét

13 Összes mőködési és pénzügy költség az eredménykimutatásban: eft-ban Szolgáltatás igénybevétel Személyi jellegő ráfordítások Értékcsökkenés Egyéb ráfordítás Összes mőködési költség: A évi, kezelési költség nélküli jogdíjbevétel (Agicoa nélkül) mőködési költség allokációja, vagyoni jogok szerinti bontásban: eft-ban Jogdíjbevételek (kezelési költség nélkül) allokáció Üreshordozó ,48% Kábel ,79% ÜH és Kábel (külföldi beszedés) ,36% 748 Többszörözés ,33% 686 Nyilvános elıadás ,21% Földi sugárzás ,71% Földi sugárzás (külföldrıl névreszólóan) ,53% Nyilvánosság számára hozzáférhetıvé tétel 368 0,07% 146 Kódolt sugárzás , Összesen: % Az összes (kezelési költség levonás nélküli) jogdíjbevétel allokációjának módszere megegyezik a pontban alkalmazottal, mivel az okok is azonosak. Itt sem vettük figyelembe az Agicoa-nak közvetlenül az Artisjus által kifizetett jogdíjat, továbbá az összes mőködési, pénzügyi költség nem tartalmazza a jogdíj-kifizetések után befizetendı EHO-járulékot. eft-ban Jogdíjbevételek allokáció Üreshordozó ,28% Kábel ,25% Kábel (külföldi beszedés) ,33% 686 Többszörözés ,30% 623 Nyilvános elıadás ,10% Földi sugárzás ,37% Földi sugárzás (külföldrıl névreszólóan) ,53% Nyilvánosság számára hozzáférhetıvé tétel 387 0,06% 124 Kódolt sugárzás , Összesen: %

14 A költségek fedezésére használt források A költségek fedezésére a FilmJUS két forrást használ, 1. a beszedett jogdíjakat terhelı kezelési költség, amely 2017-ben a kötelezı közös jogkezelés (ún. kisjogok) esetén 15%, míg az önkéntes közös jogkezelés esetén 5%-os mértékőek; ezeket a %- okat évente a Küldöttgyőlés határozza meg; 2. a Küldöttgyőlés által meghatározott nagyságú, a tárgyévben realizált kamatbevétel rész, amelyet a Küldöttgyőlés az adott évi költségvetés jóváhagyásakor állapít meg; A FilmJUS a jogdíjbevételek terhére kizárólagosan kezelési költség-levonást alkalmaz. Ennek mértéke az elızı pontban szerepel. A 2017-ben levont kezelési költségeket az alábbi táblázat tartalmazza: eft-ban Jogdíj-típusok Kezelési költség Üreshordozó Kábel ÜH és Kábel (külföldi beszedés) 103 Többszörözés 95 Nyilvános elıadás 347 Földi sugárzás Földi sugárzás (külföldrıl névreszólóan) 725 Nyilvánosság számára hozzáférhetıvé tétel 19 Kódolt sugárzás Összes levont kezelési költség: A FilmJUS-nak a jogkezelési, ill. ahhoz közvetlenül kapcsolódó, ingyenes szolgáltatáson kívül (szerzıi joghoz kapcsolódó tanácsadás, ún. nullás-igazolás kiadása pályázatokhoz, tagok számára mővek védetése) nincs egyéb szolgáltatása, következtetésképp annak nincsenek egyéb költségei

15 2.3. A jogosultakat megilletı összegekre vonatkozó információk Jogosultak részére felosztott teljes összegre vonatkozó információk 2017-ben értelemszerően a 2016-os jogdíjévre járó ún. kisjogokat (üres hordozó [ÜH] és egyidejő továbbközvetítés [kábeltv]) osztottuk fel. Hasonlóan, a kódolt csatornán (M3) sugárzott filmek után járó jogdíjat is a beszedést követı évben, az ún. kisjogokkal egy idıben osztjuk fel. Az önkéntes közös jogkezelés körébe tartozó beszedett jogdíjakat a jogdíj beérkezését követıen azonnal felosztjuk. eft-ban Jogdíj-típusok Jogdíjösszeg 2016-os jogdíjévi ÜH os jogdíjévi kábeltv Többszörözés Nyilvános elıadás Földi sugárzás Földi sugárzás (külföldrıl, névreszólóan) Nyilvánosság számára hozzáférhetıvé tétel 368 Kódolt sugárzás (M3 csatorna, 2016-os jogdíjév) Összes felosztott jogdíjösszeg: Jogosultak számára 2017-ben kifizetett teljes jogdíjösszeg eft-ban Kifizetett jogdíjak Belföldi Külföldi jogosultak jogosultak Összesen Üreshordozó Kábel Kábel (elıállítók, Agicoa) Többszörözés Nyilvános elıadás Földi sugárzás Földi sugárzás (külföldrıl névreszólóan) Nyilvánosság számára hozzáférhetıvé tétel Kódolt sugárzás Tartalékból kifizetett Összesen: A kötelezı közös jogkezelés, továbbá a kódolt csatorna jogdíjat évente egy alkalommal osztjuk fel, és ezt követıen azonnal elkezdjük a jogdíjak kiértesítését, belföldön ez a névre szóló jogdíjértesítı kiküldését, külföld felé az adott jogkezelı által képviselt szerzık mőveinek listájának megküldését jelenti. Amint a jogosult/jogkezelı visszaigazolja, hogy a kiértesítésen szereplı filmeknek İ az alkotója, ill. İ képviseli, a jogdíjat kifizetjük. Az ismeretlen, vagy ismeretlen helyen tartózkodó jogosultak felkutatására a FilmJUS külön munkatársakat alkalmaz, akik az elévülési idı letelte elıtt mindent elkövetnek,

16 hogy megtalálják a jogosultat. Az elévülési idı a felosztást követı év január 1-el kezdıdik és három évig tart. Ezt követıen az ismeretlen szerzı jogdíjkövetelése elévül, a megmaradt összeget az ezt követı elsı jogdíjfelosztásra rendelkezésre álló összeghez adjuk. Az önkéntes közös jogkezelés körébe tartozó jogdíjakat, a beérkezést követıen azonnal felosztjuk és megküldjük a jogdíjértesítıt az érintett szerzınek Beszedett, de még fel nem osztott teljes jogdíjösszeg A tárgyévre vonatkozó, a kötelezı közös jogkezelésbıl származó jogdíjak elılegét a FilmJUS az Artisjustól kapja meg, az adott (tárgy)év második felében, ezeket a jogdíjakat majd csak a következı év elsı felében osztjuk fel, miután megérkezett a jogdíjévre vonatkozó teljes összeg, befejezıdött a jogdíjév monitorozása, megérkeztek a külföldrıl származó ún. kisjogok és tudható, hogy az elévült jogdíjösszeg és mennyi kamatbevétele volt az adott (jogdíj)évben a FilmJUS-nak. A kódolt csatornák jogdíjfelosztása hasonló a kötelezı közös jogkezeléséhez, itt is csak a tárgyévet követı év elején tudható meg a jogdíj összege, így az addig csak elılegként kezelıdik. Az önkéntes közös jogkezelés esetében nincs ilyen eltolódás, a jogdíjak beérkezését követıen a felosztáshoz szükséges minden adat rendelkezésre áll, így a felosztás azonnal megtörténhet. A 2017-es pénzügyi évben az alábbi jogdíjakat szedtük be, de felosztásukra csak a következı évben kerül sor. eft Vagyoni jogok Beszedett jogdíj Beszedés éve Üres hordozó (ÜH) Egyidejő továbbközvetítés (kábeltv) Külföldi beszedéső ún. kisjog Felosztandó kamat Kódolt csatorna (M3) Összesen: Felosztott, de még ki nem fizetett jogdíjösszegek (kifizetésre váró és függıszámlán lévı jogdíjak, jogdíjévre vonatkozó való bontásban (eft-ban) Összesen Üreshordozó 0, , , , ,9 0,0 0, ,4 Kábel 0, , , , ,1 0,0 0, ,3 Többszörözés 666,7 431, , ,0 11,6 289,5 126, ,5 Nyilvános elıadás 6 010, , , , , , , ,5 Földi sugárzás , , ,2 51,7 93,8 61,0 4, ,5 Nyilvánosság számára hozzáférhetıvé tétel 350,3 69,8 597,8 100,3 12,9 38,4 25, ,2 Kódolt sugárzás 0, , , ,6 0,0 0,0 0, , ,9-16 -

17 A kifizetések elhúzódásának, elmaradásának okai Egyesületünk mindent elkövet a jogosultak részére történı kifizetés teljesítése érdekében, azonban ez néha akadályokba ütközik, melyek alapvetıen az alábbiak: - Belföldi szerzı jogosult személye nem azonosítható A Kjkt. rendelkezéseivel dacolva a kereskedelmi televíziók a mai napig sem hajlandók a kötelezıen elıírt adatszolgáltatásra, így a szerzık személyére vonatkozó adatok beszerzése nehézségekbe ütközik, továbbá a beszerzett adatok validitása esetenként megkérdıjelezhetı; - A nevesített szerzı jogosultak nem elérhetık; Mindkét fenti esetben a FilmJUSnál dedikált ügyintézı foglalkozik a szerzık azonosításával és elérhetıségének megállapításával. A szerzık felderítése érdekében a FilmJUS honlapján elérhetı a folyamatosan frissített, ezen ismeretlen szerzıket tartalmazó keresési lista, melynek alapján számos szerzıt sikerült már elérnünk. Külön problémát okozott az ún. szinkron-szerzık (fordítók és rendezık) felderítése, sajnálatosan a szinkron-gyártó cégeket semmi sem kötelezi adatszolgáltatásra, továbbá számos külföldi mővet több alkalommal is szinkronizáltak és majdnem lehetetlen felderíteni, hogy alkalmanként melyik szinkronverziót sugározták egy-egy televízióban. Ezen adatok megszerzésére a FilmJUS létrehozott egy ún. interaktív szinkron-adatbázist, amelybe maguk a szerzık regisztrálhatják mőveiket (részletesebben a FilmJUS tevékenységek leírásánál, lásd: Szinkron-írók és szinkron-rendezık interaktív adatbázisának létrehozása), továbbá az ugyancsak a FilmJUS által mőködtetett levelezı-lista segítségével a konfliktus-helyzeteket a szerzık maguk is tisztázhatják. Ugyancsak hátráltatja a kifizetéseket a jogutódlások bejelentésének elmaradása Egyesületünk folyamatosan minden lehetséges lépést megtesz a jogutódok felkutatásában és a jogutódlás igazolásának érdekében (hagyatéki végzések beszerzése). A külföldi eredető mővek jogdíjainak kifizetése alapvetıen két okból szenved késedelmet. Azon országok jogkezelıinek, akikkel ún. kölcsönösségi szerzıdésünk van, évente megküldjük azt a filmlistát, amelyekrıl azt vélelmezzük, hogy az adott országból származnak és kérjük partnerünket, hogy jelölje meg azon filmeket, amelyek szerzıit ténylegesen képviselik. Ez a levelezés több iterációt is eredményez, sok esetben, leginkább koprodukciós filmek esetén több jogkezelı is jelentkezik ugyanarra a mőre, ill. annak képviseletére. Ennek eredményeként a külföldi jogkezelıknek történı kifizetése elhúzódik A törvény 42. (1) bekezdése alapján ki nem fizethetı összegek összértéke, azok felhasználása Az Egyesület a törvényi szabályoknak megfelelıen kezeli a ki nem fizethetı összegeket, az eljárást a FilmJUS Felosztási Szabályzata szabályozza, miszerint a Küldöttgyőlés évente, az adott évi költségvetés elfogadásával egy idıben meghatározza az elévült jogdíjakból szociális célra fordítható összeg nagyságát, amelyet az a dott év folyamán átutalunk a Filmjus Alapítványnak január 1-én az elévült jogdíjak összege eFt-volt, ebbıl 2017 folyamán 25MFt-os adtunk át szociális célra a Filmjus Alapítványnak, ez az elévült jogdíjösszegek 13%-a volt. A Kjkt. 43. rendelkezésének megfelelıen az elévült jogdíj-összegbıl határolta el (a következı évekbe tölti fel) a tartalék-alapot, ennek összege 2017-ben és ettıl kezdıdıen 25MFt. Végül az elévült jogdíjak fedezik az évközben kifizetett jogdíjakat terhelı EHO összeget, melyet évközben az Egyesület elılegez meg

18 2.4. Más közös jogkezelı szervezetekkel való kapcsolat Más közös jogkezelıktıl kapott összegek, ill. más közös jogkezelıknek kifizetett összegek eft Vagyoni jogok Jogkezelı Beszedett jogdíj Üres hordozó (ÜH) Artisjus ,8 Egyidejő továbbközvetítés (kábeltv) Artisjus ,4 A FilmJUS más hazai jogkezelıtıl nem vesz át és nem ad át jogdíjat. Külföldi jogkezelık számára átadott jogdíjak: eft Felhasználás módja Beszedett jogdíj Üres hordozó (ÜH) ,2 Egyidejő továbbközvetítés (kábeltv) ,6 Összesen: ,8 Külföldi jogkezelık számára átadott jogdíjak, szervezetek szerinti bontásban: Forintban Forintban AGICOA PARAMOUNT ALCS RBF ASDACS SACD BILD-KUNST SCAM CBS SCREENRIGHTS COMPACT SGAE DAMA SIAE DGA SONY DGC/DRCC SUISSIMAGE DHFR-HDS ZAMP UNIVERSAL DILIA VDFS Directors UK VG Wort DISNEY VGF FINTAGE WARNER FOX WGA IFTA ZAPA LITERAR-MECHANA LITA MGM Összesen: Külföldi jogkezelıktıl átvett jogdíjak, felhasználás módja szerint: eft Felhasználás módja Beszedett jogdíj Üres hordozó (ÜH) 3.013,5 Egyidejő továbbközvetítés (kábeltv) ,4 Összesen: ,9-18 -

19 Külföldi jogkezelıktıl átvett jogdíjak, szervezetek szerinti bontásban: Forintban Forintban AGICOA SACD AGICOA Europe SCREENRIGHT ALCS SFP-ZAPA DAC SPA EAÜ SUISSIMAGE FILMAUTOR SWISSPERFORM FRF VDFS HDS ZAMP VG BILD-KUNST LITA VG WORT LITERAR-MECHANA VGF S.I.A.E VEVAM Összesen: Egyesületünk csak külföldi jogkezelı szervezeteknek fizet jogdíjat, ezen kifizetések összegébıl nem von le kezelési költséget, mivel a kezelési költség levonása a bevételi jogdíjösszegekbıl, még a jogdíj felosztása elıtt történik. A külföldre irányuló kifizetések esetében egyes partnerszervezeteinknél az IDA (International Documentation on Audiovisual Works, egy a CISAC által mőködtetett nemzetközi adatbázis) tagságunk alapján, a más IDA-tagszervezeteknek kifizetendı jogdíj 0,5%-át, mint tagsági díjat az IDA részére kell átutalnunk, melynek összege 2017-ben összesen Ft. volt, az alábbi, szervezetenkénti bontásban. Az utolsó sorban szereplı RBF (Rightback collections, franciaországi elıállítói szervezet) nem tudott illetıségi igazolást küldeni, ezért ezt a kifizetést adólevonás terhelte. Forintban JOGKEZELİ EGYÉB LEVONÁS (IDA) EGYÉB LEVONÁS (ADÓ) ALCS ASDACS BILD-KUNST DAMA DGC/DRCC DHFR-HDS ZAMP DILIA Directors UK 842 SACD SCAM SGAE SIAE SUISSIMAGE VDFS ZAPA 785 RBF (Franciaország) Összesen:

20 Egyesületünk a kötelezı közös jogkezelés körében az Artisjus-tól kap jogdíjat (lásd 2.1. pont). Itt speciális helyet foglal el az Agicoa-nak az Artisjus által közvetlenül utalt, külföldi eredető mővek után az elıállítóknak járó ún. kábeltv-jogdíj, e jogdíj ugyan a bevételek között szerepel de ez után a FilmJUS nem von le kezelési költséget. Az önkéntes közös jogkezelési körben a FilmJUS 1. többszörözés, 2. nyilvános elıadás, 3. földi sugárzás és 4. nyilvánossághoz közvetítés, jogcímen, továbbá szerzıdés szerint kódolt csatornán sugárzott mővek után szed be, oszt fel és fizet ki jogdíjat. Az ebbıl levont kezelési költségek összege eft, a kezelési költségek jogdíjtípusonkénti bontása a pontban olvashatók. A külföldi szervezetektıl beszedett jogdíjakat terhelı kezelési költségek az alábbiak: Forintban Jogosultaknak névreszólóan járó jogdíj Kisjogos felosztásba kerül AGICOA AGICOA Europe ALCS DAC EAÜ FILMAUTOR FRF HDS ZAMP LITA LITERAR-MECHANA S.I.A.E SACD SCREENRIGHT SFP-ZAPA SPA SUISSIMAGE SWISSPERFORM VDFS VG BILD-KUNST VG WORT VGF VEVAM Összesen:

21 Belföldi jogkezelıtıl (Artisjus) átvett, a kezelési költség levonást követı, 2017 folyamán közvetlenül felosztott jogdíjak (a 2016-os jogdíjévre vonatkozóan) jogdíjtípus beszedı eft-ban Üreshordozó ARTISJUS ,3 Kábel ARTISJUS ,3 Külföldi jogkezelıtıl átvett, 2017 folyamán közvetlenül felosztott jogdíjak, a felhasználás módja szerinti bontásban jogdíjtípus eft-ban Üreshordozó 2821,4 Kábel ,0 Külföldi jogkezelıtıl átvett, 2017 folyamán közvetlenül felosztott jogdíjak, a külföldi jogkezelı szervezetek szerinti bontásban: Forintban AGICOA AGICOA Europe ALCS DAC EAÜ FILMAUTOR FRF HDS ZAMP LITA LITERAR-MECHANA S.I.A.E SACD SCREENRIGHT SFP-ZAPA SPA SUISSIMAGE SWISSPERFORM VDFS VG BILD-KUNST VG WORT VGF Budapest, április 27. Kabdebó György A FilmJUS elnöke