HAT ÁROZAT. m ó d o s í t j a :

Átírás

1 GYŐRI JÁRÁSI HIVATAL Iktatószám: 322-1/2017. Tárgy: Abda, Bakony Dolomit Bányászati Kft. Abda I. homok, kavics védnevű bányatelekre vonatkozó környezetvédelmi engedély módosítása Ügyintéző: dr. Tatár Beatrix Margit Mellékletek: - Pulai Judit Kissné Tóth Erzsébet Tarjányi István Bedők László Neuberger Orsolya Herczeg Zoltán Telefon: (96) Hiv. szám: - HAT ÁROZAT I. A környezetvédelmi hatáskörében eljáró Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatala (a továbbiakban: Hatóság) a Kavics Hungária Kft. (1037 Budapest, Montevideó út 2/c II. lh. 3., Cg.: , KÜJ: ) részére az Abda I. kavics védnevű bányatelken (KTJ: ) folytatott bányászati tevékenységre vonatkozó /2012. és H /2011. számú határozatokkal módosított H /1997. számú határozattal kiadott környezetvédelmi engedélyt a Bakony Dolomit Bányászati Kft. (8564 Ugod, Vasút u. 70.; KÜJ: , a továbbiakban: Ügyfél) kérelmének helyt adva m ó d o s í t j a : az alábbiak szerint: Agrárügyi és Környezetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi Osztály 9021 Győr, Árpád út Telefon: +36 (96) Fax: +36 (96) zoldhatosag@gyor.gov.hu - Honlap:

2 II. 1. Az engedély rendelkező rész I. fejezete 1. és 2. pontjainak helyébe az alábbiak lépnek: 1. Az engedélyes adatai: Jogosult neve: Bakony Dolomit Bányászati Kft. Székhely címe: 8564 Ugod, Vasút u. 70., Cégjegyzékszám: KSH azonosító: KÜJ: A telephely adatai: Telephely neve: Abda I. Pillingerpuszta Helyrajzi száma: Abda 0200/75, 0208/18, 0208/19 KTJ: Kitermelendő ásványi alapanyag: homokos-kavics Kitermelés módja: külfejtés Bányatelek teljes területe: 32 ha 1141 m 2 Bányatelek fedőlapja: 114 mbf Bányatelek alaplapja: 80 mbf Kitermelhető ásványi vagyon: m 3 A kitermelés éves mennyisége: m 3 A bányászati tevékenység ideje: 28 év 2. Az engedély rendelkező rész II. fejezet A tevékenységhez kapcsolódó környezetvédelmi előírások című II. rész Levegőtisztaság-védelmi szempontból című 1. pontja az alábbi előírásokkal egészül ki: c.) A kiszállítást zárt, vagy ponyvával letakart rakterű gépjárművel kell végezni. d.) A rendkívüli légszennyezést a környezetvédelmi hatóságnak a szennyezés bekövetkeztésekor azonnal be kell jelenteni, a munkavégzést azonnal le kell állítani, és gondoskodni kell a szennyezés okának elhárításáról. 3. Az engedély rendelkező rész II. fejezet A tevékenységhez kapcsolódó környezetvédelmi előírások című II. rész Zajvédelmi szempontból című 2. pontja az alábbi előírással egészül ki: b.) A Bakony Dolomit Bánya Kft.-nek kezdeményeznie kell a Hatóságnál az üzemeltető személyében történt változás tekintetében a /2011. számú határozat módosítását, jelen határozat jogerőre emelkedést követő 60 napon belül. 4. Az engedély rendelkező rész II. fejezet A tevékenységhez kapcsolódó környezetvédelmi előírások című II. rész Hulladékgazdálkodási szempontból című 3. pontja az alábbi előírásokkal egészül ki: f.) A keletkező hulladékok környezetszennyezést kizáró módon történő gyűjtéséről, valamint engedéllyel rendelkező kezelők részére történő átadásáról gondoskodni kell. 2

3 g.) A hulladékokra vonatkozó nyilvántartásba vételi, nyilvántartási és az adatszolgáltatási kötelezettségeket külön jogszabály szerint teljesíteni kell. 5. Az engedély rendelkező rész II. fejezet A tevékenységhez kapcsolódó környezetvédelmi előírások című II. rész az alábbi 5. ponttal egészül ki: 5. Természet- és tájvédelmi szempontból: a.) Amennyiben a partfalakban telepesen fészkelő védett / fokozottan védett madárfajok (partifecske, gyurgyalag) telepednek meg, az érintett partfal 30 m-es körzetében azonnal fel kell függeszteni a munkát és azt csak a fészkelési időszakon kívül, augusztus 31. március 15. közötti időszakban szabad folytatni. b.) A tevékenység felhagyása után a területet helyre kell állítani. III. Az eljárásban részt vett szakhatóság az alábbi állásfoglalást adta: A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 35800/8214-3/2016.ált számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (a továbbiakban: Hatóság) a Dolomit Bányászati Kft. Abda-I. homok, kavics védnevű bányatelken tervezett bányászati tevékenységre vonatkozó környezetvédelmi engedély módosításához az alábbi f e l t é t e l e k k e l h o z z á j á r u l : 1. A keletkező bányató vízszintjének ellenőrzését - a tóba telepített vízszintmérő mérce leolvasásával havi gyakorisággal el kell végezni. A mért vízszinteket tárgyév szeptember 30.- ig összefoglaló értékelő jelentés részeként kell benyújtani a Hatóság részére. 2. Az esetlegesen a bányatelekre befolyó csapadékvizek távoltartását tereprendezéssel meg kell oldani. 3. A bányászati tevékenység során a felszíni és felszín alatti vizek minősége nem veszélyeztethető. 4. A bányatóba humusz, illetőleg magas szervesanyag tartalmú meddő nem tölthető vissza. 5. A tevékenység során figyelemmel kell lenni arra, hogy a tó vízszintjének esetleges csökkenése és átlagos vízszint fölé emelkedése, valamint az ezekből adódó esetleges károk és a környezet elvizenyősödése vagy állékonyságromlása, továbbá az üzemeltetési problémák, kizárólag engedélyest terhelik. 6. A bányató vizének vizsgálatát évente egy alkalommal, a nyári időszakban kell elvégeztetni. Mérni kell az alábbi paramétereket: ph, fajlagos elektromos vezetőképesség, KOI p,. oldott oxigén, nitrit, nitrát, ammónium, klorid, szulfát, foszfát és TPH. 7. A mintavételt és a vett minták vizsgálatát akkreditált szervezettel kell elvégeztetni. 8. A mintavételi eredményeket az éves értékelő jelentés részeként meg kell küldeni az Hatóságnak tárgyév szeptember 30-ig. 9. A tájrendezés során kialakításra kerülő tóra vonatkozóan az ingatlan tulajdonosának- a bányabezárással összefüggő tájrendezési feladatokat meghatározó bányahatósági határozat közlését követő egy éven belül- hatóságunktól vízjogi üzemeltetési engedélyt kell kérni. 10. Az esetlegesen bekövetkező környezetszennyezést Hatóságnak be kell jelenteni. 3

4 A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az csak az eljáró hatóság határozata, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzése elleni fellebbezésben támadható meg. IV. Az eljárásban részt vett önkormányzat jegyzője a tevékenység helyi környezet- és természetvédelemmel kapcsolatos önkormányzati szabályozással, valamint a településrendezési eszközökkel való összhangjának megállapítása érdekében az alábbi véleményt adta: Az Abdai Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője /2016/A számon a következő állásfoglalást adta: Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi Hatósági és Komplex Engedélyezési Osztály 9021 Győr, Árpád u , mint kérelmező a Bakony Dolomit Kft. Abda I. homok, kavics véd nevű bányatelekre vonatkozó környezetvédelmi engedély nem jelentős módosítása ügyében szakhatósági állásfoglalásomat kérte. A rendelkezésemre álló alapján az engedélyezési eljárás lefolytatásához Szakhatósági állásfoglalásomat megadom. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az csak az ügy érdemben hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. V. A környezetvédelmi hatáskörben eljáró kormányhivatal az eljárásban az alábbi szakkérdéseket vizsgálta: 1. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztály Egészségfejlesztési, Közegészségügyi és Járványügyi Osztály GY/NEP/ /2016. számon az alábbi véleményt adta: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály megkeresésére a folyamatban lévő környezetvédelmi engedélyezési eljárás során az Abda I. - homok, kavics védnevű bányatelekre vonatkozó dokumentáció alapján a 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 5. melléklet I. táblázat 3. pontja alatt meghatározott közegészségügyi szakkérdéseket vizsgáltam. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztályának megküldött dokumentáció alapján az alábbiakat állapítottam meg: A környezetvédelmi engedély módosításának közegészségügyi szempontból kizáró oka nincs. Fentiek alapján a Bakony Dolomit Bányászati Kft. (8564 Ugod, Vasút u. 70.) részére az Abda I. - homok, kavics védnevű bányatelekre vonatkozó környezetvédelmi engedély módosításához közegészségügyi szempontból hozzájárulok. 4

5 2. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Földművelésügyi Főosztály Növény- és Talajvédelmi Osztály GYF-01/1567-2/2016. számon az alábbi véleményt adta: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Kormánymegbízottjának felhatalmazása alapján, a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály (9021 Győr, Árpád út ) fent hivatkozott megkeresése és megkereséshez mellékelt dokumentáció szerint az alábbi TALAJVÉDELMI ÁLLÁSFOGLALÁS -t adoma talajok minőségvédelmi szakkérdése vonatkozásában: A környezetvédelmi engedély módosítása talajvédelmi szempontból kiadható. VI. Jelen módosítás a /2012. és H /2011. számú határozatokkal módosított H /1997. számú határozattal kiadott környezetvédelmi engedély egyéb rendelkezéseit nem érinti. VII. Az Ügyfél megfizette a kérelem elbírálásáért járó Ft (azaz hatszázhetvenötezer forint) összegű igazgatási szolgáltatási díjat. Az ügyben egyéb eljárási költség nem merült fel. VIII. A határozattal szemben, a kézbesítéstől számított 15 napon belül, az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás igazgatási szolgáltatási díja Ft (azaz háromszázharminchétezer-ötszáz forint), természetes személyek és civil szervezetek esetén Ft (azaz hatezer-hétszázötven forint), amit az elsőfokú hatóság számú számlájára kell befizetni, és a közlemény rovatban a jelen határozat számát fel kell tüntetni. A fellebbezés díjának megfizetését igazoló bizonylatot, vagy annak másolatát a fellebbezéshez mellékelni kell. Az eljárásba bevont szakhatóság szakhatósági állásfoglalása jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. INDOKOLÁS Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség a Kavics Hungária Kft. (1037 Budapest, Montevideó út 2/c II. lh. 3., Cg.: , KÜJ: ) részére a /2012. és H /2011. számú határozatokkal módosított július 14. napján jogerőssé vált - H /1997. számú határozatával az Abda I. kavics védnevű bányatelken folytatott bányászati tevékenység végzésére - 30 év időtartamra - környezetvédelmi működési engedélyt adott. 5

6 A Bakony Dolomit Bányászati Kft. (8564 Ugod, Vasút u. 70., KÜJ: ; a továbbiakban: Ügyfél) kérelmet nyújtott be Hatósághoz, melyben a többször módosított H /1997. számú határozattal kiadott környezetvédelmi engedély módosítását kérte, tekintettel arra, hogy a bányatelek vertikális irányú bővítését és a bánya üzemeltetésének átvételét tervezi. Kérelméhez csatolta a Veszprém Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály (8200 Veszprém, Megyeház tér 1.) VE-V/001/135-12/2016. számú bányászati-jog átruházás hozzájárulásáról szóló jogerős határozatát. Ügyfél a Hatóság felhívására igazoltan megfizette a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 14/2015. (III. 30.) FM rendelet (a továbbiakban: Díjr.) 2. (1) bekezdése, valamint a 2. számú melléklete 2. és 14. pontja alapján megállapított Ft (azaz hatszázhetvenötezer forint) igazgatási szolgáltatási díjat. A Hatóság a kérelmet megvizsgálta, és megállapította, hogy az kiegészítésre szorul, ezért a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 37. (3) bekezdése alapján hiánypótlásra szólította fel az Ügyfelet levegőtisztaság-védelmi és zaj- és rezgésvédelmi szempontból, valamint általános adatok tekintetében, melynek az Ügyfél eleget tett. A Hatóság az eljárás megindulásáról a Ket. 29. (4) (6) bekezdése, valamint a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Khvr.) 8. (1) és (2) bekezdése alapján közleményt tett közzé a honlapján, illetve az ügyfélszolgálati irodájában, továbbá kifüggesztés céljából megküldte Abda és Öttevény Község Jegyzői részére, továbbá értesítette a társadalmi szervezeteket. A Hatóság a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. tv. (a továbbiakban: Kvt.) 90. -ának megfelelően a kérelmet elektronikus úton is közzétette. A Hatóság a Khvr. 9. (1) bekezdése, valamint a Ket. 63. (1) bekezdés b) pontja értelmében a /2016. számú végzéssel közmeghallgatás tartását rendelte el november 28. napján (hétfőn) 10 órára a Hatóság ügyfélszolgálati tárgyalójába, ahol a lakosság részéről érdeklődő nem jelent meg. A Hatóság a dokumentáció vizsgálatát a Khvr sz. mellékleteiben foglaltak alapján végezte el. A benyújtott és a hiánypótlás keretében kiegészített dokumentáció megfelelt a jogszabályi előírásoknak. Hatóság a szakértők jogosultságát vizsgálta, azt a dokumentáció tartalmazza. Hatóság a következő tényállást állapította meg: A bányászati tevékenység a Khvr. 1. számú mellékletének 10. pontjában meghatározottak alapján Egyéb külszíni bányászat 25 ha területtől hatásvizsgálatra kötelezett tevékenység. Ügyfél az Abda I. védnevű - működő - kavicsbánya bányatelek alap és fedőlapjának módosítását tervezi. A meglévő környezetvédelmi engedélyben a bányatelek fedőlapja +113 mbf, míg az alaplap 88 mbf. A tervezett módosítással ez a két adat változik 114, illetve 80 mbf-re. Az alaplap mélyítésének oka, hogy a rendelkezésre álló kutatási adatok, alapján, a bányatelken termelt haszonanyag a jelenlegi 88 mbf talpszint alatt is megtalálható. A fedőlap 1 m-rel, azaz 114 mbf szintig történő emelésére csak azért van szükség, mert a legújabb felmérés szerint ennyi a bányatelek legmagasabb pontjának magassága. A bányatelek kitermelhető ásványvagyona m 3 -ről m 3 -re módosul. A bányatelek területe is kis mértékben módosul, a tényleges méret: 32 (ha) 1141 (m 2 ). A bányatelek horizontális határai a módosítás során változatlanok maradnak. A tervezett módosítás a Khvr. 2. (2) abf) és abg) pontjai alapján nem minősül a tevékenység jelentős módosításának, így előzetes vizsgálat lefolytatása nem szükséges. 6

7 A tevékenység lényeges környezetvédelmi jellemzői: 1. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A vizsgált bánya Abda település külterületén, a településtől ÉNY-i irányban helyezkedik el. A környezetében mezőgazdasági, valamint ipari területek találhatók. A terület a légszennyezettségi agglomerációk és zónák kijelöléséről szóló 4/2002. (X. 7.) KvVM rendelet 1. melléklete alapján a 2. pontban kijelölt Győr Mosonmagyaróvár kategóriába tartozik. A telephelyen jelenleg is folyik kitermelés, telepítésre nincs szükség. A bányatelek tervezett bővítése nem igényel új beruházást. A tevékenységet az eddigi technológiával és infrastruktúra felhasználásával, a megszokott munkarendben végzik. A bányatelek kitermelni engedélyezett éves mennyiségében nem történik változás. A bányatelek vertikális irányú bővítésének környezetre gyakorolt hatásai: A megemelt kapacitású bányászati tevékenyég gépei: 2 db homlokrakodó, 1 db osztályozó, 2 db teherautó. A bányászati tevékenység letakarás, haszonanyag kitermelés rakodás, és rekultiváció munkafolyamatokból áll. Porkeltéssel az ásványanyag kitermelése során nem kell számolni, mivel a technológiából adódóan földnedves állapotban történik a bányászat. Szél hatására kiporzás keletkezhet a kiszáradó haszonanyag készletterek depóniáinak felületéről. A meddő és humusz depóniákon a megfelelő tömörítettség és a felületükön rövid idő alatt megkötődő növényzet következtében nincs huzamosabb idejű kiporzás. A szállító utakon sebesség korlátozás bevezetésével és fagymentes és száraz időszakban történő locsolással mérsékelhető a porfelverődés. Viharos erejű szélben a bányászati munkálatok szünetelnek. A kibocsátott légszennyező anyagok mennyisége a benyújtott számítások alapján várhatóan nem jelentős, a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet (a továbbiakban: 4/2011. (I. 14.) VM rendelet) 1. melléklet pontja szerinti határértékeket meghaladó immisszió a hígulás miatt várhatóan nem lép fel. A szállításból adódó forgalomnövekedés várhatóan nem okoz számottevő változást. A munkagépek kipufogógázai által okozott kibocsátások alapján elmondható, hogy a kipufogógáz NO2 komponense alapján a forrástól számított 141 m hatástávolságot lehetett meghatározni. A szálló porra elvégzett hatásterület lehatárolása során a forrástól számított 64 m távolságnak adódott a hatástávolság. A hatásterülettel érintett ingatlanok helyrajzi számai: Helyrajzi számai Művelési ág Besorolás Abda 0208/18 kivett bányató különleges bányászati terület Abda 0208/19 kivett telephely, bányató különleges bányászati terület Abda 0216 közút mezőgazdasági gazd. célú Abda 0217/2 Kivett önkormányzati út mezőgazdasági gazd. célú Abda 0217/1 szántó mezőgazdasági gazd. célú Abda 0210/6 szántó mezőgazdasági gazd. célú Abda 0204 sh. út mezőgazdasági gazd. célú Abda 0202 sh. út mezőgazdasági gazd. célú Abda 0203/11 szántó mezőgazdasági gazd. célú Abda 0203/10 szántó mezőgazdasági gazd. célú Abda 0203/9 szántó mezőgazdasági gazd. célú 7

8 Abda 0203/8 szántó mezőgazdasági gazd. célú Abda 0203/7 szántó mezőgazdasági gazd. célú Abda 0203/6 szántó mezőgazdasági gazd. célú Abda 0203/5 szántó mezőgazdasági gazd. célú Abda 0203/4 szántó mezőgazdasági gazd. célú Abda 0203/3 szántó mezőgazdasági gazd. célú A kapacitásbővítés következtében, a bányászati tevékenység során a környezeti levegőt terhelő hatások tekintetében nem várható jelentős környezeti hatás. A légszennyező anyagok egészségügyi és tervezési határértékeit a 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. melléklet pontja és a 2. melléklet határozza meg. A hatásterület meghatározását a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Levr.) 2. 12a. pontja tartalmazza. Levegőtisztaság-védelmi szempontból az előírásokat a Levr. 4. -a alapján tette meg a Hatóság, miszerint: Tilos a légszennyezés, valamint a levegő lakosságot zavaró bűzzel való terhelése, továbbá a levegő olyan mértékű terhelése, amely légszennyezettséget okoz. 2. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: Az Ügyfél. által benyújtott, Abda I.- homok, kavics bánya kapacitásbővítés dokumentációja zajvédelmi munkarésze a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Zajr.) előírásainak megfelel. A bánya jelenleg hatályos, /2012. és H /2011. számú határozatokkal módosított H /1997. számú környezetvédelmi engedélyében külön zajkibocsátásra vonatkozó előírás nem szükséges. A beadvány alapján megállapítható, hogy a meglevő, jelenleg is művelés alatt álló bánya területe külterület, környezetében mezőgazdasági művelésű ingatlanok, valamint kijelölt gazdasági területen működő ipari és mezőgazdasági-üzemi létesítmények találhatók. Zajtól védendő területekkel közvetlenül nem határos. Telepítés, üzemszerű működés A tevékenység megkezdése nem jár előzetes építési munkával, a terület előkészített, a kitermelés a bányaműveléshez használt meglevő eszközökkel megvalósítható. A bánya üzemelése során a bányaművelés során szokásos munkagépek (úszókotró, rakodógépek, osztályozó berendezés és szállítójárművek) zajkibocsátásával lehet számolni. A tevékenységet csak nappali időszakban végzik. A bánya területe nem változik, a kitermelésre szánt ásványvagyon a mélyebben fekvő rétegekből történik változatlan technológiával. A zajvédelmi hatásterület a Zajr. 5. (2) bekezdés valamint a 6. (1) bekezdés alapján került lehatárolásra számítással. A terület-felhasználási kategóriák Abda község 21/2006. (VI. 29.) számú, Abda-Pillingerpuszta szabályozási terve rendelete szerint kerületek figyelembe vételre. A dokumentáció szerint a bányaművelésből eredő környezeti zaj a bánya környezetében megfelel a kavicsbányára vonatkozóan kiadott /2011. számú zajkibocsátási határérték határozatban foglaltaknak. A zajvédelmi hatásterülettel érintett ingatlanok helyrajzi szám szerint: Abda: 0208/18, 0208/19, 0200/75, 0200/74, 0200/93, 0200/92, 0205/6, 0205/7, 0205/8, 0205/9, 0205/10, 0205/11,0205/17, 0205/22, 0205/21, 0205/20, 0206/10, 0206/9, 0206/8, 0206/7, 0206/6, 0206/ /12, 0206/11, 0206/4, 0206/3, 0208/16, 0208/22, 0208/24, 960, 0215/14, 941, 0208/5, 0208/12, 8

9 0208/11, 0208/10, 0208/9, 0208/8, 0208/70, 209, 0211/13, 0211/14, 0211/15, 0211/16, 0211/ /18, 0211/19, 0212, 0217/3, 0216, 0210/1, 0217/2, 0217/1, 0210/6, 0210/5, 0210/4, 0210/3, 0210/2, 0204, 0202, 0203/11, 0203/10, 0203/9,0203/8, 0203/7, 0203/6, 0203/5, 0203/4, 0203/3, 0203/15, 0203/17, 0203/20, 0203/24, 0203/33, 0203/12, 0200/76, 0200/77, 0200/78, 0200/79, 0200/80, 0200/81, 0200/82, 0200/83, 0200/85,0200/86,0200/87,0200/70, Öttevény: 057/7, 057/8, 057/2 A szállítás, mint kapcsolódó tevékenység: A termelvény külterületi üzemi úton át a Győr-Mosonmagyaróvár közötti 1-es számú közúton kerül elszállításra, a szállítással érintett közutak mentén a zajszint változás nem éri el a Zajr. 7. (1) szerinti 3 db-es mértéket, a szállítási tevékenység tekintetében hatásterület megállapítása nem szükséges. A korábbi üzemeltető HOLCIM Hungária Cementipari Zrt. mint kötelezett részére az Abda, Pillingerpuszta Abda I. kavicsbányára vonatkozóan zajkibocsátási határérték került megállapításra a /2011. számú határozatban. Tárgyi eljárásban benyújtott dokumentumok alapján a határozatban foglaltak a tervezett állapotra vonatkozóan is helytállóak, a zajvédelmi hatásterült nem változott, azonban az üzemeltető személyének változása miatt az üzemeltető Bakony Dolomit Kft.-nek kérelmeznie kell fenti határozat módosítását. 3. Hulladékgazdálkodási szempontból: A tervezett módosítás hulladékgazdálkodási szempontból változást nem eredményez. A hulladékgazdálkodási előírások a hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről 309/2014. (XII. 11.) Korm. rendeletben foglaltakon, továbbá a hulladékról szóló évi CLXXXV. törvény 31. (2) és (5) bekezdésén, alapulnak. 4. Táj- és természetvédelmi szempontból: Az érintett ingatlanok nem részei országos jelentőségű védett természeti területnek, nem részei a Natura 2000 hálózatnak, sem az Országos Ökológiai Hálózatnak. A természet védelméről szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 43. (1) bekezdése szerint tilos a védett állatfaj-ok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenység-ének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. A Tvt. 17. alapján a vadon élő szervezetek élőhelyeinek, azok biológiai sokféleségének megóvása érdekében minden tevékenységet a természeti értékek és területek kíméletével kell végezni. 5. Földtani közeg védelme szempontjából: A módosítására irányuló kérelem nem érinti a földtani közeget. A bányatelek engedélyben szereplő adatainak (fedőlapjának, alaplapjának és kitermelhető ásványvagyonának) módosítása nem befolyásolja a földtani közeg minőségét. 9

10 A Hatóság a 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 28. (3) bekezdése és 5. sz. mellékletének II. táblázata értelmében megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságot: A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 35800/8214-3/2016.ált. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztálya (a továbbiakban: Környezetvédelmi Hatóság) /2016. számon megkereste a Hatóságot mint elsőfokú vízügyi hatóságot szakhatósági állásfoglalásának megadása érdekében. A kérelemhez csatolta a Dolomit Bányászati Kft. (8564 Ugod, Vasút u. 70.; a továbbiakban: Ügyfél) módosítási dokumentációját. A tervben szereplő kialakítások a rendelkező részben foglalt előírások és a vonatkozó jogszabályok betartása mellett, megfelel a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet és a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet követelményeinek. A Hatóság ezt követően az állásfoglalás kiadása mellett döntött. A Hatóság fenti állásfoglalását a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 29., illetve az 5. melléklete alapján, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. (1) bekezdése alapján adta meg. Jelen állásfoglalással szembeni fellebbezés jogát a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki, a hatóság az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről a 72. (1) bekezdés da) pontja alapján tájékoztatta. Az esetlegesen bekövetkező rendkívüli szennyezés bejelentésére vonatkozó előírás a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 11. (2) bekezdésén alapul. A 7. pontban szereplő előírás a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004 (VII. 21.) Korm. rendelet 47. (3.) bekezdésén alapul. A 9. pontban szereplő előírás a bányatavak hasznosításával kapcsolatos jogokról és kötelezettségekről szóló 239/2000. (XII. 23.) Korm. rendelet 3. (1) bekezdésében foglaltakon alapul. A 9. pontokban foglalt előírásra vonatkozóan a vízjogi engedély kérelmet és dokumentációt a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet vonatkozó előírásai alapján kell összeállítani. A Hatóság hatáskörét a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 10. (1) és (3) bekezdése, és a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése, illetékességét a Korm. rendelet 10. (2) bekezdése, valamint a 2. melléklet 1. pontja állapítja meg. A Hatóság a Khvr. 1. (6b) bekezdése alapján a tevékenységnek a helyi környezet- és természetvédelemmel kapcsolatos önkormányzati szabályozásával, valamint a településrendezési eszközökkel való összhangjának vizsgálata érdekében megkereste az érintett település jegyzőjét: Az Abdai Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője /2016/A számú végzésének indokolása a következőket tartalmazza: A rendelkezésemre álló dokumentáció alapján szakhatósági állásfoglalásomat megadtam. 10

11 Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól évi CXL. tv. 44. (1) és (3) (6) bekezdésben foglalt rendelkezés, valamint a 96. szerinti jogorvoslati eljárás figyelembevételével adtam ki. Döntésemnél figyelembe vettem Abda Község helyi építési szabályzatáról szóló 21/2006. (VI. 29.) Rendeletében foglaltakat. A rendelkezésemre álló dokumentáció alapján megállapítottam, hogy az helyi jelentőségű védett területet nem érint, az Önkormányzat rendezési tervével nem ellentétes. Hatáskörömet a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 1. (6b) bekezdése állapítja meg. Illetékességemet a KET 21. (1) bekezdése határozza meg. A fellebbezési lehetőséget a KET 44. (9.) bekezdése zárja ki. A környezetvédelmi hatáskörben eljáró kormányhivatal a Khvr. 5. melléklete alapján, az eljárásban vizsgálandó szakkérdésekkel összefüggésben adott véleményének indokolása a következőket tartalmazza: 1. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztály Egészségfejlesztési, Közegészségügyi és Járványügyi Osztály GY/NEP/ /2016. számú véleményének indokolása a következőket tartalmazza: A szakkérdés vizsgálata során az alábbi jogszabályok előírásai kerültek figyelembevételre: a vízbázisok, távlati vízbázisok valamint az ivóvíz ellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet, a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM. rendelet, a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet, a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM- EüM együttes rendelet. 2. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Földművelésügyi Főosztály Növény- és Talajvédelmi Osztály GYF-01/1567-2/2016. számú véleményének indokolása a következőket tartalmazza: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály (9021 Győr, Árpád u ), fent hivatkozott ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi hatóságot, hogy a tárgyi ügyben a talajok minőségvédelmi szakkérdése ügyében adjon állásfoglalást. Hatóságunk a tárgyi megkeresést és annak mellékleteit talajvédelmi szempontból megvizsgálta és megállapította, hogy: A környezetvédelmi engedély módosítása során termőföld területek Igénybevételre nem kerülnek. A tevékenység hatása a környező termőföldekre várhatóan nem lesz jelentős. Az elsőfokú talajvédelmi hatóság a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakította ki a talajvédelmi szakkérdés vizsgálata során. Jelen állásfoglalás a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. tv. (Tfvt.) 1. (1) bek., a pont 43., a környezetvédelmi, természetvédetmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szőlő 418/2013. (XII. 17.) Korm. r számú melléklet, a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági feladatainak meghatározásáról szóló 68/2015. (III. 30) Korm. rendelet 18. -án alapul. 11

12 Hatóság a fentiek alapján az engedélyt módosította a Khvr. 10. (8) bekezdése alapján, mivel az engedélyezéskor fennálló feltételek megváltozása a korábban kiadott engedély visszavonását nem teszik szükségessé és a környezetvédelmi érdekeket nem sértik. Az előírások a fenti hivatkozott jogszabályhelyeken alapulnak. Hatóság az Ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről a Ket a alapján tájékoztatta, a fellebbezés jogát a hivatkozott törvény 98. (1) és 99. (1) bekezdései biztosítják. A szakhatósági állásfoglalás elleni fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. (9) bekezdése biztosítja. Az eljárási költségre vonatkozó rendelkezés a Ket. 72. (1) bekezdés dc) és dd) pontján alapul. Hatóság a fellebbezés illetékét az illetékekről szóló évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) mellékletének XIII. fejezete 2. a.) alpontja alapján állapította meg. A Hatóság az illeték befizetéséről az Itv. 73. (1) bekezdése alapján rendelkezett. A Hatóság hatásköre a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 9. (2) bekezdésén, illetékessége a 8/A (1) bekezdésén alapul. Győr, január 13. dr. Németh Andrea járási hivatalvezető nevében és megbízásából dr. Buday Zsolt s.k. osztályvezető 12