Dr. Berzeviczi Attila Úr részére
|
|
- Árpád Fodor
- 8 évvel ezelőtt
- Látták:
Átírás
1 Dr. Berzeviczi Attila Úr részére FTC Zrt. Budapest Üllői út Tisztelt Dr. Berzeviczi Attila Úr! Az Ön által az FTC Labdarúgó Zrt. képviseletében a Ferenczvárosi C-Közép Szerkesztősége és Pentz Balázs részére a oldalon augusztus 13-án megjelentetett, Szívtől az égig!!! című cikk vonatkozásában eljuttatott levéllel kapcsolatban jogi szakértőkkel történt konzultációt követően a következőkről tájékoztatjuk. Az Ön által az FTC Labdarúgó Zrt. (rövidített neve helyesen a cégjegyzék szerint: FTC Zrt.) képviseletében kért közlemény közzétételére az alábbiak szerint nem látunk módot. I. A sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) 12. (1) bekezdése szerint, ha valakiről bármely médiatartalomban valótlan tényt állítanak, híresztelnek vagy vele kapcsolatban való tényeket hamis színben tüntetnek fel, követelheti olyan helyreigazító közlemény közzétételét, amelyből kitűnik, hogy a közlés mely tényállítása valótlan, illetve megalapozatlan, mely tényeket tüntet fel hamis színben és ehhez képest melyek a való tények. A jogszabály tehát megköveteli, hogy az állított helyreigazítási igény jogosultja meg legyen nevezve a cikkben. Ezzel összhangban áll a bírói gyakorlat is. Így a BDT számú eseti döntésben kimondásra került, hogy az érintett személy a sajtóközlemény csak azon tényállításainak, illetve tényközléseinek a helyreigazítását kérheti, amelyek a személyére vonatkoznak. A Szívtől az égig!!! című cikkben az FTC Zrt. vonatkozásában egyetlen állítás sem hangzik el, de még csak véleménynyilvánítás sem. Így az FTC Zrt. nem lehet jogosultja semmilyen sajtó-helyreigazítási igénynek még abban az egyénként nem megvalósuló az esetben sem, ha a cikk valóban tartalmazna valótlan állításokat. II. Felhívnánk arra is a szíves figyelmét, hogy a Fővárosi Ítélőtábla által rögzített bírói gyakorlat szerint (lásd BDT számú eset) a sajtó-helyreigazítási eljárás hatályos szabályozása az igényérvényesítést a szerkesztőséggel szemben nem teszi lehetővé. Így a Ferenczvárosi C- Közép Szerkesztőségével szemben nem terjeszthető elő sajtó-helyreigazítási igény. De ugyanígy nincs olyan rendelkezés sem az Smtv.-ben, sem a Polgári Törvénykönyvről szóló évi V. törvényben (a továbbiakban: Ptk.), sem a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló CLXXXV. törvény rendelkezései között, de más egyéb jogszabályban sem, amely Pentz Balázst mint a levél magánszemély címzettjét a sajtóhelyreigazítási igény kötelezettjévé tenné. 1
2 III. Annak ellenére, hogy az FTC Zrt. nem jogosultja semmilyen sajtó-helyreigazítási igénynek, illetve az nem is terjeszthető elő a Ferenczvárosi C-Közép Szerkesztőségéhez, érdemben reagálunk az Önök levelében írtakra, mivel célunk az ügy tisztázása, nem a további feszültségek generálása. Önök a következő, Önök által valótlannak minősített mondatokkal kapcsolatban fordultak a Ferenczvárosi C-Közép Szerkesztőségéhez: Nem náci karlendítés a szívtől az égig Előkerült egy szeptember 4-i dokumentum az UEFA oldaláról, amely megállapítja, hogy nem náci karlendítés a szívtől az égig. Mi csak egy kicsit gagyogunk angolul, de erős a gyanúnk, hogy a szurkolói kódexed, az UEFA-val való riogatásod, a közleményed a kétszeres karlendítésről nem volt más, mint KAMU. III.1. A cikkben egyébként nem szereplő Nem náci karlendítés a szívtől az égig mondat egy kijelentés, illetve vélemény. E mondat nem tartalmaz senkiről semmilyen valótlan állítást, pusztán egy megállapítás. Így nem teljesülnek az Smtv. 12. (1) bekezdésében írt feltételek. A megállapítás alapját az alábbiakban kifejtjük. III.2. Az Előkerült egy szeptember 4-i dokumentum az UEFA oldaláról, amely megállapítja, hogy nem náci karlendítés a szívtől az égig mondat szintén senkiről semmilyen állítást nem tartalmaz, így ebben a körben sem merülhet fel az Smtv. 12. (1) bekezdésének az alkalmazása. Mindemellett megjegyezzük, hogy a mondat tartalma valós. A Ferenczvárosi C-Közép valóban fellelt egy szeptember 4-i dokumentumot az UEFA oldalán, amelynek a linkjét meg is adta a nevezett cikkben. Eszerint az UEFA szeptember 4-én hozott határozatot a Ferencváros és a Sliema Wanderers FC között július 1. és július 10. napján tartott meccsekkel kapcsolatban hozott határozatokkal kapcsolatos fellebbezések ügyében. Az UEFA fellebbviteli határozata valóban megállapítja, hogy nem náci karlendítés a ferencvárosi szurkolók által a nevezett meccseken alkalmazott mozdulat, amelyet Önök is és mi is a szívtől az égig mozdulatnak nevezünk. A ases/02/24/12/59/ _download.pdf link alatt található dokumentum 38. oldala szerint Ön és Orosz Pál Úr mint igazgatósági tagok voltak jelen a fellebbviteli ülésen a fellebbező fél részéről. A 42. oldalon található a következő megállapítás: During the hearing, it was demonstrated that the gesture performed during the match was, in fact, not a Nazi salute. Indeed, the Ferencvárosi TC representative at the hearing imitated the gesture performed by the club s supporters during the match and asked the Ethics and Disciplinary Inspector whether it constituted a Nazi salute. The Ethics and Disciplinary Inspector replied that it did not. The 2
3 picture in the FARE report is also not sufficiently clear to prove that the banner displayed was illicit. Ezek szerint tehát, éppen Ön vagy Orosz Pál Úr mutatta be az UEFA fellebbviteli bizottsága előtt a szívtől az égig karlendítést, amire az volt a válasz, hogy az nem náci karlendítés, és aminek következtében is, az in fact, not a Nazi salute, vagyis tényszerűen, nem náci karlendítés következtetés a 42. oldal 3. bekezdésében rögzítésre került. Önnek tehát pontosan tudnia kell, hogy miről beszéltünk a cikkben, hiszen az UEFA előtt Ön ugyanezt az álláspontot képviselte. Az UEFA ténymegállapítását nem nevezhetjük másképp, mint ténymegállapításnak, ezért nem tudunk elnézést kérni Önöktől. Ugyanakkor a cikkben változtatás nélkül, teljes egészében leközöltük a határozat érdemi részét, illetve belinkeltük a teljes határozatot, lehetővé téve így a cikk olvasóinak, hogy maguk győződjenek meg annak tartalmáról ha úgy tetszik, ellenőrizve az angoltudásunkat, és alkossanak véleményt, összhangban az Smtv. 10. (1) bekezdésével, amely szerint mindenkinek joga van arra, hogy megfelelően tájékoztassák a helyi, az országos és az európai közélet ügyeiről, valamint Magyarország polgárai és a magyar nemzet tagjai számára jelentőséggel bíró eseményekről. Önök levelükben csúsztatással vádolják a Ferenczvárosi C-Közép Szerkesztőségét. Ezzel szemben Önök csúsztatnak levelükben. Helyreigazítási kérelmüket ugyanis egy, a bizonyítási eljárással kapcsolatos bekezdésre kívánták alapozni. Minden jogi eljárásnak szükségszerű eleme a bizonyítási eljárás. Leegyszerűsítve, a kérelmező állít valamit, amire nézve megjelöli a bizonyítékait, a kérelmezett szintén állít valamit, amire nézve megjelölhet bizonyítékokat. A döntésre jogosult szerv pedig mérlegeli, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján, figyelembe véve a bizonyítási teher szabályát is amely megmondja, hogy a bizonyítatlanság hiánya melyik fél terhére esik melyik félnek ad igazat. Így minden határozat és a vonatkozó eljárási szabályok alapján az UEFA határozatai indokolásában is szükségszerűen kell szerepeljen a bizonyítékok mérlegelésére vonatkozó rész. Természetes tehát, hogy az eljáró szerv rögzítette, hogy az UEFA-n volt a bizonyítási teher, aki nem tudta igazolni az állítását. Valóban ez szerepel az Önök által idézett bekezdésben. Ugyanakkor, ettől még tényszerűen megállapításra kerül az előző bekezdésben amiről Önök a levelükben nagyvonalúan megfeledkeznek, hogy tényszerűen nem náci karlendítés a szívtől az égig. Mivel Ön és Orosz Pál Úr az UEFA fellebbviteli ülésén személyesen is bemutatták a mozdulatot, nem mondható az sem, hogy csakis a Sliema Wanderers FC elleni meccsen bemutatott mozdulatra vonatkozna a határozatban a megállapítás, hanem az általános jellegű kijelentés. Megjegyeznénk ugyanakkor azt is, hogy az Önök levelében írt azon mondat, miszerint A határozat korábbi részéből az is kiderül, hogy a kézmozdulatról nem készült fénykép vagy video felvétel, nem felel meg a valóságnak. A határozat 43. oldal 3. bekezdésének utolsó mondatából the picture in the FARE report világos, hogy a FARE fényképet is csatolt. Mind a Sliema Wanderers, mind a Rijeka elleni meccsekkel kapcsolatos határozatok megküldését többször kértük Önöktől és az UEFA-tól is, azonban nem kaptunk választ a kéréseinkre. A Sliema Wanderers elleni meccsekkel kapcsolatos határozatot most megtaláltuk, így erre tudtunk hivatkozni cikkünkben. A másik határozat változatlanul nem áll rendelkezésünkre, arról így nyilatkozni sem tudunk. Az Önök által idézett részben azonban az UEFA bizonyosan nem állapította meg, hogy náci karlendítésről lett volna szó, hanem a can be considered kifejezéssel azt jelezte, hogy az úgy is volt érthető. Ez nagy különbség. 3
4 A rendelkezésünkre álló információk alapján az az álláspontunk, hogy a Sliema Wanderers elleni meccsel kapcsolatos eljárásban az UEFA az Ön részvételével zajló tárgyaláson, így az Ön által képviselt állásponttal is egyezően általánosságban állapította meg, hogy a szívtől az égig mozdulat nem náci karlendítés, míg a Rijeka elleni meccsel kapcsolatos határozat Önök által idézett része szerint a hivatkozott határozat a konkrét ügyre vonatkoztatva mondja azt, hogy az akkor, ott előadott mozdulat a konkrét esetben sajnos náci karlendítésnek is volt tekinthető. Ez azonban nem írja felül a Sliema Wanderers üggyel kapcsolatos határozat megállapításait, így fenntartjuk az e körben kifejtett véleményünket. A Rijeka meccsel kapcsolatos határozat nem áll a rendelkezésünkre, a sajtóra hagyatkozva azonban megjegyeznénk, hogy a zártkapus mérkőzés molinók és nem a nevezett mozdulat miatt lett elrendelve (lásd például: Megjegyezzük, hogy a Legfelsőbb Bíróság (jelenleg Kúria) iránymutatása szerint való tény jogi megítélésére vonatkozó véleményeltérést kifejező szakmai vita nem lehet sajtóhelyreigazítás tárgya (lásd BH számú eseti döntés). Emiatt nem tehető vita tárgyává, hogy jól értelmezzük-e az UEFA határozatát, az e körben tett állításaink egyszersmind a véleményünk is, ahogy mi a határozatot értelmezzük. III.3. A cikkben szereplő Mi csak egy kicsit gagyogunk angolul, de erős a gyanúnk, hogy a szurkolói kódexed, az UEFA-val való riogatásod, a közleményed a kétszeres karlendítésről nem volt más, mint KAMU. mondat szintén semmilyen állítást nem tartalmaz a részünkre helyreigazítási kérelmet eljuttató FTC Zrt.-re nézve. A cikkből kikövetkeztethető, hogy ezzel a megszólalással Nyíri Zoltán Operatív Igazgató Úr felé fordultunk, a véleményünket kifejezve. Hangsúlyozottan, a véleményünkről van szó, amit egy közszereplőnek tűrnie kell. Ráadásul nem kijelentettük, hogy a mondatban írt ügyekben kamu ami történt, hanem azt írtuk, hogy erős a gyanúnk. Nagy a különbség. Semmilyen illetlen kifejezéssel, feleslegesen túlzó jelzővel stb. nem illettük az Operatív Igazgató Urat, csupán Magyarország Alaptörvényének Szabadság és Egyenlőség Fejezete IX. cikkének (1) bekezdésében biztosított jogunkkal éltünk. A véleménynyilvánítás eszerint szabad. A vonatkozó korlátozásokat pedig betartottuk és betartjuk. A Fővárosi Ítélőtábla kifejtette, hogy az, hogy egy írás mit sugall, sajtó-helyreigazítás tárgya nem lehet, mivel nem felel meg a sajtó-helyreigazítást megalapozó valótlan tényközlés, illetve a való tény hamis színben való feltüntetése kritériumának (lásd: BDT számú eset). A vonatkozó bírói gyakorlat szerint véleményt, bírálatot, kritikát megfogalmazó sajtóközlemény sajtó-helyreigazítás alapjául akkor sem szolgálhat, ha az egyébként a személyiségi érdekek esetleges sérelmével jár. A tényállítás és a véleménynyilvánítás elhatárolása az ún. bizonyíthatósági teszt alapján történhet: az a közlés, amelynek valósága vagy valótlansága bizonyítható tény; amelynek valóságtartalma nem bizonyítható, az vélemény. A sajtó-helyreigazítás a személyiségvédelem sajátos eszköze, így alapja csak az olyan valótlan tényközlés lehet, amely egyidejűleg személyiségi jogot sért (lásd: BDT számú eset). 4
5 IV. Az Önök által kért sérelemdíjat nem áll módunkban megfizetni. A Ptk. 2:52. személyiségi jogsértés esetére írja elő sérelemdíj megfizetését. Az Önök által hivatkozott jóhírnév megsértése a Ptk. 2:45. (2) bekezdése szerint akkor valósul meg különösen, ha valaki más személyre vonatkozó és e személyt sértő, valótlan tényt állít vagy híresztel, vagy valós tényt hamis színben tüntet fel. A fentebb kifejtetteknek megfelelően, a jelen ügyben semmilyen személyiségi jogsértés nem történt. Egyfelől, az FTC Zrt.-re vonatkozóan semmiféle állítást nem tettünk a cikkben. Másrészt, semmilyen valótlan tényt nem állítottunk, nem híreszteltünk, és valós tényt hamis színben sem tüntettünk fel, senki másra nézve sem. Ellenben a véleményünket fejtettük ki egy határozatról, és a kapcsolódó eseményekről. A véleménynyilvánítás korlátozásának pedig az nem lehet oka, hogy Önök másképp vélekednek bizonyos UEFA határozatokról, azok összefüggéseiről, tartalmáról. V. Kérjük a fentiek szíves tudomásul vételét. Célunk nem az ellenséges hangulatkeltés, hanem az Erkölcs, Erő, Egyetértés. Ugyanezt kérjük Önöktől is. És ráadásként az együttműködést. Az együttműködés keretében illendő lett volna megvárni a augusztus 14-én 13:31-kor megjelentetett közlemény közzététele előtt, hogy leteljen az Smtv. 12. (2) bekezdésében írt egyébként az Önök levelében is hivatkozott, a sajtó-helyreigazítási kérelemmel kapcsolatos válaszadásra biztosított öt napos határidő. A közleményben egyébként egyebek mellett valótlanul nevezték a Ferenczvárosi C-Közepet ultra oldalnak. De mivel nem ingünk, nem vesszük magunkra Budapest, augusztus 19. Tisztelettel, Ferenczvárosi C-Közép Szerkesztősége Pentz Balázs 5
Tisztelt Sebián-Petrovszki László!
Tisztelt Sebián-Petrovszki László! Az MTI Magyar Távirati Iroda Nonprofit Zrt. részére 2016. március 22. napján megküldött közérdekű adatigénylésének, az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról
Részletesebbenv é g z é s t : I n d o k o l á s
A a Dr. Bencze Péter és Társa Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Bencze Péter ügyvéd) által képviselt Magyar Szocialista Párt (kérelmező címe) kérelmezőnek a Megyei Területi Választási Bizottság 2014. október
Részletesebbenv é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014.
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1018/2012. (V.30.) számú V É G Z É S E
Ügyiratszám: MN/12207-6/2012. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: eljárás megszüntetése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1018/2012.
RészletesebbenA Nemzeti Választási Bizottság 700/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság 700/2018. számú határozata A Nemzeti Választási Bizottság az Összefogás Párt [1035 Budapest, Miklós utca 13. 8. em. 42., képviseli: Szepessy Zsolt László (a továbbiakban:
RészletesebbenBács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában
Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában 53/2014. (IX. 20.) TVB. H A T Á R O Z A T A Bács-Kiskun Megyei Területi Választási
RészletesebbenMagyar joganyagok - BH I. Személyhez fűződő jogot sért annak valótlan állítása, hogy egy gazdálkodó szer1. oldal
Magyar joganyagok - BH2001. 110. - I. Személyhez fűződő jogot sért annak valótlan állítása, hogy egy gazdálkodó szer1. oldal BH2001. 110. I. Személyhez fűződő jogot sért annak valótlan állítása, hogy egy
RészletesebbenNEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG ÁPRILIS 10-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. ÁPRILIS 10-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje:
RészletesebbenAlkalmazott jogszabályok: Ptk.79. /1/ bekezdése. Gyıri Ítélıtábla Pf.I /2007/5.szám
A sajtó-helyreigazítási kérelemnek nem szükségképpeni eleme az új tények megjelölésére irányuló igény, ez csupán lehetıség a jogosult számára. Amennyiben a kérelem megjelöli, hogy a sajtó mely tényeket
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3022/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1166 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3022/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE alkotmány jogi panasz visszautasításáról Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmány
Részletesebbena dr. Fazekas Tamás ügyvéd (1055 Budapest, Nyugati tér 6. 3/6.) által képviselt Juhász Péter (1137 Budapest, Tátra utca 23/B. 5/2.
Fővárosi Törvényszék A Fővárosi Törvényszék a dr. Fazekas Tamás ügyvéd (1055 Budapest, Nyugati tér 6. 3/6.) által képviselt Juhász Péter (1137 Budapest, Tátra utca 23/B. 5/2.) felperesnek - a dr. Mándics
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 773/2012. (IV. 25.) számú VÉGZÉSE
Ügyiratszám: MN/10492-4/2011. Tárgy: eljárás megszüntetése Ügyintéző: személyes adat A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 773/2012. (IV. 25.) számú VÉGZÉSE A Nemzeti Média- és Hírközlési
RészletesebbenFővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a N G Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház
Részletesebbení t é l e t e t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 6.Pf.21.413/2014/4. A Fővárosi Ítélőtábla a Dávid, Stanka, Szikla Ügyvédi Iroda (felperesi jogi képviselő címe; ügyintéző: dr. Szikla Gergely ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes
RészletesebbenI.) A 30 napos határidő a helyreigazítási kérelem eljuttatása a sajtóhoz
Két kérdés a sajtó-helyreigazítás bírói gyakorlatából szerző: Dr. Tarczay Áron I. A sajtó-helyreigazítással kapcsolatos határidőkről Ha valakiről napilap, folyóirat, rádió, televízió vagy filmhíradó valótlan
RészletesebbenA TÁRSASÁG LÉTESÍTŐ OKIRAT MÓDOSÍTÁSI KÖTELEZETTSÉGE KOGENCIA DISZPOZITIVITÁS
A TÁRSASÁG LÉTESÍTŐ OKIRAT MÓDOSÍTÁSI KÖTELEZETTSÉGE KOGENCIA DISZPOZITIVITÁS I. A hatályos törvényi szabályozás ugyan a korábbinál részletesebben határozza meg a volt tag üzletrészének értékesítését,
RészletesebbenDÖNTÉSE. a naomicampbellparfum.hu domain tárgyában indult eljárásban
naomicampbellparfum REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE a naomicampbellparfum.hu domain tárgyában indult eljárásban A Procter & Gamble International Operations SA. Kérelmező által természetes személy Kérelmezett
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről
A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről A Közbeszerzési Döntőbizottság a konzorciumok jog- és ügyfélképességével kapcsolatosan a következőkben ismertetett
RészletesebbenBorsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 3525 MISKOLC, Városház tér 1. Telefon: (46) 517-700*, (46) 517-713 Telefax: (46) 352-525 E-mail: tvb@hivatal.baz.hu III-1515-1/2014. a Borsod-Abaúj-Zemplén
Részletesebbenv é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság határozatát helybenhagyja.
A Fővárosi Ítélőtábla a Néző Gabriella Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Néző Gabriella ügyvéd) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014. szeptember
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3133/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3133/2015. (VII. 9.) AB végzés 2219 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3133/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3006/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3006/2015. (I. 12.) AB végzés 1053 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3006/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE alkotmány jogi panasz visszautasításáról Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő
RészletesebbenJEGYZŐKÖNYV készült a IX. Helyi Választási Bizottság án órakor tartott üléséről
IX. Helyi Választási Bizottság JEGYZŐKÖNYV készült a IX. Helyi Választási Bizottság 2014. 09. 23-án 16.00 órakor tartott üléséről Ülés helye: Polgármesteri Hivatal Bp. IX. Bakáts tér 14. II. emeleti ülésterem
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3088/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság teljes ülése alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3088/2015. (V. 19.) AB végzés 1759 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3088/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság teljes ülése alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a
RészletesebbenA NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 757/2014. (VII. 30.) sz. HATÁROZATA. megállapította,
Ügyiratszám: MN/18134-6/2014. Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 757/2014. (VII.
RészletesebbenKözbeszerzési Hatóság közleménye
Közbeszerzési Hatóság közleménye A Közbeszerzési Hatóság - a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 187. (2) bekezdésének ab) alpontjával, valamint az r) ponttal összhangban
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3220/2015. (XI. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
2838 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3220/2015. (XI. 10.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1759/2013. (XII. 11.) számú HATÁROZATA
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1759/2013. (XII. 11.) számú HATÁROZATA Ügyiratszám: MN/57221-8/2013. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat
RészletesebbenV É G Z É S. a közigazgatási hatósági eljárást megszüntetem.
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Szám: 29000-105/44197/ /2016. ált. Tárgy: alapvető jogot érintő rendőri intézkedés elleni panaszban hozott döntés V É G Z É S A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény
Részletesebbenv é g z é s t : I n d o k o l á s
A bíróság a dr. B. M. Ügyvédi Iroda (...) által képviselt G.A. (...) kérelmezőnek, dr. Cserny Ákos elnök által képviselt Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház utca 9-11.) kérelmezett ellen,
Részletesebbení t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást
Vagyongyarapodás bizonyítás, becslés, elévülés Békés Megyei Bíróság 7.K.23.351/2006/3.szám A megyei bíróság dr Bagdi László ügyvéd által képviselt I.rendű, II. rendű felpereseknek - APEH Hatósági Főosztály
RészletesebbenÍTÉLET A SCHMIDT KONTRA EÖRSI-PERBEN
ÍTÉLET A SCHMIDT KONTRA EÖRSI-PERBEN Fôvárosi Ítélôtábla 2.Pf.20.861/2004/2. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fôvárosi Ítélôtábla dr. Szalay Péter ügyvéd [által] képviselt dr. Schmidt Mária felperesnek,
RészletesebbenSZEMÉLYHEZ FŰZŐDŐ JOGOK KÉPMÁSSAL VALÓ VISSZAÉLÉS
SZEMÉLYHEZ FŰZŐDŐ JOGOK KÉPMÁSSAL VALÓ VISSZAÉLÉS Az emberi méltóság és a becsület megsértésének, valamint a képmással való visszaélésnek az elhatárolása a jóhírnévhez való jog megsértésétől (Ptk.76.,
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3140/2018. (IV. 19.) AB VÉGZÉSE
2018. 12. szám 701 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3140/2018. (IV. 19.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz elutasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő v é g z é s t:
RészletesebbenAlkalmazott jogszabályok:ptk. 75. /1/ bekezdés,. 78. /1/ és /2/ bekezdés. Győri Ítélőtábla Pf.I /2014/6. szám
.A (gazdálkodó) szervezet képviseletében nyilatkozó, képviseleti jogkörét túl nem lépő, a szervezet álláspontját kinyilvánító természetes személy alperessel szemben a jogsértést megvalósító valótlan tényállítás
Részletesebben2010. évi CIV. törvény. a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól
2011. július 1-én hatályos szöveg 2010. évi CIV. törvény a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól Abból a felismerésből, hogy a közösség és az egyén érdekének, illetve a társadalom
RészletesebbenA NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 552/2015. (V.5.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MC/32044-21/2014. Tárgy: az ATV Első Magyar Magántelevíziós Zrt. fellebbezésének elbírálása A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 552/2015. (V.5.) számú HATÁROZATA A Nemzeti
RészletesebbenSZEMÉLYISÉGI JOGOK XI. CÍM ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK ÉS EGYES SZEMÉLYISÉGI JOGOK. 2:42. [A személyiségi jogok általános védelme]
SZEMÉLYISÉGI JOGOK XI. CÍM ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK ÉS EGYES SZEMÉLYISÉGI JOGOK 2:42. [A személyiségi jogok általános védelme] (1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy törvény és mások jogainak korlátai között
RészletesebbenBorsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 3525 MISKOLC, Városház tér 1. Telefon: (46) 517-700*, (46) 517-713 Telefax: (46) 352-525 E-mail: tvb@hivatal.baz.hu III-1494-1/2014. a Borsod-Abaúj-Zemplén
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA. v é g z é s t :
Kvk.V.37.869/2009/5.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a... kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2009. október 30. napján kelt 424/2009. számú
Részletesebbenv é g z é s t: Az ítélőtábla a Heves Megyei Területi Választási Bizottság 98/2014.(IX.20.) számú határozatát helybenhagyja.
DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA A Debreceni Ítélőtábla Dr. Pápai Ákos ügyvéd ügyintézése mellett a Megyesi és Pápai Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek a Heves Megyei Területi
RészletesebbenKérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására
Marsi Erika Főigazgató Asszony Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Budapest Krisztina krt. 39. 1013 Tárgy: Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására Tisztelt
RészletesebbenV É G Z É S. a közigazgatási hatósági eljárást megszüntetem.
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Szám: 29000-105/44197/ /2016. ált. Tárgy: alapvető jogot érintő rendőri intézkedés elleni panaszban hozott döntés V É G Z É S A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény
RészletesebbenAz Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1250/2014. (XII.16.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/26124-8/2014. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a támogatás közzétételére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1250/2014. (XII.16.)
RészletesebbenBács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 59/2014. (IX. 28.) határozata P. B. által benyújtott fellebbezés tárgyában
Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 59/2014. (IX. 28.) határozata P. B. által benyújtott fellebbezés tárgyában 59/2014. (IX. 28.) TVB. H A T Á R O Z A T A Bács-Kiskun Megyei Területi Választási
RészletesebbenAz Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
RészletesebbenA Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogvédő szervezet. véleménye. az Új Polgári Törvénykönyv Javaslatának egyes rendelkezéseiről.
A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogvédő szervezet véleménye az Új Polgári Törvénykönyv Javaslatának egyes rendelkezéseiről. Az alábbi vélemény a Polgári Törvénykönyvről szóló T/7971. számú törvényjavaslatnak
RészletesebbenÉS MÉGIS KINEK AZ ÉRDEKE? JEGYEZETEK A POLGÁRI PERRENDTARTÁS EGY ÚJABB MÓDOSÍTÁSÁHOZ
DR. KISS DAISY ügyvéd, az ELTE tiszteletbeli tanára I. Bevezetés helyett ÉS MÉGIS KINEK AZ ÉRDEKE? JEGYEZETEK A POLGÁRI PERRENDTARTÁS EGY ÚJABB MÓDOSÍTÁSÁHOZ Sokszor eltűnődöm azon, hogy mégis kinek az
RészletesebbenNem természetes személy ügyfél általános tényleges tulajdonosi nyilatkozata
Tisztelt Ügyfelünk! A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2017. évi LIII. törvény 9. (1) bekezdése szerint a jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező
RészletesebbenKIVONAT. Pest megyei 03. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság üléséről
KIVONAT Pest megyei 03. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság üléséről Készült: 2018. február 23-án Helye: Szentendrei Közös Önkormányzati Hivatal hivatalos helyiségében Tárgy:
Részletesebben1. oldal, összesen: 5 oldal
1. oldal, összesen: 5 oldal Ügyszám: IV/00788/2014 Első irat érkezett: 2014.04.14 Az ügy tárgya: a Kúria Kvk.I.37.441/2014/2. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (politikai reklámfilm közlésének
Részletesebbenaz új Ptk. változásainak nyomán
A sajtó-helyreigazítási eljárás és a személyiségvédelem összefüggései az új Ptk. változásainak nyomán Szerző: Mezei Kitti Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar 2 0 1 3. T A R T A L O M J E G
RészletesebbenAz alapvető jogok biztosáról szóló 2011. évi CXI. törvény (a továbbiakban: Ajbt.) 2. (3) bekezdésében biztosított jogkörömnél fogva
Alkotmánybíróság Ügyszám: Előadó: AJB-2249/2013 dr. Lápossy Attila 1015 Budapest Donáti u. 35-45. Tisztelt Alkotmánybíróság! Az alapvető jogok biztosáról szóló 2011. évi CXI. törvény (a továbbiakban: Ajbt.)
RészletesebbenTanácsi ügyek felgyorsításának lehetőségei
Tanácsi ügyek felgyorsításának lehetőségei Dr. Mikló Katalin SZTNH Szabadalmi Fórum 2014. április 23. Jogszabályi háttér Megsemmisítési eljárás - feltételei (Szt. 42. ) - eljárási szabályok (Szt. 80.,
RészletesebbenA NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 998/2014. (X. 14.) sz. HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN23956-6/2014. Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 998/2014. (X. 14.)
RészletesebbenORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 669/2009.(III. 25.) sz. HATÁROZATA
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 669/2009.(III. 25.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban:
RészletesebbenSzólásszabadság, média, internet
VI. NYÁRI EGYETEM A KÖZÖSSÉGI RÉSZVÉTEL FEJLESZTÉSÉÉRT Szólásszabadság, média, internet Dr. Székely Iván OSA Archivum, BME szekelyi@ceu.hu 2009. július 25. [Tartalomjegyzék helyett] Szólásszabadság Rokonai
Részletesebbena NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 1331/2011. (X. 5.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/27101-6/2011. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása Melléklet: a kifogásolt műsorszám tartalmának szöveges ismertetése a NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI
RészletesebbenNyilatkozat a tényleges tulajdonos személyéről
Nyilatkozat a tényleges tulajdonos személyéről A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és magakadályozásáról szóló 2017. évi LIII. törvény előírásai alapján jogi személy vagy jogi személyiséggel
RészletesebbenNemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 173/2013. (I.30.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/538-8/2013. Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása Ügyintéző: személyes adat Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 173/2013. (I.30.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média-
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának
Ügyiratszám: MN/22089-6/2012. Tárgy: a politikai reklámra, a közérdekű közleményre és a társadalmi célú reklámra vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Ügyintéző: személyes adat A Nemzeti Média- és
RészletesebbenA jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 228/2009. (X. 16.) Kormányrendelet 3. (1) (2) bekezdések alapján
Illetékbélyeg helye 3.000,- Ft (az illetékbélyeget ide kell felragasztani) BIRTOKVÉDELMI KÉRELEM A jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 228/2009. (X. 16.) Kormányrendelet 3. (1) (2)
Részletesebbenoktoberfest.co adventbecs.hu oktoberfest.co.hu
oktoberfest.co adventbecs.hu oktoberfest.co.hu REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE az adventbecs.hu és az oktoberfest.co.hu domain név tárgyában indult eljárásban Az Euro Travel International Kft. mint kérelmező
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3016/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1126 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3016/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE alkotmány jogi panasz visszautasításáról Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmány
RészletesebbenMagyar joganyagok évi CIV. törvény - a sajtószabadságról és a médiatartalma 2. oldal 5. Lineáris médiaszolgáltatás: a médiaszolgáltató által n
Magyar joganyagok - 2010. évi CIV. törvény - a sajtószabadságról és a médiatartalma 1. oldal 2010. évi CIV. törvény a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól 1 Abból a felismerésből,
RészletesebbenAz új Pp. jogértelmezési kérdéseivel foglalkozó konzultációs testület március 1-én tartott ülésén elfogadott állásfoglalások
Az új Pp. jogértelmezési kérdéseivel foglalkozó konzultációs testület 2019. március 1-én tartott ülésén elfogadott állásfoglalások 65. Ha a bíróságnak az állítási szükséghelyzettel érintett tényállítás
RészletesebbenV É G Z É S T : Ezt meghaladó mértékben a felülvizsgálati kérelmet elutasítja. I N D O K O L Á S :
BÁCS-KISKUN MEGYEI BÍRÓSÁG KECSKEMÉT A Bács-Kiskun Megyei Bíróság kérelmezőnek,- a Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 47/2006. (VIII.28.) TVB határozata ellen benyújtott felülvizsgálati kérelme
RészletesebbenFővárosi Törvényszék 31.P /2017/11.
dr. Kovács Róbert Pál ügyvéd (1051 Budapest, Nádor u. 32., 1363 Budapest, Pf.: 48.) által képviselt Szent István Egyetem (2100 Gödöllő, Páter Károly u. 1.) felperesnek dr. Bodolai László ügyvéd (2040 Budaörs,
RészletesebbenREGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE. a longtimeliner.hu domain tárgyában indult eljárásban
longtimeliner.hu REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE a longtimeliner.hu domain tárgyában indult eljárásban A PALOMA Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (Kecskemét) Kérelmező által természetes
Részletesebben1276-3/2016/SZK. A j á n l a t i f e l h í v á s
1276-3/2016/SZK. A j á n l a t i f e l h í v á s MÁV Szolgáltató Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság (rövidített cégnév: MÁV SZK Zrt.) Székhelye: 1087 Budapest, Könyves Kálmán krt. 54-60. Levelezési
Részletesebben2010. évi CIV. törvény a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól
2010. évi CIV. törvény a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól Abból a felismerésből, hogy a közösség és az egyén érdekének, illetve a társadalom integritásának előmozdítása, a demokratikus
RészletesebbenMAGYAR SZABADALMI ÜGYVIVŐI KAMARA 2014. 02. 03. DR. TÖRÖK FERENC szabadalmi ügyvivő
1. KAMARAI NAP MAGYAR SZABADALMI ÜGYVIVŐI KAMARA 2014. 02. 03. DR. TÖRÖK FERENC szabadalmi ügyvivő 1 A jogeset alapjai A tárgyalt ügy elsőbbsége: 1985. 01. 24., így az 1969. évi II. törvény alapján folyt
RészletesebbenSZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM
SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM 1011 BUDAPEST, FŐ UTCA 14-18. Címzett: Kérelmező részére E-mail útján Másolatban: Valamennyi ajánlattevő részére E-mail útján Küldi: dr. Szterényi
Részletesebbenv é g z é s t. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa az eljárást megszünteti.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391, Budapest 62. Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/70/2015. Iktatószám: Vj/70-8/2015. Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa
RészletesebbenSZEMÉLYISÉGI JOGOK ÉS SAJTÓSZABADSÁG. Kézikönyv jogalkalmazók számára
1 SZEMÉLYISÉGI JOGOK ÉS SAJTÓSZABADSÁG Kézikönyv jogalkalmazók számára Szerkesztette Bodrogi Bea Kárpáti József CC BY-NC-ND 4.0 Szerzők, 2014 Bodrogi Bea, Kárpáti József, Kóczián Sándor, Dojcsák Dalma
Részletesebbenv é g z é s t: I n d o k o l á s:
DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA A Debreceni Ítélőtábla Dr. Novák Rudolf ügyvéd (címe) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek a Heves Megyei Területi Választási Bizottság 96/2014.(X.20.) számú határozata
Részletesebbenv é g z é s t : I n d o k o l á s
A Pécsi Ítélőtábla a Dr. Papp Tamás Ügyvédi Iroda által képviselt... kérelmezőnek a... Területi Választási Bizottság 2014. szeptember 18. napján kelt... TVB határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat
Részletesebbenv é g z é s t: A megyei bíróság a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 120/2006./X.9./ sz. határozatát helybenhagyja.
A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság ügyvéd által képviselt..alatti lakos / I.r.,.alatti lakos / II.r.kérelmezőnek, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság /3525.Miskolc, Városház
RészletesebbenHOZZÁJÁRULÓ NYILATKOZAT
HOZZÁJÁRULÓ NYILATKOZAT Alulírott Név:... Anyja neve:... Lakcím:... Mobil telefonszám:... E-mail cím:... Taj szám:... Adóazonosító jel:... Bankszámlaszám:... hozzájárulok, hogy a Veszprém Főegyházmegyei
RészletesebbenA NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 2209/2012. (XII. 12.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MC/25365-10/2012. Tárgy: a Hír Televízió Zrt. képviseletében eljáró drszemélyes adat ügyvéd fellebbezésének elbírálása A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 2209/2012. (XII.
RészletesebbenA szerződés időtartama: a munkaterület átadásától (várhatóan július 1.) február 28-ig terjedő időtartamra.
Szám: M/314/2018 Ügyintéző: Takács Péter Tárgy: MONOSTORAPÁTI 471 hrsz-ú (Monostorapáti, Petőfi u. 123. sz. alatti) orvosi rendelő bővítése, felújítása, akadálymentesítése árajánlat kérése műszaki ellenőri,
RészletesebbenKÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.915/5/2016. A Közbeszerzési
Részletesebbeniranyirorszag REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE az iranyirorszag.hu domain név tárgyában indult eljárásban
iranyirorszag REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE az iranyirorszag.hu domain név tárgyában indult eljárásban Természetes személy Kérelmező által természetes személy Kérelmezett ellen az iranyirorszag.hu domain
RészletesebbenH A T Á R O Z A T. felhívja,
H A T Á R O Z A T Ügyiratszám: MN/4138-4/2016. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: reklám közzétételére vonatkozó törvényi rendelkezések megsértése A Nemzeti
RészletesebbenAz Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz eljárás tárgyában dr. Salamon László alkotmánybíró párhuzamos indokolásával meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
RészletesebbenSzigorlati kérdések polgári eljárásjogból
Szigorlati kérdések polgári eljárásjogból 1. A polgári eljárásjog alapfogalmai: peres- ill. nem peres eljárás, az eljárás alanyai, tárgya, célja, a bírósági út. 2. A polgári eljárásjog helye a jogrendszerben,
Részletesebben1054 Budapest, Alkotmány u. 5 472-8864 472-8860
1054 Budapest, Alkotmány u. 5 472-8864 472-8860 Vj-100/2005/10. Ikt. sz. : /2005 A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Bookline Magyarország Kft. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen
RészletesebbenNemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1429/2011. (X. 19.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám:27445-5/2011. Ügyintéző: Személyes adat Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1429/2011. (X. 19.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média-
RészletesebbenVERSENYTANÁCS. h a t á r o z a t o t
VERSENYTANÁCS Vj66/2006/35. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a BAU ART Marcali Építész Iroda Bt. I. rendű, az Ormai Építési Szerelési Vállalkozás Kft. II. rendű és a Noa Építőipari és Beruházó
RészletesebbenVégrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő
RészletesebbenBeépítési és vázlatterv egyéni eredeti jellege és felhasználása
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Beépítési és vázlatterv egyéni eredeti jellege és felhasználása Ügyszám: SZJSZT-03/11. A Fővárosi Bíróság megkeresése A Bíróság által feltett kérdések: 1.)
RészletesebbenA NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 1134/2014. (XI. 25.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: 20306-10/2014. Tárgy: a Magyar RTL Televízió Zrt. fellebbezésének elbírálása A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 1134/2014. (XI. 25.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média- és
RészletesebbenTartozáselismerés kontra fizetési haladék a felszámolási eljárásban
Tartozáselismerés kontra fizetési haladék a felszámolási eljárásban Szerző: Dr. Bori Beáta 2013. december I. Bevezetés Gazdasági életünk jogi szabályozásának fejlődésében jelentős mérföldkőnek számított
Részletesebbenv é g z é s t : A bíróság a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Területi Választási Bizottság 36/2010. (X.7.) számú határozatát helybenhagyja.
Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság, mint elsıfokú bíróság dr. Sáhy Erzsébet ügyvéd által képviselt polgármesterjelölt kérelmezınek, - a Jász- Nagykun-Szolnok Megyei
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3244/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
2970 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3244/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
Részletesebben21467/2016/START. PÁLYÁZATI FELHÍVÁS a Irodatechnikai készülékek beszerzése tárgyban
21467/2016/START PÁLYÁZATI FELHÍVÁS a Irodatechnikai készülékek beszerzése tárgyban Budapest, 2016. - 1- Tartalomjegyzék P Á L Y Á Z A T I F E L H Í V Á S... 3 M Ű S Z A K I L E Í R Á S... 14 S Z E R Z
RészletesebbenMédiafelügyeleti főosztály Ügyiratszám: MN/3996-7/2015. H A T Á R O Z A T
Médiafelügyeleti főosztály Ügyiratszám: MN/3996-7/2015. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása H A T Á R O Z A T A Nemzeti
RészletesebbenTisztelt Kúria! Az érintettség alátámasztása, a bíróság hatásköre és illetékessége, a jogorvoslati határidő, illetékmentesség
1 a Nemzeti Választási Bizottság útján a Kúria részére Budapest Tisztelt Kúria! [1] Alulírott dr. Tordai Csaba ügyvéd (kamarai azonosító szám: 36070290, székhely: 1054 Budapest, Vécsey utca 4. 3. emelet
RészletesebbenA SAJTÓ-HELYREIGAZÍTÁS ÉS A SAJTÓPER SZABÁLYAI
MISKOLCI EGYETEM ÁLLAM- ÉS JOGTUDOMÁNYI KAR POLGÁRI JOGI TANSZÉK A SAJTÓ-HELYREIGAZÍTÁS ÉS A SAJTÓPER SZABÁLYAI SZAKDOLGOZAT SZERZŐ: SPINDA CSABA TANKÖR: J-505 KONZULENS: DR JUHÁSZ ÁGNES EGYETEMI ADJUNKTUS
Részletesebben