A projekt az Európai Unió támogatásával, az Európai Szociális Alap társfinanszírozásával valósult meg. Projekt (EMIR) azonosító száma: ÁROP-1.A.2/A-2008-0097 Kézikönyv eredményességi mutatószámok bevezetéséhez Államreform Operatív Program ÁROP 1.A.2/A 2008 0097 Kenderes Város 2009
I. TARTALOMJEGYZÉK I. TARTALOMJEGYZÉK... 2 II. BEVEZETÉS... 3 III. MÓDSZER... 3 III. 1. A KUTATÁS KÉRDŐÍVE... 3 III. 2. A KUTATÁSBAN RÉSZTVEVŐ LAKOSOK... 4 III. 2. A. NEMEK ÉS KORCSOPORTOK SZERINTI MEGOSZLÁS... 4 III. 2. B. VÉGZETTSÉG ÉS FŐ TEVÉKENYSÉG SZERINTI MEGOSZLÁS... 5 IV. A KUTATÁS EREDMÉNYEI... 7 IV. 1. ÖNKORMÁNYZATTAL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZÓDÁS... 7 IV. 2. A POLGÁRMESTERI HIVATAL ÉS AZ ÖNKORMÁNYZAT ÉRTÉKELÉSE... 10 IV. 3. PROBLÉMA JELZÉSE AZ ÖNKORMÁNYZAT FELÉ... 14 IV. 4. LAKOSSÁGI TÁJÉKOZOTTSÁG... 15 V. ÖNKORMÁNYZATI EREDMÉNYESSÉG... 16 VI. MELLÉKLET: ÁROP LAKOSSÁGI FELMÉRÉS KÖZVÉLEMÉNY KUTATÁSI KÉRDŐÍVE... 18 2
II. BEVEZETÉS Jelen kézikönyv egy 2009 második felében lebonyolított lakossági felmérés eredményeit és annak következtetéseit foglalja össze. A felmérés Kenderes Városban került lebonyolításra 205 fős lakossági mintán. A felmérés célja az önkormányzat közszolgáltatásaival és a hivatal működésével való elégedettség mérése volt. A távlati cél olyan eredményességi mérőszámok bevezetése, mellyel az önkormányzat munkájának hatékonysága becsülhető. Természetesen lakossági felmérések segítségével elsősorban azt lehet megbecsülni, hogy a lakosság, a közvélemény szerint milyen az önkormányzat és a hivatal munkájának eredményessége, ami fontos visszajelzést jelenthet nemcsak a munka hatékonyságáról, hanem a lakosság felé irányuló kommunikáció sikerességéről is. III. MÓDSZER A lakosság körében végzett felmérés kérdőíve telefonon került lekérdezésre. A kérdőívek adatai SPSS statisztikai programcsomag segítségével kerültek rögzítésre és kiértékelésre. III. 1. A kutatás kérdőíve A kérdőív összesen 15 kérdést tartalmazott. Az első négy demográfiai adatokra vonatkozott (nem, korcsoport, végzettség, fő tevékenység). A kérdőív fő része kérdéseket tartalmazott az önkormányzattal kapcsolatos tájékozódásra, az önkormányzattal és a polgármesteri hivatallal való elégedettségre, az önkormányzat felé történő problémajelzés módjára, és a lakosság önkormányzattal, polgármesteri hivatallal kapcsolatos ismereteire vonatkozóan. A felmérés kérdőívét a kézikönyv melléklete tartalmazza. Jelen összefoglaló az eredményeket a kérdések fenti tematikus rendezésének megfelelően tárgyalja. 3
III. 2. A kutatásban résztvevő lakosok AKKREDITÁCIÓS SZÁM: AL-1160 III. 2. a. Nemek és korcsoportok szerinti megoszlás A felmérésben részt vevő 205 kenderesi lakos nemek és korcsoportok szempontjából vegyes csoportot képez. 6,3% uk 18 és 29 év közötti, 10,2% uk 30 és 44 év között van. 31,7% 45 és 59 év közötti, 51,7% 60 évnél idősebb (1. ábra). 18 és 29 között 13 6,3% 30 és 44 között 21 10,2% 60 év felett 106 51,7% 45 és 59 között 65 31,7% 1. ábra: A felmérésben részt vevők korcsoport szerinti megoszlása 2009. A résztvevők nemek szerinti megoszlása szerint a válaszadók kétharmada nő: 64 fő (31,2%) férfi, 141 fő (68,8%) nő (2. ábra). 4
Nő 141 68,8% Férfi 64 31,2% 2. ábra: A felmérésben részt vevők nemek szerinti megoszlása 2009. A nők aránya a 18 29 év közötti korcsoport kivételével valamennyi korcsoportban magasabb, mint a férfiaké. (1. táblázat). Korcsoport Férfi Nő Összesen 18 29 év között 10 3 13 30 44 év között 7 14 21 45 59 év között 16 49 65 60 évnél idősebb 31 75 106 Összesen 64 141 205 1. táblázat: A felmérésben részt vevők korcsoport és nemek szerinti megoszlása 2009. III. 2. b. Végzettség és fő tevékenység szerinti megoszlás A felmérésben résztvevők több, mint felének (57,1%) a legmagasabb iskolai végzettsége alapfokú, érettségivel 65 fő (31,7%) rendelkezik. A felsőfokú végzettséggel rendelkezők aránya 11,2% (3. ábra). 5
diploma 23 11,2% AKKREDITÁCIÓS SZÁM: AL-1160 érettségi 65 31,7% érettségi nélkül 117 57,1% 3. ábra: A felmérésben részt vevők végzettség szerinti megoszlása 2009. A kérdőív kérdéseire válaszolók egynegyede dolgozik jelenleg (23,9%), 63,4% nyugdíjas. A munkanélküliek aránya 6,8% (14 fő). Az egyéb tevékenység szerinti kategóriába (pl.: GYES, GYED) soroltak aránya 3,4%, a tanulóké 2,4% (4. ábra). tanuló 5 2,4% dolgozik 49 23,9% egyéb (GYES, GYED, stb.) 7 3,4% nyugdíjas 130 63,4% munkanélküli 14 6,8% 4. ábra: A felmérésben részt vevők fő tevékenység szerinti megoszlása 2009. 6
IV. A KUTATÁS EREDMÉNYEI IV. 1. Önkormányzattal kapcsolatos tájékozódás A felmérés kitért arra, hogy a kenderesi lakosok mely önkormányzati médiumokat használják. A két megadott médium közül (www.kenderes.hu, Helyi Újság) a városi lap használata, olvasottsága a jellemzőbb: tíz válaszadóból nyolc (82,4%; 169 fő) olvassa rendszeresen, további 9,3% (19 fő) pedig időnként. Használati gyakoriság szempontjából második volt a város honlapja, melyet a válaszadók mindössze 6,8% a olvas rendszeresen, ugyanakkor a válaszadók kétharmada (72,2%; 148 fő) soha nem használja (5. ábra: Önkormányzati médiumok használati gyakorisága a lakosság körében 2009. 148 169 41 14 16 19 www.kenderes.hu Helyi Újság Soha Néha Rendszeresen 5. ábra: Önkormányzati médiumok használati gyakorisága a lakosság körében 2009. A médiumok használati gyakoriságát korcsoportok szerinti bontásban is megvizsgáltuk. A felmérésben érintett legfiatalabb korosztály (18 29 évesek) az újságot ritkábban olvassa, mint a többi korcsoport rendszeresen 69,2%. A helyi újság olvasottságára jellemző, hogy ezen túl valamennyi idősebb korosztály esetében 80% fölötti a rendszeres olvasók aránya. Ezzel szemben a www.kenderes.hu oldalt jóval kevesebben kísérik figyelemmel, legnagyobb arányban (12,3%) a 45 49 év közötti korosztály. A lapot a 60 évnél idősebb korosztály tagjai olvassák a legnagyobb arányban: 85,8% (Hiba! A hivatkozási forrás nem található.). 7
www.kenderes.hu Helyi Újság AKKREDITÁCIÓS SZÁM: AL-1160 Használati gyakoriság Használati gyakoriság Korcsoport nincs válasz nincs soha néha rendszeresen soha néha rendszeresen válasz 18 29 46,2% 46,2% 7,7% 0,0% 15,4% 15,4% 69,2% 0,0% 30 44 38,1% 57,1% 4,8% 0,0% 4,8% 14,3% 81,0% 0,0% 45 59 58,5% 27,7% 12,3% 1,5% 4,6% 13,8% 80,0% 1,5% 60+ 90,6% 4,7% 3,8% 0,9% 9,4% 4,7% 85,8% 0,0% Összesen 72,2% 20,0% 6,8% 1,0% 7,8% 9,3% 82,4% 0,5% 2. táblázat: Önkormányzati médiumok használati gyakorisága az egyes életkori csoportok körében 2009. Az önkormányzat és intézményei munkájáról a válaszadók közel fele (45,9%; 94 fő) szeretne több tájékoztatást kapni (1. ábrahiba! A hivatkozási forrás nem található.). nincs válasz 2 1,0% nem 109 53,2% igen 94 45,9% 6. ábra: A felmérésben részt vevő lakosok megoszlása aszerint, hogy szeretnének e több tájékoztatást kapni az önkormányzat és intézményei munkájáról. 2009. Ha az önkormányzattal kapcsolatban információra van szükségük, a felmérésben részt vevők leginkább (41,0%; 84 fő) a városi lapból tájékozódnak. Második helyen a képviselők személyes megkeresése (39,5%; 81 fő) szerepel. Közel ennyien (35,1%; 72 fő) barátok, ismerősök útján tájékozódnak. Minden hatodik válaszadó (16,1%; 33 fő) az önkormányzati honlapon fellelhető információk alapján tájékozódik. Tudakozóhoz mindössze 1 fő (0,5%) fordulna (3. táblázat: Önkormányzattal kapcsolatos információk beszerzésének módja a felmérésben részt vevő lakók körében 2009.; Hiba! A hivatkozási forrás nem található.). 8
Információforrás Ha önkormányzattal kapcsolatos információkra kíváncsi, merre kezd keresni? Igen Nem Nincs válasz fő % fő % fő % önkormányzati honlap 33 16,1% 172 83,9% 0 0,0% városi lap 84 41,0% 121 59,0% 0 0,0% barátok, ismerősök 72 35,1% 133 64,9% 0 0,0% tudakozó 1 0,5% 204 99,5% 0 0,0% önkormányzati képviselőket személyesen keres meg 81 39,5% 123 60,0% 1 0,5% 3. táblázat: Önkormányzattal kapcsolatos információk beszerzésének módja a felmérésben részt vevő lakók körében 2009. 84 81 72 33 1 7. ábra: Önkormányzattal kapcsolatos információk beszerzésének módja a felmérésben részt vevő lakók körében 2009. 9
IV. 2. A polgármesteri hivatal és az önkormányzat értékelése AKKREDITÁCIÓS SZÁM: AL-1160 A polgármesteri hivatallal és az önkormányzattal való elégedettségre vonatkozó kérdések előtt a felmérésben résztvevőktől megtudakoltuk, hogy kerültek e kapcsolatba az polgármesteri hivatallal az elmúlt egy évben. A válaszok szerint tíz résztvevőből négy (41,0%) kerül kapcsolatba egy éven belül a hivatallal, ezen belül minden második több alkalommal is (Hiba! A hivatkozási forrás nem található.). igen, többször is 35 17,1% nem 121 59,0% igen 49 23,9% 8. ábra: A felmérésben részt vevő lakosok megoszlása aszerint, hogy kerültek e kapcsolatba az önkormányzattal az elmúlt egy évben 2009. A polgármesteri hivatallal és az önkormányzat tevékenységeivel kapcsolatos elégedettség mérésénél különböző tényezőket kellett a válaszadóknak értékelniük 10 fokú skála segítségével. A skálán az 1 es a területtel való teljes elégedetlenséget, a 10 es pedig a teljes elégedettséget jelölte. A polgármesteri hivatallal való elégedettséget befolyásolta a tapasztalat, szinte minden terület magasabb értékelést kapott azok körében, akiket személyes tapasztalatot követően kérdeztünk. A négy értékelt terület közül az ügyintézés minőségével való elégedettség volt a legalacsonyabb (átlag: 5,98), ami közepes értékelésnek számít. A válaszadók leginkább a polgármesteri hivatal nyitvatartási idejével voltak elégedettek (átlag: 6,93) (4. táblázat: A polgármesteri hivatallal való elégedettség (10 fokú skálán, ahol 1= teljesen elégedetlen, 10=teljesen elégedett) 2009.). 10
Terület Minden válaszadó Azok a válaszadók, akik az elmúlt évben kerültek kapcsolatba az önkormányzattal Elégedettség átlaga Nincs válasz Elégedettség átlaga Nincs válasz polgármesteri hivatal nyitvatartási ideje 6,93 14,6% 7,38 5,95% polgármesteri hivatali ügyintéző 6,51 16,1% 6,87 5,95% az ügyintézés gyorsasága 6,00 15,5% 6,88 3,57% az ügyintézés minősége 5,98 19,5% 6,74 4,76% 4. táblázat: A polgármesteri hivatallal való elégedettség (10 fokú skálán, ahol 1= teljesen elégedetlen, 10=teljesen elégedett) 2009. Az önkormányzattal, illetve a polgármesteri hivatallal való elégedettség összességében hasonló képet mutat, bár egyes területek megítélése kedvezőtlenebb. (Hiba! A hivatkozási forrás nem található.). Az önkormányzati területeken belül a helyi újság minőségével való elégedettség (átlag: 7,04), valamint a csatornázottság értékelése (átlag:6,99) volt jónak tekinthető. A önkormányzat fejlesztéseivel közepes mértékű a lakossági elégedettség (átlag:5,18). Legrosszabb értékelést a közbiztonság (átlag: 3,1) kapta (5. táblázat: Az önkormányzattal való elégedettség (10 fokú skálán, ahol 1= teljesen elégedetlen, 10=teljesen elégedett) 2009.). Terület A terület értékelése Elégedettség átlaga Nincs válasz az önkormányzat fejlesztései 5,18 4,9% helyi újság minősége 7,04 5,4% a csatornázottság 6,99 1,5% közbiztonság 3,10 2,0% 5. táblázat: Az önkormányzattal való elégedettség (10 fokú skálán, ahol 1= teljesen elégedetlen, 10=teljesen elégedett) 2009. 11
10 9 8 7 6 5 7,04 6,99 6,93 6,51 6,34 6 5,98 5,18 4 3 3,1 2 1 0 9. ábra: Az önkormányzattal és a polgármesteri hivatallal való elégedettség (10 fokú skálán, ahol 1= teljesen elégedetlen, 10=teljesen elégedett) 2009. Kenderes elmúlt évekhez viszonyított fejlődését a válaszadók szélsőségesen ítélik meg: közel ugyanannyian érzik úgy, hogy a város inkább hanyatlott (38,5%; 79 fő), mint ahányan azt gondolják, inkább fejlődött (39,5%; 81 fő). Többen vannak azonban azok, akik úgy gondolják, hogy a város jelentősen hanyatlott (7,8%; 16 fő), mint akik úgy vélik, jelentősen fejlődött (4,9%; 10 fő). 19 en nem kívántak válaszolni a kérdésre (Hiba! A hivatkozási forrás nem található.). 12
jelentősen hanyatlott 16 7,8% nincs válasz 19 9,3% jelentősen fejlődött 10 4,9% inkább fejlődött 81 39,5% inkább hanyatlott 79 38,5% 10. ábra: A felmérésben részt vevő lakosok megoszlása aszerint, hogy mit gondolnak Kenderes elmúlt évekhez viszonyított fejlődéséről 2009. 13
IV. 3. Probléma jelzése az önkormányzat felé AKKREDITÁCIÓS SZÁM: AL-1160 Lakókörnyezetében felmerülő problémát a válaszadók döntő többsége (82,9%) személyes megkeresés útján jelezne az önkormányzatnak. A második leggyakrabban jelzett mód a közmeghallgatás volt (8,3%), a harmadik a honlap használata (6,3%). A korábban megvalósult problémajelzések módjának gyakorisága is ennek megfelelő: személyesen 39,0%, közmeghallgatáson 4,9% fordult korábban problémával az önkormányzat felé (6. táblázat: Lakókörnyezet, milyen felmerülő probléma jelzésének módja az önkormányzat felé 2009.). Probléma jelzésének módja Lakosok akik ezen a módon jeleznének problémát az önkormányzatnak Lakosok aki ezen a módon már jeleztek problémát az önkormányzatnak postai levél 6,3% 2,0% sms 1,0% 0,5% e mail 2,9% 0,5% panaszláda 2,0% 0,0% közmeghallgatás 8,3% 4,9% önkormányzat személyes megkeresése 82,9% 39,0% a honlapra írná/írta fel (önkormányzati) 6,3% 2,0% 6. táblázat: Lakókörnyezet, milyen felmerülő probléma jelzésének módja az önkormányzat felé 2009. 14
IV. 4. Lakossági tájékozottság A lakosság önkormányzattal, polgármesteri hivatallal való tájékozottsága összességében jónak tekinthető (7. táblázat: A felmérésben részt vevő lakosok megoszlása az alapján, hogy véleményük szerint mi tartozik állam és mi az önkormányzat működtetési feladatai közé 2009.). A legnagyobb bizonytalanság az idősek otthonát illetően tapasztalható: a megkérdezettek ötöde (19,5%) jelezte, hogy nem tud a kérdésre választ adni. Működtető önkormányzat állam nem tudja óvoda, bölcsőde 84,9% 2,9% 12,2% általános és középiskola 81,0% 7,3% 11,7% idősek otthona 75,6% 4,9% 19,5% parkok, közterek tisztán tartása 93,2% 1,0% 5,9% 7. táblázat: A felmérésben részt vevő lakosok megoszlása az alapján, hogy véleményük szerint mi tartozik állam és mi az önkormányzat működtetési feladatai közé 2009. A polgármestert szinte az összes válaszadó helyesen nevezte meg (92,2%; 189 fő). 14 válaszadó jelezte, hogy nem tudja, ki a polgármester (6,8%), ketten nem válaszoltak (Hiba! A hivatkozási forrás nem található.). nem tudja 14 6,8% nem válaszol 2 1,0% Bogdán Péter 189 92,2% 11. ábra: A felmérésben részt vevő lakosok megoszlása az alapján, hogy kit neveznek meg polgármesterként 2009. 15
V. ÖNKORMÁNYZATI EREDMÉNYESSÉG AKKREDITÁCIÓS SZÁM: AL-1160 Az önkormányzat eredményességének értékelésére a lakossági kérdőívből nyerhetően több mutatószám is használható. Ezek változásának utánkövetése hasznos információt nyújthat az önkormányzati teljesítmény lakossági megítélésének időbeli változásáról: 1. Önkormányzati médiumok használati gyakorisága a lakosság körében A médiumok használati gyakoriságának nyomon követése fontos lehet, hiszen többek között ezen keresztül is megbecsülhető a lakosság tájékoztatásának sikeressége. Ezen belül különösen fontos az önkormányzati honlap használati jellemzőinek figyelemmel kísérése, illetve a fiatalok korcsoportjának megfigyelése. Ezen a téren a vonatkozó teljesítmény növekedését jelezné, ha a fiatalok körében emelkedne a helyi újságot olvasók aránya, és ha a honlapot használók aránya a teljes lakosság körében emelkedne. 2. Polgármesteri hivatal értékelése A polgármesteri hivatal teljesítményének lakossági megítélését jól tükrözi a vonatkozó kérdésre (kérdőív 5. kérdése) adott válasz. Ennek mutatószáma lehet mind a négy 10 fokú skálán elért átlag, de különösen az ügyintézés minősége az (mivel az ezzel való elégedettség volt a legalacsonyabb), ami növekedés esetén jelezheti a növekvő lakossági elégedettséget. Az értékelésnél elsősorban a polgármesteri hivatallal a közelmúltban kapcsolatba került lakosok véleményét érdemes figyelembe venni. 3. Önkormányzat értékelése A polgármesteri hivatalhoz hasonlóan, az önkormányzat teljesítményének lakossági megítélését, és egyben a megfelelő önkormányzati kommunikációt is jól tükrözi a vonatkozó kérdésre (kérdőív 6. kérdése) adott válaszok. Ennek mutatószáma lehet valamennyi 10 fokú skálán elért átlag, de különösen az önkormányzat fejlesztéseivel való elégedettség (mivel ez jó összefoglalója az önkormányzati teljesítménynek). A mutatószám értékének növekedése jelzi a növekvő lakossági elégedettséget. Emellett 16
az egyes részterületekkel való elégedettség módosulása (helyi újság minősége; csatornázottság; közbiztonság) is figyelemmel kísérhető, az átlagos elégedettséget jelző mutatószám változásának nyomon követésével. 4. Kenderes fejlődése A fentiekhez tartozó, és jelentős mutatószám azon kenderesi lakosok százalékos értékben kifejezett aránya, akik szerint a város az elmúlt évekhez viszonyítva inkább fejlődött, vagy jelentősen fejlődött.. 5. Probléma jelzése az önkormányzat felé Az önkormányzat vonatkozó céljaitól függően a probléma jelzésére alkalmas fórumok használatára való hajlandóság mérhető lehet a 9. és a 10. kérdésre adott válaszokból. Itt fontos meghatározni, hogy mi a cél, melyik elsősorban melyik fórum használata növekedjen, ettől függően értékelhető a válaszokból a cél elérésére vonatkozó teljesítmény. 6. Lakossági tájékozottság Az önkormányzat munkájával való lakossági tájékozottság mérésének mutatószáma lehet a vonatkozó kérdésre (kérdőív 8. kérdése) adott helyes válaszok arányának emelkedése. 17
VI. MELLÉKLET: ÁROP LAKOSSÁGI FELMÉRÉS KÖZVÉLEMÉNY KUTATÁSI KÉRDŐÍVE AKKREDITÁCIÓS SZÁM: AL-1160 A projekt az Európai Unió támogatásával, az Európai Szociális Alap társfinanszírozásával valósult meg. Projekt (EMIR) azonosító száma: ÁROP-1.A.2/A-2008-0097 Kenderes Város Önkormányzata DEMOGRÁFIA D1. A kérdezett neme: Lakossági felmérés közvélemény kutatási kérdőív 1 Férfi 2 nő D2. Melyik korcsoportba tartozik az alábbiak közül? 1 18 29 2 30 44 3 45 59 4 60+ 9 NV D3. Mi az Ön legmagasabb iskolai végzettsége? 1 alapfokú 2 érettségi 3 diploma 9 NT/NV D4. Dolgozik Ön jelenleg? 1 igen 2 munkanélküli 3 nyugdíjas 4 tanuló 5 egyéb (GYES, GYED, stb.) 9 NV 18
KÉRDŐÍV K1. A következőkben önkormányzati médiumokat olvasok fel önnek. Kérem, mondja meg, hogy az utóbbi időben szokta e olvasni, vagy nézni hallgatni ezeket. (a válaszok közül akár többet is jelölhet) AKKREDITÁCIÓS SZÁM: AL-1160 1 soha 2 néha 3 rendszeresen 9 NT/NV 1 www.kenderes.hu 1 2 3 9 2 Helyi újság 1 2 3 9 K2. Szeretne e több tájékoztatást kapni az önkormányzat munkájáról? 1 igen 2 nem 9 NT/NV K3. Ha önkormányzattal kapcsolatos információkra kíváncsi, merre kezd keresni? 1 igen 2 nem 9 NT/NV 1 önkormányzati honlap 1 2 9 2 városi lap 1 2 9 3 barátok, ismerősök 1 2 9 4 tudakozó 1 2 9 5 önkormányzati képviselőket személyesen keres meg 1 2 9 K4. Került e kapcsolatba a polgármesteri hivatallal az elmúlt egy évben? 1 igen, többször is 2 igen 3 nem 9 NT/NV K5. Arra kérem, hogy értékelje a polgármesteri hivatalt az alábbi területeken? Értékeljen egy 10 es skálán, ahol az egyes azt jelenti, hogy teljesen elégedetlen, a 10 es pedig, hogy teljesen elégedett. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NT/NV 1 polgármesteri hivatal nyitvatartási ideje 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99 2 polgármesteri hivatali ügyintézővel való elégedettség 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99 3 az ügyintézés gyorsaságával való elégedettség 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99 4 az ügyintézés minőségével való elégedettség 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99 19
K6. Arra kérem, hogy értékelje az önkormányzatot az alábbi területeken? Értékeljen egy 10 es skálán, ahol az egyes azt jelenti, hogy teljesen elégedetlen, a 10 es pedig, hogy teljesen elégedett. 1 az önkormányzat fejlesztéseivel 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99 2 helyi újság minőségével 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99 3 a csatornázottsággal való elégedettség 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99 4 közbiztonsággal való elégedettség 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99 K7. Az ön települése az elmúlt évekhez képest inkább fejlődött, vagy inkább hanyatlott? Négy kategóriát sorolnék fel: 1 jelentősen fejlődött 2 inkább fejlődött 3 inkább hanyatlott 4 jelentősen hanyatlott 9 NT/NV K8. Az alább felsoroltak közül ön szerint melyeket működteti az önkormányzat és melyiket az állam? 1 önkormányzat 2 állam 9 NT/NV 1 óvoda, bölcsőde 1 2 9 2 általános és középiskola 1 2 9 3 idősek otthona 1 2 9 4 parkok, közterek tisztán tartása 1 2 9 K9. Ha problémája van a lakókörnyezetében, milyen módon adná az önkormányzat tudtára? 1 igen 2 nem 9 NT/NV 1 postai levéllel 1 2 9 2 sms ben 1 2 9 3 e mail ben 1 2 9 4 panaszládába dobnám 1 2 9 5 közmeghallgatáson mondaná el 1 2 9 6 személyesen bemenne az önkormányzathoz 1 2 9 K10. És használta már valamelyik formát? 1 igen 2 nem 9 NT/NV 1 postai levél 1 2 9 2 sms 1 2 9 3 e mail 1 2 9 4 panaszládába dobta 1 2 9 5 közmeghallgatáson mondta el 1 2 9 6 személyesen bement az önkormányzathoz 1 2 9 K11. Meg tudná nevezni a polgármestert! (nyitott kérdés, ne adj meg válaszlehetőséget) 1 Bogdán Péter 2 más 5 NT/NV 20
21