Hő- és Villamosenergetikai Tagozat

Hő- és Villamosenergetikai Tagozat 1. A Tagozat megalakulása, szervezete és vezetősége A Magyar Mérnöki Kamarát létrehozó 1996. évi LVIII. törvény 2. (4) bekezdésében foglaltak szerint alakult meg a Hő- és Villamosenergetikai Tagozat, összevonva az energetika szakterületeit. A későbbiekben sem merült fel a hőenergetikai és a villamosenergetikai terület szétválasztása. A szakterület és a végzettségek (gépész- és villamosmérnök) különbözőségét a tagozaton belül két szakosztály, mégpedig a Hőenergetikai Szakosztály és a Villamosenergetikai Szakosztály létrehozásával és működtetésével oldottuk meg. A tagozat 1997. június 5-én alakult meg, az elnöksége és a minősítő bizottsága két éves megbízatásával. A Hőenergetika és Villamosenergetika Szakosztályokat az 1998. június 18-i tagozati taggyűlés hozta létre. Az alapítást követően, az első tisztújító taggyűlés 1999. június 1-én választotta meg négy évre, - a 2003. évi tisztújításig működő tagozati elnökséget és minősítő bizottságokat. A szakosztályok vezetőségének választására (szintén négy évre) 2000. június 15-én került sor, megbízatásuk 2004. júniusáig az új szakosztályvezetőség választásáig tart. A 2003. június 3-i tisztújító taggyűlésig tehát lényegében a beszámolási időszakban a tagozat elnökségének tagjai voltak: dr. Büki Gergely (elnök), dr. Ronkay Ferenc (elnökhelyettes), Tüdős Tibor (elnökhelyettes, szakosztályvezető), dr. Lipták András (szakosztályvezető), Homola Viktor, dr. Jászay Tamás, dr. Pálfalvi György, Rudolf Viktor, dr. Varjú György, Zarándy Pál. Az elnökség titkára: Csürök Tibor. A Minősítő Bizottságok figyelembe véve, hogy a tagozat tagjai gépész- és villamosmérnökök két albizottságban működnek. A Hőenergetikai albizottság tagjaiként: dr. Ronkay Ferenc (társelnök), Bódás János, Buzna Vilmos, Kéri János, dr. Környey Tamás, dr. Osztheimer Márton, dr. Perneczky László; a Villamosenergetikai albizottság tagjaiként: dr. Varjú György (társelnök), dr. Berta István, Kollár Mátyás, Kovács A. Kálmán, Váncza József végezték a minősítést 2003. júniusáig. A Hőenergetika Szakosztály vezetőségének tagjai: dr. Lipták András (szakosztályvezető), dr. Barcsik József, Bocsák István, Dobozi György, Homola Viktor, Katona Tamás, Sigmond György. A Villamosenergetika Szakosztály vezetőségének tagjai: Tüdős Tibor (szakosztályvezető), Czövek Zoltán, Hunyadi Sándor, Józsa Sándor, Kőhegyi László, Nádor Tamás. A 2003. június 3-án megtartott tisztújító taggyűlésen négy éves (2003-2007) időszakra megválasztott tisztségviselők: Elnök: Zarándy Pál

Alapító elnök: dr. Büki Gergely Elnökségi tagok: dr. Büki Gergely, Homola Viktor, dr. Jászay Tamás, Lontay Zoltán (hőenergetikusok); Gábor András, Gönczi Péter, Hunyadi Sándor, Dr. Varjú György (villamosenergetikusok); Tagozati ügyrend alapján, választás nélkül: dr. Lipták András és Tüdős Tibor szakosztályvezetők. Minősítő Bizottság: Bódás János, Buzna Vilmos, dr. Környei Tamás, dr. Osztheimer Márton, Dr. Perneczky László, dr. Ronkay Ferenc (hőenergetikusok); Dr. Berta István, Kollár Mátyás, Kovács A. Kálmán, Szurdoki János, Váncza József, dr. Varjú György (villamosenergetikusok). A Minősítő Bizottság elnökének: dr. Varjú Györgyöt, alelnökének: dr. Ronkay Ferencet választotta. A 2003. június 3-i taggyűlés az ügyrend módosításáról is döntött. A módosítás lényege, hogy az eddigi taggyűlési rendszer helyett, a küldöttgyűlési rendszerre térünk át. A 2004. évi tagozati küldöttgyűlést már ennek megfelelően fogjuk előkészíteni. Szándékunk, hogy a küldöttek révén élőbbé tegyük az elnökségnek és a tagozatnak a területi kamarák hatókörében tevékenykedő tagjaival a kapcsolatot. 2. Létszám-, végzettségi és jogosultsági adatok A tagozat létszáma az aktív tagokat figyelembe véve, illetve a korábbi statisztikák adatai alapján az alakulást követő időszakban a következők szerint változott: Év Létszám (fő) % 1997. 12. hó 782 7,1 1998. 06. hó 1560 7,5 1999. 06. hó 1772 7,5 2000. 06. hó 1937 7,4 2001. 06. hó 1932 7,5 2002. 06. hó 1989 7,6 2003. 08. hó 1922 7,7 A fenti adatok egyértelműen a növekedő létszámot mutatják.

A tagozat tagságának összetétele megyei kamaránként (fő): Megye Gépészmérnömérnök végzettség fő Villamos- Egyéb Összesen: % Budapest és Pest 356 560 35 951 49,5 Baranya 23 60 6 89 5 Bács-Kiskun 11 33 44 2,3 Békés 14 18 3 35 1,8 Borsod-Abaúj-Zemplén 38 63 17 118 6 Csongrád 21 44 6 71 3,7 Fejér 14 37 1 52 2,7 Győr-Moson-Sopron 20 29 2 51 2,7 Hajdú-Bihar 17 38 2 58 2,9 Heves 8 25 3 36 1,8 Komárom-Esztergom 17 48 5 71 3,7 Nógrád 9 13 1 23 1,2 Somogy 1 36 5 42 2,2 Szabolcs-Szatmár 10 33 43 2,2 Jász-Nagykun-Szolnok 10 20 2 32 1,6 Tolna 16 48 5 69 3,6 Vas 14 24 2 40 2,1 Veszprém 7 34 4 45 2,3 Zala 14 39 53 2,7 Összesen: 620 fő 1202 fő 100 fő 1922 fő A tagozat tagságának összetétele végzettség szerint: Gépészmérnök: 620 fő 32 % Villamosmérnök: 1202 fő 63 % Egyéb: 100 fő 5 % Összesen: 1922 fő A tagozat tagságának jogosultság szerinti megoszlása: 2003. évi Névjegyzékben szerepel: Vezető Tervező: Vezető Szakértő: Tervező és Szakértő is: tervező: szakértő: 366 fő 561 fő 13 fő 521 fő 179 fő Összesen: 1640 fő

Az MMK elnökének felkérése alapján elnökségi üléseken mértük fel a vezető szakértői cím adományozására szobajövő, egyrészt a gyakorolt szakterületen minősítettek (MTA tagjai és doktorai, egyetemi tanárok és professzor emeritusok), másrészt a kiemelkedő tevékenységet folytató nagytekintélyű mérnökök listáját. Végül a kamara vezetése a tagozat véleményétől függetlenül végezte el a minősített vezető szakértők listájának összeállítását, pl. a 2002/2003. évi Hivatalos Tervezői és Szakértői Névjegyzékében megjelent vezető szakértők névsora messze nem volt összhangban a tagozat elnöksége által összeállított és javasolt névsorral. 3. A tagozat szervezése, működése és feladatai A tagozat az elnökség irányításával, a taggyűlés által elfogadott ügyrend szerint működött. Mivel a tagozat tagjai zömmel villamos- és gépészmérnökök, minősítésüket a Minősítő Bizottság ennek megfelelő két albizottsága végzi, folyamatosan karbantartott ügyrend alapján. A nagyszámú tagozati minősítéssel összefüggésben csak nagyon kevés észrevétel merült fel, s ezek esetében az eredeti vélemény helyessége igazolódott. A Minősítő Bizottság beszámolóját mellékeljük. (1.sz. melléklet) A Tagozat keretén belül két szakosztály tevékenykedik, nevezetesen a Hőenergetikai (részletes beszámolójukat a 2. sz. melléklet tartalmazza) és a Villamosenergetikai Szakosztály. A Tagozat elnöksége, a Minősítő Bizottságok és a Szakosztályok folyamatosan és zavartalanul tevékenykedtek. A tagozat rendszeres (évente 8) elnökségi üléseinek felét a szakosztályok vezetőségével kibővítve tartotta. Az elnökségi üléseken az elnökség tagjainak részvétele 70-80%-os volt. Az elnökségi üléseken folyamatosan szerepelt a Minősítő bizottságok beszámolója és tájékoztató az időszerű kamarai kérdésekről, elsősorban a választmányi ülések tárgyköreiről és határozatairól. Az elnökségi ülések fő témáját a tagozat szakmai feladatai és stratégiája képezték, ezen belül megfelelő tagozati rendezvények előkészítése és szervezése A tagozat elnöksége mindenkor alapvető feladatának tekintette, és tekinti, hogy tagságunk érdekeit szolgáló, a kamarától elvárható kérdést tűzzön a tagozati rendezvények napirendjére. A beszámolási időszakban az alábbi, a közeljövőben is nagyhangsúlyt kapó feladatok kerültek előtérbe: Az elnökség és a tagság kapcsolatának élénkítése érdekében:

- elektronikus levelezési program a tagokkal, a tagság folyamatos informálására és a véleményezés lehetőségére, - megyei szakcsoportok létrehozása, - megyei küldöttek megválasztása, - tagozati WEB-lap elkészíttetése (a tagság informálására) A jogosultsági rendszer felülvizsgálata A minősítési ügyrend és gyakorlat továbbfejlesztése, elsősorban a szakmai gyakorlat normatív értékelése területén A szakmai gyakorlat megszerzésének szabályozása és elősegítése A szabványosítási környezet javítása, a tagság érdekeinek képviselete szabványosítási ügyekben A tervező mérnök, mint szerződő fél érdekeinek képviselete az erőfölénnyel rendelkező megrendelőkkel szemben. 4. A tagozat szakmai tevékenysége, rendezvényei A tagozat elnöksége folyamatosan napirendjén tartotta a tagozat feladatainak meghatározását és fejlesztését. A rövid és a hosszú távú feladatokat feladattervben rögzítette. A kitűzött és elvégzett feladatokból a következőket emelhetjük ki: - A tagozat közreműködött, a ma már hatályban lévő ipari szakértői rendelet energetikai részének kidolgozásában. - Több fordulóban, az érintett tagozatokkal egyeztetett javaslatot dolgozott ki az energetikai és bányászati építmények tervezésének szabályozására. A tagozatokkal és külső szervezetekkel egyeztetett számos javaslat ellenére ez a kérdés még nyitott. - Tagjaink körében eddig két felmérést végeztünk, előbb tagságunk elvárásairól, majd érdekeik védelméről tájékozódtunk. - Az energetika szakterületén működő egyesületek vezetőségével több kérdésben közös rendezvényt szerveztünk. Először az energetika területén működő, eltérő felfogású egyesületek párbeszédét kezdeményeztük, és folytattuk le. Az energiatakarékosságért folytatott közös fellépésről is tárgyaltunk. Az energiapiac külföldi megnyitásáról és tapasztalatairól szerveztünk előadást és konzultációt. - Tagozatunk és szakosztályaink közreműködéssel és előadásokkal is képviseltették magukat a szakmai egyesületek rendezvényein. Hőszolgáltatási Szakosztályunk képviselője a 2001. évi Távhő Fórumon, a tagozat képviselője pedig a 2002. évi Erőmű Fórumon tartott kamarai feladatokat érintő előadásokat. Alapvető feladatunknak tekintettük, hogy tagozati rendezvényeinken évente tagságunk érdekeit szolgáló, és érdeklődésére számot tartó kérdést tűzzünk napirendre. Ennek megfelelően az elmúlt évek tagozati taggyűlésein a következő témákat tárgyaltuk: - A 2000. évi tagozati ülés keretében vitafórumot rendeztünk a verseny és a mérnöketika érvényesüléséről az átalakuló hazai energetikában. Ezen

a kamara (dr. Korda János) és a Gazdasági Versenyhivatal (Kovács Csaba) szakértői tartottak vitaindító előadásokat. - A 2001. évi tagozati tanácskozásunkra a vállalkozó és alkalmazott energiamérnökök lehetőségei a változó magyar energetikában témakört választottuk, tekintettel arra, hogy a rendszerváltozás, az energiaipar privatizációja és a globalizáció az energiamérnökök helyzetét és lehetőségeit jelentősen megváltoztatta. Az energetika területén dolgozó gépész- és villamosmérnökök széles körét érintő tanácskozáson négy tagozati (dr. Büki Gergely, dr. Ronkay Ferenc, dr. Lipták András, Tüdős Tibor) és négy (minisztériumot, kis és nagy mérnökirodát, egyéni vállalkozót képviselő) külső előadó (Szerdahelyi György helyett Bohóczky Ferenc, Dobozi György, Garbai László helyett Sigmond György, H. Szováti Miklós) tartott előadást. Az előadásokhoz tagjaink írásban és szóban számos kérdést tettek fel ész szóltak hozzá. - A 2002. évi tagozati rendezvényünk témája a szabad szabványalkalmazás és a mérnöki felelősség volt. Ezen kamarai tisztségviselők (dr. Korda János, Tüdős Tibor), a Magyar Szabványügyi Testület (Szabó Zoltán), a Gazdasági Minisztérium (Winkler Istvánné) képviselői, illetve Kádár Aba szakértő tartottak előadást és fejtették ki véleményüket. A rendezvény iránt nagy érdeklődést tapasztaltunk, azon 100-nál jóval többen vettek részt. A sikeres tanácskozásokról a Mérnök Újságban és szakfolyóiratokban beszámoltunk. Tagjaink kérték a téma szűkebb körű megvitatásának lehetőségét is, erre 2002. novemberében került sor. A rendezvényeken megfogalmazódott az igény EMC-ről szóló tájékoztató kiadására, aminek szerzői, anyagi-támogatási és kiadói lehetőségét jelenleg még vizsgáljuk. - A 2003. márciusban tartott rendezvényünk témája az energetikai felsőoktatás és a tervezői-szakértői jogosítás volt, az EU csatlakozásunkat is figyelembe véve. Előadóink voltak Penninger Antal professzor, a BME Gépészmérnöki Kar dékánja, az Energetikai Gépek és Rendszerek Tanszék vezetője, dr. Berta István és dr. Varjú György, a Villamos Energetika Tanszék professzorai és vezetője, dr. Ronkay Ferenc és dr. Varjú György, a tagozat Minősítő Bizottságainak elnökei, dr. Korda János, az MMK alelnöke. Felkért hozzászóló volt dr. Bánhidi László (MMK), Guba János (Transelektro Rt.), Szabó Zoltán (Miskolci Egyetem). A rendezvényen felvetődött javaslatok feldolgozása folyamatban van, azokat a tagozat elnöksége értékeli és az MMK elé terjeszti. Tagozati rendezvényeink iránt nagy érdeklődést tapasztaltunk, azokon 100-200 fő vett részt. Tagjaink az ilyen rendezvényt (mint kamarai szolgáltatást) el is várják tőlünk. A sikeres tanácskozásokról a Mérnök Újságban és szakfolyóiratokban minden alkalommal részletesen beszámoltunk. A Mérnök Újságban számos cikk jelent meg az energetika alapkérdéseiről. A cikkek írásában a tagozat tagjai kivették részüket. Az 1999. évi Mérnök Nap

keretében a tagozat elnöke tartott előadást a magyar energetika helyzetéről és átalakításáról. A kitűzött feladatok közül eddig nem sikerült az energetikai építmények tervezésére vonatkozó új rendelet előkészítése és megjelentetése. Az érintett tagozatokkal és külső szervezetekkel egyeztetett számos javaslat ellenére ez a kérdés még nyitott, itt az MMK-nak még alapkérdéseket kell tisztáznia. 5. Kamarai kitüntetettjeink, tagozati díj alapítása Az elmúlt évek során tagozatunk minden felterjesztett tagja Zielinski-díjban részesült. Idő és név szerint a következő személyek kapták meg a kitüntetést: 2000-ben: Dr. Benkó Imre 2001-ben: Dr. Varjú György 2002-ben: Homola Viktor Tagozatunk elnöksége 2002-ben Ronkay Ferenc Energiamérnöki-Díjat alapított, a magyar energetikában átfogó és kiemelkedő színvonalú mérnöki eredmény elismerésére, a jelenleg is aktív tevékenységet végző energiamérnökök részére. A díj évente két főnek adományozható, tehát gépész és villamos energiamérnökök elismerésére egyaránt alkalmas, nem megosztó, hanem integráló. A díj a tagozat évi taggyűlésén (első ízben 2003- ban) került átadásra: Dr. Benkő Kálmán okl. villamosmérnök és Dr. Dezső György okl. gépészmérnök részére. 6. A tagozat gazdálkodása A tagozat rendelkezésére álló pénzkeretekkel az elnökség nyilvánosan gazdálkodott, a szerény kereteket elsősorban a minősítő bizottságok, a szakosztályvezetők jutalmazására és a rendezvények költségeinek fedezésére fordította. A tagozat pénzellátását és gazdálkodását érintő írásban megfogalmazódott észrevétel, hogy a tagozat nem tudta fedezni munkahely nélküli tisztségviselőinek kamarai tevékenységgel összefüggő költségeit (utazás, telefon, stb.). A tagozat folyószámláján a ciklusváltáskor (2003. 04. 30-án) rendelkezésre álló összeg: 756.704,- Ft. Ez az összeg még nem tartalmazza a 2003. évi keretet. Zarándy Pál tagozati elnök

1.sz. melléklet Hő- és Villamosenergetikai Tagozat Minősítő Bizottságának beszámolója Az MMK Hő- és Villamosenergetikai Tagozat Minősítő Bizottsága a kellően részletes ügyrendje szerint végzi minősítési tevékenységét. Amennyiben a vonatkozó jogszabályok megváltoznak, - elsősorban a tervezésre vonatkozó módosítás már nagyon időszerű, - akkor a minősítési ügyrend átdolgozása indokolt lesz. 1. A beérkezett elbírálásra kerülő anyagok száma 2003. január 1. és augusztus 31. között 99 db. Ezek között továbbra is a villamos témájúak voltak többen, viszont jelentős számban adtak be az utóbbi időben hőenergetikai jellegű kérelmet is. 2. A benyújtott kérelmek elbírálását a nyári szabadságos időszak lassította, jelenleg a fentiekből 12 kérelem elbírálása van még folyamatban. 3. A benyújtott kérelmekből a korábbinál többet volt kénytelen a Minősítő Bizottság elutasítani, rendszerint nem kellően bizonyított gyakorlat miatt, időnként a végzettség hiánya miatt. Valószínűsíthető, hogy azok, akik ténylegesen tervezői vagy szakértői tevékenységet rendszeresen végeznek, és nem a pályájuk kezdetén vannak, már megszerezték legtöbb esetben a szükséges engedélyt, és akik most kérik, gyakran csak építményvillamossággal foglalkoztak, de a Tagozat tényleges illetékességi körébe tartozó kábellel, szabadvezetékkel nem, ill. műszaki ellenőri, beruházói gyakorlat önmagában nem fogadható el. 4. A szakértői kérelmek elbírálása során nehézséget okoz a referenciák értékelése. A probléma megoldására célszerű lehetne útmutató kiadása. A javaslat szerinti útmutatónak általánosnak, minden szakterületen alkalmazhatónak kellene lennie. Első változatát Minősítő Bizottságunk elkészíti olyan formában, hogy a többi tagozat is hasznosíthassa, de ehhez szükséges az MMK Elnökségének a támogatása. Dr. Ronkay Ferenc MB társelnök

2.sz. melléklet Hőenergetikai szakosztály 2002. évi beszámolója A 2002. évi tevékenységünk az előző években meghatározott célok elérésére összpontosult. Rendszeresen és aktívan vettünk részt a Hő- és Villamosenergetikai Tagozat rendezvényein és vezetőségi ülésein. A kibővített tagozatvezetőségi üléseken kívül negyedévenként tartottunk Szakosztály vezetőségi üléseket, amelyeken a folyamatban lévő és elmúlt időszak teljesítményét értékeltük. Szakosztály vezetőségünk aktív tagjai: Homola Viktor, dr. Ronkay Ferenc, Sigmond György és Bocsák István. Ronkay és Homola kollégák aktívan vesznek részt a Kamarán belüli magasabb szervezetek, elnökségek munkájában is, míg Sigmond György úrnak a Villamosenergia Törvénnyel kapcsolatos, különösen a távhőre gyakorolt hatását elemző tevékenységét, előadásait emelem ki. Ő vett részt az újonnan megválasztandó tagozatvezetőség jelölő bizottságában is. Megemlítem, hogy a Magyar Energia Hivatal negyedévenként megtartott Energetikai Érdekképviseleti tanácsüléseire a szakosztályvezető kap meghívást és vesz részt. Ugyancsak részt vesz a Kamarán belüli Érdekegyeztető Tanács munkájában is. A 2001. évben létrehozott Területi Felelős rendszer működésének és 2002. évi tapasztalatainak feldolgozása megkezdődött. A különböző vállalkozó és alkalmazott mérnököket összegyűjtő szakmai szervezetekkel, az ETE-vel, a MET-vel, a MATÁSZSZ-al a korábban kialakított munkakapcsolatot erősítettük, részt vállaltunk a MATÁSZSZ és a MET szakmai rendezvényein, konferenciáin. 2002. évben három klubnapot szerveztünk, különböző szakmai kérdésekben és helyszíneken. Dr. Ronkay Ferenc az energetikus mérnökök elismeréséről, dr. Lipták András a Magyar és a fővárosi távhőellátás 1960-2000. közötti fejlődéséről tartott vitaindítót, majd vitát. Júniusban Debrecenben tartottuk klubnapunkat, ahol Kovács Zsolt tartott értékes tájékoztatót a Debreceni Hőszolgáltatóról és a város távhő rendszeréről. Klubnapjainkon kb. 20-25 fő vett részt, témaválasztástól függően. Beszámolóm végén két negatívumot is említenem kell. Szakosztályunk saját költségkerettel nem rendelkezik, ez pedig visszatartó erő az aktivitásban. Lehetetlen, hogy egy nyugdíjából élő, gazdasági háttér nélküli tagtól a Kamara elvárhatja, hogy saját nyugdíjából fizesse a kamarai tevékenységével együtt

járó költségeket. Ezt a kérdést szinte minden szinten többször említettem, megoldás a mai napig nincs. Másik kérdés az, hogy a kamarai rendezvényekről szóló hírek a Mérnök Újságon keresztül sokszor nem, vagy csak késve jutnak el a tagsághoz. Ezen is változtatni kell. Dr. Lipták András szakosztályvezető