NAIK MGI Gödöllő, november 9.

NAIK MGI Gödöllő, 2016. november 9.

Kíméletes és környezetkímélő erdészeti faanyagmozgatás Keresztes György erdőmérnök, feltaláló 3

Kíméletes és környezetkímélő erdészeti faanyagmozgatás No emissions, no vibrations, no noise, enhanced safety features! Nincs (károsanyag-) kibocsátás, nincs rezgés, nincs zaj, továbbfejlesztett biztonsági funkciók! 4

Kíméletes és környezetkímélő erdészeti faanyagmozgatás kíméletes (megmaradó fák, újulat, talaj, ) környezetkímélő (levegő, zaj, szennyezőanyagok, ) erdészeti faanyagmozgatás: közelítés Közelítésnek nevezzük azt a munkafolyamatot, amikor az erdőben a kitermelt faanyagot a kivágás helyétől olyan helyre szállítjuk, ahol nagy, hatékony és gyors, közúti közlekedésre alkalmas gépekkel nagymennyiségben szállíthatóvá válik. 5

Miért éppen most került elő ez a gondolat? Környezeti gondok Erdőegészségi problémák Gazdaságossági kérdések Munkavédelmi szempontok Magán-erdőgazdálkodás, kisüzemek Új lehetőségek 6

Mi az új a gépben? Villanyárammal történő meghajtás Nem a gép tetejére kerül fel a faanyag, hanem alája Nincs kormánymű Nincs fék A vezető nem utazik a gépen 7

Mi adta az új lehetőségeket? Fejlett villanyenergia-tárolási technológiák Kicsi áramigényű, de nagy teljesítményű motorok Fejlett vezérlési és távvezérlési lehetőségek Követhető példák, pl. a mezőgazdaságból Széles spektrumú kereslet 8

Kíméletes közelítőgép 9

Elvek és részek: meghajtás: két motor a lábakban meghajtás: egyenáram, 12 V kormányzás a kerekek sebességkülönbségével, forgózsámolyon vezérlés: elektronikus, távirányítású emelés: 2 csörlő (elöl és hátul), egyenként 1140 kg vonóerővel faanyag szállítása: kötegelve, függesztve gép szállítása: szgk. utánfutón 10

Technikai részletek: 11

Technikai részletek: 12

A történet: a gondok I. A közelítés gépesítettsége területén jelenleg fennálló gondok: A gépek nagymennyiségű kipufogógázzal és (a hidraulikából is) kiszivárgó olajjal (meg flakonokkal, zajjal, stb.) szennyezik az erdőt. A nagy gépek lenyúzzák az állva maradó fák kérgét (sebzés után fertőzés), a felszíni gyökereket károsítják, tömörítik a talajt és gyakran eróziót indítanak gyakran. A nagy gépek ára magas a teljesítményükhöz képest. A gyenge tőkeellátottság magyar magángazdálkodók így nem tudják őket megvenni, csak általános célú mezőgazdasági traktorokat használnak, amelyek nem a legalkalmasabbak erre a célra. A nagy gépek fenntartási költsége magas, a fa árát emeli a magas gépköltség és a megfelelő szintű nyereséghez így több fát kell kitermelni. Ezek a gépek az erdőben nem hatékonyak, nem lehet kihasználni a kapacitásukat. 13

A történet: az igények és ötletek II. Egy gép megalkotása, amely a fenti hátrányokat kiküszöböli: A gép árammal működik, lehetséges az ehhez szükséges árammennyiség eltárolása egy napra, az otthoni feltöltés a 220 Voltos hálózatból. A gép olyan kialakítású, hogy sérülések okozása nélkül mozoghat a megmaradó fák között: kicsi, gumikerék a legszélső pontokon, felemelve visz. A gép hatékony, minden fölösleges mozdulatot ki lehet küszöbölni és csak az indokolt részfeladatokra koncentrálni a rendelkezésre álló teljesítményt. A gép olcsó, mert kicsi és egyszerű. Ehhez kell két árammal hajtott motor, két árammal hajtott csörlő, egy rádiós távvezérlő, egy egyszerű forgózsámoly + két kerék és a csőváz. A gép kicsi és könnyű, egy magán-erdőgazdálkodó is meg tudja venni, üzemeltetni, szállítani, kezelni és ha kell, esetleg javítani. A nagy gépek fenntartási költsége magas, a fa árát emeli a magas gépköltség és a megfelelő szintű nyereséghez így több fát kell kitermelni. Az erdészeti alkalmazás mellett sok másra is használható a pl. mezőgazdaságban. 14

A történet: az eredmény III. A megvalósítás Próbálkozások a megvalósításra (2008-2011.) NyME ERFARET 15

A történet: az eredmény III. A megvalósítás Próbálkozások a megvalósításra (2008-2011.) NyME ERFARET Az 1. lépés: skicc KKK technikai paraméterei A legnagyobb emelkedő, amivel számolnunk kell: 20 % A legnagyobb szállítandó tömeg: 1000 kg, de a kettő együtt alig fordul elő, ha mégis, akkor kevesebbet terhelnek fel. Szélesség: a kerék vastagsága (ballonossága): min. 20 cm az íven belül a minimális szabad táv min. 75 cm, ez a rakomány helye A teljes szélesség külső kb. 135 cm (2*20 a kerekek, 2*7,5 a két cső, 2 2,5 a két hézag a kerék és s cső között + a belső 75 cm) Hosszúságok: az ívek távolsága 200 cm, a gerinc kissé túlnyúlik az íveken, de a keréken nem, így a teljes hossz 280 cm (a fenti 200 + az első és hátsó kerék sugara). A cső (gerincgerenda) hossza teleszkóposan változtatható, az ívek távolsága így 120-240 cm. A kerék min. D=80 cm Magasság: a legmagasabb pont a csörlő teteje, körülbelül max. 110 cm. Max sebesség: 6 km/óra Max függőleges terhelés: 1.000 kg Töltés: 230 V 50 Hz lakossági hálózati áram. 16

A történet: az eredmény III. A megvalósítás Próbálkozások a megvalósításra (2008-2011.) NyME ERFARET Az 1. lépés: skicc A 2. lépés: tervezés 17

A történet: az eredmény III. A megvalósítás Próbálkozások a megvalósításra (2008-2011.) NyME ERFARET Az 1. lépés: skicc A 2. lépés: tervezés A 3. lépés: megvalósítás 18

A történet: az eredmény III. A megvalósítás Próbálkozások a megvalósításra (2008-2011.) NyME ERFARET Az 1. lépés: skicc A 2. lépés: tervezés A 3. lépés: megvalósítás A 4. lépés: kipróbálás a gyakorlatban (Budapesti Erdőgazdaság, Uzsai Erdészet) 20

A történet: az eredmény 26

Egy kis ökonómia a) A gép előállítási költsége (első példány, prototipus ): ~ 2.500.000 Forint b) Értékcsökkenés (17 %): 416.666 Forint/év, ami 200 darab 8 órás munkanappal számolva 260 Forint/óra c) Energiaköltség(EON-lakossági): ~ 25 Forint/műszakóra d) Bér és bérköltségek (MGI): 1.158 Forint/óra e) Javítási és egyéb költségek (becsült): 552 Forint/óra (?) f) Teljesítmény: 0,4 2,0 m³ óránként, átlagosan 1,25 m³/óra g) Átlagos közelítési költség: 1,596 Forint/m³ 29

Egy kis ökonómia a) A gép előállítási költsége (első példány, prototipus ): ~ 2.500.000 Forint b) Értékcsökkenés (17 %): 416.666 Forint/év, ami 200 darab 8 órás munkanappal számolva 260 Forint/óra c) Energiaköltség(EON-lakossági): ~ 25 Forint/műszakóra d) Bér és bérköltségek (MGI): 1.158 Forint/óra e) Javítási és egyéb költségek (becsült): 552 Forint/óra (?) f) Teljesítmény: 0,4 2,0 m³ óránként, átlagosan 1,25 m³/óra g) Átlagos közelítési költség: 1,596 Forint/m³ A b) és c) pontok alatt jelölt költségek a kirívóan alacsonyak. A teljesítmény növelésével d) és f) pont további költségcsökkentés érhető el, mivel a munkaerő-felhasználás és az ÉCS aránya javul. A gép fejlesztésével az e) pont alatti költségek is csökkennek. 30

Előnyök (összefoglalva): Kisebb emisszió, kisebb zaj, kisebb környezetszennyeződés A lábon álló fák, a felszíni gyökérzet, az újulat alig sérül Nem tömörödik a talaj (kicsi, könnyű gép) Nem sérül a talaj, nem alakul ki erózió A kitermelt faanyag nem lesz sáros (fűrészlap kímélete), nem repedezik Munkavédelem szempontjából jobb, a dolgozó csak sétálgat és nem a gépen, gépben rázkódik, szívja a kipufogógázt egész nap zajban Alacsony ár, a kisgazdálkodók is meg tudják venni Otthoni feltöltés a lakossági villanyhálózatról Alacsony fenntartási/használati költségek Sokoldalú hasznosíthatóság (mezőgazdaság, építőipar, ) 31

Hátrányok (összefoglalva): Kisebb teljesítmény, mint a megszokott traktoroké (LKT, MTZ, ) Nem kiforrott technológia? 32

Javítási/fejlesztési ötletek, igények: Nagyobb sebesség (ez jelenleg fix. 4 km/óra) Erősebb motorok Hidromotorok Négykerék-meghajtás Csörlőt magasabbra Megakadás-megelőzés A gerinccsatorna tartalmazza az akkumlátorokat és a vezérlést (erősebb védelem) Töltöttség-kijelzés Bontható meghajtás ( kifékezés ) Lengés-korlátozás (szállított faanyag) 34

Továbbfejlesztési ötletek, igények: Teleszkópos gerinc Állítható ívek, lábak Markoló fogó a bekötő kötél/lánc (chokker) helyett Tolólap Fa-szállító tálca Több méretben megépítve 35

További használati lehetőségek/ötletek: Oszlopok, csövek rövid távú szállítása, közelítése Beltéri trágyakezelés Szüret (elfér a szőlősorok között) Gyümölcsösben 36

Furcsa, szokatlan, vicces? 37

Furcsa, szokatlan, vicces? Köszönöm a figyelmet! 46