ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL 1. Az Ajánlatkérő neve és címe: Siófok Város Önkormányzata (8600 Siófok, Fő tér 1.) 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Siófok Város Önkormányzata részére elvégezendő kertészeti szakfeladatok az alábbiak szerint: 1. rész: Közutak mellett történő fásítás, közterületen történő növénytelepítés: nettó keretösszeg: 10 551 181 Ft a) 6/8 cm törzskörméretű fa beültetése b) 12/14 cm törzskörméretű fa beültetése c) 18/20 cm törzskörméretű fa beültetése d) Fenyők, örökzöldek ültetése e) Cserjék, csemeték ültetése f) Virágágyak beültetése Teljesítés helye: Siófok Város közigazgatási területe. 2. rész: Fakivágás, tuskómarás: nettó keretösszeg: 2 362 205 Ft Fakivágás: a) 10-50 cm törzsátmérőjű fa kivágása b) 50-80 cm törzsátmérőjű fa kivágása c) 80-110 cm törzsátmérőjű fa kivágása d) 110 cm átmérő feletti fa kivágása Tuskómarás: a) 0-50 cm átmérőjű tuskó marása b) 50-80 cm átmérőjű tuskó marása c) 80-110 cm átmérőjű tuskó marása d) 110 cm átmérő feletti tuskó marása A marást gépi marógéppel kell elvégezni a marálék elszállítása a vállalkozó feladata. Teljesítés helye: Siófok Város közigazgatási területe. 3. rész: Kaszálási feladatok elvégzése: nettó keretösszeg: 6 299 213 Ft Siófok Város közigazgatási területén lévő gyepfelületek kaszálása fűgyűjtő géppel, a szélek eltisztázása damilos kaszával. A fű maximális magassága 8 cm lehet. 4. rész: A város tulajdonában álló, más településen elhelyezkedő ingatlanok kaszálása: nettó keretösszeg: 1 968 504 Ft A kaszálási területek Fonyódon, Balatonbogláron találhatók. A gyepfelületek kaszálását fűgyűjtő géppel, a szélek eltisztázását damilos kaszával kell elvégezni. A fű maximális magassága 8 cm lehet. 5. rész: Közúti űrszelvény gépi kaszálása: nettó keretösszeg: 4 724 409 Ft Vállalkozónak az út menti zöldsávok gyepfelületeinek (útkorona szélétől az oldalárokkal együtt) és vízfolyások padka és rézsű felületeinek gépi (hidro) kaszálását kell elvégeznie. A fű maximális magassága 8 cm lehet. Teljesítés helye: Siófok Város közigazgatási területe. 6. rész: Előző évi fatelepítések ápolása: nettó keretösszeg: 787 402 Ft A fák öntözése, kitányérozásának fenntartása, gyommentesség biztosítása koronaalakító metszés elvégzése. A karók felülvizsgálata és cseréje, a kikötés elvégzése. Teljesítés helye: Siófok Város közigazgatási területe. 7. rész: Természetvédelmi területek ápolási feladatai: a) Töreki Természetvédelmi területen: a. 8700 m hosszú, 2 ha területű tanösvény éves ápolási munkái b. Fogadó szakasz és a két erdei pihenő éves ápolási munkái c. 1,2 ha területű Fecskepart (12143 hrsz.) éves ápolási munkái d. 0283 hrsz-ú ingatlan 100 m2 területén lévő madármegfigyelő torony körüli éves ápolási munkái b) Szabadi Magas part (2594/2 hrsz, 4,3794 ha: 3100 méter hosszú sétány, 1500 m2 pihenő, liget, 6000 m2 rézsű, 2500 m2 gyep, 3600 m2 murvás parkoló) területen: 1 / 11
a. Füves terület kaszálása (1 ha) szükség szerint a maximális 10 cm-es fűmagasság megtartása érdekében, kaszálék gyűjtése, erdőtalajra terítése b. Sétány és parkoló (6700 m2) hosszú hatású gyomirtása szükség szerint, kőzúzalék és faapríték borításának egyengetése október 15-ig havonta egyszer c. Sétány mellett 2-2 m-es szélességben gyomok kaszálása lengőkaszával szükség szerint a maximális 10 cm-es fűmagasság megtartása érdekében. Kaszálék a talajon maradjon d. Hulladékgyűjtők ürítése, hulladék összeszedése a teljes területről május 30. - augusztus 31-ig naponta kétszer, szeptember 1. - október 30-ig hetente 1 alkalommal, a hulladék elszállítása ártalmatlanító helyre. A hulladék elszállítása és az ezzel kapcsolatosan felmerülő költségek a vállalkozót terhelik e. A vasúti árok és a partfal közötti ligetek lengőkaszával történő gyomtalanítása szükség szerint maximális 10 cm-es gyommagasság megtartása érdekében. f. A vasúti árkot szegélyező cserjesor metszése g. A sétány mentén található fiatal fasor kitányérozása h. Sétányra benyúló ágak levágása, továbbá vihar miatt veszélyessé váló gallyak levágása, fák kivágása, szükség szerinti hosszú hatású gyomirtása Teljesítés helye: Siófok Város közigazgatási területe (Töreki Természetvédelmi terület és a Szabadi Magas part) 8. rész: Erdőrészletek ápolási feladatai a) Siófok 10/D2 (2,4 ha), Siófok 10/E (4,8 ha) és a Siófok 10/F 4,2 ha területű erdőrészletekben a. Lágyszárú növények visszaszorítására összesen 11,4 ha területen kétszeri sorközápolás és egyszeri sorápolás i. sorközápolás és sorápolás időpontja: szerződés megkötése után ii. sorközápolás időpontja:2015. év nyarának második felében, a vegetációs időszak csapadékának függvényében. b) Fonyód 1 A1 (hrsz: 1077/23) 10 ha területen a. sorközápolás és sorápolás időpontja: szerződés megkötése után sorközápolás időpontja: 2015. nyarának második felében, a vegetációs időszak csapadékának függvényében. b. erdészeti csemete ültetése: 2015. őszén 20.000 db Robinia pseudoacacia- akác csemete ültetése, talaj előkészítéssel és a csemeték helyszínre szállításával együtt. Teljesítés helye: Siófok és Fonyód Város közigazgatási területe. A pontos mennyiségeket és feladatleírást a dokumentáció tartalmazza. 3. A választott eljárás fajtája: A Kbt. 121. (1) bekezdés b) pontja szerinti nyílt közbeszerzési eljárás 4. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: nem releváns 5. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetve az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: nem releváns 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetve meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: A Közbeszerzési Értesítőben 7284/2015 azonosítószámmal lett közzétéve: 2015.05.06. napján. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: igen, az összes rész tekintetében. 7.b) Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, továbbá a Kbt. 76. (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: nem releváns 7.c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: nem releváns 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): 1. rész tekintetében: 6, azaz hat 2. rész tekintetében: 4, azaz négy 5, azaz öt 4. rész tekintetében: 4, azaz négy 5. rész tekintetében: 3, azaz három 6. rész tekintetében: 3, azaz három 7. rész tekintetében: 3, azaz három 8. rész tekintetében: 2, azaz kettő 2 / 11
9.a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai szerinti tartalmi eleme, elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 1. Ajánlattevő neve: Balaton-parti Kft. Ajánlattevő székhelye: 8600 Siófok, Petőfi sétány 3. 2. rész tekintetében: Nettó ajánlati egységár: 249.750 forint+áfa 2. Ajánlattevő neve: Globe Aqua Kft. Ajánlattevő székhelye: 8600 Siófok, Mogyoró utca 5. 1. rész tekintetében: Nettó ajánlati egységár: 119.790 forint+áfa Nettó egységár: 9,80 forint+áfa/m 2 4. rész tekintetében: Nettó egységár: 9,80 forint+áfa/m 2 5. rész tekintetében: Nettó egységár: 7,80 forint+áfa/m 2 7. rész tekintetében: Nettó vállalkozói díj: 5.970.000 forint+áfa 3. Ajánlattevő neve: Sió Mabe Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. Ajánlattevő székhelye: 8600 Siófok, Hársfa utca 2. Nettó egységár: 4,00 forint+áfa/m 2 7. rész tekintetében: Nettó vállalkozói díj: 1.945.208 forint+áfa 4. Ajánlattevő neve: Sió-Gardener Stúdió Kft. Ajánlattevő székhelye: 8600 Siófok, Hársfa u. 15. 3 / 11
1. rész tekintetében: Nettó ajánlati egységár: 62.890 forint+áfa Nettó egységár: 4,5 forint+áfa/m 2 4. rész tekintetében: Nettó egységár: 5,5 forint+áfa/m 2 5. rész tekintetében Nettó egységár: 7,00 forint+áfa/m 2 6. rész tekintetében Nettó egységár: 750 forint+áfa/darab 7. rész tekintetében Nettó vállalkozói díj: 2.100.000 forint+áfa 5. Ajánlattevő neve: Liget Mester Kft. Ajánlatevő székhelye: 1105 Budapest, Téglavető köz 14. Nettó egységár: 7,80 forint+áfa/m 2 4. rész tekintetében Nettó egységár: 7,50 forint+áfa/m 2 6. Ajánlattevő neve: NHSZ Kertfok Kft. Ajánlattevő székhelye: 8600 Siófok, Wesselényi út 96. 6. rész tekintetében: Nettó egységár: 12.900 forint+áfa/db 7. Ajánlattevő neve: Kovács László Ajánlattevő székhelye: Torvaj, Kossuth L. u. 44. 4 / 11
8. rész tekintetében: Nettó vállalkozói díj: 3.700.000 forint (ÁFA mentes) 9.b) Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): nem releváns Az ajánlattevő neve: Az ajánlattevő neve: Az ajánlattevő neve: Az elbírálás A részszempontok részszempontjai (adott esetben alszempontjai is) súlyszámai (adott esetben az alszempontok súlyszámai is) és súlyszám szorzata A súlyszámmal szorzott értékelési ok összegei ajánlattevőnként: Adott esetben a részszempontokra adott szöveges értékelése: és súlyszám szorzata és súlyszám szorzata 9.c) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható alsó és felső határának megadása: nem releváns 9.d) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti ot: nem releváns 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: 1. Ajánlattevő neve: Pannon Park Forest Kft. Ajánlattevő székhelye: 1221 Budapest, Anna u. 9-11. Az 1. és 2. rész tekintetében ajánlattevő által benyújtott ajánlat érvénytelen a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján, tekintettel a következőre: Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy felvilágosítás kérés keretében nyújtson tájékoztatást arról, hogy az ajánlatának 8. oldalán becsatolt 4. számú melléklet tulajdonosi nyilatkozatában miként tekinthetőek tényleges tulajdonosnak M.P.Zs., S.B. illetve B.Z. személyek, tekintettel a 2007. évi CXXXVI. törvény 3. r) pontjában rögzítetteknek. Ajánlattevő ajánlatában nem megfelelő tulajdonosi nyilatkozatot csatolt be, mivel 4-nél több természetes személyt jelölt meg tényleges tulajdonosként és a hatályos jogszabályok alapján kizárólag a 25%-ot meghaladó részesedésű tényleges tulajdonost kell megjelölnie ajánlatában, ezen hibát hiánypótlás keretében sem sikerült orvosolnia ajánlattevőnek, így az ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek (tekintettel arra, hogy nem állapítható meg a tényleges tulajdonosok személye), ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján. 2. Ajánlattevő neve: NHSZ Kertfok Kft. Ajánlattevő székhelye: 8600 Siófok, Wesselényi út 96. Az 1. rész tekintetében ajánlattevő által benyújtott ajánlat érvénytelen a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján, tekintettel a következőre: Ajánlattevő ajánlatának 1. oldalán csatolt felolvasólapján szereplő 1. részre tett ajánlati ártól eltérő érték szerepel a 28. oldalon található ártáblázatban szerepeltetett értéktől. 5 / 11
Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy felvilágosítás kérés keretében oldja fel ezt az ellentmondást. Ajánlattevő hiánypótlásában árindoklást csatolt be, de ezzel továbbra sem tudta fel oldani a fent említett ellentmondást, ezért az ajánlat nem felel meg az 1. rész tekintetében a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen az 1. rész tekintetében a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján. 3. Ajánlattevő neve: Everling Kft. Ajánlattevő székhelye: 2117 Isaszeg, Aulich u. 3. Ajánlattevő ajánlata érvénytelen az összes megajánlott rész tekintetében (az 1., a 2. és a 8. rész) a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján, tekintettel a következőkre: 1. Ajánlattevő felolvasólapja alapján ajánlatot tett az eljárás tárgyának 8. részére, ezzel szemben ajánlata nem tartalmazza ajánlati nyilatkozatát, 3/A számú mellékletet a 8. részre. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja be ajánlati nyilatkozatát (3/A számú mellékletet) a 8. rész tekintetében. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67. (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata a 8. rész tekintetében érvénytelen a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján. 2. Ajánlattevő ajánlatának 9. oldalán a 4. számú mellékletben megjelölte E.B. természetes személyt, mint ajánlattevő tényleges tulajdonosát, viszont ajánlatkérő észlelte a Céginformációs és az Elektronikus Cégeljárásban Közreműködő Szolgálat nyilvántartásának vizsgálata során, hogy a cégkivonatban szereplő T.J. természetes személy nem lett megjelölve ajánlattevő fent említett 4. számú mellékletében. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy felvilágosítás kérés keretében nyújtson tájékozatást arról, hogy az E.B.-n kívül a T.J. személynek meghaladja-e a 25%-ot a tulajdonosi részesedése, amennyiben igen akkor kérjük ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja be 4. számú nyilatkozatát a Kbt. 56. (1) bekezdés kc) pont szerinti kizáró ok hiányára vonatkozóan, melynek tulajdonosi nyilatkozatában szerepelteti T.J. természetes személyt is, mint tényleges tulajdonost. Ajánlattevő nem nyújtott felvilágosítást a fentebb megfogalmazottakról, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67. (9) bekezdése alapján csak az eredet ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján. 3. Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.2) pontjának P1. alpontjában előírta: Valamennyi rész vonatkozásában: Ajánlattevő csatolja a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. (1) bekezdés c) pontja alapján a felhívás feladásának napját megelőző 3 üzleti évre vonatkozó - ÁFA nélkül számított - teljes árbevételéről szóló és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyából származó - ÁFA nélkül számított - árbevételéről szóló nyilatkozatot, attól függően, hogy ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak. Ajánlattevő ajánlatában elmulasztotta becsatolni a fent említett árbevételről szóló nyilatkozatotokat részajánlatonként. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja be a felhívás feladásának napját megelőző 3 üzleti évre vonatkozó - ÁFA nélkül számított - teljes árbevételéről szóló és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyából származó - ÁFA nélkül számított - árbevételéről szóló nyilatkozatokat részajánlatonként, mellyel meg kíván felelni a felhívás Gazdasági és pénzügyi alkalmasság minimumkövetelményeiben támasztott feltételeknek. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67. (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen az összes megajánlott rész tekintetében a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján. 4. Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.3) pontjának M1 alpontjában előírta: Valamennyi rész vonatkozásában: Ajánlattevő ismertesse a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. (3) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás megküldésétől/feladásától visszafelé számított 3 év (36 hónap) jelentősebb közbeszerzés tárgya szerinti referenciáit a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. (5) bekezdésében meghatározott formában igazolva (a szerződést kötő másik fél által adott referenciaigazolással, vagy az ajánlattevő 6 / 11
nyilatkozatával). A referencianyilatkozatból vagy referenciaigazolásból minden alkalmassági feltétel teljesülésének ki kell derülnie. Ajánlattevő ajánlatában elmulasztotta becsatolni a fent említett referencia nyilatkozatot vagy referenciaigazolást az általa megajánlott valamennyi rész tekintetében. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja be a Műszaki, illetve szakmai alkalmasság által előírt referencianyilatkozatot vagy referenciaigazolás valamennyi általa megajánlott rész tekintetében, mellyel meg kíván felelni ezen alkalmassági minimumkövetelményekben támasztott feltételeknek. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67. (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során. Amely ajánlat alapján ajánlatkérő nem tudott meggyőződni ajánlattevő Műszaki, illetve szakmai alkalmasságáról az összes ajánlattevő által megajánlott rész tekintetében, ezért ajánlattevő ajánlata nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen az összes megajánlott rész tekintetében a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján. 5. Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság pontjának M2 alpontjában előírta: A 8. rész vonatkozásában: Ajánlattevő a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. (3) bekezdés d) pontja alapján mutassa be azokat a szakembereket, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. Csatolandó dokumentumok: a szakemberek bevonására, ismertetésére vonatkozó nyilatkozat; a szakember szakmai tapasztalatát ismertető saját kezűleg aláírt szakmai önéletrajza, olyan részletezettséggel, hogy abból egyértelműen derüljön ki az M2. pontban előírt alkalmassági feltétel teljesülése; szakképzettséget igazoló dokumentum egyszerű másolatban; a szakember aláírt rendelkezésre állási nyilatkozata, mely tartalmazza, hogy az eljárásba történő bevonásáról tudomással bír. Ajánlattevő, tekintettel arra, hogy ajánlatában ajánlatot tett az eljárás tárgyának 8. részére, elmulasztotta becsatolni e Műszaki, illetve szakmai alkalmassági feltétel vonatkozásában előírt alkalmasságot igazoló dokumentumokat. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja be III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság pontjának M2 alpontjában előírt dokumentumokat, amellyel meg kíván felelni ezen alkalmassági minimumkövetelményekben támasztott feltételeknek. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67. (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során. Amely ajánlat alapján ajánlatkérő nem tudott meggyőződni ajánlattevő Műszaki, illetve szakmai alkalmasságáról a 8. rész tekintetében, ezért ajánlattevő ajánlata nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján. 4. Ajánlattevő neve: Örökzöld Kft Ajánlattevő székhelye: 2040 Budaörs, Zápor u. 7. Az 1., 2., 3., 4., 5., 6. rész tekintetében ajánlattevő által benyújtott ajánlat érvénytelen a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján, tekintettel arra, hogy a benyújtott referencianyilatkozatokból egyik részajánlat vonatkozásában sem derül ki az alkalmassági feltétel teljesülése: Alkalmassági feltétel Ajánlatban szereplő referencia Érvénytelenség oka tárgya 1. rész vonatkozásában: összességében legalább nettó 7.000.000,- forint értékben teljesített, fabeültetésre és/vagy virágágyak beültetésére vonatkozó referencia 2. rész vonatkozásában: összességében legalább nettó 1.000.000,- forint értékben teljesített fakivágásra és/vagy tuskómarásra vonatkozó referencia. 3. rész vonatkozásában: összességében legalább nettó 4.000.000,- forint Fafenntartás A referencia tárgya (fafenntartás) nem pontosan az előírásoknak megfelelő (fabeültetés és/vagy virágágyak beültetése) tárgyra lett kiállítva Fafenntartás a BFVK Zrt. kezelésében lévő ingatlanokon Budafok-Tétény Budapest XXII. ker. Önkormányzata területeinek 7 / 11 A referencia tárgya (fafenntartás) nem pontosan az előírásoknak megfelelő (fakivágás és/vagy tuskómarás) tárgyra lett kiállítva A referencia tárgya (kaszálás) nem pontosan az előírásoknak
értékben teljesített, fűgyűjtő géppel és/vagy damilos kaszával teljesített kaszálási referencia. 4. rész vonatkozásában: összességében legalább nettó 1.000.000,- forint értékben teljesített, fűgyűjtő géppel és/vagy damilos kaszával teljesített kaszálási referencia 5. rész vonatkozásában: összességében legalább nettó 3.000.000,- forint értékben teljesített hidrokaszával teljesített kaszálási referencia 6. rész vonatkozásában: összességében legalább nettó 500.000,- forint értékben teljesített, fák öntözésére és/vagy kitányérozásának fenntartására és/vagy gyommentesség biztosítása koronaalakító metszés elvégzésére és/vagy a karók felülvizsgálatára és/vagy a karók cseréjére és/vagy a kikötés elvégzésére vonatkozó referencia kaszálása 143.000 m2, évi 6 alkalmommal Budafok-Tétény Budapest XXII. ker. Önkormányzata területeinek kaszálása 143.000 m2, évi 6 alkalmommal Budafok-Tétény Budapest XXII. ker. Önkormányzata területeinek kaszálása 143.000 m2, évi 6 alkalmommal Budapest XI. kerület közterületein végzendő parkfenntartási munkák keretén belül faápolási munkák megfelelő (fűgyűjtő géppel és/vagy damilos kaszával teljesített kaszálás) tárgyra lett kiállítva A referencia tárgya (kaszálás) nem pontosan az előírásoknak megfelelő (fűgyűjtő géppel és/vagy damilos kaszával teljesített kaszálás) tárgyra lett kiállítva A referencia tárgya (kaszálás) nem pontosan az előírásoknak megfelelő (hidrokaszával teljesített kaszálás) tárgyra lett kiállítva A referencia tárgya (parkfenntartási munkák keretén belül faápolási munkák) nem pontosan az előírásoknak megfelelő (fák öntözése és/vagy kitányérozásának fenntartása és/vagy gyommentesség biztosítása koronaalakító metszés elvégzése és/vagy a karók felülvizsgálata és/vagy a karók cseréje és/vagy a kikötés elvégzése) tárgyra lett kiállítva 11.a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 1. rész tekintetében: Nettó ajánlati egységár: 62.890 forint+áfa 2. rész tekintetében: Balaton-parti Kft. (8600 Siófok, Petőfi sétány 3.) Nettó ajánlati egységár: 249.750 forint+áfa Sió MABE Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (8600 Siófok, Hársfa utca 2.) Nettó egységár: 4,00 forint+áfa/m 2 4. rész tekintetében: 8 / 11
Nettó egységár: 5,5 forint+áfa/m 2 5. rész tekintetében: Nettó egységár: 7,00 forint+áfa/m 2 6. rész tekintetében: Nettó egységár: 750 forint+áfa/darab 7. rész tekintetében: Sió MABE Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (8600 Siófok, Hársfa utca 2.) Nettó vállalkozói díj: 1.945.208 forint+áfa 8. rész tekintetében: Kovács László (Torvaj, Kossuth L. u. 44.) Nettó vállalkozói díj: 3.700.000 forint (áfa mentes) 11.b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 1. rész tekintetében: Globe Aqua Kft. (8600 Siófok, Mogyoró utca 5.) Nettó ajánlati egységár: 119.790 forint+áfa összegére Nettó egységár: 4,5 forint+áfa/m2 összegére 4. rész tekintetében: Liget Mester Kft. (1105 Budapest, Téglavető köz 14.) Nettó egységár: 7,50 forint+áfa/m2 9 / 11
összegére 5. rész tekintetében: Globe Aqua Kft. (8600 Siófok, Mogyoró utca 5.) Nettó ajánlati egységár: 7,80 forint+áfa/m2 összegére 6. rész tekintetében NHSZ Kertfok Kft. (8600 Siófok, Wesselényi út 96.) Nettó ajánlati egységár: 12.900 forint+áfa/db összegére 7. rész tekintetében: Nettó vállalkozói díj: 2.100.000 forint+áfa összegére 12. A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nem releváns b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns 13. A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nem releváns b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns 14. Az alkalmasság igazolásában részt vevő személyek/szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nem releváns b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns 15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. (6) bekezdés] kezdőnapja: 2015. június 23. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. (6) bekezdés] utolsó napja: 2015. július 2. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2015. június 22. 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2015. június 22. 18.* Az összegezés módosításának indoka: nem releváns 19.* Az összegezés módosításának időpontja: nem releváns 20.* A módosított összegezés megküldésének időpontja: nem releváns 21.* Az összegezés javításának indoka: nem releváns 22.* Az összegezés javításának időpontja: nem releváns 10 / 11
23.* A javított összegezés megküldésének időpontja: nem releváns 24. Egyéb információk: nem releváns Jelen összegezés tizenegy számozott oldalt tartalmaz. 11 / 11