Az ügyvédi titok védelmének egyes aktuális kérdései a cégek, mint megbízók szemszögébl ACCE szeminárium 2012. június 1. Budapest dr. Hegymegi-Barakonyi Zoltán Baker & McKenzie International is a Swiss Verein with member law firms around the world. In accordance with the common terminology used in professional service organizations, reference to a partner means a person who is a partner, or equivalent, in such a law firm. Similarly, reference to an office means an office of any such law firm. 1 Az ügyvéd-ügyfél kommunikáció ( legal privilege ) fogalma Nem azonos az ügyvédi titokkal! Ügyvédi titok: Üt. 8. (1) Az ügyvédet - ha törvény másként nem rendelkezik - titoktartási kötelezettség terheli minden olyan adatot, tényt illeten, amelyrl a hivatásának gyakorlása során szerzett tudomást. E kötelezettség független az ügyvédi megbízási jogviszony fennállásától, és az ügyvédi mködés megsznése után is fennmarad. Az ügyvéd-ügyfél kommunikáció fogalma és védelme: Magyar jog alapján: Tpvt. 65/B., egyéb szektorális jogszabályok (pl. Gyftv. 20. ) EU jog alapján: 155/79 AM&S Europe v Bizottság (1982) C-550/07 Akzo Nobel v Bizottság (2010) Baker & McKenzie 2012 2
Ügyvéd-ügyfél kommunikáció a Tpvt. 65/B. -a alapján A védelem feltételei a Tpvt. 65/B. -a alapján: Az ügyfél védelemhez való jogának gyakorlása érdekében, illetve annak keretében keletkezett irat Amely az ügyfél és megbízott ügyvédje közötti kommunikáció során, illetve ilyen kommunikációs célból való felhasználás érdekében keletkezett, vagy az ilyen kommunikáció során elhangzottakat rögzíti Feltéve mindegyik esetben, hogy az említett jelleg közvetlenül magából az iratból kitnik Az irat az ügyfél (törvényes képviselje), vagy az ügyfél által meghatalmazott ügyvéd birtokában van, kivéve, ha az érintett bizonyítja, hogy az irat jogellenesen került ki a birtokából A védelem terjedelmét a Kúria (Legfelsbb Bíróság) is értelmezte: - a védelem kiterjed az eljárás megindítása eltt keletkezett iratokra is; - az irat tartalma a mérvadó a védettség elbírálásakor, az adott iratnak tartalmilag kell a (már megindult vagy lehetséges késbbi eljárásban való) jogi védekezés alapjául szolgálniuk. Baker & McKenzie 2012 3 Legal privilege az EU jog alapján 155/79 AM&S Europe v Bizottság (1982): két kritérium Ügyfél védelemhez való jogának gyakorlásához kapcsolódó kommunikáció Független ügyvéddel Kamarai tagság - szakmai és etikai szabályok Nem áll munkaviszonyban az ügyféllel C-550/07 Akzo Nobel v Bizottság (2010) (40-50. pontok) Vitatott levelezés az Akzo versenyjogi koordinátorával (alkalmazott jogtanácsos), aki a holland kamara tagja A felek álláspontja szerint a levelezés a védelem alá esik, mert a kamarai tagság biztosítja a függetlenséget A Bíróság azonban nem terjeszti ki a védelmet a jogtanácsossal folytatott levelezésre; a függetlenségnek pozitív és negatív feltétele is van: Kamarai tagság: szakmai etikai szabályok Nem áll munkaviszonyban az ügyféllel Baker & McKenzie 2012 4
Gyakorlati kérdések (1) Hogyan minsül a külföldi ügyvéddel folytatott kommunikáció? EU jog: az AM&S ügy alapján bármely, valamelyik tagállam területén praktizálásra jogosult ügyvéd esetén fennáll a védelem harmadik országokban bejegyzett ügyvédek esetén nincs védelem Magyar jog: ha a GVH párhuzamos jogalap alapján folytat eljárást, az EU jogon alapuló eljárási garanciáknak teljesülniük kell tisztán magyar jog alatti ügyekben kérdés, hogy ki minsül ügyvédnek (európai közösségi jogász, külföldi jogi tanácsadó, külföldi ügyvéd ) Baker & McKenzie 2012 5 Gyakorlati kérdések (2) Hogyan minsül a kvázi kizárólagosan egyetlen cég számára dolgozó ügyvédekkel folytatott kommunikáció? A Tpvt. az ügyvéd fogalmat használja, nincs különbség ügyvéd és ügyvéd között EU jog alatt az AKZO döntés alapján felmerülhet az átminsítés kockázata: a bels ügyvéd [ in-house lawyer ] nehezebben tudja kezelni a szakmai kötelességei és az ügyfele által követett célok közötti esetleges feszültséget, mint a küls ügyvéd. (AKZO 45. pont) a bels ügyvéd [ in-house lawyer ], mind gazdasági függsége, mind pedig a munkáltatójával ápolt szoros kapcsolata miatt, nem élvez a küls ügyvédével összehasonlítható szakmai függetlenséget. (AKZO 49. pont) Baker & McKenzie 2012 6
Gyakorlati kérdések (3) Álláspontunk szerint a magyar ügyvédekre vonatkozó szabályozásra tekintettel teljesülnek az AKZO feltételek: Küls ügyvéd a kamara tagja (szakmai-etikai szabályok) Küls ügyvéd gazdasági értelemben is független: Nem áll munkaviszonyban az ügyféllel (csak alkalmazott ügyvéd lehet munkaviszonyban, de az sem az ügyféllel) Ügyvédi tv. 3. (1) bek.: Az ügyvéd e tevékenységében szabad és független. Az ügyvéd nem vállalhat olyan kötelezettséget, amely a hivatásbeli függetlenségét veszélyezteti. Ügyvédi tv. 24. (1) bek.: Az ügyvéd nem köteles a megbízást elfogadni, és az elfogadott megbízást bármikor, indokolás nélkül, írásban felmondhatja. Baker & McKenzie 2012 7 Gyakorlati kérdések (3) A védelem biztosítása érdekében azonban célszer lehet: elkülönül iroda biztosítása iratok elkülönült tárolása ügyvédi titkot tartalmazó iratok külön megjelölése saját szerver eltér e-mailcím alkalmazása Baker & McKenzie 2012 8
Köszönöm a figyelmet! Kérdések? Baker & McKenzie 2012 9