Kérdések-válaszok Sopron, Paprét zsinagóga ötletpályázat 2013.november.28.



Hasonló dokumentumok
D I P L O M A A ÉPÍTÉSZ BSC-DIPLOMA.

Műszaki melléklet. Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztése

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról. 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság 1132 Budapest, Visegrádi út 49.

JAVASLAT. Városi játszóterek javítására, elbontott eszközök pótlására. Szám:1-252/2015. A határozat meghozatala egyszerű szavazattöbbséget igényel.

NYÍLT TERVPÁLYÁZATI DOKUMENTÁCIÓ SZIGETSZENTMIKLÓS 24 TANTERMES ÁLTALÁNOS ISKOLA, ZENEISKOLA 6 FOGLALKOZTATÓ TERMES ÓVODA SPORT ÉS RENDEZVÉNYCSARNOK

Kaposvár Megyei Jogú Város Önkormányzata 60/2012. (X.01.) önkormányzati rendelete

49/1997.(X.7.) sz. önk. rendelet

MEGHÍVÁSOS TERVPÁLYÁZAT

A Fogaskerekű vasút Kerületi Építési Szabályzatának (a továbbiakban: KÉSZ)

37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendelet. az építésügyi hatósági eljárásokról, valamint a telekalakítási és az építészetiműszaki dokumentációk tartalmáról

Iktatószám: U-23562/2009. Tisztelt Ajánlattevők!

Tatabánya Megyei Jogú Város Önkormányzata EGYSZERŰ TERVPÁLYÁZATI ELJÁRÁSA a 310/2015. (X. 28.) Kormány rendelet 33. (1) bekezdés alapján

B U D A P E S T, V. K E R Ü L E T

I. FEJEZET. A rendelet hatálya és alkalmazása

Eplény Község Önkormányzati Képviselő-testületének

39/2015. (III. 11.) Korm. rendelet a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról

Szeremle Község Önkormányzatának... / (... ) rendelete a helyi építési szabályzatról. - t e r v e z e t - A rendelet hatálya 1.

TERVELLENÕRI SZABÁLYZATA (TT-TSZ) Ideiglenes hatályú

Rendeltetési zónák 2.

Váltás a jogszabály mai napon hatályos állapotára. 37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendelet

Balatonudvari Község Önkormányzat Képviselő-testületének 1./2013. (I.28.) önkormányzati rendelete a településképi véleményezési eljárásról

AZ ORSZÁGOS TELEPÜLÉSRE DEZÉSI ÉS ÉPÍTÉSI KÖVETELMÉ YEKRŐL [253/1997. (XII. 20.) KORM. RE DELET] OTÉK. I. Fejezet ÁLTALÁ OS RE DELKEZÉSEK (1.

A június 1-én hatályba lépő rendelkezésekkel egységes szerkezetbe foglalt rendelet.

Fedett kerékpártároló kivitelezési terve Szeged, Budapesti út 5. hrsz.: 01392/6

1. sz. füzet

19. melléklet a 44/2015. (XI. 2.) MvM rendelethez

2. Kérdés: A letöltött dokumentációban nincs boríték. Hol szerezhető be?

I. fejezet ÁLTALÁNOS ELŐÍRÁSOK

Budapest Főváros Önkormányzata PÁLYÁZATI FELHÍVÁS 2016.

I. fejezet ÁLTALÁNOS ELŐÍRÁSOK 1.. A rendelet hatálya

DEBRECEN Megyei Jogú Város Önkormányzatának

Pécs Város Önkormányzata Közgyűlésének 1/2001. (01.25.) sz. rendelete

ÍRÁSBELI FELADAT MEGOLDÁSA

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének

Logisztikai központok létrehozása érdekében műszaki tervek elkészítése.

BERHIDA VÁROS HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATA

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 72/ ( ) sz. rendelete

Kányakapu u. 7/B Tervezési koncepció. é z s é Kft. készítette: Oláh Gergely Bajtai Krisztina

A teljes OTÉK: Kiemelések az OTÉK-ból - az "akadálymentes" szóra. Általános előírások


ELŐTERJESZTÉS a Rendezési terv 6. számú módosításának elfogadásához

I. fejezet ÁLTALÁNOS ELŐÍRÁSOK

BÁTYA község Önkormányzata Képviselő - testületének /2013.(...) önkormányzati rendelete BÁTYA KÖZSÉG HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATÁRÓL

Az anyagdefiníciók szerepe és használata az Architectural Desktop programban

Soltész Ilona május 25.

NYÍLT TERVPÁLYÁZATI DOKUMENTÁCIÓ KIÍRÓ: BUDAÖRS VÁROS ÖNKORMÁNYZATA JÚLIUS

Alsótold Község Önkormányzata Képviselőtestületének 5/2006.(IV.3.)számú rendelete. A helyi építési szabályzatról

KAPOSVÁR MEGYEI JOGÚ VÁROS POLGÁRMESTERI HIVATAL FŐÉPÍTÉSZI IRODA

RÖSZKE KÖZSÉG HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATÁT (TOVÁBBIAKBAN: RHÉSZ) ÉS SZABÁLYOZÁSI TERVÉT (TOVÁBBIAKBAN: RSZT).

DABAS VÁROS ÖNKORMÁNYZATA

Ezen rendelet augusztus 30. napján lépett hatályba Kihirdetése augusztus 30. napján megtörtént. Dr. Szántó Mária jegyző

A teraszok működtetésének feltételei Általánosan kötelező érvényű városi rendelet

7. gyakorlat Tervlapok készítése, a terv elektronikus publikálása

Petőfibánya Község Építési Szabályzata

Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/65

Pénzesgyőr Önkormányzata Képviselőtestületének 13/2004. (X.05.) rendelete Pénzesgyőr község Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről

egységes szerkezetben a 10/2009. (IX.17.) és a 17/2015. (XII.17.) önkormányzati rendeletekkel

Dr. OROSZ BÁLINT. főosztályvezető. BM Örökségvédelmi Főosztály. Az örökségvédelem átalakulása. (előadás vázlat)

PALLAS. 21/2005.(VI.24.) sz. rendelet. Té.T. Bt.

I. ÁLTALÁNOS ELŐÍRÁSOK. A rendelet hatálya

AGOSTYÁN SZERKEZETI- ÉS SZABÁLYOZÁSI TERVÉNEK MÓDOSÍTÁSA KÉT TERÜLETRE 1. EMLÉKERDŐ, ÖKOFALU TELEKCSOPORT ALÁTÁMASZTÓ MUNKARÉSZEK 2014

Kópháza Község Önkormányzatának 6/2012. (VI. 22.) önkormányzati rendelete

BUDAPEST, XIII. KERÜLETI REITTER FERENC UTCA 131. SZÁM ALATTI MŰTEREMHÁZ TERVPÁLYÁZAT. nettó szintterülete: 2664 m 2. földszinti alapterülete: 609 m 2

Önkormányzati hivatal Egyszerűsített építési engedélyezési terve Leányvár Erzsébet utca 88. hrsz.: 362

A kivitelezési dokumentáció elektronizálása és az e-építési napló

SZOMOLYA TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERVE HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZAT MÓDOSÍTÁSA

E l ő t e r j e s z t é s

ELŐ TERJESZTÉS. Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testületének április 12 i rendkívüli ülésére

Porva Község Önkormányzata Képviselő-Testületének 17 /2004.(XII.15.) számú rendelete a Helyi Építési Szabályzatról és Szabályozási Tervről

1. FEJEZET: ÁLTALÁNOS ELŐÍRÁSOK

Megbízó kéri a kerület által adott iránymutatást a tervek készítése során figyelembe venni.

A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei

Telkibánya Község Önkormányzata 17/2004. (XII. 20.) sz. rendelete Telkibánya Község Helyi Építési Szabályzatáról

TERVPÁLYÁZATI DOKUMENTÁCIÓ PÉCSI KONFERENCIA- ÉS KONCERTKÖZPONT NYÍLT ÉPÍTÉSZETI TERVPÁLYÁZATÁHOZ

BIHARNAGYBAJOM KÖZSÉG HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATA 2014

I. fejezet ÁLTALÁNOS ELŐÍRÁSOK

1. melléklet az 5/2009. (III.31.) IRM rendelethez KÖZBESZERZÉSI ÉRTESÍTŐ A Közbeszerzések Tanácsának Hivatalos Lapja1024 Budapest, Margit krt. 85.

A Budapest XX. kerület Topánka utcában konténer pénztár és utas váró telepítése. versenyeztetési eljárás. Eljárás száma: BKV Zrt. 15/VB-486/11.

Budaörs Város Önkormányzat Képviselő-testülete 17/2008. (III.27.) rendelete

DOROG VÁROS POLGÁRMESTERE 2510 DOROG, BÉCSI ÚT 71. TEL.: FAX.: PMESTER@DOROG.HU

ELSŐ RÉSZ ÁLTALÁNOS ELŐÍRÁSOK

Különös követelményeihez

VÁRPALOTA VÁROS ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 22/2009. (V.04.) ÖNKORMÁNYZATI R E N D E L E T E

Decs Nagyközség Önkormányzata Képviselő Testületének 1819 /2008. (IX.01.) sz. rendelete 1. Decs Nagyközség Helyi Építési Szabályzatáról (HÉSZ)

A Belügyminisztérium Tűzoltóság Országos Parancsnokság Tűzvédelmi Főigazgatóság Tűzmegelőzési Főosztály vezetőjének. 1/1998. számú

DUNAÚJVÁROS MEGYEI JOGÚ VÁROS

BIHARNAGYBAJOM KÖZSÉG HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATA 2015

Dombóvár Város Önkormányzata Képviselőtestületének. 2/2006. (II.20.) rendelete. a város közigazgatási területének helyi építési szabályzatáról

(1) A rendelet hatálya Oroszlány város közigazgatási területére terjed ki.

MŰSZAKI LEÍRÁS V E S Z P R É M, B E MJÓZSEF UTCA. Munkaszám: 877/4-08 TARTALOMJEGYZÉK

Tapolca Város Önkormányzata Képvisel-testülete 20/2005. (VI. 30.) Kt. rendelete

APÁTFALVA HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATA

1. A RENDELET HATÁLYA ÉS ÉRTELMEZÉSE

E L Ő T E R J E S Z T É S

FÜRGED ÖNKORMÁNYZAT 8/2009 (VI.22.) SZ. RENDELETE A HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATRÓL

Építési engedélyezési dokumentáció

Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testületének /.. (.) önkormányzati rendelete

8. melléklet a 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelethez

(Egységes szerkezetben)

Átírás:

Kérdések-válaszok Sopron, Paprét zsinagóga ötletpályázat 2013.november.28. 1. A kiírásban szereplő hivatalos időponton (2013. november 15.) túl, máskor hogyan tekinthető meg a zsinagóga (belülről is)? 2. A Papréti Zsinagóga hasznosítására kiírt ötletpályázatra történő regisztráció díjmentes-e? - Igen, díjmentes a regisztráció. 3. A tető és födémszerkezet milyen műszaki állapotban van? Cseréje, átalakítása szükséges, illetve megengedhető-e? - Műszaki állapotuk megfelelő, csere, átalakítás a műemléki értékek tiszteletben tartásával lehetséges. 4. Az épület padlóburkolata, belső falfelületei milyen állapotúak, tartalmaznak megőrzendő elemeket? - Lepusztult állapotúak, pályázó döntése a megőrzés. 5. Milyen berendezési tárgyak találhatók a belső térben? - Nincsenek berendezési tárgyak a belső térben. 6. A karzat műszaki állapota megfelelő? - A karzat állapota nem megfelelő, hiányzik. 7. Lenne lehetőség az épület bejárására valamelyik napon? 8. Van-e rá mód, hogy a meghírdetett bejárási időponton kívül, más időpontban is megtekinthessük az épület belsejét? 9. A felhasználással kapcsolatosan, azt írják: "A díjazásban és megvételben részesült pályamunkák a Kiíró tulajdonába kerülnek, aki a tervezési program véglegesítése, valamint engedélyes tervek elkészíttetetése céljából további ellenszolgáltatás nélkül azokat felhasználhatja." Ez egy ötletpályázat esetében etikátlan és ellentétes a Magyar Építész Kamara irányeleveivel. Miért nem készítheti el az engedélyezési és a kiviteli terveket az a pályázó, aki megnyeri a pályázatot? Mivel a pályázat díjazására szánt összeg méltatlanul alacsony, különösen, kellemetlen, hogy még munka se lehet belőle! Javasoljuk a díjazásra szánt összeg megemelését, vagy nyertes bevonását a továbbtervezésbe. - A díjazáson nem áll módunkban változtatni. Az ötletpályázat kiírását a Magyar Építész Kamara elfogadta. Ötletpályázat esetében a jogszabály (305/2011.(XII.23.) 25. (1) bekezdés)) nem ír elő kötelezettséget. 10. Kérjük újabb épületlátogatási időpont(ok) megjelölését. Amennyiben újabb szervezett látogatás nem lehetséges, kérjük a beengedéshez szükséges személy elérhetőségeit. Ha ez sem lehetséges, - mivel kívülről meg tudjuk bármikor nézni az épületet - a közös helyszínbejárás kiváltható néhány belső fényképpel, vagy a meglévő berendezést és a meglévő burkolatokat is ábrázoló, a benyújtandó m=1:200-as léptéknek megfelelő alaprajzzal,

metszetekkel, falnézetekkel. Ebben az esetben - a kiírás mellékleteinek kiegészítéseként - ilyenek nyílvánosságrahozatalát, elküldését kérjük. A jelenlegi állapotot bemutató fotódokumentáció az alábbi linkről letölthető: 11. Az épület körül található templomkert felhasználható-e, azaz beépíthető-e? Ha igen, akkor milyen százalékban? - A szabályozási tervet figyelembe lehet venni, de az építészeti koncepció azt felülírhatja. 12. A Paprét területe időszakos használattal bevonható-e a tervezésbe? Amennyiben az építészeti koncepció szükségessé teszi, abban az esetben a - - Paprét területe is bevonható a tervezési területbe. 13. Mire lehet/kell számítani a jövőben: milyen rendszerességgel veszik majd igénybe az épületet hitélet gyakorlására? A hitélet gyakorlására folyamatos üzemet, állandó lehetőséget kell-e biztosítani? - A hitélet gyakorlására csak kiegészítő funkcióként kell lehetőséget biztosítani, állandó üzemelést feltételezve. 14. Milyen prioritási sorrend állítható fel az épületfenntartó funkció(k) és a hitélet funkciója alapján? Valóban csak kiegészítő funkció a hitélet gyakorlása? - Az épület terének fő funkcióját várja a kiíró a pályázóktól. Igen, a hitélet valóban kiegészítésként kell szerepeljen. 15. Az épület vegyes, többrétű funkciói időben és/vagy térben elkülönülhetnek-e egymástól? - Igen, tervezői feladat. 16. Amennyiben a belső tér kialakítása a pályamű domináns jellege, akkor is a kiírásban szereplő látványtervek eloszlása a követelmény? (gondolok itt a max. 5 db, 3 külső + 2 belső képre) - A terv és környezete viszonyát kérjük kiemelni. 17. A bejáráson látottak, és a kiadott dokumentumok alapján galériás volt a belső tér. Kötelező-e ennek a galériának adott helyen történő tervbe komponálása, illetve az öntöttvas oszlopok, acél gerenda helyett lehet-e másban gondolkodni? - Tervezői feladat, műemléki értékek tiszteletben tartása mellett. 18. A földszinti padló részben/teljesen süllyeszthető-e? Ha igen, milyen mértékben? 19. A meglévő falakba szükség esetén elhelyezhető-e plusz nyílás? 20. Az épület fő tengelye észak-dél. A hitgyakorlás ősi jellege folytán keletelni kellene a tóraszekrény, illetve a gyülekezeti imádság irányát. Vagyis nem a feltételezhető déli falon kellene elhelyezni Mózes törvényeinek tartóját. Ugyanakkor az eredeti helye célszerűbb, a déli falon. Mi a követelmény ezzel kapcsolatban? - Nincs követelmény, a hitélet gyakorlására csak kiegészítő funkcióként kell lehetőséget biztosítani.

21. Mi módon lehetséges az épületet egyénileg megtekinteni? - Nincs lehetőség egyéni megtekintésre. 22. Terveznek-e esetleg egy pótalkalmat a helyszín bejárására? 23. A kötelező munkarészeken túl (helyszínrajzok, a megértéshez szükséges számú, 1:200 léptékű alaprajzok, metszetek, homlokzatok) más léptékű és tartalmú rajzok (részletesebb alaprajz vagy homlokzatrészletek, belsőépítészeti megoldások továbbá bútortervek) beadhatók-e? - Tervezői döntés a megértéshez szükséges további rajzok, ábrák száma a maximalizált tabló és műleírás méretek keretein belül. 24. A kötelező munkarészek 1-4. pontjában foglaltak (helyszínrajzok, tervrajzok és látványtervek) a 6.pontban említett, maximum 2 darab 70*100 cm méretű tablóra kell hogy rákerüljenek és csak azokon kell és lehet őket kinyomtatni? Vagy kerüljenek a tartalomnak megfelelő méretű tervlapokra és a tablók ezen felül, mint egy a projekt összegzéseként készüljenek el? - Pályázatonként maximum 2db 70*100-as tabló és 4 oldal (A/4) műleírás fogadható el. 25. A pályázatban iránymutatásként várt építészeti javaslat illetve építészeti program korlátozódjon szigorúan csak a meglévő zsinagóga épületre, vagy elképzelhető, hogy- a megvalósítást akár időben szakaszolt módon elképzelve- egy olyan bővítési javaslat készüljön, mely a meglévő épület környezetét is hasznosítja és a funkcionális bővítést azzal együtt értelmezve oldja meg, ezáltal pedig olyan építészeti és közterület fejlesztési megoldást javasol, mely a zsinagóga, a Pap rét és ezek környezetének jobb működését eredményezné? - Amennyiben az építészeti koncepció szükségessé teszi, abban az esetben a Paprét területe is bevonható a tervezési területbe. 26. Kérjük Kiírót, biztosítson a Pályázók részére belső és udvari fotókat. - A jelenlegi állapotot bemutató fotódokumentáció az alábbi linkről letölthető: 27. Kérjük Kiírót, pontosítsa az alábbi pontot a kiírásban: "kiegészítő funkcióként a hitközség vallásgyakorlásának is teret adjon" Hány fő, milyen jellegű programok és milyen gyakorisággal? Milyen hangsúllyal kell figyelembe venni? - A hitközség kis létszámú, állandó gyakorisággal, vallásgyakorlás céljából kér teret a létesítményben. Kérjük csak kiegészítő funkcióként szerepeltetni. 28. Készült-e épületdiagnosztikai felmérés? Van-e tartószerkezeti szakvélemény? - Nem állnak rendelkezésünkre ilyen dokumentumok. Az épületszerkezetek állapotát a lehetőségekhez mérten - folyamatosan karbantartják.

29. A jelenlegi építési szabályzat 40% beépítést enged meg, mely alapján a beépítés növelhető (A telekméret 1091 m2, jelenlegi épület 350 m2, ez kb. 86 m2-t tenne lehetővé) A 6 m-es hátsókert kivételével a telek zártsorúan beépíthető. Lehet-e növelni a jelenlegi beépítettséget? A hátsókertet miért kell tartani, ha a szomszédoknak is van a telekhatáron melléképületük? - A szabályozási tervet figyelembe lehet venni, de az építészeti koncepció azt felülírhatja. 30. A helyszíni bejáráson elhangzott, hogy az épület eredetileg ortodox zsinagógaként fukcionált, melynek helyreállítása tervezési kötöttségeket jelenthet. Mennyire kell ragaszkodni ennek a hagyománynak a tiszteletben tartásához? A jelenlegi hitközségnek van-e ezzel kapcsolatban speciális elvárása? - A hitközség kis létszámú, állandó gyakorisággal, vallásgyakorlás céljából kér teret a létesítményben. Kérjük csak kiegészítő funkcióként szerepeltetni. 31. A zsinagóga az ortodox közösségnek épült, és ha jól értettem a hitközséget vezető úr szavait, ők is ortodox közösség. Ez kell hogy megkötést jelentsen (az eltérő istentiszteleti hagyományok miatt)? - Kérjük csak a kiegészítő funkcióként megkövetelt súllyal figyelembe venni 32. Van önkormányzati elképzelés a fejlesztésre fordítandó összeg mértékéről? - Jelen tervfázisban nincsenek kötöttségek a fejlesztési összeg mértékére vonatkozólag. 33. Az ötletpályázat kiírási anyagának 11.3. pontjában megjelölt regisztráció mire vonatkozik? Ez mennyiben szükséges, kötelező? - Nem kötelező, viszont a regisztrált pályázóknak közvetlenül el tudjuk küldeni a kérdésekre adott válaszaink, illetve későbbi értesítéseinket. 34. Van az ötletpályázat tervezési területének konkrét határa? - Tágabb értelemben nincsen, a minimális tervezési határ a zsinagóga telke. 35. A pályázat a zsinagóga telkére korlátozódik? - Amennyiben az építészeti koncepció szükségessé teszi, abban az esetben a Paprét területe is bevonható a tervezési területbe. 36. Amennyiben van ilyen, lehetséges a pályázatba elsődlegesen bevonható, hasznosítható területek/épületek megjelölése? 37. Pályázók megkaphatják a zsinagóga felmérési dokumentációját szerkeszthető (dwg/pln, stb.) formátumban? - Nincs lehetőségünk szerkeszthető terveket biztosítani. 38. Lehetséges-e, hogy a zsinagóga belső teréről rendelkezésre álló fotókat a pályázók megkapják?(amennyiben vannak ilyenek) - A jelenlegi állapotot bemutató fotódokumentáció az alábbi linkről letölthető: 39. Rendelkezésre áll adat a soproni (aktív) zsidó hitközség számáról? - kb. 40-50 fő, aktív tagok számáról nincs információnk.

40. A zsidó hitközség felé történt bármilyen jellegű megkeresés a hasznosítással kapcsolatban?van bármilyen szándék(nyilatkozat) a hitközség részéről ezzel kapcsolatban? - Nem áll rendelkezésünkre ilyen nyilatkozat. 41. A műszaki leírás, mint kötelező elem, nem váltható ki teljes egészében a tablóra helyezett magyarázó szöveggel/írással? (ha már a kivonatos szerepeltetés a tablón amúgy is követelmény?) - A műszaki leírás oldalszáma maximalizálva van, azonban annak elkészítése a feladat része, nem váltható ki. 42. A MÉK közgyűlése párhuzamosan zajlott a zsinagóga hivatalos helyszíni bejárásával, így nem tudtunk azon részt venni. Mi módon lehetséges- az épületet egyénileg megtekinteni? Terveznek-e esetleg egy pótalkalmat a helyszín bejárására?