samsungszervizoktogon REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK

Hasonló dokumentumok
REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE. a longtimeliner.hu domain tárgyában indult eljárásban

iranyirorszag REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE az iranyirorszag.hu domain név tárgyában indult eljárásban

DÖNTÉSE. a naomicampbellparfum.hu domain tárgyában indult eljárásban

Kérelmező a fenti domain névnek a kérelmezettől történő visszavonását és átruházását kérte.

DÖNTÉSE. a creatop. hu és a creatonet.hu domain nevek tárgyában indult eljárásban. Döntést

hevespress REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE a hevespress.hu domain név tárgyában indult eljárásban

metin2mester REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE

hotelcomfort REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE a hotelcomfort.hu domain név tárgyában indult eljárásban

a nespressokompatibilis.hu és a bionespressokapszula.hu domain tárgyában indult eljárásban

mtt-media REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK

a szabadveszprem.hu és freeveszprem.hu domain nevek tárgyában indult eljárásban

eures REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE az eures.hu domain név tárgyában indult eljárásban

REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE. a tempora.hu domain tárgyában indult eljárásban

oktoberfest.co adventbecs.hu oktoberfest.co.hu

googleearth3d REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE a googleearth3d.hu domain tárgyában indult eljárásban

a drcserne.hu, a csernemodszer.hu és a drcsernemodszer.hu domain nevek tárgyában indult eljárásban.

DÖNTÉSE. a saxobank.hu domain tárgyában indult eljárásban

ingatlanbank REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE az ingatlanbank.hu domain tárgyában indult eljárásban

REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE. a vizipipa.hu domain tárgyában indult eljárásban

A Regisztrációs Döntnök a bazaltbor.hu domain név tárgyában előterjesztett kérelmet alaptalannak találja, ezért elutasítja.

gondosgazdik REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE a dogchowdisccup.hu és gondosgazdik.hu domain nevek tárgyában

multijob REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE

veszprem2023 REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE

REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE. A nemetado.hu domain tárgyában indult eljárásban

az aloha.hu domain név tárgyában

szerencsi REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK

interhome REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE az interhome.hu domain név tárgyában indult eljárásban

REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE. a dm.hu domain tárgyában indult eljárásban

A Regisztrációs Döntnök az iranylondonblog.hu domain név tárgyában előterjesztett kérelmet alaptalannak találja, ezért elutasítja.

Regisztrációs Döntnök döntése a dunaarena.hu és duna-arena.hu domain nevek tárgyában indult eljárásban

gerincstudio.hu REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE a gerincstudio.hu domain tárgyában indult eljárásban

godofwar3 REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE a godofwar3.hu domain tárgyában indult eljárásban

Domain nevek: az átalakuló ökoszisztéma

logotherm REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK

a genlabor.hu és az anyajegyambulancia.hu domain nevek tárgyában indult eljárásban

A Védjegytörvény 2013 és 2014-ben hatályba lépett új rendelkezései. Budapest, Ügyfélfórum március 10. Rabné dr.

facebook REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE a facebook.hu domain név tárgyában indult eljárásban

ELJÁRÁSI SZABÁLYZATA

pestivigado REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK

A védjegyoltalom megszerzése és megszűnése

hotellelle REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE a hotellelle.hu domain tárgyában indult eljárásban

segwaytoursbudapest REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK

hasznaltautoelado REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE a hasznaltautoelado.hu domain név tárgyában

godikorkep REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖKI TANÁCS DÖNTÉSE a godikorkep.hu domain név tárgyában indult eljárásban

az antikvárium.hu domain név tárgyában indult eljárásban

Király György JUREX Iparjogvédelmi Iroda Debrecen november /24

ROSSZHISZEMŰ VÉDJEGYBEJELENTÉSEK AZ ÚJABB TÜKRÉBEN

A közösségi védjegyrendszer reformja

Jóhírű védjegyek az Európai Bíróság gyakorlatában

A védjegybitorlás tipikus esetei

v é g z é s t: I n d o k o l á s

KÚRIA. v é g z é s t : A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 134/2014. számú határozatát helybenhagyja.

T Á J É K O Z T A T Ó. a Pásztó településnév használatának felülvizsgálatával kapcsolatos tapasztalatokról J A V A S L A T

Kereskedõk, szolgáltatók figyelem!

v é g z é s t : I n d o k o l á s

KÖZÖSSÉGI VÉDJEGY TÖRLÉSÉRE IRÁNYULÓ KÉRELEM

DUNACORP FAKTORHÁZ ZRT. PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZATA

I. fejezet. Általános rendelkezések. II. fejezet

v é g z é s t : I n d o k o l á s :

DOMAIN NÉV ÁTREGISZTRÁLÓ LAP

Mi van a nevedben? A névjog és a védjegyjog összefüggései Dr. Lukácsi Péter. MIE Konferencia Győr, november 25.

MiFiN Mikrofinanszírozó Pénzügyi Szolgáltató Zrt.

PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT. a Willis Magyarország Biztosítási Alkusz és Tanácsadó Kft. Ügyfelei részére

v é g z é s t: A Kaposvári Törvényszék 20.Pk /2016/2. szám

AppeninnCredit Hitelezési Zártkörűen Működő Részvénytársaság Panaszkezelési Szabályzat

ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 2146/2007. (IX. 19.) sz. HATÁROZATA

A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről

Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, szeptember 25. (OR. en)

Általános áttekintés

P A N A S Z K E Z E L É S I S Z A B Á L Y Z A T

Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 34/2014. (IX.15.) számú határozata

A ROSSZHISZEMŰ VÉDJEGYBEJELENTÉSRE VONATKOZÓ RENDELKEZÉSEK AZ EURÓPAI UNIÓBAN ÉS AZ EURÓPAI UNIÓHOZ ÚJONNAN CSATLAKOZÓ ORSZÁGOKBAN

Az eredetvédelem jelentősége, kreatív védelem, védjegyek és földrajzi árujelzők Eredetvédelmi Országjárás Helvéciai Fórum

ŰRLAP GAZDASÁGI ERŐFÖLÉNNYEL VALÓ VISSZAÉLÉS BEJELENTÉSÉHEZ

Az Európai Parlament és a Tanács 2008/95/EK irányelve. (2008. október 22.) a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítésérıl.

A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kpkf /2006/3.

HDF HOTLINE DÖNTNÖKI FÓRUM

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG

Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat

PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT. Hatályos január 1.

í t é l e t e t : Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

Pécsi Ítélőtábla Pk.VI /2014/2. szám

A hiteles cégaláírási nyilatkozat vagy az ügyvéd által ellenjegyzett aláírás-minta benyújtásra került.

Pannon 2005 Faktor és Hitel Zrt. PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT

v é g z é s t : I n d o k o l á s :

Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 947/2017. (VIII.29.) számú HATÁROZATA

PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT

ELSZÁMOLÁSI KÖTELEZETTSÉG FENNÁLLÁSÁNAK MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI

V É G Z É S. 5. A cég székhelye 5/ Szekszárd, Széchényi utca 30.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3022/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.

A formanyomtatvány kitöltésekor a szögletes zárójelben szereplő szöveget el kell hagyni.

A TÁRSASÁG LÉTESÍTŐ OKIRAT MÓDOSÍTÁSI KÖTELEZETTSÉGE KOGENCIA DISZPOZITIVITÁS

I. MELLÉKLET. ELNEVEZÉS PDO/PGI-XX-XXXX A kérelem benyújtásának időpontja: XXXX-XX-XX

Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 299/25 IRÁNYELVEK

VIRPAY Financial Group Zrt.

DOMAINREGISZTRÁCIÓS SZABÁLYZAT

Hungarikum Biztosítási Alkusz Korlátolt Felelősségű Társaság

Elsőfokú bírságot kiszabó határozat. Ügyintézés helye: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal. Kecskeméti Járási Hivatala

PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT PALLADIUM CONSULTING KFT. Hatályos: június 05- től visszavonásig

Átírás:

samsungszervizoktogon REGISZTRÁCIÓS DÖNTNÖK DÖNTÉSE a samsungszervizoktogon.hu domain tárgyában indult eljárásban A Samsung Zrt. (5126 Jászfényszaru, Samsung tér 1.) Kérelmező által a Bagiraphone Kft. Kérelmezett ellen a samsungszervizoktogon.hu domain név tárgyában indított Regisztrációs Döntnöki eljárásban az egyszemélyben eljáró Regisztrációs Döntnöki Tanács meghozta az alábbi DÖNTÉST A Regisztrációs Döntnök eljáró tanácsa a Kérelmező által a samsungszervizoktogon.hu domain név tárgyában előterjesztett kérelmet alaposnak találta, ezért a kérelemnek megfelelően elrendeli a domain név visszavonását a Kérelmezettől. Indokolás: I. A Kérelem A samsungszervizoktogon.hu domain név ügyében a Magyarországon cégnyilvántartásba vett Kérelmező jogi képviselője elektronikus úton kérelmet nyújtott be, melyben a samsungszervizoktogon.hu domain névnek a visszavonását kérte a Kérelmezettől, a domain Kérelmezőre való átruházása nélkül. A Kérelmező a Védjegytörvény 12. alapján Magyarországra is kiterjedő védjegyjogi oltalomra, illetve a Samsung védjegyek jó hírnevére hivatkozva kifejtette, hogy a kifogásolt domain név, mivel tartalmazza a Kérelmező lajstromozott védjegyeit, sérti a védjegyoltalomból eredő jogait és így jogellenes. A Kérelmező álláspontja szerint a domain névben szereplő "szervizoktogon" toldat nem teszi a domain nevet megkülönböztetővé a Samsung védjegyeihez képest, továbbá a toldat megtévesztheti a fogyasztókat és hamis összefüggés fennállását sugallja a

Kérelmezettnek delegált domain név és a Kérelmező között. A Kérelmező nem jelölte meg azokat a konkrét védjegye(ke)t, amelyre védjegyoltalmi igényét alapítani kívánta, saját és a Samsung vállaltcsoport védjegyeire és azok közismertségére általánosságban hivatkozott. A Kérelmező hivatkozott továbbá a Samsung márkanév közismertségére is. Kifejtette, hogy a kifogásolt domain név a Kérelmező nevéhez és termékeihez köthető, így más általi használata megtévesztő és jogellenes. Kérelmező szerint a kifogásolt domain név az összetéveszthetőségig hasonló a Kérelmező és kapcsolt vállalkozásai által használt domain nevekkel is, mint pl. a samsung-klub.hu, samsungsuto.hu, samsung.com. Kérelmező a védjegyoltalomból eredő jogok sérelmén túl hivatkozott a cégnévhez fűződő jogai megsértésére is. E körben utalt a Domain Regisztrációs Szabályzat azon rendelkezésére, amely a domain igénylő felelősségét határozza meg a választott domain név által más személy vagy szervezet felé okozott jogsérelem (névkizárólagossághoz fűződő jogok sérelme) esetére. Hivatkozott továbbá a Tanácsadó Testület 4/2000. (V.10.) elvi állásfoglalására is, amelyben rögzítésre került, hogy az üzleti tisztesség követelménye megkívánja a vállalkozásoktól, hogy tartózkodjanak azon kereskedelmi nevek (így a cégnevek, vállalatnevek, cégjelzők kereskedelmi feliratok, illetve jelszavak) szándékos és tudatos használatától, amelyek a versenytársaikat illetik. Harmadrészt a domain név megtévesztő voltára is alapította kérelmét a Kérelmező. Szerinte a domain Név (a Samsung védjegy összekapcsolva a csupán termékinformációt szolgáltató szervizoktogon toldattal) azt a látszatot kelti, hogy a mögött a Kérelmező, illetve kapcsolt vállalkozásai tevékenysége áll és azt a látszatot kelti, hogy egy hivatalos Samsung honlapról van szó, amelyen a Samsung által gyártott és forgalmazott termékkörről lehet információkat gyűjteni. E körben hivatkozott a Tanácsadó Testület 6/2000. (V. 24.) Elvi Állásfoglalására.

Hivatkozott továbbá a Domain Regisztrációs Szabályzat 2.2.1 és 2.3.2. pontjaira, amelyben a domain-igénylő cégjegyzék és védjegy adatbázisra vonatozó ellenőrzési kötelezettsége van lefektetve a domain név megválasztása előtt és hangsúlyozta, hogy a cégjegyzékben jelenleg 5 olyan társaság is szerepel, amelynek a nevében feltüntetésre került a "samsung" megjelölés, a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala védjegy adatbázisában pedig a "samsung" megjelölésre rákeresve több mint 200 érvényes védjegy található. Valószínűsíti továbbá Kérelmező, hogy Kérelmezett nem tett eleget ellenőrzési kötelezettségének, vagy annak eleget téve mégis benyújtotta domain igénylését. Kérelmező a Domain Regisztrációs Szabályzat 2.2.2. pontjában foglaltak fennállása miatt kéri lefolytatni a Döntnöki eljárást. Kérelmező nem hivatkozik kérelmében a Kérelmezetti oldalon a jogos érdek hiányára, és a Kérelmezett rosszhiszeműségére sem. A Kérelmező a domain név átruházását nem kérte. Kérelmező iratokat kérelméhez nem csatolt. A Kérelmezett a kérelemre nem nyújtott be érdemi védekezést, az ügyben további iratok nem kerültek benyújtásra. IV. A Regisztrációs Döntnöki Tanács döntése A Regisztrációs Döntnök Eljárási Szabályzatának 29.pontja alapján a Regisztrációs Döntnöki Tanács a Kérelmező és Kérelmezett írásbeli előterjesztései, valamint a Nyilvántartó által vezetett nyilvántartásban és az Interneten szereplő nyilvános adatok alapján hozza meg a döntését. A Kérelmezett a www.samsungszervizoktogon.hu domain WHOIS rekordjának tanúsága szerint 2017.08.07. napján regisztráltatta a domain nevet. Kérelmezetti gazdasági társaságot 2016.01.21-én alapították, főtevékenysége Elektronikus, híradás-technikai berendezés, és alkatrészei nagykereskedelme, székhelye: 1214 Budapest, Szabadság utca 48., egyéb fióktelep, telephely,

ügyintézési hely nincs megjelölve az Igazságügyi Minisztérium adatbázisából lekérhető cégadatokban. A Regisztrációs Döntnöki Tanács megállapítja, hogy a döntés időpontjában az érintett domain nem elérhető, így annak tartalmát nem tudta megismerni. A Kérelmező gazdasági társaságot 1989-ben alapították, jelenlegi cégnevét 2006. óta használja. A Kérelmező cégkivonatából megállapítható, hogy a Kérelmező a Samsung cégnév használatára jogosult, egyedüli részvényese a közismertnek tekinthető Samsung Electronics Co., Ltd. koreai társaság, amely anyavállalat számos, Magyarország területén is védett Samsung védjegy jogosultja, míg a Kérelmező maga a Samsung Health Care TV szóösszetétel védjegy jogosultja. A Kérelmező védjegyokiratokat a Samsung védjegyek oltalma tekintetében nem csatolt és a védjegyoltalmi igénye alapjául szolgáló konkrét védjegyeket sem jelölte meg, védjegyinformációit a Regisztrációs Döntnöki Tanács a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala védjegyadatbázisából szerezte. A Regisztrációs Döntnöki Tanács álláspontja szerint köztudomású tény, hogy a Kérelmező vállalatcsoportja világszerte, így Európában is ismert vállalat, amely termékeivel az Európai Unió piacán, így Magyarországon is jelen van. A Kérelmező által képviselt márka és a Samsung mint kereskedelmi név és védjegy jóhírű Európa szerte, így Magyarországon is. Regisztrációs Döntnök Eljárási Szabályzatának ( RDSZ ) 31. pontja alapján Regisztrációs Döntnöki Tanács a domain név visszavonását vagy a Kérelmező javára történő átruházását rendeli el, amennyiben a domain név azonos egy olyan névvel vagy megtévesztően hasonlít egy olyan névhez, amely a Kérelmező javára valamely hatályos magyar vagy közösségi jog által védett név, vagy amelynek használatára a Kérelmező valamely magyar vagy közösségi jogszabály alapján jogosult, és amennyiben: a. a Kérelmezett a domain nevet anélkül igényelte, hogy a névhez joga vagy jogos érdeke fűződne; vagy b. Kérelmezett a nevet rosszhiszeműen igényelte vagy annak

felhasználása rosszhiszeműen történik. A Regisztrációs Döntnöki Tanács az RDSZ 31. pontjában foglaltak alapján tehát valamennyi eljárásban először is azt vizsgálja, hogy a kérelmezett domain név a Kérelmező javára valamely magyar vagy közösségi jogszabály alapján védett név-e, vagy hogy az adott név használatára a Kérelmező jogosult-e valamely jogszabály alapján (az adott körben kizárólagos jelleggel). A jogvédelem szempontjából egyértelműen, a Kérelmezett által sem vitatottan megállapítható volt, hogy a Samsung kifejezés kizárólagos használatára, a védett cégnév illetve védjegy használatára a felek közül csak a Kérelmező jogosult már azt megelőzően is, hogy a Kérelmezett a domain nevet regisztrálta. A Regisztrációs Döntnöki Tanács kifejti, hogy a vitatott domain névben szereplő kifejezések szempontjából a védjegyjogi, illetve nyelvtani elemzés szempontjából is meghatározó a szó eleji Samsung kifejezés, amelyhez a leíró jellegű szerviz és a szintén leíró jellegű oktogon kifejezések kapcsolódnak. A Regisztrációs Döntnöki Tanács azonban felhívja a figyelmet a Védjegytörvény 15. (1) szakaszára, amely szerint A védjegyoltalom alapján a védjegyjogosult nem tilthat el mást attól, hogy gazdasági tevékenysége körében - az üzleti tisztesség követelményeivel összhangban - használja a) saját nevét vagy címét; b) az áru vagy a szolgáltatás fajtájára, minőségére, mennyiségére, rendeltetésére, értékére, földrajzi eredetére, előállítási, illetve teljesítési idejére vagy egyéb jellemzőjére vonatkozó jelzést; c) a védjegyet, ha az szükséges az áru vagy a szolgáltatás rendeltetésének jelzésére, különösen tartozékok vagy alkatrészek esetében. E kivételen alapul pl. az Európai Bíróság C-63/97 ( BMW ügy ) jogesetében foglalt döntése. Regisztrációs Döntnöki Tanács felhívja a figyelmet, hogy e kivételszabály a jelen ügyben több szempontból is releváns lehetne, azonban jelen ügyben nem áll rendelkezésére sem felek általi hivatkozás, sem adat e relevancia megítélésére.

Regisztrációs Döntnöki Tanács megállapítja, hogy a szerviz kifejezés a szolgáltatás fajtájára utal. Az oktogon kifejezéssel kapcsolatban megállapítja, hogy a szónak több jelentése van, jelenthet nyolcszögletű teret vagy épületet; nyolcszöget, illetve budapesti földrajzi hely értelemben is használható. Kérelmezetti előadás hiányában a Regisztrációs Döntnöki Tanács nem tudta megállapítani, hogy jelen domain kapcsán melyik jelentésben, vagy esetlegesen egyéb jelentésben használja Kérelmezett a kifejezést a domain név részeként. A Regisztrációs Döntnöki Tanács megállapította továbbá, hogy Kérelmezettnek a cégkivonata és az interneten fellelhető adatok szerint sem a székhelye, sem telephelye, fióktelepe, ügyintézési helye nem található Budapesten az Oktogon téren. A Regisztrációs Döntnöki Tanács a fentiek alapján arra az álláspontra jutott, hogy a domain névben szereplő hangsúlyos Samsung kifejezés megtévesztően hasonlít a Kérelmező cégnevéhez, illetve Kérelmező Samsung Health Care TV szóösszetételének domináns eleméhez, amelyeknek a Kérelmező a közhiteles cégnyilvántartásba, illetve védjegylajstromba bejegyzett jogosultja. Az ügyben nem merült fel arra vonatkozóan adat, hogy a Kérelmezett a Samsung cégnév illetve védjegy(ek) használatára a jogosult engedélyével rendelkezne. Kérelmezetti oldalon viszont Kérelmező kizárólagos jogaival ellentétben mind a vonatkozó cégnév, mind pedig a védjegy használatához fűződő jogosultság hiánya volt megállapítható. A Regisztrációs Döntnöki Tanács a fentiek alapos mérlegelése alapján azt állapította meg, hogy az RDSZ 31. szerinti domain visszavonási feltételek közül fennáll azon körülmény, hogy a www.samsungszervizoktogon.hu domain név azonos illetve megtévesztően hasonlít egy olyan névhez (Samsung), amely a Kérelmező javára a hatályos magyar illetve közösségi jog által védett név, vagy amelynek használatára a Kérelmező valamely magyar vagy közösségi jogszabály alapján jogosult.

A Regisztrációs Döntnöki Tanács ezután azt vizsgálta, hogy az RDSZ 31. pontja szerinti konjunktív feltételek közül a 31. a) pontja szerinti jog vagy jogos érdek hiánya a Kérelmezetti oldalon fennálle. A DRSZ 32. pontja alapján az adott domain név használatához fűződő jogos érdek abban az esetben bizonyítható, ha: a. a Kérelmezett a kérelemről szóló értesítést megelőzően a domain nevet vagy a domain névnek megfelelő nevet áruk vagy szolgáltatások felkínálásával kapcsolatban használta, vagy erre bizonyíthatóan előkészületeket tett; vagy b. a Kérelmezett olyan személy, akinek, illetve amelynek a domain név a közismert elnevezése; vagy c. a Kérelmezett törvényesen és nem a továbbértékesítés céljával, illetve tisztességesen használja a domain nevet, és nem törekszik a felhasználók megtévesztésére, illetve arra, hogy sértse egy olyan név jó hírét, amelynek használatára más személy jogosult. A domain a jelen döntés meghozatalakor nem volt elérhető, a Kérelmezett pedig egyáltalán nem tett nyilatkozatot az eljárásban. A rendelkezésre álló adatok alapján és Kérelmezetti előadás hiányában nem bizonyított, hogy a DRSZ 32. a pontja szerint Kérelmezett a domain nevet vagy a domain névnek megfelelő nevet áruk vagy szolgáltatások felkínálásával kapcsolatban használta, vagy erre bizonyíthatóan előkészületeket tett, illetve az sem, hogy a Kérelmezettnek a domain név közismert elnevezése lenne, ahogy az sem, hogy a Kérelmezett törvényesen és nem a továbbértékesítés céljával, illetve tisztességesen használja a domain nevet, és nem törekszik a felhasználók megtévesztésére, illetve arra, hogy sértse a Samsung név jó hírét. Mindezek alapján a Kérelmezett javára a domain használatára vonatkozó jogot vagy jogos érdeket a Döntnöki Tanács az RDSZ 32. pontja alapján nem tudott megállapítani. A fentiekre tekintettel a domain visszavonásának az RDSZ 31. a) pontja szerinti második, konjunktív feltétele, azaz jogos érdek hiánya is megállapítható a jelen ügyben a Kérelmezett terhére. Az RDSZ 31. b) pontja szerinti konjunktív feltételre, azaz a

Kérelmezett rosszhiszeműségére a Kérelmező előadást nem tett, de a Regisztrációs Döntnöki Tanács álláspontja szerint ennek részletes vizsgálata az RDSZ 31. a) pontja szerinti jogos érdek hiányának megállapítása miatt már szükségtelen. A Regisztrációs Döntnöki Tanács a fentiek alapján a kérelmet alaposnak találta, és a DRSZ 10.3 pontjára figyelemmel az RDSZ 31. a) pontja alapján elrendeli a samsungszervizoktogon.hu domain név visszavonását a Kérelmezettől. A Regisztrációs Döntnöki Tanács a jelen döntést a Szabályzat 35. pontja alapján azzal küldi meg a Kérelmezőnek, a Kérelmezettnek és a Nyilvántartónak, hogy azt a Nyilvántartó hajtsa végre, kivéve, ha a felek 30 napon belül igazolják, hogy a kérelem tárgyában közöttük bírósági eljárás van folyamatban. Budapest, 2017. november 18. Dr. Jambrik Gergely döntnök