Az Étv. 9. (3) bek. szerinti közbenső véleményezési eljárásban résztvevő ÁLLAMIGAZGATÁSI SZERVEK VÉLEMÉNYEI CELLDÖMÖLK város 3 részterületére vonatkozó Településszerkezeti és Szabályozási Terv módosításáról Készült az Art-LM építészeti és művészeti Bt. műtermében 2012 augusztusában. 00 közbensö vel-ek cimlap.doc
Az Étv. 9. (3) bek. szerinti közbenső véleményezési eljárásban résztvevő ÁLLAMIGAZGATÁSI SZERVEK VÉLEMÉNYEIRE ADOTT - MEGBÍZÓVAL EGYEZTETETT - TERVEZŐI VÁLASZOK Celldömölk város 3 részterületének Településszerkezeti és Szabályozási Terv módosításáról Készült az ART-LM Építészeti és művészeti Bt. műtermében 2012 augusztusában. 20 terv-megb közb valasz cimlap.doc
1. Győr-Moson-Sopron megyei Kormányhivatal, Építésügyi Hivatal, Állami Főépítész 1. Véleményüket köszönjük. 2. A hrsz-eket a műleírásban javítottuk. Valóban, a 2006-os állapothoz képest telekrendezés és telekosztás is történt, így a jelenlegi földhivatali állapot szerint mások a hrsz-ek, mint a még hatályos SzT-n, melyek pontos szerepeltetésére eddig nem fordítottunk kellő figyelmet. 3. A módosításban részt vevő tervlapokon pótoltuk a felelős tervező nevét, kamarai jogosultságát és eredeti aláírását. A szakági tervezőket ezeken a szabályozási tervlapokon azonban azért nem tüntettük fel, hiszen a módosítások szakági munkarészek módosítását nem követelték meg. Ennek megfelelően az eredeti szakági tervlapok maradnak meg a továbbiakban is, mint a kötelező alátámasztó munkarészek tervlapjai. A szakági tervek módosításának szükségtelenségéről az illetékes tervezők írásban nyilatkoztak is, melyet a közbenső véleményeztetési dokumentációban is mellékeltünk. A dokumentációba pedig betettünk egy külön tervezők jegyzéke lapot, melyen az összes tervező fent leírt adatait feltüntettük. A vezető településtervező tervezői nyilatkozatát is pótoltuk. Tájékoztatjuk, hogy tekintettel arra, hogy a közbenső véleményeztetési eljárás során a tervvel kapcsolatban nem érkezett el nem fogadható vagy eltérő vélemény, az Étv. 9. (4) bek. szerinti egyeztető tárgyalás megtartására nem volt szükség. 2. Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Egyetértő véleményüket köszönjük. 3. Vas megyei Kormányhivatal, Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve, Sárvári, Celldömölki Kistérségi Népegészségügyi Intézete Az előzetesen véleményezett területrészek a további tervezésből kimaradtak. A fentiek miatt Jakab Istvánnéval, az eljárás ügyintézőjével történt telefonos egyeztetés alapján a tervdokumentáció közbenső véleményezésre való megküldése szükségtelenné vált. Erről igazoló levelet küldtünk. 4. Vas megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Véleményüket köszönjük. Az Országos Tűzvédelmi Szabályzatról szóló időközben hatálytalanná vált 9/2008. (II. 22.) ÖTM rend. helyett a 2012. január 1-jétől hatályos 28/2011. (IX. 6.) BM rend. (mint új OTSz) 5. része szabályozza az Építmények tűzvédelmi követelményei -t, mely a településrendezési tervek szintjén nem fogalmaz meg előírásokat, ezért azokat a részletesebb tervezések, tehát az építési engedélyezési és kiviteli tervek során kell érvényre juttatni. 1
A 1996. évi XXXI. törvény a tűz elleni védekezésről, a műszaki mentésről és a tűzoltóságról hivatkozott bekezdései az alábbiak: 5. (5) Tűzjelzés céljára a településen mindenki által bármikor igénybe vehető nyilvános távbeszélő állomást kell üzemben tartani. 29. (1) A településen az oltóvíznyerési lehetőségek biztosítása az önkormányzat feladata. A fentiek természetesen biztosítottak az önkormányzat által és e tervmódosítások azokkal kapcsolatban változást nem okoznak. Tehát az előzetes véleményükben is megfogalmazott a településről a tűzjelzés biztosítása, a településen az oltóvíz nyerési lehetőségek biztosítása ill. a tűzoltási út, terület és egyéb utak biztosítása a településen a vonatkozó jogszabályok szerint megoldottak. A tervezett módosítások egyébként a katasztrófa- ill. tűzvédelem rendszerében fejlesztést vagy módosítást nem kívánnak meg. 5/A. Nemzeti Közlekedési Hatóság, Útügyi, Vasúti és Hajózási Hivatal E véleményezésben már nem kívánt részt venni. 5/B. Vas megyei Kormányhivatal, Közlekedési Felügyelősége, Útügyi Osztály Egyetértő véleményüket köszönjük. 6. Nemzeti Közlekedési Hatóság, Légügyi Hivatal E véleményezésben már nem kívánt részt venni. 7. Vas megyei Kormányhivatal, Kulturális Örökségvédelmi Iroda Az előzetesen véleményezett területrészek a további tervezésből kimaradtak. A fentiek miatt Babos Edittel, az eljárás ügyintézőjével történt telefonos egyeztetés alapján a tervdokumentáció közbenső véleményezésre való megküldése szükségtelenné vált. Erről igazoló levelet küldtünk. 8. Őrségi Nemzeti Park Igazgatóság E véleményezésben már nem kívánt részt venni. 9. Vas megyei Kormányhivatal Földhivatala Véleményüket köszönjük. Az 1. területrésszel kapcsolatban megjegyezzük, hogy az már a 2006. év óta hatályos településrendezési tervek szerint kertvárosias lakóterületi (Lke) építési övezetbe, - mint beépítésre szánt terület - van sorolva. A tervezett módosítás bár más építési övezetbe, - kereskedelmi-szolgáltatási gazdasági területbe (Gksz) sorolja a területet, az szintén beépítésre szánt területi kategóriába tartozik. A területet bár lakóterület céljára azóta sem használták fel, a tulajdonos azt évek óta birtokolja és 2
szeretné telephelyét megvalósítani, mert a város belterületén ilyen célra megfelelő méretű, és megfelelő helyen (ahol nem zavar) terület már nem áll rendelkezésre. Ezért kívánja ezt az ingatlanát a fenti célokra hasznosítani. Természetesen a jogszabályok által előírt kötelezettségeket a további eljárások során is be kívánja tartani. Az állami alapadatok felhasználásának igazolását e dokumentáció is tartalmazza. Azt, ill. az arról szóló számla másolatát a Földmérési Osztály címére megküldtük. 10. Vas megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága E véleményezésben már nem kívánt részt venni. 11. nincs ilyen véleményező 12. Vas megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága A módosítani kívánt területekre vonatkozó konkrét államigazgatási vélemény hiányában Ágfalvi Miklóssal, az eljárás ügyintézőjével történt telefonos egyeztetés alapján a tervdokumentáció közbenső véleményezésre való megküldése szükségtelenné vált. Erről igazoló levelet küldtünk. 13. Honvédelmi Minisztérium, Hatósági Hivatal Észrevételt nem tett. A fentiek miatt Karl Mihállyal, az eljárás ügyintézőjével történt telefonos egyeztetés alapján a tervdokumentáció közbenső véleményezésre való megküldése szükségtelenné vált. Erről igazoló levelet küldtünk. 14. nem érintett véleményező 15. Magyar Bányászati és Földtani Hivatal, Veszprémi Bányakapitányság A módosítani kívánt területekre vonatkozó konkrét államigazgatási vélemény hiányában Kneifel Ferenccel, az eljárás ügyintézőjével történt telefonos egyeztetés alapján a tervdokumentáció közbenső véleményezésre való megküldése szükségtelenné vált. Erről igazoló levelet küldtünk. 16. Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Egyetértő véleményüket köszönjük. 17. nem érintett véleményező Budapest, 2012. augusztus 30. 3