J E G Y Z Ő K Ö N Y V

10/2017. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Vasszécseny Község Képviselő-testületének 2017. május 30-án megtartott közmeghallgatásáról

J e g y z ő k ö n y v Készült: Vasszécseny Község Képviselő-testületének 2017. május 30-án, 17.23 órakor megtartott közmeghallgatásáról. Az ülés helye: Községháza Vasszécseny Jelen vannak: Zsolnai Zoltán polgármester, Szilvás István alpolgármester, Horváth József és Pintér József képviselők összesen: 4 (négy) fő Távol maradt: Bertók Tiborné, Ferencz Zsolt és Pődör György képviselők összesen: 3 (három) fő Jelen van még: Gáspár Tivadar jegyző Zsankó Vilmos és Horváth Nóra a Petőfi MgTsz. részéről Zsolnai Zoltán polgármester köszönti a megjelenteket, megállapítja, hogy a közmeghallgatás határozatképes, mert azon a képviselők több mint fele megjelent. A jegyzőkönyv hitelesítésre felkéri Horváth József és Szilvás István képviselőket. A képviselő-testület 4 (négy) egyetértő szavazattal, egyhangúlag a jegyzőkönyv hitelesítők személyére tett javaslatot elfogadja. A képviselő-testület a közmeghallgatást az alábbi napirenddel hirdette meg: N a p i r e n d : 1. Rendezési Terv módosítása, partnerségi egyeztetés Zsolnai Zoltán kérdést intéz a képviselő-testülethez, Napirendi előtt van-e valakinek kérdése, bejelentése? Mivel kérdés, hozzászólás nem érkezik a napirendi ponthoz, a polgármester javaslatot tesz a Napirend elfogadására. Vasszécseny Község Képviselő-testülete 4 (négy) egyetértő szavazattal, egyhangúlag a napirendet az alábbiak szerint fogadja el: N a p i r e n d : 1. Rendezési Terv módosítása, partnerségi egyeztetés 1

1. Napirendi pont tárgyalása: Rendezési Terv módosítása, partnerségi egyeztetés Zsolnai Zoltán bevezetőjében ismerteti a Rendezési Terv módosítása tárgyában meghozott határozat tartalmát, majd a jelenlévők számára kiosztásra kerül a Modulor Kft. által készített véleményezési dokumentáció. Részletesen ismerteti a Rendezési Terv módosításának indokait, a Polgár kertészet kérelmét, a véderdő és a végforduló megszüntetésének indokoltságát, illetve a vasszécsenyi 020/2. hrsz-ú ingatlan ügyét. A polgármester úr elmondja, hogy a partnerségi egyeztetés szabályai szerint az önkormányzat által tervezett módosítások az érdekeltek számára közzétételre kerültek. Hozzáteszi, a tervezett módosítással kapcsolatban Zsankó Vilmos úr a Petőfi Mezőgazdasági Termelőszövetkezet ügyvezetője észrevétellel élt. Felkéri Zsankó Vilmos urat észrevételeinek ismertetésére. /A képviselők részére előzetesen kiküldésre került a Petőfi Mgtsz. véleményét tartalmazó levél./ Zsankó Vilmos ügyvezető véleményének ismertetése előtt javaslatot tesz arra vonatkozóan, hogy az önkormányzat a megszokott értesítési formák mellett személyesen is értesítse ki a módosítással érintett ingatlanok tulajdonosait és azok szomszédait is. A Rendezési Terv módosításával kapcsolatban elmondja, a jegyzőnél személyesen is betekinthetett a véleményezési szakasz dokumentációjába, erre reagálva írta meg a Termelőszövetkezet nevében a véleményét. Megkéri a képviselő-testületet, hogy az előterjesztett véleményét a Rendezési Terv módosításánál figyelembe venni szíveskedjenek. A vasszécsenyi 020/2. hrsz-ú ingatlan vonatkozásában gratulál a képviselő-testület azon ötletének, mely szerint a december 31. napjáig a TSZ által haszonbérleti szerződés keretében megművelt szántón, annak átminősítését követően az önkormányzat lakóparkot kíván építeni. Megjegyzi, a haszonbérleti szerződés megszűnését a fenti okokra hivatkozva a TSZ tudomásul veszi. Hozzáteszi, a művelési ág megváltoztatását az önkormányzatnak célszerű lenne a haszonbérleti szerződés lejártát követően kezdeményezni. Felhívja az önkormányzat figyelmét arra, hogy amennyiben a haszonbérleti szerződést az önkormányzat újabb 5 évre mégsem kívánja meghosszabbítani, akkor a TSZ a földhasználati nyilvántartásból történő kijelentkezését követően az önkormányzatnak a földhivatali nyilvántartásba be kell jelentkeznie. Bejelenti, hogy a TSZ a 020/2. hrsz-ú ingatlan helyett a TSZ haszonbérleti szerződést kíván kötni a vasszécsenyi 0106. hrsz-ú önkormányzati tulajdonú ingatlanra. Folytatva hozzászólását, ismerteti a véleményezési tervdokumentáció 3./ pontja alatt részlet módosítás vonatkozásában a TSZ álláspontját, véleményét. Megkéri a képviselő-testületet, hogy a véderdő ne kerüljön megszüntetésre, mivel a TSZ gazdasági, illetve környezeti tevékenysége a feltűntetett indokolással szemben nem változott és a közeljövőben sem fog megváltozni. Indokolásként hozzáteszi, a véderdő esetleges megszüntetése a TSZ tevékenységének korlátozását jelenteni, különös tekintettel arra, hogy a szomszédos ingatlanon sportterületet kívánnak kialakítani. A továbbiakban az ügyvezető elmondja, hogy a tervdokumentáció 4./ pontja érinti még a Termelőszövetkezet érdekeltségeit. Álláspontja szerint a módosítással megszüntetni kívánt végfordulóval okafogyottá válik a végfordulót megközelítő út feltüntetése is. Javaslatot tesz arra vonatkozóan, hogy a vasszécsenyi 048/8. hrsz-ú ingatlanon lévő végforduló törlésével kerüljön megszüntetésre a TSZ 047/2. hrsz-ú ingatlanára rajzolt feltáró út is. Megjegyzi, a 048/8. hrsz-ú ingatlan egy, már meglévő úton jelenleg is megközelíthető, szükségtelennek tartja a Termelőszövetkezet területének ilyen módon történő feldarabolását. 2

Szavai zárásaként kéri a képviselő-testületet, hogy a Rendezési Terv módosításánál a Petőfi Mgtsz. által előadott véleményt figyelembe venni szíveskedjék. Jelen ülés jegyzőkönyvéből, annak elkészülte után jegyzőkönyvi kivonatot kér. Zsolnai Zoltán megköszöni Zsankó Vilmos ügyvezető úr szóbeli kiegészítését, majd kérdést intéz a jelenlévőkhöz, van-e valaki másnak véleménye, hozzászólása a Rendezési Terv tervezett módosításával kapcsolatban? Mivel szólásra senki sem jelentkezik, a polgármester úr elsőként Zsankó Vilmos ügyvezető úr azon kérésére reagál, mely az érintettek egyedi személyes meghívására vonatkozott. Úgy gondolja, hogy az ügyvezető úr által óhajtott értesítési forma célszerűtlen, különös tekintettel az érintett ingatlantulajdonosok és szomszédjaik jelentős számára. Hozzáteszi, több külföldön tartózkodó tulajdonosról is tudomással bír, az ő személyes meghívásuknak nem látja értelmét. Megjegyzi, az önkormányzat a törvényes keretek között, az önkormányzat által elfogadott partnerségi szabályok alapján értesítette a partnereket. A vasszécsenyi 020/2. hrsz-ú ingatlan tervezett hasznosításának ismertetését követően elmondja, hogy a Termelőszövetkezet művelési ág későbbi módosítására vonatkozó kérelmének nem látja akadályát. Véleménye szerint a változtatási kérelem benyújtására nagy valószínűséggel csak a jövő évben fog sor kerülni. A véderdő és a végforduló kapcsán a polgármester úr az alábbiakat adja elő. Úgy gondolja a végforduló fenntartása teljesen okafogyottá vált, mivel a 048/8. hrsz-ú ingatlant további telkekre osztani a szabályok szerint nem lehetséges. Információi szerint a véderdőt annak kell biztosítani, akinek a tevékenysége azt megkívánja. Hozzáteszi, mivel megszűnt a TSZ-nek az állattartó tevékenysége, mely zavaró lehet az esetlegesen a későbbekben a szomszédos ingatlanon kialakítandó sportterületen végzett tevékenységre, nem kötelező a véderdő fenntartása a két ingatlan határán. Megjegyzi, a területen jelenleg is van egy fásított területet, pedig a TSZ-nek valójában már ara sem lenne szüksége. Zsankó Vilmos közbeveti, állattartás valóban nem folyik a TSZ területén, de az állattartó épületek még állnak, lehetővé téve azt, hogy a Termelőszövetkezet bármikor újraindíthassa a telepen az állattartást. A 048/8. hrsz-ú ingatlan megosztása kapcsán tiltakozását fejezi ki, hogy az esetlegesen mégis megosztásra kerülő ingatlan a TSZ területén keresztül kerüljön megközelítésre. Továbbra is ragaszkodik a megközelítő út megszüntetéséhez. Zsolnai Zoltán megjegyzi, a feltáró út 2001-ben került fel a Rendezési Tervre. Zsankó Vilmos megismétli, a Termelőszövetkezet nevében ragaszkodik a végforduló törlésével egyidejűleg a megközelítő út törléséhez is. Zsolnai Zoltán elmondja, hogy a TSZ által megfogalmazott javaslatok továbbításra kerülnek a Rendezési Terv készítőjéhez, aki minden bizonnyal figyelembe is fogja venni azokat. A véderdő vonatkozásában ismételten előadja, hogy jelenleg egy fásított terület található a területen, mely funkciójában megfelelhet a véderdőnek. Úgy látja, hogy a TSZ ahhoz a véderdőhöz ragaszkodik, amely csak a Rendezési Terven szerepel, a gyakorlatban nem is létezik az erdő. Kijelenti, hogy a meglévő fásított terület a földhivatal nyilvántartásában is fásított területként szerepel, ezért az nem fog onnan eltűnni. Ismételten elmondja, hogy amennyiben a TSZ tevékenysége miatt a hatóság véderdő kialakítását írja elő, akkor a TSZ kötelezettsége lesz a véderdő saját ingatlanon történő kialakítása. 3

Zsankó Vilmos kérdést intéz a polgármesterhez, hogy a 048/8. hrsz-ú ingatlan a sportterület miatt megosztásra kerül-e? Zsolnai Zoltán igennel felel. Zsankó Vilmos kéri, hogy a megosztást követően a 048/8. hrsz-ú ingatlan területét megközelítő utat az önkormányzat az ingatlantulajdonos területén és ne a TSZ ingatlanán keresztül tűntesse fel a Rendezési Terven. Zsolnai Zoltán megjegyzi, a TSZ területén ott jelenleg is van egy út. Zsankó Vilmos elmondja, hogy egy közforgalom elől elzárt magánútról van szó, amely a telepi úthálózat része. Zsolnai Zoltán úgy gondolja, hogy a TSZ területén lévő utat annak idején a korábbi ügyvezető azért rajzoltatta be a Rendezési Tervre, hogy az a TSZ ingatlanának esetleges későbbi felosztását szolgálja. Véleménye szerint ez az út Kondics elnök úr idejében is a TSZ érdekéből került a Rendezési Tervre. Hozzáteszi, Zsankó Vilmos ügyvezető úr kérelmét, amennyiben a képviselő-testület azt támogatni fogja, tolmácsolni fogják a Rendezési Terv készítője, Gergye Péter úr felé. Megjegyzi, nem szeretne tovább vitatkozni. Zsankó Vilmos véleménye szerint nem vita, hanem érdekegyeztetés zajlik. Zsolnai Zoltán ismételten kijelenti, hogy a Petőfi Mgtsz. által jelzetteket továbbítani fogják a Rendezés Terv készítője felé. Zsankó Vilmos kérdést intéz a polgármester úrhoz, hogy a közmeghallgatáson miért nincs jelen Gergye Péter úr? Zsolnai Zoltán elmondja, a lakossági fórumra a Rendezési Terv készítője azért nem jött el, mert a partnerségi egyeztetés a tervezett módosítások ismertetéséről és a vélemények begyűjtéséről szól. Zsankó Vilmos véleménye szerint nem hangzottak el lényegtelen kérdések a mai fórumon, jobban örült volna annak, ha a véleményét közvetlenül a Rendezési Terv készítőjének is elmondhatta volna. Zsolnai Zoltán megismétli a korábban mondottakat, a TSZ véleménye ismertetésre kerül a Gergye Péterrel, aki majd szakmai állásfoglalást ad arról a képviselő-testület számára, hogy az ügyvezető úr kérései miként kivitelezhetők a módosítás során. Megjegyzi, a képviselő-testület és a polgármester nem kíván szakmai kérdésekben állást foglalni a partnerségi egyeztetésen. Zsankó Vilmos egyetért a polgármester úr által mondottakkal. Úgy gondolja, hogy szakmai kérdésekben az önkormányzat képviselő-testülete mellett a TSZ sem nyilatkozhat. Ezzel messzemenőkig egyet tud érteni. A véderdő fenntartásához, illetve a feltűntetett telepi út törléséhez továbbra is ragaszkodik. Zsolnai Zoltán továbbra is ragaszkodik azon kijelentéséhez, hogy a Rendezési Terven feltüntetett véderdő és a terepen található fásított terület eltérő fogalmak. A véderdő törlésének indoka, hogy az eddig sem került kialakításra és a jövőben sem szükséges fenntartani. Véleménye szerint a véderdő szükségességéről majd azok a szakhatóságok fognak állást foglalni, akiket a Rendezési Terv módosításának eljárásába be kell vonnia az önkormányzatnak. Véleménye szerint a kérdést rájuk kellene bízni inkább. Kérdést intéz a jelenlévőkhöz, kíván-e valaki kérdezni, hozzászólni? 4

Horváth József képviselő arra szeretne választ kapni, hogy az önkormányzatot az elhangzott vitában ki képviselte? Hozzáteszi, a véderdő és a végforduló kérdésében Zsolnai Zoltán, mint az érintett terület tulajdonosa fejtette ki álláspontját. Megjegyzi, az elmúlt percekben szerinte két vállalkozó vitatkozott egymással. Pintér József képviselő megjegyzi, a polgármester úrnak a tárgyi ügyben be kellett volna jelenteni az összeférhetetlenségét és az ülés vezetését át kellett volna adni az alpolgármester számára. Zsolnai Zoltán úgy gondolja, hogy részéről nem történt állásfoglalás. A véderdő vonatkozásában csak az ügyvezető urat próbálta meggyőzni aról, hogy amit kér, ahhoz neki nincs jogosultsága, sőt a kérése a szövetkezetre nézve okozhat a későbbiekben hátrányt. Horváth József megjegyzi, a véderdő nem véletlenül került fel annak idején a Rendezési Tervre. Véleménye szerint azt továbbra is fenn kellene tartani. Bízik Gergye Péter szakmaiságában. Zsolnai Zoltán emlékeztet mindenkit arra, hogy a vitát azzal próbálta lezárni maga is, hogy a TSZ kéréséről a Rendezési Terv készítője foglaljon majd állást, ne a jelenlévők döntsenek arról. Véleménye szerint Horváth képviselő úr hozzászólása személyeskedő hangvételű, nincs köze a tárgyhoz. Bertók Tiborné és Ferencz Zsolt képviselők 18.00 órakor megérkeznek az ülésterembe. A képviselő-testület létszáma 6 (hat) fő. Szilvás István alpolgármester kér szót. Elmondja, hogy a Rendezési Terv módosításába bevonásra kerülnek az illetékes szakhatóságok. Amennyiben a szakhatóságok úgy látják majd, hogy nincs funkciója a Rendezési Terven jelenleg is feltüntetett véderdőnek, akkor nem kell véderdő. Véleménye szerint viszont ezek után senki sem kötelezheti a TSZ-t arra, hogy utólag véderdőt telepítsen saját vagy más területén. Egyetért abban a polgármester úr által elmondottakkal, hogy a TSZ, a kötelezettségét ne más ingatlanán valósítsa meg. Számára ez nonszensznek tűnik. Hozzáteszi, amennyiben a hatóság úgy dönt, hogy a véderdőnek meg kell maradnia, akkor a TSZ-nek és a szomszédos ingatlan tulajdonosának kell majd megegyeznie abban, hogy a véderdő hol kerüljön kialakításra. Kihangsúlyozza, amennyiben a hatóság úgy dönt, hogy nem kell véderdőt kialakítani, akkor a Termelőszövetkezetet senki sem kötelezheti utólag arra, hogy véderdőt alakítson ki a tevékenysége miatt. Horváth József kérdése, mi lesz a képviselő-testület döntése a véderdővel kapcsolatban? Zsolnai Zoltán és Szilvás István kijelentik, hogy a képviselő-testület döntése kötve lesz a szakhatóság véleményéhez, ebben a képviselő-testület nem dönthet. Horváth József az elhangzott válasz alapján arra szeretne választ kapni, hogy akkor miért kellett neki fél órán keresztül a meddő vitát hallgatni? Szilvás István megjegyzi a partnerségi egyeztetés az eljárás rendjének a része. A vélemények összegzését követően a szakhatóságok fogják eldönteni, hogy mit lehet és mit nem lehet végrehajtani a Rendezési Terv módosításánál. Horváth József úgy gondolja, hogy a szakhatóságokat azért az önkormányzat tudja befolyásolni. Zsolnai Zoltán cáfolja ezt. 5

Zsankó Vilmos arra szeretne választ kapni a jegyzőtől, hogy ki az első fokon eljáró szerv a Rendezési Terv módosításánál? Gáspár Tivadar jegyző elmondja, hogy nincs első vagy másodfok a Rendezési Terv módosításánál. Megkéri a megjelenteket, hogy próbálják megérteni a mai napra közmeghallgatás keretében összehívott partnerségi egyeztetés lényegét. Véleménye szerint nem kellett volna mást tenni, mint a Petőfi Mgtsz ügyvezetője által, a Rendezési Terv módosításához előterjesztett véleményt meghallgatni, azt megfontolva a településtervező felé tolmácsolni. Véleménye szerint személyeskedés felé terelni a témát mindenféleképpen csak időhúzás. Szerinte teljesen irreleváns jelen eljárási szakban, hogy a módosítással érintett egyik ingatlannak a polgármester úr a tulajdonosa vagy sem. Úgy gondolja, hogy jelen közmeghallgatás keretében érdemi döntés a módosításról nem születik, a polgármester úr joga és kötelezettsége, hogy a személyét érintő döntéseknél összeférhetetlenséget jelentsen be. Pintér József a jegyző által mondottakra reagálva elmondja, hogy valóban személyeskedésbe ment át a vita, azonban ez megelőzhető lett volna azzal, ha a polgármester úr bejelenti, hogy az egyik érintett ingatlan az ő tulajdonában van. Megjegyzi, erről neki például nem volt tudomása. Véleménye szerint a polgármester úrnak be kellett volna jelenteni, hogy a Rendezési Terv módosításának költségeit vállalja, mert a módosítások az ő érdekében állnak. Gáspár Tivadar megjegyzi, egyre kellemetlenebbül érzi magát a vasszécsenyi képviselőtestület ülésein. Indokolásként elmondja, a jegyzőnek nem tiszte, hogy olyan kérdésekben nyilvánuljon meg, ami nem a feladat- és hatásköre. Elmondja, mostanában egyre többször teszi ezt meg, mert úgy érzi, hogy a mostanában az üléseken tapasztalt parttalan vita nem Vasszécseny községet szolgálja, nem a falut viszi előre. Nem tiszte védeni a polgármestert, nem is teszi ezt, bár páran biztosan ezt hallják ki a hozzászólásai mögül. Az elhangzottak alapján számára a mai közmeghallgatás lényegét egy fél oldalas jegyzőkönyvbe össze lehetett volna foglalni. Zsankó Vilmos úr az által készített és benyújtott írásos véleményét szóban kiegészítette. Elmondta, mint a módosításba bevont partner, hogy mivel ért egyet és mit nem támogat. A képviselő-testületnek pedig ezt a véleményt kell fontolóra vennie a Rendezési Terv készítőjének állásfoglalását kikérve. Szerinte Zsolnai Zoltán nem tett mást, mint elmondta gondolatait, észrevételeit. Érdemi döntés ma nem született. Kérdése, miért kellett volna átadnia az ülés vezetését az alpolgármesternek? Véleménye szerint a polgármester úr falubeli érdekeltségeivel szinte mindenki tisztában van, bízzák rá a polgármesterre, hogy mikor jelenti be egy ügyben az összeférhetetlenségét. Egy több cikluson át e tisztséget betöltő polgármesternek ezt tudnia kell. Zsolnai Zoltán csatlakozva a jegyző által elmondott gondolatokhoz megjegyzi, a Rendezési Terv módosításának első pontjáról a lakópark kialakításáról, a Polgár Balázs által kezdeményezett második pontról senki nem beszélt. Hozzáteszi, az összes többi módosítás Gergye Péter javaslatai alapján került a képviselő-testület elé. Sajnálja, hogy ezekben az ügyekben is a polgármester saját érdekeit vélik felfedezni egyesek. Kijelenti, hogy a módosításról szóló döntés alkalmával minden bizonnyal távol fog maradni a szavazástól, azonban nem tudja elfogadni azt, hogy bűnbaknak kellene éreznie magát amiatt, mert évekkel ezelőtt megvette a területet és az ingatlan tulajdonosaként a területet az odahordott szeméttől megtisztította és azt azóta is rendben tartja. Horváth József megjegyzi, nem ő beszélt egy órán keresztül a véderdőről és a végfordulóról. Hozzáteszi, nem tehet arról, hogy a lakóparkról és a Polgár kertészet kérelme ügyében idő hiányában nem mondhatta el a véleményét. 6

További hozzászólás nem lévén Zsolnai Zoltán megállapítja, hogy a közmeghallgatáson a meghívott partnerek közül egyedül a Petőfi Mgtsz. élt a véleménynyilvánítás lehetőségével. Ígéretet tesz arra vonatkozólag, hogy a TSZ írásos véleménye, az esetlegesen beérkező további véleményekkel együtt Gergye Péter település tervező részére továbbításra kerül. Mivel további kérdés, hozzászólás nem hangzik el, a polgármester úr megköszöni a személyes megjelenést, a partnerségi egyeztetés céljából összehívott közmeghallgatást 18.43 órakor bezárja. Kelt mint első oldalon Zsolnai Zoltán polgármester Gáspár Tivadar jegyző Horváth József jegyzőkönyv-hitelesítő Szilvás István jegyzőkönyv-hitelesítő 7