a DHV - keviterv Konzorcium jogorvoslati kérelme Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen Közbeszerzési Értesítő száma: 2007/4 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: A Közbeszerzési Döntőbizottság határozata KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2007.01.10. Iktatószám: 0418/2007 CPV Kód: Ajánlatkérő: Teljesítés helye: Ajánlattételi/részvételi jelentkezési határidő: Nyertes ajánlattevő: Ajánlatkérő típusa: Ajánlatkérő fő tevényeségi köre: KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNT BIZOTTSÁG (0418/2007) 1024. Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz.: D.732/13/2006. Tárgy: a DHV-Keviterv Konzorcium jogorvoslati kérelme Békéscsaba Megyei Jogú Város Önk A Közbeszerzési Dönt bizottság (a továbbiakban: Dönt bizottság) a Közbeszerzések Taná HATÁROZAT-ot: A Dönt bizottság a DHV-Keviterv Konzorcium (tagjai: DHV Magyarország Kft., 1134 Budape A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi és méltányossági eljárásnak helye ninc INDOKOLÁS A Dönt bizottság a kérelmez jogorvoslati kérelme, a közbeszerzési eljárás során kele Ajánlatkér 2006. július 18-án feladott, a Kbt. IV. fejezet szerinti nyílt eljárásának Ajánlatkér az ajánlati felhívás II.1.5) pontjában szerz dés tárgyát az alábbiak szer Vállalkozási szerz dés, tervezési feladatok Békéscsaba megyei jogú város szennyvíztisz Ajánlatkér az ajánlati felhívás II.2) pontjában a teljes mennyiséget az alábbiak szer 1. Elvi vízjogi engedélyezési tervek elkészítése és az engedély beszerzése a csatornahálózat fejlesztésére és a meglév hálózat szükség szerinti rekonstrukciójár a szennyvíztisztító telep és iszapkezelés fejlesztésére, iszaptároló földmedencék re 2. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet szerint szükséges engedély(ek) megszerzése és a szennyvíztisztító telep és iszapkezelés fejlesztésére, iszaptároló földmedencék rekultivációjára. 1
3. Vízjogi létesítési és építési engedélyek megszerzése és az ehhez szükséges tervdoku 4. A kivitelezésre vonatkozó közbeszerzési dokumentáció m szaki leírásának, mennyiségs 5. A kivitelezésre vonatkozó közbeszerzési dokumentáció megrendel i követelményei m s iszaptároló földmedencék rekultivációjára. 6. Kohéziós Alap támogatási kérelem kötelez mellékleteinek elkészítése a teljes fejle Megvalósíthatósági tanulmány (Feasibility Study), Költség-haszon elemzés (Cost Benefit Analysis), Környezeti hatások nem m szaki összefoglalója (Non-technical Summary of Environmenta Kiegészít mellékletek (a projekt társadalmi elfogadottsága, irányító szervezet bemu 7. Közrem ködés a projekt megvalósítási munkák és beszerzések szerz désbe adási eljár 8. Tervez i rendelkezésre állás maximum 100 mérnöknapra a beruházás m szaki átadásáig Ajánlatkér az ajánlati felhívás III.2.3) m szaki, illetve szakmai alkalmasság megíté az el z legfeljebb három év (az ajánlattételi határid lejártát megel z három év Ajánlatkér a m szaki-szakmai alkalmasság minimum követelményei között többek közöt Alkalmatlan az ajánlattev, ha nem rendelkezik az ajánlattételi határid lejártát meg 1 db teljesített (befejezett) szolgáltatási referenciával, amely legalább 60 000 LE Ajánlatkér az ajánlattételhez dokumentációt is készített. Ajánlattételi határid re 2006. szeptember 28-ra 3 ajánlattev nyújtotta be az ajá Ajánlatkér 2006. október 9-én hiánypótlásra szólította fel az ajánlattev ket, kérelm Az ajánlatkér szükséges referenciaként írt el 1 db teljesített (befejezett) szolg Kérelmez a hiánypótlását az el írt határid re benyújtotta. Ezen alkalmassági kritéri Az ajánlatkér a kérelmez ajánlatában szerepl ellenszolgáltatást kirívóan alacsonyn 1. A teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek estében szakemberenként lebontva mutassa 2. Az egyes szakemberek vonatkozásában figyelemmel a szakemberek foglalkoztatási jog 3. A szakemberek foglalkoztatásával kapcsolatban felmerül utazási és szállásköltséget 4. A tervez i rendelkezésre állással kapcsolatban milyen napi szakért i díjjal számol 5. Az ajánlati felhívásban és az ajánlati dokumentációban az ajánlatkér el írta, hog 6. Az ajánlatkér az ajánlati dokumentációban el írta, hogy a teljesítés során mely d 7. Az ajánlatkér az ajánlati dokumentáció 45. oldalán meghatározta azon feladatokat, mért szennyvízmennyiségek id sorának elemzése, összehasonlítva a csapadék adatokkal, a problémásabb öblözetek kijelölése, az üzemeltet nél rendelkezésre álló csatornavizsgálatok kiemelése, illegális bekötések számának megbecsülése, talajvízállás feltérképezése, szükség szerint a kritikus pontokon szennyvízmennyiség mérése, az idegenvizek kezelésének módjai, a szennyvíztelep beruházási és üzemeltetési többletet okoz az idegenvizek kezelése, a meglév szennyvíztelep hasznosításának lehet ségét és módját is. 8. Az ajánlati dokumentáció 47. oldalán el írt geodéziai, talajmechanikai feladatok te 9. Az ajánlati dokumentáció 51. oldalán el írt, a tervezéshez szükséges valamennyi ada 10. Az ajánlati dokumentáció 51. oldalán el írt, felszíni és felszín alatti tereptárgy Kérelmez az el írt határid re részletes költségelemzést nyújtott be, melyet üzleti t Ajánlatkér az eljárást lezáró döntést 2006. október 27-én hirdette ki, mely szerint a I. A Kbt. 88. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen az ajánlat, tekintettel arr II. A Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján érvénytelen az ajánlat, mert a részlet A részletes költségelemzés tulajdonképpen egy adathalmaz, mely az egyes részelemek von 2
A költségelemzésben ismertetett számadatokat az ajánlatkér tudomásul vette, ugyanakko Az ajánlatkér az indokolás hiányában nem tudott arra az álláspontra helyezkedni, hogy III. A Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján érvénytelen az ajánlat, tekintettel a A lefolytatott vizsgálat megállapította, hogy a részletes költségelemzés az alábbiakra Az ajánlattev a részletes költségelemzésben meghatározott szakért i díjak és tételes 1. Az ajánlatkér az ajánlati dokumentáció 46. oldalán el írta, hogy az ajánlattev ne 2. Az ajánlatkér az ajánlati dokumentáció 47. oldalán rögzítette a szolgalmi, kisaját 3. Az ajánlatkér az ajánlati dokumentáció 52 53. oldalain el írta, hogy a nyertes aj 4. Az ajánlatkér az ajánlati dokumentáció 54. oldalán rögzítette, hogy az ajánlattev 5. Az ajánlatkér az ajánlati dokumentáció 47. oldalán el írta, hogy a tervezéshez és 6. Az ajánlatkér az ajánlati dokumentáció 47. oldalán el írta, hogy a fúrások mélysé 7. A részletes költségelemzés 53. oldalán az összesítés rovatban az ajánlattev 5,11% IV. A Kbt. 88. (1) bekezdés g) pontja alapján érvénytelen az ajánlat, mert az ajánla Az ajánlatkér kirívóan alacsony ellenszolgáltatás körében az alábbiakat határozta meg Az ajánlattev mutassa be és indokolja az alábbi tételeket: 1. Szakemberenként lebontva mutassa be a szakemberek tervezett feladatait, az egy szak 2. Az ajánlatkér el írta, hogy az egyes szakemberek vonatkozásában mutassa be, hogy A benyújtott részletes költségelemzésb l megállapítható, hogy a kiemelt mérnök napi dí A Magyar Mérnöki Kamara 1/2006. (I. pont 11. pont) MMK elnökségi határozata alapján ki El z ekre tekintettel megállapítható, hogy a feladatok elvégzésébe bevonni kívánt sza A benyújtott részletes költségelemzés alapján megállapítható volt az is, hogy az ajánl A jelen közbeszerzési eljárásban tekintettel arra, hogy az ajánlati ár a rendelkezésre Az ajánlatkér a benyújtott dokumentumok alapján megállapította, hogy az ajánlattev Kérelmez 2006. október 30-án nyújtotta be jogorvoslati kérelmét. Kérte jogsértés megá Sérelmezte, hogy ajánlatkér nem fogadta el a hiánypótlási felhívása alapján a hiánypó El adta, hogy ajánlatkér több pontban kifogásolja a hiánypótlás keretében bekért és El adta azt is, hogy ajánlatkér kifogásolta, hogy kérelmez ajánlatában nem a Magyar A MEDI 1.2. fejezete szerint: A díjszabás alapján meghatározott díj a következ ket foglalja magában: a) a szolgáltatást végz k bruttó munkadíját, valamint szerz i jogdíját és ezek járulé b) az adókat (áfa kivételével), c) általános rezsiköltséget (iroda költségei, helyi közlekedés, adminisztrációs d) a szolgáltatással járó tárgyalások költségeit, e) a kötelez példányszám sokszorosítási költségeit, f) a dokumentáció kötelez ismertetését, g) az átadás-átvételi eljáráson való részvétel költségét, h) a dokumentáció kötelez meg rzésének költségeit. Ajánlatkér a hiánypótlási felhívásban elkülönítetten kérte bemutatni fentiek közül: a szolgáltatást végz k bruttó munkadíját (V. 1. szakasz) a helyi közlekedés díját (V. 3. szakasz) a szolgáltatással járó tárgyalások költségeit (V. 9. szakasz) a kötelez példányszám sokszorosítási költségeit (V. 6. szakasz) 3
A szakért i egységóradíj-számítást a bruttó bérb l levezetve a részletes költségelemz A bért terhel adók és járulékok részletes ismertetését a részletes költségelemzés V/2 El adta továbbá, hogy ajánlatkér a kérelmez vállalkozási díját kirívóan alacsonynak I. Makó város és térsége szennyvízcsatornázása és szennyvíztisztítása megvalósításához Szennyvíztisztító telep kapacitása: 61 309 LE A közbeszerzés el irányzati összege: 115 520 000 Ft Nyertes ajánlati ár: 109 440 000 Ft Az 1 km csatorna + nyomóvezeték hosszra vetített fajlagos tervezési díj: 318 Ft/fm. II. Tápiómenti régió szennyvízelvezetés- és szennyvíztisztítás programhoz kapcsolódó t M szaki adatok: új szennyvízcsatorna: 828,35 km házi bekötések száma: 28 213 4 db szennyvíztisztító telep 1400 3000 m3/nap közötti kapacitással komposzttelep: 7650 t/év A közbeszerzés el irányzati összege: 293 461 600 Ft Nyertes ajánlati ár: 216 000 000 Ft Az 1 km csatornahosszra vetített fajlagos tervezési díj: 260 Ft/fm. Kérelmez álláspontja szerint a fentiekben bemutatott projektek mutatószámait az ajánl Kérelmez el adta továbbá, hogy ajánlatkér az ajánlatok elbírálásáról szóló összegez Ajánlatkér észrevételében el adta, hogy álláspontja szerint a jogorvoslati kérelem t Az ajánlatkér álláspontja szerint a rendelkezésre álló dokumentumok alapján megállapí A közbeszerzési eljárás során az ajánlatkér 2006. október 9-én hiánypótlási felhívást Az ajánlatkér álláspontja szerint ugyancsak elkésettnek kell tekinteni azt a kérelmi Az ajánlatkér álláspontja szerint az a körülmény, hogy az ajánlatkér az ajánlatot k Az ajánlatkér álláspontja szerint a jogorvoslati eljárásban a kérelmez ügyfélképess A Kbt. 323. (1) bekezdése értelmében jogorvoslati kérelmet az nyújthat be, akinek jo A 323. (2) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárást lezáró jogsért döntés esetébe Ajánlatkér az eredményhirdetést 2006. október 27-én 11.00 órakor tartotta meg. Az ere A Kbt. 323. (2) bekezdése alapján a kérelmez nek 2006. november 7-ig van/volt lehet A kérelmez által el terjesztett jogorvoslati kérelmekb l megállapítható, hogy a kére Az ajánlatkér az összegezés 7. pontjának II. alpontjában megállapította, hogy a kérel Az érvénytelenséget az ajánlatkér az alábbi okokra és körülményekre alapozta: A kérel A kérelmez semmiféle indokolást, magyarázatot nem terjesztett el, csupán ismertette A kérelmez nem ismertette, hogy melyek voltak azok az okok és körülmények, amelyek al Az ajánlatkér álláspontja szerint az a körülmény, hogy az ajánlattev /kérelmez nem Véleménye szerint a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontjára alapozott érvénytelenség kvázi Ajánlatkér szerint a Kbt. 323. (1) bekezdésére tekintettel megállapítható, hogy a k El z ekre tekintettel kérte a jogorvoslati eljárás ügyfélképesség hiányára alapozot Ajánlatkér kérelmez által el terjesztett jogorvoslati kérelmet egyebekben, mint ala Ajánlatkér rámutatott arra, hogy a kérelmez kifejtette, hogy a benyújtott részletes Az ajánlatkér a 2006. október 9-én megküldött hiánypótlási felhívásában egy olyan, a A részletes költségvetésb l megállapítható volt ezt maga a dokumentum igazolja vissz Összevetve a hiánypótlási felhívás hivatkozott részeit, illetve a kérelmez által elké A közbeszerzési eljárásban az ajánlatkér teljes kör hiánypótlási lehet séget biztos A kérelmez jogorvoslati kérelmében sérelmezte, hogy a tartalékkeret biztosítása az aj Az ajánlatkér álláspontja szerint figyelemmel a közbeszerzési törvény 3. -ában meg 4
A kérelmez a jogorvoslati kérelmében egyrészt úgy fogalmaz, hogy a tartalékkeret az e A kérelmez jogorvoslati kérelmében kifogásolta, hogy ajánlatkér a Magyar Mérnöki Ka El adta továbbá, hogy az ajánlatkér a kirívóan alacsony ellenszolgáltatás indokolása A kérelmez álláspontja szerint az ajánlatkér megsértette a közbeszerzési törvény üz A jelen közbeszerzési eljárásban az elbírálás alapja a legalacsonyabb összeg ellenszo Kérelmez 2006. november 13-án benyújtott írásbeli észrevételében és a tárgyalási nyil E körben el adta, hogy ajánlatkér helytelenül hivatkozik az ajánlatban benyújtott re Kérelmez hivatkozott arra is, hogy ajánlatkér az összegezés az ajánlatok elbírálásá El adta továbbá, hogy az ajánlati dokumentáció 3. fejezetében (42 43. oldal) ajánlatké Kérelmez szerint a kirívóan alacsony árra vonatkozó, szükséges magyarázatot maguk a t Az összegezés III. 1 7 felsorolt érvénytelenségi okokkal az alábbiakat adta el. 1. Ajánlatkér ezen (a teljeshez képest elenyész ) csatornázási résztervezési feladat 2. A szolgalmi, kisajátítási lejegyzési, m velésb l való kivonásra vonatkozó munkarés 3. Ajánlattev a közm egyeztetések és az ezzel kapcsolatos feladatok végrehatására 3 5. A m szaki gyakorlatnak megfelel en a részletes költségelemzés 49. és 50. oldalán s Álláspontja szerint nincs alapja a ajánlatkér elkésettségre alapított elutasítási ind Nem felel meg a valóságnak az sem, hogy kérelmez nem rendelkezik ügyfélképességgel. A Hivatkozott továbbá arra is, hogy értelemszer en a kiírás szerint a tervezési feladato Ajánlatkér a Kbt. IV. fejezete szerinti nyílt közbeszerzési eljárást folytatott le. A A Kbt. 323. (2) bekezdése szerint a kérelem a jogsértés megtörténtét l számított tiz Ajánlatkér a referenciával kapcsolatban, illetve a kérelmez által kért ajánlati ár Dönt bizottság nem osztotta az ajánlatkér által el adottakat. Kérelmez a 2006. októ Ezt követ en az ajánlatkér kérelmez ügyfélképessége vonatkozásban el terjesztett ki A Kbt. 323. (1) bekezdése alapján kérelmet nyújthat be az ajánlatkér, az olyan aján Ajánlatkér arra alapította az ügyfélképességi kifogását, hogy kérelmez egyes jogorv Egyrészt a Dönt bizottság megállapította, hogy kérelmez az írásban benyújtott jogorv A Dönt bizottság rámutat arra is, hogy az elkésettség és az ügyfélképesség egymástól k Az ügyfélképesség vonatkozásban a jogos érdeket kell vizsgálni, mely a kérelmez vonat Ezt követ en a Dönt bizottság érdemben vizsgálta kérelmez jogorvoslati kérelmét. A Dönt bizottságnak az els kérelmi elem vonatkozásban abban kellett állást foglalnia A Kbt. 88. (1) bekezdés e) pontja alapján az ajánlat érvénytelen, ha az ajánlattev, A Kbt. 67. (3) bekezdés a) pontja alapján az ajánlattev nek és a közbeszerzés értéké A Kbt. 68. (1) bekezdése szerint a 67. (1) bekezdése a) pontjának és (3) bekezdése a) ha a szerz dést köt másik fél a 22. (1) bekezdésének a) e) pontja szerinti szer b) ha a szerz dést köt másik fél az a) pontban foglalthoz képest egyéb szervezet, az Ajánlatkér az ajánlati felhívásban el írta, hogy alkalmatlan az ajánlattev, ha nem 3.alpont: 1 db teljesített (befejezett) szolgáltatási referenciával, amely legalább 60 Kérelmez által az ajánlata 243. oldalán csatolt agárdi referencia szerint a részletes El z ekre tekintettel a Dönt bizottság megállapította, hogy a kérelmez által vitatot Dönt bizottság ezt követ en kérelmez azon másodlagos kérelmi elemét vizsgálta meg, m A hiánypótlás 23. oldalán nyújtotta be kérelmez azt az ajánlattev i nyilatkozatot, m Egyrészt a referencianyilatkozat nem felel meg a Kbt. 67. (2) bekezdés a) pontjában Kérelmez második kérelmi elemében az ajánlatkér i Összegezés II. pontjában az ajánla Ajánlatkér az Összegezés II. pontjában arra is hivatkozott az ajánlat Kbt. 88. (1) Dönt bizottság e körben megállapította, hogy a kérelmez kérelmi eleme alapos az aláb A Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja szerint az ajánlat érvénytelen, ha egyéb módon nem 5
Kérelmez következ kérelmi elemében azt kifogásolta, hogy ajánlatkér ajánlatát a Kb A Dönt bizottság a kérelmez ezen kérelmi elemét az alábbi indokokra tekintettel nem Ajánlatkér közbeszerzési eljárásban az ajánlattev knek egyösszeg átalányárat kellet Ajánlatkér egyes munkanemeket valóban nevesített, hogy azokra különösen terjedjen ki I. Az ajánlatkér az ajánlati dokumentáció 46. oldalán el írta, hogy az ajánlattev ne II. Az ajánlatkér az ajánlati dokumentáció 47. oldalán rögzítette a szolgalmi, kisajá III. Az ajánlatkér az ajánlati dokumentáció 52 53. oldalain el írta, hogy a nyertes IV. Az ajánlatkér az ajánlati dokumentáció 54. oldalán rögzítette, hogy az ajánlattev Az ajánlatkér az ajánlati dokumentáció 47. oldalán el írta, hogy a tervezéshez és ép VI. Az ajánlatkér az ajánlati dokumentáció 47. oldalán el írta, hogy a fúrások mélys VII. A részletes költségelemzés 53. oldalán az összesítés rovatban az ajánlattev 5,11 El z ekre tekintettel a Dönt bizottság álláspontja szerint, ajánlatkér alappal hivat Kérelmez következ kérelmi elemében azt kifogásolta, hogy ajánlatkér az ajánlatát a Ezt a kérelmi elemet a Dönt bizottság az alábbi indokokra tekintettel ítélte alaposnak A Kbt. 86. (1) bekezdés szerint ha az ajánlat kirívóan alacsonynak értékelt ellenszo A Kbt. 86. (2) bekezdés szerint az ajánlatkér az indokolás és a rendelkezésére álló A Kbt. 86. (3) bekezdése szerint az ajánlatkér figyelembe veheti az olyan objektív A Kbt. 86. (4) bekezdése alapján az ajánlatkér köteles érvénytelennek nyilvánítani A Kbt. 88. (1) bekezdés g) pontja alapján az ajánlat érvénytelen, ha kirívóan alacso Ezen érvénytelenné min sítési szempontnál ajánlatkér arra hivatkozott, hogy a hiányp A Kbt. fentiekben idézett 86. -ának rendeltetése az, hogy az eljárást lezáró döntés A Dönt bizottság álláspontja szerint ezen egységárak nem alapozzák meg a Kbt. 88.. ( Így a Dönt bizottság a Kbt. 88. (1) bekezdés g) pontja szerinti érvénytelenségi ok m Ezt követ en a Dönt bizottság kérelmez következ kérelmi elemét vizsgálta. Kérelmez A Kbt. 1. (1) bekezdés szerint a közbeszerzési eljárásban ideértve a szerz dés meg A Dönt bizottság ajánlatkér közbeszerzési eljárásának iratai, a felek el adásai alap Dönt bizottság a fentiek alapján kérelmez ezen kérelmi elemét, mint megalapozatlan e Ezt követ en a Dönt bizottság kérelmez következ kérelmi elemét vizsgálta. Kérelmez A Kbt. 73. (1) bekezdése szerint az ajánlattev az ajánlatában kifejezetten és elk A Kbt. 73. (2) bekezdése alapján az ajánlattev azonban nem tilthatja meg nevének, c A tárgyi közbeszerzési eljárásban az elbírálás szempontja a legalacsonyabb összeg ell Dönt bizottság álláspontja szerint ajánlatkér jelen esetben nem sértett üzleti titko Fentiekre tekintettel a Dönt bizottság kérelmez ezen kérelmi elemét megalapozatlansá A Dönt bizottság a Kbt. 318. (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a K A Dönt bizottság a Kbt. 340. (2) bekezdés f) pontja és a Kbt. 341. (6) bekezdése a A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 346. (1) bekezdésén alapul. Budapest, 2006. december 8. Dr. Peleskey Viktória s. k., közbeszerzési biztos Bujdosó Gézáné s. k., közbeszerzési biztos Dr. Nagy Gizella s. k., közbeszerzési biztosa KÖZBESZERZÉSI DÖNT BIZOTTSÁG HATÁROZATAI 6
7