Network neutrality: érdekek és ellenérdekek
A net neutrality vita megjelenése Az internet adatforgalom növekedése (Web 2.0 szolgáltatások, fogyasztási szokások átalakulása) Content oldalon sikeres üzleti modellek, jelentős bevételek, az infrastruktúra fejlesztésében való részvétel nélkül Élesedő verseny a szélessávú piacon, magas tőkeköltség Új szolgáltatások megjelenése, a minőségi szempontok felértékelődése Technikailag lehetséges az egyes tartalomtípusok megkülönböztetése 3
Az internet alapfilozófiája Az internet semleges a felhasználók, az általuk használt alkalmazások és a hálózatra csatlakoztatott eszközök szempontjából a küldött adatok továbbítása diszkrimináció nélkül, beérkezési sorrendben történik, ún. best effort eljárással 4
A best effort egy lehetséges alternatívája Quality of Service (QoS) szempontok előtérbe kerülése bizonyos tartalmak, alkalmazások esetén (pl. hangátvitel, streaming nézés, online játékok) A hálózat üzemeltető megkülönbözteti a tartalmakat azok prioritása szerint (traffic prioritisation, traffic shaping, access-tiering), a magasabb prioritású tartalmak hamarabb jutnak át 5
A net neutrality támogatóinak álláspontja Meg kell tartani az internet eredeti, egyenlőségen alapuló filozófiáját A média pluralizmust ez biztosítja leginkább A net neutrality biztosítja a folyamatos innovációt, fejlődést Ezen az oldalon állnak a nagy tartalom cégek (pl. Google, Yahoo), illetve a kis start-up vállalkozások 6
A net neutrality ellenzőinek álláspontja A felhasználók száma és az online tartalom folyamatosan nő Folyamatos igény a kapacitás bővítésre és a hálózatok fejlesztésére Ennek elmaradása akadályozhatja az új alkalmazások születését Ezt az oldalt képviselik az internet szolgáltatók, a hálózat üzemeltetők 7
A net neutrality feladásának lehetséges módjai A hálózat üzemeltetők megakadályozzák, hogy egyes internetes tartalomszolgáltatók ingyenesen használják a szélessávú hálózatot A hálózat üzemeltetők csökkentik egyes internetes tartalomszolgáltatók szélessáv használatát A hálózat üzemeltetők korlátozzák egyes eszközök vagy alkalmazások használatát a hálózatukon A hálózat üzemeltetők prioritást adnak egyes internetes tartalomszolgáltatóknak 8
Comcast vs. BitTorrent A Comcast sikeresen lassította a BitTorrent fájlcserélő használatát Az FCC szerint a Comcast megsértette a network neutralityt és félrevezette az előfizetőket Az FCC felszólította a Comastot, hogy tárja fel a Bizottságnak a hálózati menedzsment gyakorlatát, ugyanakkor nem büntette meg a Comcastot, nincsenek egyéb szankciók (2008 augusztus) A Comcast fellebbezett az ügyben (2008 szeptember) 2008 októberében a Comcast bevezette a broadband sapkát (250GB) 9
BBC iplayer vs. ISP-k A BBC iplayer 2007 decemberében indult Webes alkalmazás, amely a sugárzás után 7 napig elérhetővé teszi a BBC televízió és rádió műsorait (az Egyesült Királyság területén) Streaming módon és letöltéssel is működik (letöltés esetén 30 napig tárolható, akárhányszor megnézhető) Simulcast streaming is elérhető (a televíziós sugárzással egyidőben) 10
11
A BBC iplayer elérhetősége Szélessávra kötött számítógép Apple iphone Nintendo Wii és Sony PS3 (játékkonzolok) Nokia N96 telefon Windows Media kompatibilis média lejátszók Virgin Media set-top-box készülékek 12
A BBC eredményei Az első három hónapban 42 millió adás volt elérhető 2008 március végén már heti 4.7 millió lehívást (content request) mértek A hálózati forgalom 3-5%-os növekedését becsülték az iplayer miatt (2008 április) 13
Plusnet (ISP) forgalmi adatai 2007 december: 177.093 felhasználó nézett streaming tartalmat, összesen 31.859GB-t (180MB/felhasználó) 2008 január: 181.108 felhasználó nézett streaming tartalmat, összesen 52.970GB-t (292MB/felhasználó) Streaming költség: 1 hónap alatt 6,1 p/felhasználó szintről 18,3 p/felhasználó szintre nőtt (összesen 17.233-ról 51.700-ra) 14
Az Ofcom értékelése (on-demand szolgáltatások) 3GB/hó adatnövekedés A szélessávú infrastruktúra fejlesztésének a költsége 399-831 millió font tartományban lesz a következő 5 évben az on-demand szolgáltatások miatt (2006: Market Impact Assessment) 2008 április: a BBC-nek és más tartalom szolgáltatóknak nem kell hozzájárulni az infrastruktúra bővítés költségeihez, azt más forrásból kell fedezni 15
Következtetések A net neutrality vita elsősorban az USA-ban jelentős, Európában kevésbé Ugyanakkor az alapprobléma itt is megjelenik növekvő forgalom (pl. HD filmek terjedése) új alkalmazások A mobil szélessáv Európában is felerősítheti a net neutrality kérdést 16
Irodalom Cave, M. Crocioni, P. (2007): Does Europe Need Network Neutrality Rules? International Journal of Communication (1) pp. 669-679 Cheng, H. K., - Bandyopadhyay, S. Guo, H. (2008): The Debate on Net Neutrality: A Policy Perspective. Department of Decision and Information Sciences. Warrington College of Business Administration. University of Florida Chirico, F. - Van der Haar, I. - Larouche, P. (2007): Network Neutrality in the EU. TILEC Discussion Paper. DP 2007-030 Hou, L. - Valcke, P. - Stevens, D. - Kosta, E. (2008): Network Neutrality in Europe: Innovation Thanks to or In Spite of the Law? Paper submitted for the EuroCPR Conference 2008 Innovations in communications: The role of users, industry, and policy (Seville, 31 March 1 April) Kocsis, V. de Bijl, P. W. J. (2007): Network neutrality and the nature of competition between network operators. International Economics and Economic Policy, Vol. 4, Nr 2, pp. 159-184 OECD (2007) Organisation for Economic Co-operation and Development : Internet Traffic Prioritisation: An Overview, Note by TIPS, DSTI/ICCP/TISP(2006)/4FINAL 17