A DG TRADE munkadokumentuma IRÁNYMUTATÁS-TERVEZETEK A HATÁLYVESZTÉSI FELÜLVIZSGÁLATOKRÓL ÉS AZ INTÉZKEDÉSEK IDŐTARTAMÁRÓL

Hasonló dokumentumok
A DG TRADE munkadokumentuma IRÁNYMUTATÁS-TERVEZET AZ UNIÓS ÉRDEKRŐL

A Kereskedelmi Főigazgatóság munkadokumentuma IRÁNYMUTATÁSTERVEZET AZ ANALÓG ORSZÁG KIVÁLASZTÁSÁRÓL

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA. Brüsszel, december 15. (OR. en) 16915/09 ANTIDUMPING 94 COMER 190

A BIZOTTSÁG (EU) 2018/163 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA. Brüsszel, február 16. (OR. en) 5867/11 Intézményközi referenciaszám: 2011/0008 (NLE) ANTIDUMPING 6 COMER 15

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA. Javaslat A TANÁCS RENDELETE

Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 190/27

BIZOTTSÁG A KÖZÖS KERESKEDELEMPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK. C 270/24 Az Európai Unió Hivatalos Lapja

A KÖZÖS KERESKEDELEMPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK EURÓPAI BIZOTTSÁG

Jogszabály száma Termék Vámtarifaszám Jogszabálytípus Érintett ország. ex , az ex , az ex és az ex

Javaslat: A TANÁCS RENDELETE

A BIZOTTSÁG (EU) 2018/671 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE

A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK

Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI RENDELETE

Javaslat A TANÁCS RENDELETE

L 365/26 Az Európai Unió Hivatalos Lapja

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA. Javaslat: A TANÁCS RENDELETE

A BIZOTTSÁG JELENTÉSE A TANÁCSNAK ÉS AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK

Javaslat A TANÁCS RENDELETE

A8-0277/14 AZ EURÓPAI PARLAMENT MÓDOSÍTÁSAI * a Bizottság javaslatához

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

A BIZOTTSÁG JELENTÉSE A TANÁCSNAK ÉS AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA

Javaslat A TANÁCS RENDELETE

Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 365/7

L 266/10 Az Európai Unió Hivatalos Lapja

Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, június 17. (OR. en)

ELFOGADOTT SZÖVEGEK Ideiglenes változat

A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK

570. témaszámú nemzetközi könyvvizsgálati standard április Nemzetközi könyvvizsgálati standard A vállalkozás folytatása

Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 355/9

Javaslat A TANÁCS RENDELETE

Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 131/1

L 30 Hivatalos Lapja

Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, június 10. (OR. en) az Európai Bizottság főtitkára részéről Jordi AYET PUIGARNAU igazgató

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA. Brüsszel, január 15. (OR. en) 5282/14 ENV 25

Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA. Javaslat: A TANÁCS RENDELETE

A TANÁCS 283/2009/EK RENDELETE

Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA

Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, október 18. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, az Európai Unió Tanácsának főtitkára

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA. Javaslat: A TANÁCS RENDELETE

7801/16 NP/is DGB 1A. Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, április 14. (OR. en) 7801/16. Intézményközi referenciaszám: 2016/0111 (NLE)

A8-0380/3. A vidékfejlesztési programok időtartamának meghosszabbítása

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS HATÁROZATA

PE-CONS 56/1/16 REV 1 HU

A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE A TANÁCSNAK ÉS AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK

Módosított javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, szeptember 8. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, az Európai Unió Tanácsának főtitkára

Módosított javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

MAGYAR ENERGIA HIVATAL 1081 BUDAPEST, KÖZTÁRSASÁG TÉR 7.

Javaslat A TANÁCS RENDELETE

L 126 Hivatalos Lapja

Uniós Vámkódex. Nietsch Tamás. Senior Manager EMEA Trade Compliance

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

(EGT-vonatkozású szöveg)

Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, október 13. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, az Európai Unió Tanácsának főtitkára

A Bizottság nyilatkozatai. A vidékfejlesztési programok időtartamának meghosszabbítása /17 ADD 1 (hs)/ms 1 DRI

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

Ajánlás: A TANÁCS HATÁROZATA. a Monacói Hercegséggel kötött monetáris megállapodás újratárgyalására vonatkozó rendelkezésekről

ELFOGADOTT SZÖVEGEK. A Tunéziára vonatkozó sürgősségi autonóm kereskedelmi intézkedések bevezetése ***I

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

A TANÁCS 63/2008/EK RENDELETE

***I JELENTÉSTERVEZET

A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK

Tervezet: A BIZOTTSÁG / /EU RENDELETE. (ÉÉÉÉ. hónap NN.)

Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA

C 288 Hivatalos Lapja

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA

Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, április 11. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, az Európai Unió Tanácsának főtitkára

C 310 Hivatalos Lapja

Őszi előrejelzés ra: holtponton a növekedés

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA. Brüsszel, december 4. (08.12) (OR. en) 16554/08 ADD 1. Intézményközi referenciaszám: 2006/0006 (COD) SOC 746 CODEC 1694

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

Javaslat: A TANÁCS RENDELETE

Dr. Tarczay Áron: A végrehajtási jog elévülésének néhány eljárási vonatkozása

A BIZOTTSÁG 254/2013/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE

IRÁNYMUTATÁSOK AZ ESETLEGESEN TÁMOGATÓ INTÉZKEDÉSEKET MAGUK UTÁN VONÓ TESZTEKRŐL, VIZSGÁLATOKRÓL, ILLETVE ELJÁRÁSOKRÓL

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK

A KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG ALELNÖKÉNEK TÁJÉKOZTATÓJA A KÖZBESZERZÉSEK ÉS JOGORVOSLATOK ELSŐ FÉLÉVI ALAKULÁSÁRÓL

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )

***I JELENTÉSTERVEZET

Javaslat A TANÁCS RENDELETE. a 974/98/EK rendeletnek az euró Lettországban való bevezetése tekintetében történő módosításáról

(2006/C 117/03) 1. A panasz

Ajánlás A TANÁCS HATÁROZATA. az Egyesült Királyságban túlzott hiány fennállásáról szóló 2008/713/EK határozat hatályon kívül helyezéséről

EURÓPAI UNIÓ AZ EURÓPAI PARLAMENT

Mellékelten továbbítjuk a delegációknak a COM(2015) 220 final számú dokumentumot.

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

TÁJÉKOZTATÓ A KÖZBESZERZÉSEK ELSŐ FÉLÉVI ALAKULÁSÁRÓL

A közigazgatási perrendtartásról szóló törvény tervezete Június 14.

Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, július 26. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, az Európai Unió Tanácsának főtitkára

EURÓPAI BIZOTTSÁG ÉGHAJLATPOLITIKAI FŐIGAZGATÓSÁG

Mellékelten továbbítjuk a delegációknak a D051482/01 számú dokumentum MELLÉKLETÉT.

Átírás:

EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, XXX [ ](2013) XXX draft A DG TRADE munkadokumentuma IRÁNYMUTATÁS-TERVEZETEK A HATÁLYVESZTÉSI FELÜLVIZSGÁLATOKRÓL ÉS AZ INTÉZKEDÉSEK IDŐTARTAMÁRÓL HU HU

I. A HATÁLYVESZTÉSI FELÜLVIZSGÁLAT MEGINDÍTÁSÁNAK FELTÉTELEI 1. Az intézkedések ötéves időtartamának lejárta előtt hatályvesztési felülvizsgálat indítható (lásd az alábbi VIII. szakaszt). Az 1225/2009/EK rendelet (a továbbiakban: a dömpingellenes alaprendelet) 11. cikkének (2) bekezdése és az 597/2009/EK rendelet (a továbbiakban: a szubvencióellenes alaprendelet) 18. cikkének (4) bekezdése szerint az ötéves időszak vége előtt mintegy kilenc hónappal a Bizottság értesítést tesz közzé a közelgő hatályvesztésről a Hivatalos Lapban. Az értesítés meghatározza, hogy legkésőbb meddig nyújthatók be hatályvesztési felülvizsgálatra irányuló kérelmek. A hatályvesztésről szóló értesítés felhívja a figyelmet arra is, hogy az érdekelt felek a hatályvesztési felülvizsgálat megindításával párhuzamosan időközi felülvizsgálatot is kérhetnek. 2. Az uniós gazdasági ágazatnak joga van a káros dömping/támogatás folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségét alátámasztó elegendő bizonyíték alapján hatályvesztési felülvizsgálatot kérni. Az alaprendeletek 5. cikkének (4) bekezdése, illetve 10. cikkének (8) bekezdése szerint ehhez az uniós gazdasági ágazatnak bizonyítania kell, hogy elegendő támogatottsággal (jogosultsággal) rendelkezik. A hatályvesztési felülvizsgálat megkezdésére irányuló kérelemnek legkésőbb az ötéves időszak vége előtt három hónappal kell beérkeznie a Bizottsághoz. 3. Az alaprendeletek 11. cikkének (2) bekezdése, illetve 18. cikkének (1) bekezdése szerint a Bizottság saját kezdeményezésére is indíthat hatályvesztési felülvizsgálatot. A Bizottság azonban csak kivételes körülmények fennállása esetén jár így el. 4. Amennyiben a Bizottság hatályvesztési felülvizsgálatot kíván indítani, az intézkedések lejárta előtt értesítést tesz közzé a Hivatalos Lapban a hatályvesztési felülvizsgálat megkezdéséről. II. A VALÓSZÍNŰSÉG VIZSGÁLATÁNAK ELŐRETEKINTŐ JELLEGE 5. A hatályvesztési felülvizsgálat központi kérdése, hogy az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén valószínű-e, hogy megismétlődik-e a dömping/támogatás és a károkozás. Ezért a Bizottság előretekintő elemzést alkalmaz. Ez az elemzés arra összpontosít, hogy az intézkedések esetleges hatályon kívül helyezése esetén a jövőben hogyan alakulna a behozatal a dömping/támogatás, az árak és mennyiségek tekintetében, és hogyan változna az uniós gazdasági ágazat helyzete. Ez az előretekintő vizsgálat vagy jövőre irányuló elemzés elkerülhetetlenül a jövőre vonatkozó feltételezéseket és előrejelzéseket foglal magába. 6. Bár a vizsgálat a jövőre irányul, a döntésnek a rendelkezésre álló tényeken kell alapulnia. A Bizottság megítélése szerint célszerű az, hogy a felülvizsgálati időszakhoz felhasználandó adatok tekintetében a felülvizsgálat megkezdésének időpontja előtt akár három évet is elérő időszakot vegyen figyelembe. Az ezen időszakokra vonatkozó nyilvántartott adatokon alapul annak megállapítása, hogy az intézkedések esetleges hatályon kívül helyezése esetén várható-e a dömping/támogatás és a kár folytatódása vagy megismétlődése. Ugyanakkor az, hogy pl. nem, vagy csak kismértékben tapasztalható dömpingelt behozatal, vagy hogy az adott időszak alatt jelentős mértékben javult az uniós 1

gazdasági ágazat helyzete, csupán az első lépést jelenti az intézkedések esetleges hatályon kívül helyezése esetén jelentkező jövőbeli helyzet elemzésében. Az ilyen viszonylagos előrelépések önmagukban még nem jelentik azt, hogy az intézkedésekre már nincs szükség, mivel ezek ellenére is valószínű lehet a dömping és a kár folytatódása vagy megismétlődése. 7. A kárral való fenyegetés fogalmával ellentétben, amely szerint az alaprendeletek 3. cikke (9) bekezdésének, illetve 8. cikke (8) bekezdésének megfelelően a kárnak világosan előreláthatónak és közvetlennek kell lennie, abban a tekintetben nincsen meghatározott időkeret, hogy az intézkedések esetleges hatályon kívül helyezése esetén mikor várható a kárt okozó dömping/támogatás valószínű megismétlődése. Figyelembe véve a jövőbeli piaci fejlemények középtávú előrejelzésének bizonytalanságát, a Bizottság szerint a lehetséges hatályon kívül helyezést követő egy-két éves időtartam tekinthető megfelelő időkeretnek. 8. Az intézkedések meghosszabbításának alátámasztásához nem elégséges annak puszta lehetősége, hogy a dömping és a kár folytatódhat vagy megismétlődhet. Az ítélkezési gyakorlat szerint a valószínűség a puszta lehetőségnél szigorúbb feltételt jelent 1. Az intézkedések tehát csak akkor tarthatók fenn, ha a vizsgálat azt mutatta ki, hogy hatályvesztésük esetén olyan körülmények alakulnának ki, amelyek ösztönöznék a dömping/kiegyenlíthető támogatás és a kár folytatódását vagy megismétlődését 2. III. A DÖMPING FOLYTATÓDÁSÁNAK VAGY MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE a) A dömping folytatódása 9. Ha megállapítást nyer, hogy a hatályvesztési felülvizsgálat folyamán jelentős mennyiségben folyt a dömping, a Bizottság általában azt a következtetést vonja le, hogy az intézkedések hatályon kívül helyezésekor tovább folytatódna a dömping. 10. Kivételes esetben azonban különböző konkrét piaci körülmények fennállása kizárhatja ezt a következtetést: ha például a dömpingellenes/kiegyenlítő vám hiányában az exportáló gyártó képes lenne exportárait a rendes érték fölé emelni, vagy ha a hasonló termék ára az Unióban magasabb, mint a rendes érték, lehetséges a dömping folytatódásának kizárása. b) A dömping megismétlődése 11. A dömping megismétlődése valószínűségének kérdése rendszerint olyan esetekben merül fel, amikor az érintett termék behozatala az intézkedések bevezetését követően megszűnt, igen alacsony szintre esett vissza, vagy pedig a dömpingszintnél magasabb áron folytatódott. A megismétlődés valószínűségére vonatkozó elemzés középpontjában az áll, hogy az intézkedések esetleges hatályon kívül helyezése esetén az érintett termék behozatala valószínűsíthetően milyen áron és milyen mennyiségben várható. E két tényező kölcsönösen kihat egymásra. Az elemzés célja annak megállapítása, hogy a hatályvesztés következtében újból jelentkezne-e jelentős mennyiségű dömpingelt 1 T-188/99. sz. Euroalliage kontra Bizottság ügy, EBHT 2001., II-1757. o., 42. pont. 2 T-188/99. sz. Euroalliage kontra Bizottság ügy, EBHT 2001., II-1757. o., 43. pont. 2

behozatal. A figyelembe veendő tényezőket az alábbi felsorolás tartalmazza, dőlt betűvel szedett szemléltető példákkal együtt. Az Unióban, illetve az exportáló országban gyártott és értékesített termék árai közötti viszony. Az Unión belüli alacsonyabb árak azt jelezhetik, hogy az uniós piacon nehéz versenyt folytatni, és hogy az exportőrök dömpinghez folyamodnak majd az exportálás folytatása esetén, hogy javítsák az újbóli piacra lépés esélyeit. A harmadik országokba irányuló kivitel exportárai és az exportáló ország árai közötti kapcsolat A harmadik országokba irányuló kivitel alacsonyabb exportárai azt jelezhetik, hogy az exportőrök képesek dömpinget folytatni, ha újból elkezdenek az Unióba exportálni; Kapcsolat a harmadik országokba irányuló kivitel exportárai és az Unión belüli árszint között. A harmadik országokban tapasztalt alacsonyabb árszint ösztönözheti azt, hogy dömpingelt áron az uniós piacra irányítsák át az exportot, mivel az uniós piac vonzóbb; a harmadik országokban tapasztalt magasabb árszint az uniós piacra irányuló dömping ellen hathat. Az Unióba irányuló behozatal aktív feldolgozási rendszerek szerinti árai. Ezek az árak jól jelezhetik, hogyan alakulhat az árszint az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén. Amennyiben alacsonyabbak az exportáló ország árainál, ez a dömping megismétlődésének előrejelzése lehet; A behozatali árakra árra vonatkozó kötelezettségvállalások vagy változó vámok alkalmazandók. Ha az árak csak a kötelezettségvállalásban vagy a változó vám révén meghatározott minimumárat tükrözik, ez azt jelezheti, hogy az árszintet nem a piaci erők működése határozza meg, és ez az árszint az intézkedések megszüntetése esetén automatikusan csökkenni fog; Kihasználatlan kapacitások és készletek, tervezett kapacitásbővítés az exportáló országban. E tényezők fennállása azt jelzi, hogy valószínűleg megismétlődik a dömping, mivel az exportőr számára a hazai kapacitások és készletek kihasználatlanul hagyásánál még az is előnyösebb, ha dömpingelt áron értékesít az uniós piacon. Más termékek gyártásáról az érintett termék gyártására való átállás képessége. Ez a képesség jelezheti azt, hogy lehetségessé válik a dömpingelt áron folytatott import mennyiség növelése. A kérdés nagyban függ a másik termékre jellemző sajátos piaci helyzettől. Például az átállásra ösztönözhet, ha a másik termék a vizsgálat tárgyát képező terméknél kevésbé nyereséges; Kijátszás és visszanyerés (lásd a dömpingellenes alaprendelet 12. és 13. cikkét). Az ilyen gyakorlat előfordulása a dömping megismétlődésének előrejelzése lehet; A harmadik országbeli piacok vagy az exportáló ország hazai piaca esetleg képes további exportmennyiségek felvételére. Ez a dömping megismétlődésének valószínűsége ellen szóló tényező lehet. A dömpinggyakorlat fenntarthatósága. A dömping megismétlődésének valószínűsége ellen szólhat, ha olyan információk állnak rendelkezésre, amelyek szerint az adott dömpinggyakorlat nem tartható fenn. 3

Mindazonáltal az itt felsorolt tényezők egyike sem szolgálhat önmagában döntő útmutatásul, mivel ezek rendszerint egymással szoros kapcsolatban vannak. IV. A TÁMOGATÁS FOLYTATÓDÁSÁNAK VAGY MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE 12. Ahhoz, hogy határozottan megállapítható legyen a támogatás folytatódása vagy megismétlődése, valószínűnek kell lennie, hogy a hatályvesztési felülvizsgálatról szóló határozat időpontját követően a támogatásból (vagy támogatásokból) származó előny a de minimis szintet meghaladó mértékben folytatódik vagy megismétlődik. 13. A támogatás valószínű folytatódására vonatkozó vizsgálat olyan esetekben alkalmazandó, amikor a támogatások a hatályvesztési felülvizsgálat idején még mindig előnyt biztosítanak. A feltétel az, hogy az eredeti vizsgálatban kiegyenlített támogatás által biztosított előny, vagy az eredeti vizsgálatot követően nyújtott kiegyenlíthető támogatás által biztosított előny a hatályvesztési felülvizsgálatról szóló határozat időpontját követően is valószínűsíthetően folytatódik majd. A támogatás megismétlődése esetén a program a hatályvesztési felülvizsgálatról szóló határozat időpontját követően is előnyt biztosít. A meghatározás olyan esetekre is kiterjed, amelyekben a meglévő támogatást valószínűsíthetően új támogatások fogják felváltani. Nem ismétlődő, időszakos támogatás esetében a kiosztási időszaknak a hatályvesztési felülvizsgálatról szóló határozat időpontjánál tovább kell tartania. 14. A támogatás megismétlődésének valószínűségét olyan esetekben vizsgáljuk, amikor a hatályvesztési felülvizsgálat idején már nem (vagy a de minimis összeghatár alatti szinten) nyújtanak támogatást. A feltétel az, hogy az eredeti vizsgálatban kiegyenlített támogatás által biztosított előny, vagy az eredeti vizsgálatot követően nyújtott kiegyenlíthető támogatás által biztosított előny a hatályvesztési felülvizsgálatról szóló határozat időpontját követően ésszerűen előrelátható időn belül valószínűsíthetően megismétlődik, és/vagy valószínű, hogy ezután az időpont után új támogatást nyújtanak. Pl. akkor lehet valószínű a támogatás ilyen megismétlődése, ha jogalkotási javaslat született támogatási program bevezetéséről vagy újbóli bevezetéséről, ha ismert, hogy egy exportőr támogatást pályázott meg, vagy ha megváltoztak a piaci feltételek, pl. azáltal, hogy az állami bankok jelenleg támogatást nem tartalmazó kamatlábai a jövőben valószínűleg ismét előnyt fognak biztosítani. V. A KÁR FOLYTATÓDÁSÁNAK VAGY MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE 15. A dömpingellenes és/vagy szubvencióellenes intézkedések eredményeképpen az uniós gazdasági ágazat helyzetének az eredeti vizsgálathoz képest javulást kell mutatnia, mivel az intézkedéseknek a kár korlátozásához vagy megszüntetéséhez kellett vezetniük. Amennyiben továbbra is fennáll a kár, megvizsgáljuk a kár folytatódásának valószínűségét. Általában azonban a kárral kapcsolatos elemzés központi kérdése az, hogy valószínű-e a károkozás megismétlődése a dömpingellenes/kiegyenlítő intézkedések esetleges hatályon kívül helyezése esetén. 16. Ez az elemzés kiinduló pontja a dömpingelt/támogatott behozatal árainak és mennyiségeinek valószínű alakulása, amint ezt a dömping 4

folytatódására/megismétlődésére vonatkozó elemzés meghatározta. Ezt követően azt vizsgáljuk, hogy hogyan alakult az uniós gazdasági ágazat helyzete a hatályvesztési felülvizsgálat időszaka alatt és az azt megelőző két-három év folyamán. Harmadik lépésként a vizsgálat feltárja, hogy az uniós gazdasági ágazat helyzete az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén valószínűsíthetően kárt szenvedne-e. Annak értékeléséhez, hogy valószínű-e a kár folytatódása vagy megismétlődése, meg kell vizsgálni a kárral kapcsolatos mutatókat, amelyeket az alaprendeletek 3. cikkének (5) bekezdése, illetve 8. cikkének (5) bekezdése sorol fel 3. A kárral kapcsolatos mutatóknak a vizsgálati időszak folyamán való alakulása alapján előrejelzés készül arról, hogy a főbb tényezők hogyan alakulnának az intézkedések megszüntetése esetén. A főbb tényezők ebben az összefüggésben a termelést, az értékesítést, az árakat és a nyereséget jelentik. Ha e tényezők előrejelzés szerinti alakulása kedvezőtlen, fennáll a kár folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűsége. VI. DE MINIMIS KÜSZÖBÉRTÉKEK 17. Azokban az esetekben, amikor a behozatali mennyiségek a felülvizsgálati időszak alatt elhanyagolhatóak, azaz 1%-nál alacsonyabb piaci részesedést képviselnek (lásd az alaprendeletek 5. cikkének (7) bekezdését, illetve 10. cikkének (9) bekezdését 4 ), megvizsgáljuk, hogy a intézkedések esetleges hatályon kívül helyezése esetén valószínű-e, hogy a behozatal jelentősen a felülvizsgálati időszakban elért szint fölé emelkedne-e, és ez a növekedés biztosan meghaladná-e a de minimis küszöbértéket. 18. A dömping esetében a de minimis szint a behozatal értékének 2%-a, a támogatások esetében pedig a behozatal értékének 1%-a lásd az alaprendeletek 9. cikkének (3) bekezdését, illetve 14. cikkének (5) bekezdését 5. Az intézkedések nem kerülnek meghosszabbításra, ha a dömpingkülönbözet/támogatási különbözet az intézkedések esetleges hatályon kívül helyezése esetén valószínűsíthetően e küszöbértékek alatt marad. VII. AZ UNIÓS ÉRDEK 19. Bár az alaprendeletek explicit módon nem említik ezt, a Bizottság a hatályvesztési felülvizsgálat keretében újból megvizsgálja, hogy az intézkedések fenntartása ellentétes 3 4 5 Az alaprendeletek 3. cikke (5) bekezdése, illetve 8. cikke (5) bekezdése többek között a következő, kárral kapcsolatos tényezőket sorolja fel: a korábbi dömpingelt behozatal vagy támogatás hatásaiból való felépülés, a dömpingkülönbözet/kiegyenlíthető támogatások tényleges nagysága, az eladások, a nyereség, a termelés, a piaci részesedés, a termelékenység, a beruházások megtérülésének vagy a kapacitások kihasználtságának tényleges vagy potenciális visszaesése; a közösségi árakat befolyásoló tényezők; a pénzforgalomra (cash-flow), az árukészletekre, a foglalkoztatottságra, a bérekre, a növekedésre, a tőkebevonási vagy beruházási képességre gyakorolt tényleges és potenciális kedvezőtlen hatások. A szubvencióellenes vizsgálatokban a fejlődő országokból származó de minimis behozatalra vonatkozóan egy második küszöbértéket is alkalmaznak, amely alacsonyabb, mint 4%, lásd a szubvencióellenes alaprendelet 14. cikkének (4) bekezdését. Fejlődő országok esetében a támogatásokra vonatkozó de minimis küszöbérték a behozatal értékének 2%- a. 5

lenne-e az uniós érdekkel, a Bíróság által előírtaknak megfelelően 6 érdekről szóló iránymutatást). (lásd az uniós VIII. A DÖMPINGELLENES ÉS IDŐTARTAMA SZUBVENCIÓELLENES INTÉZKEDÉSEK 20. A dömpingellenes alaprendelet 11. cikkének (1) bekezdése értelmében a dömpingellenes intézkedések csak addig és olyan mértékben maradnak hatályban, amíg és amennyire az a kárt okozó dömping kivédéséhez szükséges. Hasonlóképpen, a szubvencióellenes alaprendelet 17. cikke értelmében a kiegyenlítő intézkedések csak addig az időpontig maradnak hatályosak és csak addig a mértékig, amíg azok alkalmazása a kár keletkezését előidéző kiegyenlíthető támogatások elleni védekezéshez szükséges. 21. Az alaprendeletek 11. cikkének (2) bekezdése, illetve 18. cikke ezt kiegészíti azzal, hogy a dömpingellenes és kiegyenlítő intézkedések hatálya a kivetésüket követő öt év után megszűnik, kivéve ha a hatályvesztési felülvizsgálat azt állapítja meg, hogy további öt évig fenn kell tartani őket. Az intézkedések csak akkor tarthatók fenn, ha bizonyítást nyer a felülvizsgálat során, hogy az intézkedések esetleges hatályon kívül helyezése esetén valószínű a kárt okozó dömping/támogatás folytatódása vagy megismétlődése. 22. Amint a dömpingellenes alaprendelet 11. cikkének (1) bekezdésében és a szubvencióellenes alaprendelet 17. cikkében szereplő csak és szükséges szó jelzi, az intézkedések kivételes esetben öt évnél rövidebb időszakra is bevezethetők. Ez akkor fordulhat elő, ha a vizsgálat kimutatja, hogy olyan sajátos okok vagy körülmények állnak fenn (pl. a piac előrelátható és alapvető megváltozása), amelyek egyértelműen alátámasztják a rövidebb időtartam elégségességét. IX. AZ IDŐKÖZI FELÜLVIZSGÁLATOK ÉS A HATÁLYVESZTÉSI FELÜLVIZSGÁLATOK KÖZÖTTI KAPCSOLAT 23. Amint ezt a dömpingellenes alaprendelet 11. cikkének (7) bekezdése meghatározza, ha az ötéves időszak végén az intézkedéseknek a 11. cikk (3) bekezdése szerinti időközi felülvizsgálata folyamatban van, a felülvizsgálatnak a dömping és/vagy a kár folytatódásának vagy megismétlődésének vizsgálatára is ki kell terjednie. A szubvencióellenes alaprendelet 22. cikkének (3) bekezdése hasonló rendelkezést tartalmaz. 24. Amikor közeledik egy intézkedés hatályvesztése, bármely érdekelt fél ezzel párhuzamosan időközi felülvizsgálatot kérhet (lásd a 4. bekezdést) Az időközi felülvizsgálat és a hatályvesztési felülvizsgálat együttes alkalmazása következtében változhat a vám mértéke vagy a kötelezettségvállalás, amely szintén megváltoztatható és kiigazítható a felülvizsgálatban megállapított tények alapján. 6 pont. Elsőfokú Bíróság, T-132/01. sz. Euroalliages és társai ügy, EBHT 2003. II-2359. o., 40. pont, és 56-60. 6

X. A HATÁLYVESZTÉSI FELÜLVIZSGÁLAT EREDMÉNYE 25. A hatályvesztési felülvizsgálat rendes körülmények között 12 hónapon belül le kell zárni, ám semmiképp nem tarthat 15 hónapnál tovább. A hatályvesztési felülvizsgálat eredménye vagy az, hogy az intézkedéseket változatlan formában fenntartják, vagy az, hogy az intézkedéseket hatályon kívül helyezik. Ha az intézkedést fenntartják, az rendszerint további öt évig alkalmazandó, amennyiben ez alatt az időszak alatt nem változtatják meg vagy helyezik hatályon kívül felülvizsgálat keretében. Az egyes kiegyenlítő/dömpingellenes intézkedések tekintetében elvégezhető hatályvesztési felülvizsgálatok száma nincs korlátozva. 7