9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 7621 Pécs, Széchenyi tér 1. sz. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Közbeszerzés tárgya: Pécs város közigazgatási területén belül, tervezéssel vegyes vállalkozási szerződés alapján, építési beruházás (kivitelezés) közvilágítás korszerűsítés megvalósítására. Főbb mennyiségek: Nyertes vállalkozó feladata: A közvilágítás korszerűsítéséhez szükséges kiviteli tervek elkészítése, és a területileg illetékes 5 áramhálózati régió (E-ON Dél-dunántúli Áramhálózati Zrt.) és a Megrendelő, valamint az országos fő közlekedési utak kezelője (Magyar Közút Nonprofit Zrt. Baranya Megyei Igazgatóság) általi jóváhagyatása az ajánlattételi dokumentációba előírtak figyelembevételével. A tényleges kivitelezés megkezdésének feltétele a jóváhagyott kiviteli tervek megléte az ajánlattételi dokumentációba előírtak figyelembevételével. A szerződés teljesítése során a korszerűsítésre irányuló kivitelezés főbb megvalósítandó műszaki mennyiségei az alábbiak: Új LED-es világítótestek felszerelése: Új LED-es világítótestek felszerelése: ODYSSEY LED 21W BX FG 4000K világítótest felszerelése 234 ODYSSEY LED 21W CX FG 4000K világítótest felszerelése 5 ODYSSEY LED 21W EX FG 4000K világítótest felszerelése 199 ODYSSEY LED 21W NX FG 4000K világítótest felszerelése 7 ODYSSEY LED 31W BX FG 4000K világítótest felszerelése 498 ODYSSEY LED 31W CX FG 4000K világítótest felszerelése 83 ODYSSEY LED 31W EX FG 4000K világítótest felszerelése 189 ODYSSEY LED 43W BX FG 4000K világítótest felszerelése 386 ODYSSEY LED 43W EX FG 4000K világítótest felszerelése 1 ODYSSEY LED 56W BX FG 4000K világítótest felszerelése 122 ODYSSEY LED 56W EX FG 4000K világítótest felszerelése 28 ODYSSEY LED 56W NX FG 4000K világítótest felszerelése 5 ODYSSEY LED 72W BX FG 4000K világítótest felszerelése 127 ODYSSEY LED 72W EX FG 4000K világítótest felszerelése 4 DEXO 2x16LED/4500lm/37W/SYM5098 világítótest felszerelése 10 DEXO 2x16LED/6100lm/53W/SYM5098 világítótest felszerelése 25 ERS1 BXBX4000K 54W világítótest felszerelése 47 ERS1 CXBX4000K 67W világítótest felszerelése 163 ERS2 EXBX4000K 94W világítótest felszerelése 9 ERS2 GXBX4000K 118W világítótest felszerelése 31 ERS2 GXEX4000K 118W világítótest felszerelése 13 ERS3 KXEX4000K 159W világítótest felszerelése 40 NANOLED LF2/16LED/2200lm/19W/4250K/5102/GsSmLd/RAL7035 világítótest felszerelése 174 NANOLED LF2/16LED/3000lm/27W/4250K/5102/GsSmLd/RAL7035 világítótest felszerelése 172 NANOLED LF2/16LED/3800lm/40W/4250K/5102/GsSmLd/RAL7035 világítótest felszerelése 24-1 -
NANOLED LF2/24LED/3400lm/28W/4250K/5102/GsSmLd/RAL7035 világítótest felszerelése 11 NANOLED LF2/24LED/4500lm/41W/4250K/5102/GsSmLd/RAL7035 világítótest felszerelése 94 NANOLED LF2/24LED/5200lm/50W/4250K/5102/GsSmLd/RAL7035 világítótest felszerelése 37 NANOLED LF2/8LED/1100lm/10W/4250K/5102/GsSmLd/RAL7035 világítótest felszerelése 204 NANOLED LF2/8LED/1500lm/14W/4250K/5102/GsSmLd/RAL7035 világítótest felszerelése 352 NANOLED LF2/8LED/1900lm/20W/4250K/5102/GsSmLd/RAL7035 világítótest felszerelése 113 NANOLED LF2/8LED/2500lm/29W/4250K/5102/GsSmLd/RAL7035 világítótest felszerelése 76 PILZEO/LF/16LED/3000lm/26W/4250K/5068/AKZO 900 világítótest felszerelése 16 PILZEO/LF/16LED/3800lm/38W/4250K/5068/AKZO 900 világítótest felszerelése 19 TECEO 1/16LED/2200lm/19W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 166 TECEO 1/16LED/3000lm/27W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 217 TECEO 1/16LED/3800lm/40W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 170 TECEO 1/24LED/4100lm/41W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 115 TECEO 1/24LED/5800lm/58W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 339 TECEO 1/32LED/6100lm/53W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 335 TECEO 1/32LED/7700lm/75W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 218 TECEO 1/40LED/7600lm/65W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 732 TECEO 1/40LED/9700lm/95W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 256 TECEO 1/48LED/11600lm/113W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 208 TECEO 1/48LED/9100lm/78W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 248 TECEO 2/56LED/13600lm/130W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 137 TECEO 2/64LED/15600lm/148W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 124 TECEO 2/72LED/13700lm/115W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 103 TECEO 2/72LED/17600lm/173W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 135 TECEO 2/96LED/23000lm226W/4250/5102/GsSmFl/AKZO 150 világítótest felszerelése 2 A korszerűsítés keretében 7.023 új LED-es világítótest (lámpatest és fényforrás egysége) kerül felszerelésre. Nyertes vállalkozó feladata a meglévő 7.023 lámpatest leszerelése a dokumentációban részletezettek szerint. A kivitelezési munkák megvalósítása során a kivitelezéssel érintett útszakaszokon, utakon nyertes vállalkozónak biztosítani kell a közlekedést. A kiviteli tervek jóváhagyását követően (a dokumentációban részletezetteknek megfelelően) nyertes vállalkozó feladata mindösszesen 7.023 új LED-es világítótest (lámpatest és fényforrás egysége) felszerelése, ekként a szerződés teljesítése során várhatóan a kivitelezési szerelési intenzitásnak el kell érnie legalább az átlagos heti ~1.000 világítótest (lámpatest és fényforrás egysége) felszerelési intenzitást. Az egyenértékű megajánlás tekintetében a dokumentációban foglaltak szerint kell eljárni. Részletes és tételes mennyiségek és a részletes műszaki paraméterek, továbbá a kivitelező által elvégzendő feladatok részletezése az ajánlattételi dokumentációban és annak részét képező műszaki dokumentációban találhatók. 3. A választott eljárás fajtája: A közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (továbbiakban: Kbt.) Harmadik Rész 121. (1) bekezdés b) pontja szerinti nyílt közbeszerzési eljárás 4. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: - 5. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: - 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: KÉ-12556/2014 2014. július 11. - 2 -
7. a) Eredményes volt-e az eljárás: Igen b) Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: - c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: - 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 2 9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): Ajánlattevő neve, székhelye: ELIOS Innovatív Energetikai Zrt. 1011 Budapest, Szilágyi Dezső tér 1. I/6. 1. Egyösszegű vállalkozói díj kiviteli tervezés és kivitelezés-(nettó HUF) 894.749.329,- nettó Ft azaz nyolcszázkilencvennégymillióhétszáznegyvenkilencezerháromszázhuszonkilenc nettó forint 2. Jótállási idő LED világítótestekre és tápegységekre (egész hónapokban megadva, minimum 12 hónap vállalható, maximum 60 hónap értékelendő) (hónap). 3. Késedelmi kötbér vállalása (a teljes nettó ellenszolgáltatás %-ában, két tizedes jegyig megadva minimum 0,10%-nap vállalható és maximum 1,00%/nap értékelendő-) (%/nap minden késedelmesen eltelt nap után). 4. Meghiúsulási kötbér vállalása (a teljes nettó ellenszolgáltatás %-ában, két tizedes jegyig megadva minimum 5,00% vállalható és maximum 15,00% értékelendő-) (%) 60 hónap** 1,00%/nap*** 5,00%*** Ajánlattevő az eljárást megindító felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. b) Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): Az elbírálás részszempontjai 1. Egyösszegű vállalkozói díj kiviteli tervezés és kivitelezés-(nettó HUF) Jótállási idő LED világítótestekre és tápegységekre (egész hónapokban megadva, minimum 12 hónap vállalható, maximum 60 hónap értékelendő) A részszem -pontok súlyszám ai Érték elési ponts zám ELIOS Zrt. Értékelé si pontszá m és súlyszám szorzata - 3 - Értékel ési pontsz ám Értékelé si pontszá m és súlyszám szorzata Érték elési ponts zám Értékelési pontszám és súlyszám szorzata 60 100,00 6000,00 - - - - 10 100,00 1000,00
(hónap). 3. Késedelmi kötbér vállalása (a teljes nettó ellenszolgáltatás %- ában, két tizedes jegyig megadva minimum 0,10%-nap vállalható és maximum 1,00%/nap értékelendő-) (%/nap minden késedelmesen eltelt nap után) 4. Meghiúsulási kötbér vállalása (a teljes nettó ellenszolgáltatás %- ában, két tizedes jegyig megadva minimum 5,00% vállalható és maximum 15,00% értékelendő-) (%) A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként: 15 100,00 1500,00 15 100,00 1500,00 - - 10000,00 c) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: 1-100 d) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: 1. számú értékelési részszempont Egyösszegű vállalkozói díj kiviteli tervezés és kivitelezés- (nettó HUF): Ajánlatkérő az ajánlati ár értékelésekor a fordított arányosítás módszerét alkalmazza. A pontszámok megállapítása úgy történik, hogy a megajánlott legelőnyösebb tartalmi elem (legalacsonyabb egyösszegű nettó vállalkozói díj) megkapja a lehetséges maximális pontszámot (100 pontot), a többi megajánlás pedig a legelőnyösebb tartalmi elemhez (legalacsonyabb egyösszegű nettó vállalkozói díj) viszonyított eltérés mértékének megfelelően arányosan kevesebb pontot kap. A pontszámításra az alábbi képlet az irányadó: P = A legjobb (P max P min) +P min A vizsgált Ahol: P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma P max: a pontskála felső határa (100 pont) - 4 -
P min: A legjobb: a pontskála alsó határa (1 pont) a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme (legalacsonyabb egyösszegű nettó vállalkozói díj) A vizsgált: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme (vizsgált egyösszegű nettó vállalkozói díj) A fenti képlet alapján kapott pontszám kerül felszorzásra az ezen értékelési részszempontra megadott súlyszámmal (60) és e szorzat adja az 1. számú értékelési részszempontra adott ajánlattevői pontszámot. Ajánlatkérő a pontszám kiszámítása során a kerekítési szabályainak megfelelően 2 tizedes jegyre kerekít. 2. számú értékelési részszempont - Jótállási idő LED világítótestekre és tápegységekre (egész hónapokban megadva, minimum 12 hónap vállalható, maximum 60 hónap értékelendő): Az ajánlatkérő a jótállás időtartamának értékelésekor az egyenes arányosítás módszerét alkalmazza. A pontszámok megállapítása úgy történik, hogy a megajánlott legelőnyösebb tartalmi elem (legmagasabb időtartamú vállalt jótállás figyelemmel arra, hogy a Kbt. 71. (7) bekezdése alapján az értékeléskor figyelembe veendő jótállási idő vállalás legkedvezőbb szintje 60 hónap) megkapja a lehetséges maximális pontszámot (100 pontot), a többi megajánlás pedig a legelőnyösebb tartalmi elemhez (legmagasabb időtartamú vállalt jótálláshoz, de legfeljebb a maximálisan értékelhető 60 hónaphoz) viszonyított eltérés mértékének megfelelően arányosan kevesebb pontot kap. A pontszámításra az alábbi képlet az irányadó: P = A vizsgált (P max P min) +P min A legjobb Ahol: P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma P max: a pontskála felső határa (100 pont) P min: a pontskála alsó határa (1 pont) A legjobb: a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme (legmagasabb időtartamú vállalt jótállás figyelemmel arra, hogy a Kbt. 71. (7) bekezdése alapján az értékeléskor figyelembe veendő jótállási idő vállalás legkedvezőbb szintje 60 hónap) A vizsgált: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme (vizsgált jótállási időtartam) A 2. számú értékelési részszempont esetében a Kbt. 71. (7) bekezdése alapján a jótállási idő vállalás - LED világítótestekre és tápegységekre - legkedvezőbb szintje 60 hónap, amelyre és az annál még kedvezőbb vállalásokra egyaránt Ajánlatkérő a maximális ponthatár felső határával azonos pontot adja, valamint a Kbt. 71. (7) bekezdése alapján jótállási idő vállalása 12 hónapnál kedvezőtlenebb nem lehet. A jótállás időtartamára tett vállalást egész hónapokban kell megadni. A tört hónapokat tartalmazó megajánlás érvénytelen. Az eljárást megindító felhívás III.1.1. pontjában szerződést biztosító mellékkötelezettségként meghatározott legalább 12 legfeljebb 60 hónapos jótállási időszak (vállalkozó vállalásának megfelelően) a teljes projekt befejezésével a hiány és hibamentes sikeres és eredményes műszaki átadás-átvétel időpontjától kezdődik. A fenti képlet alapján kapott pontszám kerül felszorzásra az ezen értékelési részszempontra megadott súlyszámmal (10) és -e szorzat adja a 2. számú értékelési részszempontra kapott ajánlattevői pontszámot. Ajánlatkérő a pontszám kiszámítása során a kerekítési szabályainak megfelelően 2 tizedes jegyre kerekít. 3. számú értékelési részszempont- Késedelmi kötbér vállalása (a teljes nettó ellenszolgáltatás %- ában, két tizedes jegyig megadva minimum 0,10%-nap vállalható és maximum 1,00%/nap értékelendő-) (%/nap minden késedelmesen eltelt nap után): Az ajánlatkérő a késedelmi kötbér mértékének értékelésekor az egyenes arányosítás módszerét alkalmazza. A vállalásokat minden késedelmesen eltel nap vonatkozásában a szerződés szerinti nettó ellenszolgáltatás %-a/napban kell megtenni. A minimális a szerződés szerinti teljes nettó ellenszolgáltatás 0,10 %/napnál alacsonyabb késedelmi kötbér nem vállalható. - 5 -
A pontszámok megállapítása úgy történik, hogy a megajánlott legelőnyösebb tartalmi elem (teljes nettó ellenszolgáltatás %/nap mértékben megadott legmagasabb késedelmi kötbér vállalás- figyelemmel arra, hogy a Kbt. 71. (7) bekezdése alapján az értékeléskor figyelembe veendő késedelmi kötbér vállalás legkedvezőbb szintje a teljes nettó ellenszolgáltatás 1,00%/nap lehet) megkapja a lehetséges maximális pontszámot (100 pontot), a többi megajánlás pedig a legelőnyösebb tartalmi elemhez (teljes nettó ellenszolgáltatás %/nap mértékben megadott késedelmi kötbérhez - figyelemmel arra, hogy a Kbt. 71. (7) bekezdése alapján az értékeléskor figyelembe veendő késedelmi kötbér vállalás legkedvezőbb szintje a teljes nettó ellenszolgáltatás 1,00%/nap lehet) viszonyított eltérés mértékének megfelelően arányosan kevesebb pontot kap. A pontszámításra az alábbi képlet az irányadó: P = Avizsgált Alegjobb Ahol: (Pmax Pmin) + Pmin P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma Pmax: a pontskála felső határa (100 pont) Pmin: a pontskála alsó határa (1 pont) Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme (a teljes nettó ellenszolgáltatás %/nap mértékben megadott legmagasabb késedelmi kötbérvállalás- figyelemmel arra, hogy a Kbt. 71. (7) bekezdése alapján az értékeléskor figyelembe veendő késedelmi kötbér vállalás legkedvezőbb szintje a teljes nettó ellenszolgáltatás 1,00%/nap lehet) Avizsgál: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme (vizsgált késedelmi kötbér a teljes nettó ellenszolgáltatás %/nap) A 3. számú értékelési részszempont esetében a Kbt. 71. (7) bekezdése alapján a késedelmi kötbér vállalható minimuma (legkedvezőtlenebb vállalás) a teljes nettó ellenszolgáltatás (vállalási díj) 0,10 %/nap minden késedelmesen eltelt nap után. A Kbt. 71. (7) bekezdése alapján a napi késedelemi kötbér vállalás legkedvezőbb szintje a teljes nettó ellenszolgáltatás (vállalási díj) 1,00%/nap, amelyre és az annál még kedvezőbb vállalásokra egyaránt Ajánlatkérő a maximális ponthatár felső határával azonos pontot adja. A késedelmi kötbérre tett vállalásokat kettő tizedesjegyig kell megadni, ha kevesebb tizedesjeggyel kerül megadásra, abban az esetben ajánlatkérő a hiányzó tizedesjegyeket nullával veszi figyelembe, ha több tizedesjeggyel kerül megadásra, abban az esetben ajánlatkérő a kettőnél több tizedesjegyet csupán elhagyással és kerekítés alkalmazása nélkül nem veszi figyelembe. A fenti képlet alapján kapott pontszám kerül felszorzásra az ezen értékelési részszempontra megadott súlyszámmal (15) és e szorzat adja a 3. számú értékelési részszempontra kapott ajánlattevői pontszámot. 4. számú értékelési részszempont- (a teljes nettó ellenszolgáltatás %-ában, két tizedes jegyig megadva minimum 5,00% vállalható és maximum 15,00% értékelendő-) (%): A pontszámok megállapítása úgy történik, hogy a megajánlott legelőnyösebb tartalmi elem (a szerződés szerinti teljes nettó ellenszolgáltatás %-a mértékben megadott legmagasabb meghiúsulási kötbér vállalás- figyelemmel arra, hogy a Kbt. 71. (7) bekezdése alapján az értékeléskor figyelembe veendő meghiúsulási kötbér vállalás legkedvezőbb szintje a teljes nettó ellenszolgáltatási díj 15,00%-a lehet) megkapja a lehetséges maximális pontszámot (100 pontot), a többi megajánlás pedig a legelőnyösebb tartalmi elemhez (a teljes nettó ellenszolgáltatás %-a mértékben megadott legmagasabb meghiúsulási kötbér vállalás-figyelemmel arra, hogy a Kbt. 71. (7) bekezdése alapján az értékeléskor figyelembe veendő meghiúsulási kötbér vállalás legkedvezőbb szintje a teljes nettó ellenszolgáltatás 15,00%-a lehet) viszonyított eltérés mértékének megfelelően arányosan kevesebb pontot kap. A pontszámításra az alábbi képlet az irányadó: P = Avizsgált Alegjobb Ahol: (Pmax Pmin) + Pmin P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma - 6 -
Pmax: Pmin: Alegjobb: Avizsgál: a pontskála felső határa (100 pont) a pontskála alsó határa (1 pont) a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme (a teljes nettó ellenszolgáltatás %-a mértékben megadott legmagasabb meghiúsulási kötbérvállalás- figyelemmel arra, hogy a Kbt. 71. (7) bekezdése alapján az értékeléskor figyelembe veendő meghiúsulási kötbér vállalás legkedvezőbb szintje a teljes nettó ellenszolgáltatás 15,00%-a lehet) a vizsgált ajánlat tartalmi eleme (vizsgált meghiúsulási kötbér a teljes nettó ellenszolgáltatás %-ban) A 4. számú értékelési részszempont esetében a Kbt. 71. (7) bekezdése alapján a meghiúsulási kötbér vállalható minimuma (legkedvezőtlenebb vállalás) a teljes nettó ellenszolgáltatás 5,00 %-a. A Kbt. 71. (7) bekezdése alapján meghiúsulási kötbér vállalás legkedvezőbb szintje teljes nettó ellenszolgáltatás 15,00%-a, amelyre és az annál még kedvezőbb vállalásokra egyaránt Ajánlatkérő a maximális ponthatár felső határával azonos pontot adja. A meghiúsulási kötbérre tett vállalásokat kettő tizedesjegyig kell megadni, ha kevesebb tizedesjeggyel kerül megadásra, abban az esetben ajánlatkérő a hiányzó tizedesjegyeket nullával veszi figyelembe, ha több tizedesjeggyel kerül megadásra, abban az esetben ajánlatkérő a kettőnél több tizedesjegyet csupán elhagyással és kerekítés alkalmazása nélkül nem veszi figyelembe. A fenti képlet alapján kapott pontszám kerül felszorzásra az ezen értékelési részszempontra megadott súlyszámmal (15) és e szorzat adja a 4. számú értékelési részszempontra kapott ajánlattevői pontszámot. Az 1-4. számú értékelési részszempontokra fentiek szerint adott (súlyozott) pontszámok összege adja az ajánlatra adott összpontszámot, amely az érvényes ajánlatok sorrendjét meghatározza. 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye: Pannon Nívó Zrt. 1134 Budapest, Róbert Károly krt. 59. Érvénytelenség indoka: 1./ Ajánlattevő ajánlata szemben az eljárást megindító felhívás III.2.1. pontjában foglaltakkal nem tartalmazza a Kbt. 56. (1) bekezdés kc) alpontja vonatkozásában a 310/2011 (XII.23.) Korm. rendelet 2. i) pont ib) alpontja szerinti nyilatkozatát. Megállapítható, hogy ajánlattevő ajánlata nem teljesíti az eljárást megindító felhívás III.2.1. pontjában foglaltakat, melyre figyelemmel ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította. 2./ Ajánlattevő ajánlata szemben az eljárást megindító felhívás III.2.2. /P1) pontjában előírtakkal nem tartalmazta az alkalmassági feltétel igazolására szolgáló, az eljárást megindító felhívás III.2.2. /P1) pontja szerinti dokumentumokat. Megállapítható, hogy ajánlattevő nem igazolta az eljárást megindító felhívás III.2.2. P.1./ pontjában előírt alkalmassági minimumkövetelményt, melyre figyelemmel ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította. - 7 -
3. / Ajánlattevő ajánlata szemben az eljárást megindító felhívás III.2.2. /P3) pontjában előírtakkal nem tartalmazta az alkalmassági feltétel igazolására szolgáló, az eljárást megindító felhívás III.2.2. /P3) pontja szerinti dokumentumokat. Megállapítható, hogy ajánlattevő nem igazolta az eljárást megindító felhívás III.2.2. P.3./ pontjában előírt alkalmassági minimumkövetelményt, melyre figyelemmel ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította. 4./ Ajánlattevő ajánlata szemben az eljárást megindító felhívás III.2.3. M.1.a) és b) pontjában előírtakkal nem tartalmazta az alkalmassági feltétel igazolására szolgáló, az eljárást megindító felhívás III.2.3. /M.1. a) és b) pontja szerinti dokumentumokat. Továbbá az ajánlat nem tartalmazta az ajánlattételi dokumentáció 4. sz. adatlap mintának megfelelő tartalmú nyilatkozatot. Megállapítható, hogy ajánlattevő nem igazolta az eljárást megindító felhívás III.2.3. M.1. a) és b) pontjában előírt alkalmassági minimumkövetelményeket, melyre figyelemmel ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította. 5./ Ajánlattevő ajánlata szemben az eljárást megindító felhívás III.2.3. M.2 pontban előírtakkal nem tartalmazta az alkalmassági feltétel igazolására szolgáló, az eljárást megindító felhívás III.2.3. /M.2. pontja szerinti dokumentumokat. Megállapítható, hogy ajánlattevő ajánlata nem teljesíti az eljárást megindító felhívás III.2.3. M.2. pontjában előírt alkalmassági minimumkövetelményeket, melyre figyelemmel ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította. 6./ Ajánlattevő ajánlata szemben az eljárást megindító felhívás III.2.3. M.3.a) és b) pontjában előírtakkal nem tartalmazta az alkalmassági feltétel igazolására szolgáló, az eljárást megindító felhívás III.2.3. /M.2. a) és b) pontja szerinti dokumentumokat. - 8 -
Megállapítható, hogy ajánlattevő nem igazolta az eljárást megindító felhívás III.2.3. M.3. a) és b) pontjában előírt alkalmassági minimumkövetelményeket, melyre figyelemmel ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította. 7./ Ajánlattevő ajánlata szemben az eljárást megindító felhívás III.2.3. M.5. pontjában előírtakkal nem tartalmazta az alkalmassági feltétel igazolására szolgáló, az eljárást megindító felhívás III.2.3. /M.5. pontja szerinti dokumentumokat. Megállapítható, hogy ajánlattevő nem igazolta az eljárást megindító felhívás III.2.3. M.5. pontjában előírt alkalmassági minimumkövetelményeket, melyre figyelemmel ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította. 8./ Ajánlattevő ajánlata nem tartalmazta az eljárást megindító felhívás V.4.16. pontjában előírt nyilatkozatot. Megállapítható, hogy ajánlattevő ajánlata nem teljesíti az eljárást megindító felhívás V.4.16. pontjában előírtakat, melyre figyelemmel ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította. 9./ Ajánlatevő ajánlatának 8. oldalán csatolta nyilatkozatát a biztosítékok határidőben történő rendelkezésére bocsátásáról. Ennek keretében nyilatkozott a jótállási biztosíték határidőben történő rendelkezésre bocsátásáról. Az eljárást megindító felhívás szerint Ajánlatkérő a Jótállási időszakra vonatkozó, a hibás teljesítéssel kapcsolatos igények teljesítésére kikötött biztosíték írta elő. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiány pótlására, melynek keretében csatolják nyilatkozatukat a tekintetben, hogy a Jótállási időszakra vonatkozó, a hibás teljesítéssel kapcsolatos igények teljesítésére kikötött biztosítékot a Kbt. 126. (4) bekezdés szerinti határidőben ajánlatkérő rendelkezésére bocsátják. Megállapítható, hogy ajánlattevő ajánlata nem teljesíti az eljárást megindító felhívás III.1.1. pont /3-5. pontjában előírtakat, melyre figyelemmel ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította. 10./ Ajánlattevő szemben az ajánlattételi dokumentáció B/1. pont negyedik bekezdésében előírtakkal nem csatolta ajánlatához az ajánlattevő által megajánlott LED világítótestek vonatkozásában a műszaki leírás 2.1. pontban és 2.2. pontban található táblázatban megjelölt dokumentumokat. - 9 -
Megállapítható, hogy ajánlattevő ajánlata nem teljesíti ajánlattételi dokumentáció B/1. pont negyedik bekezdésében előírtakat, melyre figyelemmel ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította. 11./ Ajánlattevő ajánlata szemben az eljárást megindító felhívás V.4.12. pontjában előírtakkal nem tartalmazta az ajánlattételi dokumentáció II. kötet műszaki fejezet/szakmai ajánlatnál előírt alábbi dokumentumokat: - Megvalósítási térbeli és időbeli műszaki-kivitelezés-folyamati és kivitelezéstechnológiai-ütemezési tervet (röviden = műszaki ütemterv) létszámütemtervvel együtt a teljes kivitelezési- és kivitelezés-technológiai folyamatra kidolgozva; - Pénzügyi ütemtervet az eljárást megindító felhívás és a szerződéstervezetben foglaltak figyelembevételével; - Helyszíni térbeli organizációs tervet és organizációs leírást a teljes kivitelezési folyamatra kidolgozva; Megállapítható, hogy ajánlattevő ajánlata nem teljesíti az eljárást megindító felhívás V.4.12. pontjában előírtakat, melyre figyelemmel ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította. 12./ A bíráló bizottság megállapította továbbá, hogy a Pannon Nívó Zrt. nem csatolta ajánlatához az árazott költségvetését, mely a szakmai ajánlat részeként került meghatározásra. A Kbt. 67. (7) bekezdése szerint a hiánypótlás vagy a felvilágosítás megadása nem járhat: a) a 2. (1)-(4) bekezdésében foglalt alapelvek sérelmével vagy b) az ajánlati kötöttség megsértésével, azaz a beszerzés tárgyára vagy a szerződés feltételeire adott tartalmi ajánlat (a továbbiakban: szakmai ajánlat) módosításával. (8) A (7) bekezdés b) pontjától eltérően a hiánypótlás vagy felvilágosítás megadása során javítható az ajánlatban előforduló olyan nem jelentős, egyedi részletkérdésre vonatkozó hiba, amelynek változása a teljes ajánlati árat vagy annak értékelés alá eső részösszegét, az ajánlattevők közötti verseny eredményét és az értékeléskor [63. (4) bekezdése] kialakuló sorrendet nem befolyásolja. Ennek keretében átalánydíjas kivitelezési szerződés esetén a szakmai ajánlat részeként benyújtott árazott költségvetés tételei és egységárai pótolhatóak, módosíthatóak, kiegészíthetőek vagy törölhetőek, feltéve hogy a javítás a teljes ajánlati ár vagy annak értékelés alá eső összege változását nem eredményezi. Az ily módon javított árazott költségvetés tekintetében a 68. nem alkalmazható. Tekintettel arra, hogy az ajánlathoz a költségvetés nem került csatolásra, így a Kbt. 67. (8) bekezdésében írt hiánypótlási eljárás nem volt alkalmazható, mert benyújtott költségvetés hiányában nem az egyes tételek és egységárak pótlása, vagy kiegészítése, vagy törlése történne, hanem egy teljes mértékben hiányzó dokumentum benyújtása. A közbeszerzési eljárás tárgya építési beruházás, szükségképpen része volt a műszaki dokumentációnak az árazatlan költségvetés, amellyel kapcsolatos kiírási feltételek kétségtelenül azt támasztják alá, hogy a költségvetés hiánya mint egész, egyben mindazoknak a műszaki, szakmai alapadatoknak a hiányát is - 10 -
jelentette, amelyből az értékelési szempont, az egyösszegű nettó ajánlati ár szerinti egy adat elnyerhető lett volna. Az ajánlati dokumentáció kifejezetten előírta, hogy a szakmai ajánlatot milyen formában kell benyújtani, a szakmai ajánlatot az árazatlan költségvetés beárazásával is azonosította, ezért az ajánlatban közölt adat mögül hiányzó összes alapadat, egyben azt jelentette, hogy az ajánlat olyan hibában szenved, ami a Kbt. 67. (7) bekezdés b) pontja szerinti akadály miatt nem korrigálható, ily módon e tárgyban hiánypótlás elrendelésére ajánlatkérőnek nem volt jogszerű lehetősége. Ajánlatkérő a Kbt. 67. (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Megállapítható, hogy ajánlattevő ajánlata nem tartalmazza a szakmai ajánlat részeként előírt árazott költségvetést, melyre figyelemmel ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította. 11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevők neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő neve, székhelye: ELIOS Innovatív Energetikai Zrt. 1011 Budapest, Szilágyi Dezső tér 1. I/6. 1. Egyösszegű vállalkozói díj kiviteli tervezés és kivitelezés-(nettó HUF) 894.749.329,- nettó Ft Az Ajánlat kiválasztásának indoka: Ajánlattevő adta Ajánlatkérő számára az összességében legelőnyösebb ajánlatot. b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevők neve, címe, az ellenszol-gáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: - 12. A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevők alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevők ajánlatában: kiviteli tervezés egy része, köz- és térvilágítási szerelési munkák egy része, szerelőkosaras felépítménnyel rendelkező autóval való munkavégzés, munkavédelmi tevékenység, minőségbiztosítási tevékenység b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevők ajánlatában: - 13. A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevők ajánlatában: Simó Villamossági Kft. 7720 Pécsvárad, 1814/3. hrsz. 10,98% b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevők ajánlatában: - 14. Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevők ajánlatában: 1./ ISOR 2000 Bt. 5008 Szolnok, Karinthy u. 21. eljárást megindító felhívás III.2.3. M2.b) pont 2./ Mező István egyéni vállalkozó 7354 Váralja, Kossuth L. u. 133. eljárást megindító felhívás III.2.3. M.2.c) pont 3./ Simó Villamossági Kft. 7720 Pécsvárfad, 1814/3. hrsz. eljárást megindító felhívás III.2.3. M.2.d) pont; M.5. pont b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevők ajánlatában: - - 11 -
15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. (6) bekezdés] kezdőnapja: 2014/09/27 b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. (6) bekezdés] utolsó napja:2014/10/06 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2014/09/10 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2014/09/26 18. Az összegezés módosításának indoka: - 19. Az összegezés módosításának időpontja: - 20. A módosított összegezés megküldésének időpontja: - 21. Az összegezés javításának indoka: - 22. Az összegezés javításának időpontja: - 23. A javított összegezés megküldésének időpontja: - 24. Egyéb információk: Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívásban az alábbiakat írta elő: Ajánlatkérő tájékoztatja az Ajánlattevőket, hogy a beruházást saját forrásból, hitel felvétellel kívánja megvalósítani. Figyelemmel arra, hogy a fedezet biztosítására vonatkozó hitelfelvételi közbeszerzési eljárás jelen közbeszerzési eljárással párhuzamosan fog futni, ezért Ajánlatkérő nyomatékosan felhívja az ajánlattevők figyelmét, hogy a hitelfelvételi eljárás eredménytelenségét Ajánlatkérő a Kbt. 66. (1) bekezdésében, Kbt. 76. (1) bekezdés d) pontjában vagy Kbt. 124. (9) bekezdésében írt körülménynek tekinti, tekintheti. Ajánlatkérő tájékoztatja az eljárás résztvevőit, hogy a beruházás fedezetéül szolgáló hitel felvételére vonatkozó közbeszerzési eljárás eredményesen lezárásra került, azonban a hitelszerződés megkötéséhez a 2011.évi CXCIV. törvény 10. (1) alapján a Kormány előzetes engedélye, valamint a refinanszírozó MFB Zrt. jóváhagyó engedélye és nyilvántartásba vétele szükséges, mely Ajánlatkérő rendelkezésére még nem áll, annak intézése folyamatban van, így Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4.31. pontjában foglaltakat továbbra is irányadónak tekinti. - 12 -