ELŐZETES VITARENDEZÉSI KÉRELEM 2.

Átírás

1 ELŐZETES VITARENDEZÉSI KÉRELEM 2. Ajánlatkérő - neve: Budapesti Gazdasági Főiskola - címe: 1149 Budapest, Buzogány utca telefonszáma: faxszáma: címe: kozbeszerzes@bgf.hu - címzettje: Dr. Dietz Ferenc kancellár (a továbbiakban Ajánlatkérő) Az eljárásban Ajánlatkérő Megbízottja - neve: Procura Consulting Kft. - címe: 1015 Budapest, Hattyú u. 17/A. - telefonszáma: faxszáma: címe: procura@procura.co.hu - címzettje: dr. Nádor Géza Ajánlattevő - neve: ABC Group Kft - címe: 2724 Újlengyel, Petőfi Sándor utca telefonszáma: faxszáma: címe: stacho.balazs@gmail.com - címzettje: Stachó Balázs András (a továbbiakban Ajánlattevő megbízottja) Tárgyi eljárás- azonosító száma: KÉ 13192/ megnevezése: AF - Építészeti-műszaki tervezési szolgáltatás beszerzése a Budapesti Gazdasági Főiskola részére Tisztelt Ajánlatkérő! Alulírott ABC Group Kft (székhely: 2724 Újlengyel, Petőfi Sándor utca 48.; cégjegyzékszám: Cg ; képviseli: Stachó Balázs András ügyvezető) alábbiakat adom elő: tárgyi eljárásban a jelenleg hatályos Kbt. 79. (1) a.) pontjában biztosított jogosultsággal élve előzetes vitarendezési kérelmet nyújtok be. Kérem, hogy a án elektronikus úton a tárgyi eljárás valamennyi ajánlattevőjének megküldött, valójában csak a Top-Kvalitás Kft-nek szóló hiánypótlását úgy egészítse ki, hogy a hiánypótlási előírása a közbeszerzési eljárása megindításakor érvényes Kbt. 2.. (2) és (3) bekezdésében szereplő alapelvnek, a 67. (1), valamint a (7) bekezdés a.) pontjának és a 79. (4) bekezdésének megfeleljen. Kérjük továbbá Ajánlatkérő megbízottját, hogy a Kbt. 78. (1) bekezdésében foglaltak szerint összegzését ennek a módosított hiánypótlásnak az arra felhívottak általi teljesítését értékelve, ennek megfelelően módosítsa és hirdessen eredményt. 1. ELŐZMÉNYEK Ajánlatkérő a Közbeszerzési Hatóság honlapján üzemelő Közbeszerzési Értesítő évi 82-es számában július 22-én KÉ 13192/2015-ös iktatószámon ajánlati felhívást tett közzé AF - Építészeti-műszaki tervezési szolgáltatás beszerzése a Budapesti Gazdasági Főiskola részére tárggyal. A hirdetmény eredeti ajánlattételi határideje augusztus 10-e, majd módosítás után augusztus 17-e 10 óra 00 perc volt. A beérkezett ajánlatokkal kapcsolatosan Ajánlatkérő elektronikus úton szeptember 1-én hiánypótlási felhívást küldött, melynek teljesítésére szeptember 7.-i határidőt tűzött ki. A hiánypótlásra kötelezettek közt szerepelt többek mellett az ABC Group Kft és a Top-Kvalitás Kft. is. 1

2 A hiánypótlások beérkezését követően Ajánlatkérő megbízottja értékelte az ajánlatokat, majd október 16-án összegzésében mindkét ajánlati körben a Top-Kvalitás Kft. ajánlatát egyedül érvényesnek és nyertesnek hirdette ki. Ajánlatkérő megbízottjának összegezésére október 21-én előzetes vitarendezési eljárást kezdeményeztünk, melyre Ajánlatkérő megbízottja október 26-án elektronikus úton a tárgyi eljárás valamennyi ajánlattevőjének, valójában csak a Top-Kvalitás Kft-nek szóló hiánypótlást küldött. Soron következő indokaink alapján kérem Ajánlatkérő megbízottját, hogy a án elektronikus úton a tárgyi eljárás valamennyi ajánlattevőjének megküldött, valójában csak a Top-Kvalitás Kft-nek szóló hiánypótlását úgy egészítse ki, hogy a hiánypótlási előírása a közbeszerzési eljárása megindításakor érvényes Kbt. 2.. (2) bekezdésében szereplő alapelvnek és a 79. (4) bekezdésének megfeleljen. Kérjük továbbá, hogy a Kbt. 67. (1) bekezdése szerint Ajánlatkérő megbízottja a Top-Kvalitás Kft-nek a cég 2012-től augusztusáig terjedő időszakra vonatkozó statisztikai létszámát a saját maguk által most megteendő írásbeli nyilatkozatuk helyett hitelt érdemlő bizonyítékok (a TB-nek teljesített befizetései) benyújtásával igazoltassa. 2. INDOKOLÁS 2.1 A jelen előzetes vitarendezési kérelmünket részben az Ajánlatkérő megbízottjának arra a döntésére alapozzuk, amellyel Ajánlatkérő megbízottja az ajánlatok elbírálása során fel nem fedett, vagy az összegzésében elkövetett esetleges törvénytelenségek megszüntetése érdekében csak a Top-Kvalitás Kft-t hívta föl indokolás és hiánypótlás benyújtására. A Top-Kvalitás Kft-nek előírt hiánypótlásában Ajánlatkérő megbízottja annak az árindokolásnak a kiegészítését kérte, amelyet már korábban is előírt, így ez az előírás ellentétes lenne a Kbt (5) bekezdésével, mely szerint A korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók. Azonban Ajánlatkérő megbízottja a Kbt. 79. (4) bekezdése alapján írta elő a Top-Kvalitás Kft számára a hiánypótlást, amely feloldja az előbb jelzett kifogást: Az ajánlatkérő az előzetes vitarendezési kérelem megérkezésétől számított három munkanapon belül akkor is jogosult egy alkalommal az ajánlattevőket (részvételre jelentkezőket) három munkanapos határidővel hiánypótlás [67. ], felvilágosítás [67. ] vagy indokolás [ bekezdése] benyújtására felhívni, amennyiben az eljárás szabályai szerint erre már nem lenne lehetőség, ha az eljárásban történt törvénysértés ezen eljárási cselekmények útján orvosolható. A Top-Kvalitás Kft ajánlata az árindokolása elégtelenségével álláspontunk szerint a Kbt (2) bekezdésének a.) pontja szerint érvénytelen. Ezért Ajánlatkérő megbízottja a Top-Kvalitás Kft.-nek szóló hiánypótlási felhívásával a Kbt. 79. (4) bekezdésére való jogos hivatkozással álláspontunk szerint egy (általa törvényt sértve érvényesnek ítélt), valójában érvénytelen ajánlat érvényessé tételére ad lehetőséget. Azonban az Ajánlatkérő megbízottja által is hivatkozott Kbt ának (1), valamint a (7) bekezdés a.) pontja szerint: 2

3 (1) : Az ajánlatkérő köteles az összes ajánlattevő, valamint részvételre jelentkező számára azonos feltételekkel biztosítani a hiánypótlás lehetőségét, valamint az ajánlatokban vagy részvételi jelentkezésekben található, nem egyértelmű kijelentések, nyilatkozatok, igazolások tartalmának tisztázása érdekében az ajánlattevőktől vagy részvételre jelentkezőktől felvilágosítást kérni. (7) A hiánypótlás vagy a felvilágosítás megadása nem járhat: a.) a 2. (1) (4) bekezdésében foglalt alapelvek sérelmével A Kbt. 2. (2) és (3) bekezdése szerint: (2) Az ajánlatkérőnek esélyegyenlőséget és egyenlő bánásmódot kell biztosítania a gazdasági szereplők számára. (3) Az ajánlatkérő és a gazdasági szereplők a közbeszerzési eljárásban a jóhiszeműség és tisztesség, valamint a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményeinek megfelelően kötelesek eljárni. Álláspontunk szerint Ajánlatkérő megbízottja akkor jár el az idézett törvényhelyekben foglaltak szerint, ha a október 26-án küldött hiánypótlási felhívását kiegészíti más érdekelt ajánlattevőknek címzett olyan felhívásaival, hogy ezek az ajánlattevők a hiánypótlási felhívásban szereplő, akár már korábban is előírtaknak megfelelve az Ajánlatkérő megbízottja döntésével esetlegesen törvénysértő módon érvénytelennek minősített ajánlatok érvényessé tételére ad lehetőséget Ajánlatkérő megbízottja számára. Fentieknek megfelelően kérjük, hogy Ajánlatkérő megbízottja a október 26-án küldött hiánypótlási felhívását egészítse ki olyan ajánlattevőknek címzett felhívásaival, amely ajánlattevők ajánlatai (az ABC Group Kft esetében már általunk is igazoltan) törvénysértő módon kerültek kizárásra. A hiánypótlásra felkért ajánlattevők az így kiegészített hiánypótlási felhívásban szereplő, akár már korábban is előírtaknak megfelelve az Ajánlatkérő megbízottja döntésével esetlegesen törvénysértő módon érvénytelennek minősített ajánlatok érvényessé tételére ad lehetőséget Ajánlatkérő megbízottja számára. Kérjük, hogy Ajánlatkérő megbízottja ennek megfelelően állapítsa meg más ajánlatok esetleges érvényességét és az összegzése módosításával a Kbt. 78. (1) bekezdésére figyelemmel és ennek megfelelően járjon el Ajánlatkérő a Top-Kvalitás Kft.-nek címzett hiánypótlási felhívás 2. pontjában a következők et írta elő: Az ajánlattevő az ajánlata 22. oldalán, illetve a hiánypótlása 6. oldalán benyújtott nyilatkozatai alapján R. Tamás, S. Andrea, I. Lajos, illetve K. Antal és H. Gergely szakembereket mutatta be, továbbá nyilatkozata szerint nem vesz igénybe a szerződés teljesítéséhez alvállalkozót. Figyelembevéve, hogy az ajánlatban szereplő R. Tamás, S. Andrea, I. Lajos, illetve K. Antal és H. Gergely szakemberek önéletrajzaiban megjelölt korábbi tervezési munkák számos helyen megegyeznek, és figyelembevéve a nyilvános adatbázisokban szereplő, ajánlattevő létszámadatait, kérjük, szíveskedjen ellenőrizni és megerősíteni, vagy szükség szerint javítani az alábbiakat: - Az ajánlatban megjelölt szakemberek R. Tamás, S. Andrea, I. Lajos, illetve K. Antal és H. Gergely valóban a Top-Kvalitás Kft. vel állnak munkaviszonyban az egyes önéletrajzokban megjelölt időponttól jelenleg is. Kérjük, erre vonatkozóan szíveskedjen a szakemberek saját kezűleg aláírt nyilatkozatát, valamint a Top-Kvalitás Kft. cégszerűen aláírt nyilatkozatát is benyújtani. 3

4 - Kérjük, H. Gergely önéletrajzában szíveskedjen a Munkahelyek, Munkakörök rész Mettől meddig oszlopban feltűntetett évszámot pontosítani ( ) és az önéletrajzot ismételten a helyes dátum feltűntetésével benyújtani. - A Top-Kvalitás Kft. ismételt, megerősítő nyilatkozata cégszerűen aláírt formában, hogy a fent nevezett szakemberek egyike sem mint alvállalkozó kerül a szerződés teljesítésébe bevonásra. Amennyiben bármely, az alkalmasság igazolása céljából az ajánlatban bemutatott szakember tekintetében az ajánlatban szereplő, munkaviszonyukra vonatkozó nyilatkozat hibásan szerepel, kérjük, szíveskedjen a szükséges nyilatkozatokat hiánypótlás keretében - mindkét rész esetén (különös tekintettel: 310/2011. (XII.23.) Korm. Rendelet 15. (3) bekezdés d) pontja szerinti nyilatkozat, a Kbt. 40. (1) bekezdés a) és b) pontjai szerinti nyilatkozat, a Kbt. 55. (5) bekezdés szerinti nyilatkozat, kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezet nyilatkozata a Kbt. 55. (5) bekezdés alapján) és önéletrajzokat helyes tartalommal ismételten benyújtani. A Top-Kvalitás Kft a jelenleg, vagy a szerződéskötés idejére munkaviszonyban szerepeltetett öt tervezőjének 2012-től folyamatos munkaviszonyának feltüntetésével álláspontunk szerint olyan adatot szolgáltatott, amelyre az adott időszakra vonatkozó hitelt érdemlő igazolás hiányában a Kbt. 56. (1) bekezdés j.) pontjában foglaltak szerint az eljárásban nem lehet ajánlattevő és így a Top-Kvalitás Kft.-ét a Kbt. 75. (1) bekezdése alapján ki kellene zárni. Ajánlattevő megbízottja a hiánypótlási felhívását a Kbt. 79. (4) bekezdésére való jogos hivatkozással előírva az előbb említett kizárást ugyan feloldja, de az indoklás kérésében nem kellően alapos. Az ABC Group Kft képviseletében október 21-én benyújtott előzetes vitarendezési kérelmünkben jeleztük, hogy a Top-Kvalitás Kft. által az ajánlatában megjelölt szakemberek önéletrajzában közölt referenciák felsorolása alapján megállapítható, hogy mind az öten a Top-Kvalitás Kft.-ben történt alkalmazásuk kezdetétől, de legalább októberétől együtt dolgoztak valamennyi olyan munkán, amelyet a Top-Kvalitás Kft szerződött. Ez kiderül abból, hogy az egyes szakemberek felsorolt referenciái Ruskó Tamás, Kelemen Antal Ferenc, Dr. Schultz Andrea és Iszak Lajos esetében még formára is azonosak, míg Horváth Gergely esetében ez hónapjától érvényes megállapítás. Ez egyben azt is jelenti, hogy a cégben foglalkoztatottak száma havától folyamatosan legalább 5 fő kellett legyen, ezzel szemben az interneten szabadon, díjfizetés nélkül elérhető forrás szerint a Top-Kvalitás év augusztus 5-én elérhető utolsó létszám adata 3 fő. Arra tekintettel, hogy ez a létszám adat a Top-Kvalitás kft. valamely adó- vagy járulék fizetéssel kapcsolatos bevallásának adataként szerepelt, és így került nyilvánosságra, az ezzel ellenkező állítást (tudniillik azt, hogy októberétől augusztusáig folyamatosan legalább 5 fő munkaviszonyban foglalkoztatott munkatársa volt a cégnek) a foglalkoztató és a foglalkoztatottak által adott nyilatkozattal nem lehet hitelt érdemlően igazolni. Ahogyan a Top-Kvalitás Kft által csatolt önéletrajzok esetében már rámutattunk arra, hogy az adatok közlését a Top-Kvalitás Kft. legalább egy esetben a valóságnak meg nem felelő módon tette, úgy ez bármely más általa kiállított igazolás kapcsán is felvetődik. (A következő oldalon ismételten becsatoljuk azt a céginformációt, amely a Top-Kvalitás Kft. nyilvánosan is hozzáférhető adatközlésén alapul és igazolja, hogy 2015-ben volt olyan időszak, amikor a Top-Kvalitás Kft alkalmazotti állománya 3 fő volt. Ennek kellően alapos ellenőrzése a szakmai önéletrajzokban rejlő adatközlés fényében kellően indokolt.) 4

5 Álláspontunk szerint az igazolás számon kérhető tartalmában különösen fontos a Top- Kvalitás Kft. nyugdíjas munkatársainak: az án született Iszak Lajosnak és az én született Kelemen Antal Ferencnek szerepeltetése. A jelenleg hatályos szabályozás alapján a saját jogú nyugdíjasok munkavégzésekor a versenyszférában semmilyen korlátozás (korhatár, jövedelemhatár, munkaidő-korlát) nincs. A saját jogú nyugdíjas munkaviszonyban történő foglalkoztatása esetén fizetendő közterhek az alábbiak: a munkáltatónak meg kell fizetnie a 27 százalékos mértékű szociális hozzájárulási adót és az 1,5%-os szakképzési hozzájárulást, a nyugdíjasnak munkabére alapján le kell rónia 16% személyi jövedelemadót, 4% természetbeni egészségbiztosítási járulékot és a 10% nyugdíjjárulékot. Álláspontunk szerint a fentiek tükrében a októberétől augusztusáig terjedő időszakra vonatkozóan legalább ezeknek az adóknak valamennyi munkaviszonyban foglalkoztatott névére szóló megfizetését igazoló befizetési bizonylatok és a munkavállalók által aláírt havi bérfizetési listák bemutatásával szükséges igazolni a kérdéses munkaviszonyokat Korábbi előzetes vitarendezési kérelmünkben jeleztük, hogy a Top Kvalitás kft ajánlatában Kelemen Antal Ferenc szakmai önéletrajza elemeként szerepel az NRSZ kecskeméti épületében tervezett átalakítás építési engedélyezési terv tartószerkezeti fejezete, melyet valójában Demjén József készített: a terveket az ő nevével, jogosultságával engedélyeztették. Arra hivatkozni, hogy Demjén Ferenc tervező csak a nevét adta volna, Demjén Ferencre nézve súlyos elmarasztalással, akár a tervezési jogosultságának évekre történő felfüggesztésével járó cselekedet, azaz ezt el kell vetnünk. Ekkor viszont Kelemen Antal Ferenc szakmai önéletrajzában ez a referencia vélhetően hamis adat. 5

6 (Állításunkat igazolandó külön mellékeljük az NRSZ kecskeméti épülete engedélyezési terve aláíró lapjának másolatát. Az információval, amit megosztottunk Ajánlatkérő megbízottjával, azért rendelkezhetünk, mivel a hivatkozott létesítmény kiviteli terveit cégünk készítette. A megbízó az engedélyezési tervek felhasználási jogával rendelkezett és ezzel élve azokat továbbtervezésre átadta cégünknek.) Ajánlatkérő megbízottja mindennek kapcsán az alábbiakat rögzítette: Kérjük, szíveskedjen cégszerűen aláírt ajánlattevői nyilatkozat, valamint K. Antal saját kezűleg aláírt nyilatkozata formájában megerősíteni, hogy az ajánlat oldalán bemutatott K. Antal szakember önéletrajzában szereplő,2013. június február Nemzeti Rehabilitációs Szakszolgálat kecskeméti telephelyének kialakításának engedélyezési tervei tartószerkezeti tervező szakmai tapasztalattal a szakember rendelkezik, miután az előzetes vitarendezési kérelem szerint az érintett terv tartószerkezeti fejezetét Demjén József készítette. Ajánlatkérő felhívja ajánlattevő figyelmét a Kbt. 56. (1) bekezdés j) pontjában és a 75. (1) bekezdés a) pontjában foglaltakra:,56. (1) bekezdés j) az adott eljárásban előírt adatszolgáltatási kötelezettség teljesítése során olyan hamis adatot szolgáltat, vagy hamis nyilatkozatot tesz, amely a verseny tisztaságát veszélyezteti;,75. (1) Az ajánlatkérőnek ki kell zárnia az eljárásból azt az ajánlattevőt, részvételre jelentkezőt, alvállalkozót vagy az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetet, aki a) a kizáró okok [ ] hatálya alá tartozik ( ) Ajánlatkérő megbízottjának fentebbi tájékoztatásával egyetértünk. Ugyanakkor felhívjuk Ajánlatkérő megbízottjának figyelmét, hogy a Top-Kvalitás Kft októberétől augusztusáig tartó időszakban munkaviszonyban foglalkoztatott tagjai számára, valamint Kelemen Antal Ferencnek az NRSZ kecskeméti épülete engedélyezési tervében tartószerkezeti tervezőként szerepeltetésére vonatkozó, ajánlatában tett korábbi adatközlései az esetlegesen szükséges megváltoztatásukkal éppen a hamis adatközlés tényét erősítik meg. A hamis adat közlésének tényét nem változtatja meg a helyes adatokra javítás, ezért ebben az esetben a Kbt. 56. (1) bekezdése j.) pontjának érvénye miatt a Kbt. 75. (1) bekezdésének a.) pontja szerint a Top-Kvalitás Kft-t ki kell zárnia az eljárásból. 3. IÖSSZEFOGLALÁS Ajánlatkérő megbízottja a október 26-án megküldött hiánypótlási felhívását azzal a nyilvánvaló szándékkal tette meg, hogy jelen előzetes vitarendezéssel érintett közbeszerzése további érvényességét igazolja. Ezt is tudomásul véve kérem, hogy Ajánlatkérő megbízottja a án elektronikus úton a tárgyi eljárás valamennyi ajánlattevőjének megküldött, valójában csak a Top-Kvalitás Kft-nek szóló hiánypótlását úgy egészítse ki, hogy a hiánypótlási előírása a közbeszerzési eljárása megindításakor érvényes Kbt. 2.. (2) és (3) bekezdésében szereplő alapelvnek, a 67. (1), valamint a (7) bekezdés a.) pontjának és a 79. (4) bekezdésének megfeleljen. Kérjük továbbá Ajánlatkérő megbízottját, hogy a Kbt. 78. (1) bekezdésében foglaltak szerint összegzését ennek a módosított hiánypótlásnak az arra felhívottak általi teljesítését értékelve, ennek megfelelően módosítsa összegzését és hirdessen eredményt. Melléklet: Top-Kvalitás Kft. aláíró lapja az NRSZ kecskeméti épületének engedélyezési tervében Budapest, (Stachó Balázs András) ABC Group Kft, ügyvezető 6

7 MELLÉKLET TO P-K V A L ITÁ S K F T 2 ALÁÍRÓLAP KECSKEMÉT, NRSZH KIRENDELTSÉGI ÉPÜLET ÁTALAKÍTÁSÁNAK ÉS FELÚJÍTÁSÁNAK ENGEDÉLYEZÉSI TERVÉHEZ Építtető : BÁCS-KISKUN MEGYEI KORMÁNYHIVATAL 6000 KECSKEMÉT, DEÁK FERENC TÉR Kecskemét, Deák Ferenc tér 5. (HRSZ.: 3340/1) Iszak Lajos Dr. Schultz Andrea okl. villamosmérnök okl. épületgépészmérnök V-T G-T Budapest, Baross u Budapest, Baross u Demjén József okl. építőmérnök T-T, T-Sz Kálmán Rajmund tűzvédelmi szakértő I-151/ Csongrád, Gyökér u NRSZH-Kecskemét 6 7