Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Átírás

1 Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt Budapest, Alföldi u A közbeszerzés tárgya és mennyisége: 9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez 1db környezetvédelmi szakvélemény elkészítése az FKF Zrt és a jogelődjei által üzemeltetett, felhagyott 15 darab hulladéklerakókról a műszaki leírásban foglaltak szerint. 3. A választott eljárás fajtája: Kbt. III. része szerinti nemzeti, nyílt eljárás. 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: - 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: - 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: Az eljárást megindító felhívás a Közbeszerzési Értesítőben án KÉ-18528/2013 iktatószámon jelent meg. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: nem b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: Az eljárás a Kbt. 76. (1) bekezdés c) pontja alapján eredménytelen, mivel egyik ajánlattevő sem tett az ajánlatkérő rendelkezésére álló anyagi fedezet mértékére tekintettel megfelelő ajánlatot. c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: - 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): kilenc darab ajánlat 9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): Ajánlattevő neve, címe: IMSYS Mérnöki és Szolgáltató Kft. (1033 Budapest,Mozaik u. 14/a.) Mindösszesen nettó vállalási díj: ,- Ft Ajánlattevő neve, címe: Bio-Genezis Környezetvédelmi Kft. (4400 Nyíregyháza, Mártírok tere 9.) Mindösszesen nettó vállalási díj: ,- Ft Ajánlattevő neve, címe: Enviroinvest Környezetvédelmi és Biotechnológiai Zrt. (7632 Pécs, Kertváros u. 2.) Mindösszesen nettó vállalási díj: ,- Ft Közös Ajánlattevők neve, címe: EUROUT Kft.-FTR 2000 Szakértői Konzorcium EUROUT Mérnöki, Tanácsadó, Szervező és Kereskedelmi Kft. (1143 Budapest, Zászlós u.18.) FTR 2000 Környezetvédelmi Tervező és Kivitelező Kft. (2071 Páty, Móricz Zsigmond u. 1.) Mindösszesen nettó vállalási díj: ,- Ft

2 Ajánlattevők teljesítették az eljárást megindító felhívás III.2.2. pontban foglalt gazdasági és pénzügyi feltételeket és az eljárást megindító felhívás III.2.3. pontban foglalt műszaki, illetve szakmai alkalmasság feltételeit. b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként):- c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: - d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, címe: Geon System Kft. (3534 Miskolc, Irinyi J.u.7. 2/3.) Ajánlattevő nem csatolta ajánlatához az eljárást megindító felhívás III.2.3. pont P1. pénzügyi alkalmasság igazolására szolgáló banki igazolásokat, nyilatkozatokat. Az eljárást megindító felhívás III pont M2. alkalmassági követelményben foglaltak alapján Ajánlattevő nem igazolta ajánlatában, hogy rendelkezik 1 fő Környezetvédelmi szakjogásszal, vagy Jogi szakokleveles környezetvédelmi szakemberrel. Ajánlattevő nem csatolta ajánlatához a szakemberekről szóló nyilatkozatot. Fenti okok alapján ajánlata a Kbt. 74. (1) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen, mivel Ajánlattevő nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek. Ajánlattevő neve, címe: Nyugat-magyarországi Egyetem Kooperációs Kutatási Központ Nonprofit Kft. (9400 Sopron, Bajcsy-Zs. u. 4.) Ajánlattevő ajánlatának 7. oldalán becsatolt Ajánlattevői nyilatkozat 12. pontjában nem nyilatkozott a 310/2011. (XII. 23.) Korm. Rendelet 14. (1) bekezdés a) pontja alapján kért számlavezetői nyilatkozatokkal kapcsolatban, mivel Ajánlattevő nem jelölte meg, hogy a cégkivonatban feltüntetett számlákon illetve pénzügyi intézményi nyilatkozattal igazolt számlákon kívül más pénzforgalmi számlát vezet-e. Ajánlattevő ajánlatának 9. oldalán becsatolt, számlavezető pénzintézete által kiállított igazolása nem az eljárást megindító felhívás III.2.2. P1. pénzügyi-gazdasági alkalmassági követelményben előírt időszakra vonatkozik. A benyújtott nyilatkozat nem az eljárást megindító felhívás feladását, azaz ét megelőző 12 hónapra szólóan lett kiállítva. Ajánlattevő az ajánlata 10. oldalán becsatolt referencia nyilatkozaton nem tüntette fel a szerződést kötő másik fél székhelyét az eljárást megindító felhívás III.2.3. M1. pontban foglaltak szerint. Ajánlattevő nem csatolta ajánlatához az eljárást megindító felhívás III.2.3. M2. pontjában foglaltak szerint az alábbi szakemberekről szóló nyilatkozatokat és nem megfelelően nyújtotta be az önéletrajzokat, így nem állapítható meg műszaki-szakmai alkalmassága, mert: o V.G szakember vonatkozásában az ajánlat 12. oldalán becsatolt önéletrajz nem került aláírásra, továbbá nem nyújtott be nyilatkozatot a szakértőről, mely tartalmazza a végzettségét, képzettségének megjelölését, továbbá szakértői jogosultság számát, valamint az ingyenesen elérhető adatbázis elérési útvonalát. o dr. CS. I. szakember vonatkozásában az ajánlat oldalán becsatolt önéletrajz nem került aláírásra, továbbá nem nyújtott be nyilatkozatot a szakértőről, mely tartalmazza a végzettségét, képzettségének megjelölését, továbbá szakértői jogosultság számát, valamint az ingyenesen elérhető adatbázis elérési útvonalát. Az ajánlathoz csatolt dr. Cs. I. önéletrajza alapján megállapítható, hogy Ajánlattevő az eljárást

3 igénybevételével kívánja igazolni, azonban az Ajánlattevői nyilatkozat 6. pontjában nem tüntette fel dr. Cs.I. szakembert, mint a Kbt. 55. (5) bekezdés szerinti szervezetet. Az ajánlat nem tartalmazza továbbá o Ajánlattevőnek a Kbt. 55. (6) bekezdés a) pontja szerinti nyilatkozatát az alkalmasság igazolása érdekében bevonni kívánt személyre vonatkozóan. o az alkalmasság igazolása érdekében igénybe venni kívánt személy Kbt. 55. (5) szerinti nyilatkozatát, hogy a szerződés teljesítése során, annak teljesítéséhez szükséges erőforrások rendelkezésre áll majd, továbbá o az igénybe venni kívánt más személy ügyvéd által készített aláírás mintáját vagy az aláírását igazoló bármilyen más dokumentum másolatát. Az ajánlat oldalán az M/2. alkalmassági követelmény igazolásához benyújtott dokumentumokból nem állapítható meg az eljárást megindító felhívás III.2.3. M/2. alkalmassági követelménynek való megfelelés. Az eljárást megindító felhívás III.2.3. M/2. pontjában a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. (3) bekezdés b) pontja műszaki-szakmai alkalmasság előírásra került, hogy Ajánlattevőnek rendelkeznie kell 1 fő Környezetvédelmi szakjogásszal, vagy Jogi szakokleveles környezetvédelmi szakemberrel, melyet az ajánlat nem tartalmazott. Fenti okok alapján ajánlata a Kbt. 74. (1) bekezdés d) és e) pontja alapján érvénytelen, mivel Ajánlattevő nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek, továbbá ajánlata egyéb okból nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Ajánlattevő neve, címe: Mélyépterv Enviro Kft. (1185 Budapest, Nyíregyháza u.73.) Ajánlattevő az ajánlatának 8. oldalán becsatolt Ajánlattevői nyilatkozat 9. pontja nem teljes körűen került kitöltésre, mivel a valamennyi tényleges tulajdonosnál nem tűntették fel a hatályos cégkivonat II.1/4,1/5 és 1/6 pontokban szereplő személyeket. Ajánlattevő nem csatolta ajánlatához az eljárást megindító felhívás III.2.3. P/1. pénzügyi alkalmasság igazolására szolgáló banki igazolásokat, nyilatkozatokat, így Ajánlattevő pénzügyi alkalmassága nem állapítható meg. Ajánlattevő ajánlatába nem nyújtotta be a III M/2 pontjában a műszaki-szakmai alkalmasság igazolása érdekében a szükséges szakember nyilatkozatát. o Á.M. szakember vonatkozásában nem nyújtott be nyilatkozatot a szakértőről, mely tartalmazza a végzettségét, képzettségének megjelölését, továbbá szakértői jogosultság számát, valamint az ingyenesen elérhető adatbázis elérési útvonalát. o dr. K.F. szakember vonatkozásában nem nyújtott be nyilatkozatot a szakértőről, mely tartalmazza a végzettségét, képzettségének megjelölését, továbbá szakértői jogosultság számát, valamint az ingyenesen elérhető adatbázis elérési útvonalát. Az ajánlathoz csatolt dr. K. F. önéletrajza alapján megállapítható, hogy Ajánlattevő az eljárást igénybevételével kívánja igazolni, azonban az Ajánlattevői nyilatkozat 6. pontjában nem tüntette fel dr. K. F. szakembert,(o.kft.-ét) mint a Kbt. 55. (5) bekezdés szerinti szervezetet. Ajánlattevő 7. oldalon becsatolt nyilatkozata szerint az eljárást megindító felhívás a III. 2.3./ M1) pontban előírt alkalmassági feltételeket A. Kft. más szervezet igénybevételével kívánja igazolni, azonban az ajánlat nem tartalmazza Ajánlattevőnek a Kbt. 55. (6) bekezdés a) pontja szerinti nyilatkozatát az alkalmasság igazolása érdekében bevonni kívánt szervezetre vonatkozóan. Az ajánlat oldalán az eljárást megindító felhívás III.2.3. M/2. alkalmassági követelmény igazolásához benyújtott dokumentumokból nem állapítható meg az M/2. alkalmassági követelménynek való megfelelés. Az eljárást megindító felhívás III M/2. pontjában előírásra került, hogy Ajánlattevőnek rendelkeznie kell 1 fő Környezetvédelmi szakjogásszal, vagy Jogi szakokleveles környezetvédelmi szakemberrel, melyet az ajánlat nem tartalmazott. Fenti okok alapján ajánlata a Kbt. 74. (1) bekezdés d) és e) pontja alapján érvénytelen, mivel Ajánlattevő nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek, továbbá ajánlata egyéb okból nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek.

4 Közös Ajánlattevők neve, címe: NOX-ENVECON Konzorcium NOX Beruházó és Fővállalkozó Zrt. (1054 Budapest, Kálmán Imre u.1.) (konzorciumvezető) ENVECON Környezetvédelmi és Projektvezető Kft. (1125 Budapest, Dániel út 54/C. F/1.) (konzorciumi tag) Közös Ajánlattevők a hiánypótlásra felszólító levélben meghatározott határidő lejártáig nem hiánypótoltak, így ajánlatuk nem felel meg az Eljárást Megindító Felhívásban és Ajánlatkérési Dokumentációban Ajánlattevő ajánlatában nem nyújtotta be a III M/2 pontjában a műszaki-szakmai alkalmasság igazolása érdekében B.I.ZS szakember vonatkozásában a más szervezet nyilatkozatát, mely tartalmazza a szakember végzettségét, képzettségének megjelölését, továbbá szakértői jogosultság számát, valamint az ingyenesen elérhető adatbázis elérési útvonalát. Az ajánlathoz csatolt B.I.ZS. önéletrajza alapján megállapítható, hogy Ajánlattevő az eljárást igénybevételével kívánja igazolni, azonban az ajánlat nem tartalmazza Ajánlattevőnek a Kbt. 55. (6) bekezdés a) pontja szerinti nyilatkozatát az alkalmasság igazolása érdekében bevonni kívánt személyre vonatkozóan. Az ajánlat oldalán az M/2. alkalmassági követelmény igazolásához benyújtott dokumentumokból nem állapítható meg az M/2. alkalmassági követelménynek való megfelelés. Az eljárást megindító felhívás III M/2. pontjában előírásra került, hogy Ajánlattevőnek rendelkeznie kell 1 fő Környezetvédelmi szakjogásszal, vagy Jogi szakokleveles környezetvédelmi szakemberrel, melyet az ajánlat nem tartalmazott. NOX Zrt. nevében Sz.G. vezérigazgató-helyettes nem volt jogosult a meghatalmazás alapján a konzorciumi megállapodást aláírni, hiszen a 13. oldalon csatolt, dr. T.L vezérigazgató által adott meghatalmazás erre őt nem jogosította fel (a meghatalmazás nem terjed ki közbeszerzési eljárásban a konzorciumi megállapodás aláírására.). Fenti okok alapján ajánlata a Kbt. 74. (1) bekezdés d) és e) pontja alapján érvénytelen, mivel Közös Ajánlattevők nem felelnek meg a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek, továbbá ajánlatuk egyéb okból nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Ajánlattevő neve, címe: TÜV Rheinland InterCert Kft. (1132 Budapest,Váci út 48/A-B.) Ajánlattevő ajánlata a hiánypótlást követően nem felel meg az Eljárást Megindító Felhívásban és Ajánlatkérési Dokumentációban A hiánypótlásként becsatolt Ajánlattevői nyilatkozat 6.) pontjában a Kbt. 55. (5) bekezdés szerinti kapacitásait rendelkezésre bocsátó személy és annak címe került megnevezésre, azonban a hiánypótlásban becsatolt aláírási nyilatkozat szerinti ügyvédi iroda címe került feltüntetésre. Az eljárást megindító felhívás III.2.3. pont M2. alkalmassági követelmény igazolásaként dr. SZ.M.P. szakértőről becsatolt nyilatkozat a hiánypótlást követően sem került megfelelő módon benyújtásra, tekintettel az alábbiakra: o a nyilatkozat nem a Kbt. 55. (5) bekezdés szerinti, kapacitásait rendelkezésre bocsátó személy részéről került benyújtásra, hanem Ajánlattevő által. Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4.12) pontjában előírta, hogy A kapacitásait rendelkezésre bocsátó szervezet az előírt igazolási módokkal azonos módon köteles igazolni az adott alkalmassági feltételnek történő megfelelést Az eljárást megindító felhívás III.2.3. pont M2. alkalmassági követelményében foglaltak alapján az igazolás módja: A szakértőkről megtett nyilatkozatnak legalább az alábbiakat kell tartalmaznia: szakember neve, végzettsége, képzettsége, szakértői jogosultság száma, és az ingyenesen elérhető adatbázis elérési útvonalának megadása az ellenőrzéshez.amennyiben Ajánlattevő a műszaki-szakmai alkalmassági feltételnek más szervezet erőforrásaira való támaszkodással kíván megfelelni, az erőforrást nyújtó szervezet a jelen pontban előírt igazolási móddal azonos módon köteles igazolni azt, hogy ő alkalmas a szerződés teljesítésére o az Ajánlattevő által benyújtott nyilatkozatban nem került megnevezésre dr. SZ.M.P. szakértő vonatkozásában a szakértői jogosultság száma és az ingyenesen elérhető adatbázis elérési útvonala.

5 A hiánypótlásban becsatolt, a Kbt. 55. (5) bekezdés szerinti, kapacitásait rendelkezésre bocsátó személy által az erőforrások rendelkezésre állásáról szóló nyilatkozat nem a becsatolt aláírási nyilatkozatnak megfelelően került aláírásra, tekintettel arra, hogy nem tartalmazza az aláírási nyilatkozatnak megfelelően az ügyvédi iroda kézzel, vagy géppel előírt, előnyomott vagy nyomtatott nevét. Fentieken túl a Kbt. 55. (5) bekezdés szerinti, kapacitásait rendelkezésre bocsátó személy neve alatt a becsatolt aláírási nyilatkozat szerinti ügyvédi iroda címe került feltüntetésre. Fenti okok alapján ajánlata a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen, mivel Ajánlattevő ajánlata egyéb okból nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Ajánlatkérő az érvénytelen ajánlatokról szóló közbenső döntéséről án tájékoztatta Ajánlattevőket. 11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: - b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: * A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: - 13.* A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt (6) bekezdés] kezdőnapja: - b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt (6) bekezdés] utolsó napja: Az összegezés elkészítésének időpontja: január Az összegezés megküldésének időpontja: január * Az összegezés módosításának indoka: - 19.* Az összegezés módosításának időpontja: *A módosított összegezés megküldésének időpontja: * Az összegezés javításának indoka: * Az összegezés javításának időpontja: * A javított összegezés megküldésének időpontja: - 24.* Egyéb információk: A közbeszerzési eljárás nyilvántartási száma Ajánlatkérőnél: K1233.