A Kereskedelmi és Piacfelügyeleti Hatóság I. negyedévi ellenőrzési jelentése

Átírás

1 LED-es fénycsı, LVD 4 3 berendezéstípus, egyik esetben sem megfelelı. Hiányos dokumentáció. Szolárium, LVD berendezés, a berendezések fele nem megfelelı. Konvektor, gázkazán, GAD 4 3 berendezéstípus, 2 nem megfelelı. Nagykonyhai berendezés, GAD 3 3 berendezéstípus, 2 nem megfelelı. Erıs ultraibolya sugárzás. A tájékoztatás hiánya. Hiányos vagy nem megfelelı dokumentáció. Hiányos vagy nem megfelelı dokumentáció, adattábla hiánya. Ventilátor, robbanásbiztos átfejtı, ATEX 2 A forgalmazók nem tartanak készleten berendezést, nem tudtunk ellenırizni a helyszínen, az ellenırzés folyamatban van a felhasználóknál. Permetezıgép, MD 3 5 berendezéstípus, ebbıl 4 nem megfelelı. Mezıgazdasági berendezés, MD 7 13 berendezéstípus, a fele nem megfelelı. Kerékösszeszerelı berendezés, MD 1 1 berendezés. Megfelelt. Targonca, MD 2 6 berendezéstípus. Megfelelt. Bozótvágó (láncos cséphadaró típusú), MD 1 1 berendezés. Visszahívás, forgalmazás megtiltása. Tájékoztató közlemény közzététele a honlapon. Földmunkagép, MD 1 1 berendezés. Megfelelt. Szerszámgép, MD 6 10 berendezéstípus, ebbıl 2 nem megfelelı. Ismeretlen gyártó, nem megfelelı dokumentáció. Hiányos vagy nem megfelelı dokumentáció. Idegen nyelvő figyelmeztetı feliratok. Veszélyes termék. Nem hatályos vagy nem megfelelı jogszabályra való hivatkozás. Nagynyomású gızkazán, PED 1 1 berendezés. Megfelelt. Emelı berendezés (darugém), MD 1 1 berendezés. Megfelelt.

2 A Kereskedelmi és Piacfelügyeleti Hatóság I. negyedévi ellenőrzési jelentése Nyomásmérı, PED 2 4 berendezéstípus, egyik esetben sem megfelelı. A forgalmazó nem mellékelte a tájékoztatót. Szállítható gázpalack, TPED 1 4 típus. Megfelelt. Vízmérı, MID 3 6 berendezéstípus. Megfelelt. Kipufogógáz-elemzı, MID 3 5 berendezéstípus. Megfelelt. Villamos fogyasztásmérı, MID 1 1 berendezés. Nem megfelelı. Érvénytelen tanúsítás. Viteldíjjelzı, MID 1 1 berendezés. Megfelelt. Nem automata mérleg, NAWID berendezéstípus ellenırzése, ebbıl 10 bizonyult nem megfelelınek. Frekvenciaváltó, EMC 1 1 berendezés. Megfelelt. Hiányzó vagy nem megfelelı dokumentáció. Nem megfelelı tanúsítás. Villamos motor, ECO 2 1 berendezés. Nem megfelelı tájékoztatás. Egy esetben nem volt termék a helyszínen. A gyártó/ forgalmazó nem tette közzé az elıírt hatásfok- értékeket. Nagykonyhai mosogatógép, ECO 1 2 berendezéstípus. Megfelelt. Irodai és háztartási berendezések kikapcsolt és készenléti vill. energia felhasználása, ECO 3 4 berendezés, ebbıl 3 nem megfelelı. Nem megfelelı vagy hiányzó dokumentáció. Kazánhatásfok, KAZ 5 5 berendezéstípus, ebbıl 2 nem megfelelı. Hiányos tartalmú dokumentáció. Kábítószer-prekurzorok 1 Konzultáció jegyzékben nem szereplı anyagok tárolásával, felhasználásával kapcsolatosan. Kábítószer-prekurzorok 3 Az éves ellenırzési tervben szereplı, 1. és 2. kategóriájú kábítószer-prekurzorok forgalmazásával, felhasználásával kapcsolatos helyszíni hatósági ellenırzések. A kábítószerprekurzorokról vezetett nyilvántartást, dokumentációt, vevıi nyilatkozatokat vizsgálva a Hatóság azokat rendben találta.

3 Kábítószer-prekurzorok 2 Az éves ellenırzési tervben nem szereplı, engedély kiadása elıtti, szakhatóság közremőködésével lefolytatott helyszíni hatósági ellenırzés. Az 1. kategóriájú kábítószerprekurzorok tárolását, dokumentációját a Hatóság az egyik cég esetében rendben találta, a másik cég esetében a tárolásra, szállításra vonatkozóan további dokumentumokat kért be. A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelızésérıl és megakadályozásáról szóló évi CXXXVI. törvény végrehajtása során a hárommillió-hatszázezer forintot elérı vagy meghaladó összegő készpénzt elfogadó árukereskedık felügyeletével kapcsolatos ellenırzések 33 3 db számla érkezett a NAV kelet-budapesti Vámés Pénzügyıri Igazgatóságától és 30 db számla a NAV Pest Megyei Vám- és Pénzügyıri Igazgatóságától 3,6 MFt-ot elérı vagy meghaladó A nyilvántartásba vételre és a értékő készpénz elfogadásával értékesített autó belsı szabályzat elkészítésére vásárlásáról. Az autót értékesítık egyetlen esetben vonatkozó kötelezettség sem szerepeltek a hatóság nyilvántartásában. A megszegése; a 3,6 MFt-ot elérı felszólító végzés számos esetben "a címzett vagy meghaladó értékő készpénz ismeretlen helyre költözött", illetve "nem kereste" elfogadására vonatkozó tilalom megjegyzéssel érkezett vissza.a belsı szabályzat megszegése. kidolgozására tett felszólításnak csak 2 cég tett eleget. A felszólítás ellenére ismételten nagyértékő készpénz elfogadása történt 2 esetben, amikor is bírság kiszabására került sor. Közraktározott készletek és a hozzájuk kapcsolódó közraktári jegyek nyilvántartásának ellenırzése 4 Az ellenırzés három esetben kisebb adminisztratív pontatlanságot talált.

4 Utazási vállalkozások vagyoni biztosítékának ellenırzése a 213/1996. (XII.23.) Korm.rend. 8. (9) bekezdése szerinti kötelezettség teljesülésére is figyelemmel. 6 db ellenırzés (5 db vállalkozó kapcsán) A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a vállalkozások vagyoni biztosítékkal kapcsolatos jogsértéseket követtek el. Mind az 5 vállalkozó kapcsán megállapítható volt, hogy nem tettek eleget év során azon kötelezettségüknek, mely szerint amennyiben a ténylegesen realizált biztosítékköteles árbevételük a vagyoni biztosíték alapjául szolgáló összeget 10 %-nál nagyobb mértékben meghaladja, úgy a vagyoni biztosíték mértékét kötelesek a megváltozott összeghez igazítani 5 munkanapon belül, és ennek tényét kötelesek az MKEH felé haladéktalanul igazolni. Két esetben biztosítási kötvénnyel igazolva volt a vagyoni biztosíték évi emelése, azonban erre nem a jogszabály által elıírt 5 munkanapon belül került sor, és az ellenırzés idıpontjáig a biztosíték emelésének tényét a vállalkozók az MKEH felé nem is igazolták. A vagyoni biztosítékkal kapcsolatos kötelezettségét mind az 5 vizsgált vállalkozó megsértette. Utazási vállalkozás vagyoni biztosítékának ellenırzése, a évi vizsgálathoz kapcsolódó utóellenırzés a tevékenység szezonalitásához kapcsolódó kockázat okán 1 Az utazási vállalkozó a könyvvezetési gyakorlatát a hatóság munkatársainak tanácsai alapján évre már módosította, így az egyes tevékenységekbıl eredı árbevételei könnyen elkülöníthetıek és egyértelmően levezethetıek voltak.

5 Utazási vállalkozó helyszíni ellenırzése fizetésképtelenség okán (utasok elutaztatását nem tudta biztosítani) 1 Az utazási vállalkozó december végén nyilatkozatot tett, hogy nem képes utasai el- és hazautaztatását, illetve kinntartózkodását biztosítani, továbbá az utasok által befizetett elılegeket és részvételi díjakat sem tudja visszafizetni. A helyszíni ellenırzés célja a rendelkezésre álló pénzügyi bizonylatok és egyéb dokumentációk összegyőjtése volt annak megállapítása végett, hogy a rendelkezésre álló Engedély visszavonásával járó vagyoni biztosíték elegendı lesz-e a teljes szabálysértések: a megrendelt kártalanításra. A vizsgálat feltárta, hogy a szolgáltatások nemteljesítése, vállalkozó téves jogértelmezésébıl adódóan a elılegek, részvételi díjak vissza vagyoni biztosítékát nem a jogszabály által nem fizetése. meghatározott tevékenységek után és az ott meghatározott mértékben szolgáltatta. A hatóság az ellenırzés nyomán rendelkezésére álló adatokat a biztosítótársasággal együttmőködve a kárfelmérés során az Uniqa Biztosító Zrt. rendelkezésére is bocsátotta. A jogsértı magatartás alapján az MKEH bejelentést tett az illetékes rendırhatóságnál a vélelmezhetıen a Btk. hatálya alá tartozó jogsértések miatt.

6 Jogosulatlan utazásszervezıi tevékenység ellenırzése 1 Internetes kereskedelmi kommunikáció és a közösségi portálokon folytatott marketingtevékenység miatt került a hatóság látókörébe az érintett magánszemély. A tényállás tisztázása során a szolgáltatás tartalma alapján megállapítható volt az utazásszervezés fogalmi körébe tartozó tevékenység végzése, annak üzletszerősége azonban nem volt megállapítható. A jogosulatlan utazásszervezéssel kapcsolatos eljárás lefolytatása a 218/1999. (XII.28.) Korm. rendelet alapján az illetékes fogyasztóvédelmi felügyelıség hatáskörébe tartozik, ezért az ügyet a keletkezett iratokkal illetékességbıl átadtuk az NFH-nak, és a NAV-nak egyéb intézkedések megtételét javasoltuk. Lovas szolgáltatók bejelentéséhez kapcsolódó helyszíni szemle 20 Az ellenırzött lovardák - egyes esetekben kisebb hiányosságokkal - az elıírásoknak megfeleltek. A hiányosságokat a hatóság figyelmeztetésére vagy a helyszínen vagy rövid határidın belül pótolták, így hatósági eljárás indítása nem volt indokolt.