BELVÁROS-LIPÓTVÁROS AKTUÁLIS PARKOLÁSI MÉRLEGE ÉS KÖZTERÜLETI, NEM KÖZTERÜLETI PARKOLÁSI KONCEPCIÓJA

Átírás

1 BELVÁROS-LIPÓTVÁROS AKTUÁLIS PARKOLÁSI MÉRLEGE ÉS KÖZTERÜLETI, NEM KÖZTERÜLETI PARKOLÁSI KONCEPCIÓJA

2 TARTALOMJEGYZÉK BEVEZETÉS... 3 PARKOLÁSI HELYZETKÉP... 4 Férőhelyszámok alakulása az elmúlt 10 évben... 4 Parkolási mérleg... 6 Lakossági parkolási szokások PARKOLÁSI PROBLÉMÁK Probléma, hogy negatív a parkolási mérleg Nagy a belvárosi, negyeden belüli férőhely kereső belső plusz forgalom Nincsen forgási sebessége a parkolásnak Olcsóbb a közterületen állni, mint a mélygarázsban Időszakos közterület-használatból adódó parkolási tilalom További közterületi férőhelycsökkenések A hurok rendszer kialakítása nem teljes Nincs lakossági rakodóhely, nincs társasházi szerviz férőhely (és engedély), nincs társasházi gazdálkodói férőhely MEGOLDÁSI JAVASLATOK Védett helyett zárt zóna Közterület-használat feltételei Tömbön belül pincék összenyitásával lakossági garázsok létrehozása Kerületi hatáskörű nem közterületi parkolást fejlesztő önkormányzati cég létrehozása Közterületi tarifa emelése Közterület alatti mélygarázs-fejlesztési lehetőségek Három órás zóna ellentmondásának felszámolása Ingyenes garázsbérleti konstrukció Mozgáskorlátozott várakozás fizetőssé tétele Érintett jogszabályok felülvizsgálata Parkolás informatika automata cserék (mi mindent tudjon) és kommunikáció (miről tájékoztatás) MELLÉKLETEK Kérdőív minta 2007/2008-as lakossági várakozási felméréshez A 2007/2008-as lakossági várakozási felmérés válaszai

3 BEVEZETÉS Számtalan előzmény szolgál segítségül a belvárosi lakosság parkolási gondjainak korabeli megoldásai között. Láthatunk hintó vagy fiáker fordulót a Zoltán utca előkelő bérpalotája udvarán. Még megtaláljuk a Tigris szálló hintó színjét. Talán halljuk is magunkban a régi vasabroncsos kerekek zakatolását a fakockán az udvarban, vagy a bazaltkockán az esti utcákon. A koncepció által felvetett javaslatok előképét megtaláljuk a ma is működő házak némelyikében. Például a Vértanuk terére néző alaksori garázs, mely zavartalanul bonyolítja napi forgalmát a járókelők és üzletek zavarása nélkül. Szintén jó példa a Taverna szálló garázsának Petőfi Sándor utcai megközelítése a Váci utca alatti összekötéssel a szemben lévő irodaház felé, mely akár folytatható lenne a Vasudvar felé. Ismerünk irodaházat a déli Váci utcában, melynek a Molnár utcából történik a parkoló megközelítése. Engedélyezés alatt van 3 állásos gépi garázs létesítése a Cukor utcában. Fejlesztők dolgoznak a Királyi Pál utca Bástya utca sarkán lévő sarokház pinceszintjének kihasználásán parkolási funkcióra. Tudunk számtalan hivatali kormányzati épületről,ahol a földszint vagy pinceszint összenyitása már régen megtörtént, csak az OTÉK nem követte. A nemzetközi példák New Yorktól Barcelónáig szintén nagyon vegyes képet mutatnak. A nagy kapacitású közterületek alatti garázsoktól a kicsi helyi lakossági ingatlanon belüli megoldásokig minden előfordul. Az viszont egyértelmű, hogy hiába lassítja a motorizációt a válság, az tovább fog folytatódni. Nemzetközi folyamat az is, hogy a kötött pályás közösségi közlekedés szerepe és pénzügyi támogatottsága erősödik. Budapesten a BKV koncepciózusan erősíti a belbudai járatok szerepét, vagyis nő a modal split ezen kerületekben. Mindezek ellenére a belvárosi lakosság számára biztosítani kell a parkolási lehetőséget elérhető módon, mert különben elköltöznek. A Fővárosi Önkormányzat 2008-ban készített el Budapest Közlekedési Rendszerének Fejlesztési Tervét. Ennek 8-as prioritása a Főváros parkolási rendszerének fejlesztése. Sajnos a belvárosra megfogalmazott állításai nem fogadhatók el. Megfogalmazza, hogy hosszútávon a közterületekről el kell tűnnie a lakossági parkolásnak. Ezzel van összhangban a ma érvényes építésszabályozás is. Ugyanakkor pontosan tudjuk, hogy nem építhető át az a rendkívül értékes épített örökség melyben a belvárosiak élnek. Minden képen használnunk kell a közterületeket, a megürült picéket a mélygarázsokat, a gépi garázsokat, és minden új megoldást. A szabályozásnak az a feladata, hogy lehetővé tegye mindezt. Belváros-Lipótváros Budapest Főváros V. kerület közigazgatási területe a főváros belvárosa. A kerületben megtalálható hivatalok, a kerületbe ügyintézni és dolgozni járók, az áruszállítók épp úgy célforgalmat jelentenek, mint a helyi lakosság. Kerületünk központi szerepe miatt több rendezvény is lezárásokat és várakozni tilos utcaszakaszokat szokott eredményezni, és a történelmi kialakulás adta keresztszelvények sem tudnak minden helyszínen a mindenkori szabvány szerint szélesedni. A belváros speciális helyzet a parkolást tekintve. Jelen koncepció a 2011-es állapotokra kíván rámutatni és a jövőre nézve javaslatokat megfogalmazni. A tanulmány elkészítéséhez adatokat használtunk fel a Fővárosi Közterületi Parkolási Társulás, az Okmányiroda, a Népesség nyilvántartó részéről, valamint manuális felméréseket végeztünk a teljes kerületben. A korábbi adatok és a jelenlegi adatok tükrében, a beruházási tendenciák ismeretében egyfajta jövőképpel is számításokat végeztünk. 3

4 PARKOLÁSI HELYZETKÉP Férőhelyszámok alakulása az elmúlt 10 évben közötti időszakot tekintve mindenki tapasztalhatta, hogy a közterületi parkolás átalakult. (Az alábbi táblázat számadatai az FKPT-től származnak.) Fizető férőhelyek száma Parkoló automaták száma Fizető férőhelyszám változása Felmérés ideje (FKPT felmérése) A fizető férőhelyszám változás oka február csak kerület 1 Elkészült a Szabadság téri mélygarázs május Elkészült a Szent István téri mélygarázs és a Szabadság tér déli rész I. üteme szeptember Átalakult a Zrínyi utca, a Hercegprímás, a Szabadság tér déli rész (II. ütem), Miatyánk utca, Veres Pálné utca, Cukor utca, Kamermayer tér április Elkészült a Dorottya utca, Szende Pál utca, Sas utca, és megkezdődik a Főutca projekt kivitelezése, elkészült a Múzeum és Vámház körút június Fővárosi rendeletmódosítás értelmében a Lánchíd és Margit híd közötti alsó rakpart is bekerül a fizetős övezetbe, Margit híd felújítása megkezdődik (felvonulási terület elvész) június Főutca projekt átadása, kivitelezési területről is levonulunk, megkezdődik a férőhely felfestés északról (Szent István körút - Báthory utca közötti terület), és folyamatban van a Március 15. tér kivitelezése, Margit híd még folyamatban június Elkészül a Szabadság tér déli rész teljesen (III. ütem is), és a Március 15. tér északi része, a férőhely felfestések folytatódnak (Báthory utca - Kossuth Lajos út közötti terület, kivéve védett övezet), Margit híd még folyamatban február előtt nem a kerület közigazgatási területe szerint alakult a fizetős várakozási és védett övezet. 4

5 Ugyanakkor a 2011-ben számolt férőhelyhez képest 2008 januárjában férőhelyet számolt a kerületben. (Ebben nem csak a fizető férőhelyek vannak benne.) A férőhelyszám összetett adat. A férőhelyek között megkülönböztetünk közterületi és nem közterületi férőhelyeket, illetve a közterületi férőhelyeken belül kizárólagos, mozgáskorlátozott, központi rakodóhely, taxi droszt férőhely és busz férőhely típusokat a fizető férőhelyek mellett. A adatai alapján az alábbi közterületi és nem közterületi férőhelyek léteznek 2011 nyarán a kerület közigazgatási területén belül. Közterületi férőhelyek megoszlása 2% 7% 3% 2% 1% Mozgáskorlátozott férőhelyek Kizárólagos férőhelyek Központi rakodóférőhelyek Taxi droszt férőhelyek Busz férőhelyek Felszíni fizető férőhelyek 85% 15% 0% Nem közterületi férőhelyek megoszlása 47% Észak-Lipótváros Dél-Lipótváros Észak-Belváros 38% Dél-Belváros (A grafikonokat saját adataiból a Településfejlesztési Csoport készítette.) Közterületi férőhelyek Nem közterületi férőhelyek Kizárólagos 444 Észak-Lipótváros 0 Mozgáskorlátozott 112 Dél-Lipótváros Központi rakodóhely 162 Észak-Belváros Taxi drosztok férőhelyei 103 Dél-Belváros 694 Busz 43 Felszíni fizető Összesen Összesen Azaz adataink alapján férőhely áll jelenleg a kerületben gépjárművel várakozni kívánók rendelkezésére. 5

6 Parkolási mérleg A parkolási mérleg egy olyan fogalom, mely használatával kimutatható az igények és a lehetőségek közötti arány. Feltárja, hol milyen súlyos a helyzet, megmutatja a keresleti és kínálati zónák elhelyezkedését. Természetesen, ehhez nem csak táblázatok készítése szükséges, hanem térképeké is. A mérleg a jelenlegi közterületi férőhelyek számára, a jelenlegi lakás és lakos számra, és a jelenleg kiadott lakossági matricák számára készült. Szétbontottuk tömbökre, negyedekre, és összesítettük az egész kerületre az adatokat. Az üres lakások száma és a kerület szolgáltatásainak kapacitása alapján az optimális lakos számnak tartjuk a mai 26 ezres lélekszámhoz képest a 35 ezer lakost. Azt gondoljuk, hogy a természetes dzsentrifikáció következtében fiatalodik és motorizálódik a migráló új lakosság a mostanihoz képest. A hivatal adatbázisai alapján fő kerületben lakóhellyel rendelkező lakosunk lakásban él bejelentve. Az általuk igényelt, kiadott lakossági engedélyek száma 6.230db. Jelenleg. Az OTÉK előírásait és a jelenlegi jogszabályokat figyelembe véve akár ingyenes lakossági engedélyt is kérelmezhetnének jelenlegi lakóink, illetve további +1 nem ingyeneset, ami jelzi, hogy a jelenlegi lakásállományra vetítve maximum lakossági engedély lehetne jelen jogszabályok mellett forgalomban, ha igény lenne rá, illetve ha lenne fő lakóhellyel rendelkező lakosunk. A kiadott engedélyek száma a férőhelyek számával együtt folyamatosan változott az elmúlt években ben kiadott lakossági engedély volt, mely 2008-ra 7.297db-ra nőtt. A 2009-es jogszabályi változások korlátozták a kiadható engedélyek számát, így a kiadott lakossági engedélyek száma azóta között mozog. Ilyen módon a jelenlegi parkolási mérlegről elmondható, hogy fizető férőhelyre jut lakossági engedély, 130 intézményi engedély, és minden kerületbe látogató. Valamint férőhely jut a majdnem 20 ezer lakásra, 26 ezer lakosra. (A tömbökre vonatkozó mérlegtérképeket a következő oldalakon láthatják.) A kerületet négy negyedre osztva a fizető férőhelyet lakás számra vetítve a Déli-Belvárosban 7549, az Északi-Belvárosban 4.108, a Déli-Lipótvárosban 3.347, az Északi-Lipótvárosban a parkolási mérleg. A számok tanulsága szerint a kerület legdélibb és legészakibb pontján a legsúlyosabb a férőhely hiány. A mérleg számítások nem csak a Déli-Belváros nehéz helyzetét igazolták, hanem felszínre hozták az Északi-Lipótváros hasonlóan nehéz helyzetét is. A helyzetet tovább nehezíti, hogy a nem közterületi férőhelyek is inkább a középső negyedekre koncentrálódnak. Mindebből az következik, hogy a probléma kezelésének prioritási sorrendjében az első helyen a legnagyobb laksűrűségű és legkevesebb férőhellyel rendelkező területek állnak. 6

7 /A térképet a készítette./ 7

8 /A térképet a készítette./ 8

9 /A térképet a készítette./ 9

10 Lakossági parkolási szokások 2008 januárjában nagy parkolási felmérést végeztünk lakossági kérdőívezéssel. (Lakossági parkolási kérdőív mintát lásd a mellékletben.) Minden lakossági engedélyt igénylő lakost megkérdeztünk írásos kérdőívünkben arról, hogy milyenek a parkolási szokásai és elképzelései, mennyit lenne hajlandó áldozni anyagilag a parkolásra. Ez a gazdasági válság beköszönte előtti állapot, de azért összehasonlításra alkalmas. A 2008-as kérdőívezés eredménye a visszaküldött 3007 kitöltött válaszív alapján: - több mint 4000 gépjármű volt akkor a válaszadó háztartásokban, ami átlagosan 1,4 gépjármű háztartásonként, illetve 0,42%-ában nem volt gépjármű, 53-ban legalább 3 volt - a válaszadó autósok 80%-a 300m-es körzeten belül tudott parkolni a céljához képest, illetve 10% a ház előtt is tudott rendszeresen várakozni - akkor a 83% a közterületen tárolta gépjárművét, 1,7%mélygarázsban vagy parkolóházban és 15,3% ott tartotta gépjárművét, ahol éppen helyet talált - a válság előtt a lakosságunk 52%-a használta napi rendszerességgel autóját, alig 4%-uk csak heti egyszer, 14% pedig csak alkalmanként - a válaszadók fele válaszolta, hogy kerületen belüli közlekedésre is gépjárművét használja, illetve a válaszadók %-a felelte azt, hogy munkába járási, illetve vásárlási célból ül autóba - a kerületben található mélygarázsokat a válaszadók 61%-a tartotta drágának, 34% kevésnek, a többi válaszadó viszont elégedett volt azok számával és árával is - arra a kérdésre, hogy mennyit fizetnének mélygarázsban bérletért, a válaszadók többsége a nulla forintot jelölte meg, azaz 47% nem mutat fizetési hajlandóságot, 25% maximum 5ezer Forintot fizetne, 17% 5-10ezer forint közötti összeget hajlandó lenne erre áldozni, 11% akár 10ezernél többet is. Négy válaszadó jelölte meg az 50ezer Forintot. - a válaszadók 36%-a azért is hajlandó lenne fizetni, hogy a közterületen várakozhasson saját, foglalt férőhelyen, ahol az arányok hasonlóak mint mélygarázsnál A felmérésünk alapján parkolóhely-foglaltsági adatokat is kutatni kezdtünk től készít is ilyen méréseket a Főváros Közterületi Parkolási Társulás. Ezekből látszik, hogy a jegyet váltók aránya csökkent az elmúlt években, míg a mobilos díjfizetők aránya és az üres férőhelyek aránya nőtt. A mozgáskorlátozott engedéllyel várakozók aránya nem változott, a fizetés nélkül várakozók aránya minimálisan, de csökkent. /A Férőhelyfoglaltság alakulása üres férőhely jegyes várakozó mobilos várakozó lakossági várakozó intézményi várakozó mozgáskorlátozott várakozó egyéb engedéllyel várakozó jegy nélkül várakozó grafikont az FKPT adatai alapján a Településfejlesztési Csoport készítette./ 10

11 /A térképet a készítette./ 11

12 /A térképet a készítette./ 12

13 PARKOLÁSI PROBLÉMÁK Probléma, hogy negatív a parkolási mérleg. Parkolási mérleget készíteni lakótelepre vagy lakóparkra szoktak. Az OTÉK alapján funkciók szerint meg is van erre a irányadó parkoló igény. Belváros-Lipótváros V. kerület parkolás megváltásról szóló rendelete használja ezeket a számokat. Nincs pontos módszer azonban városrészek, kerületek komplett mérlegének elkészítésére. Az igények és lehetőségek összehasonlítására. Nagy a belvárosi, negyeden belüli férőhely kereső belső plusz forgalom. A meglévő utcai parkoló helyek elérhetőségét akadályozza a forgalomcsillapítási koncepció alappillérét adó hurok rendszerű belső közlekedési mód kialakulatlansága. Ez a probléma szinte csak a Déli-Belvárosban jelentkezik. Ebben a térségben túl nagy köröket kell megtenni üres hely keresése közben, nem ritkán átmenve szomszédos kerületbe is. A két jelenleg futó Európai Uniós beruházásunk keretében további átalakulások történnek, melyek 2013 végére megszüntetik az átmeneti állapotot. A véglegesen megépítetett közlekedési rendszerben már jól fog működni a hurok szerű belső célforgalom. Nincsen forgási sebessége a parkolásnak. Forgási sebesség alatt azt értjük, hogy egységnyi idő alatt, hányszor jelenik meg új gépjármű az adott fizető férőhelyen. A fővárosi rendelet éppen ebből az okból különböztet meg időkorlátozásban eltérő várakozási övezeteket. Kerületünkben nagyon csekély a forgási sebesség. Ennek legfőbb oka, hogy a mobilfizetéssel korlátlanul hosszabbítható a 3 órás korlátozás és ez a mélygarázsokból kiszívja várakozást a felszínre. Mivel a mobilparkolás feloldja a 3 órás zónában az időkorlátozást lelassul a forgási sebesség. Nem válik el a parkolás üzemeltetési rendszer két lényeges eleme a közterületi gyors és drága férőhely a mélygarázsok hosszú ideig használható és olcsóbb férőhelyétől. A kevert üzemelés mindkét parkolási formát kevésbé hatékonnyá teszi. Olcsóbb a közterületen állni, mint a mélygarázsban. Közel 4500 nem közterületi férőhely található a belvárosban különböző mélygarázsokban. Ezek kihasználtsága rendkívül alacsony. Nem is várható javulás addig, amíg a közterületi tarifa alacsonyabb vagy azonos a garázsokéval. 5% árkülönbözet már javítja kihasználtságot, és megtérülővé teszi a mélygarázs építést. Londonban ezt a gyakorlatot egy önkormányzati árfelügyelő, supervisor naponta igazítja a megfelelő szintre. Cél, hogy mindig meglegyen a szükséges különbség. Időszakos közterület-használatból adódó parkolási tilalom Kerületünk nemcsak a főváros, hanem az ország legreprezentatívabb helyszínei közé tartozó központi terület. Természetes, hogy kulturális, sport és politikai rendezvények helyszíneként 13

14 gyakran igénybe veszik az itt lévő közterületeket. Az ilyen, olykor a helyi lakosságot kifejezetten zavaró rendezvények kapcsán a rendőrség adott időszakokra kénytelen megtiltani a közterületen gépjárművel való várakozást. Alig van olyan hétvége, amelyen nem lenne ilyen igénnyel bíró rendezvény. Nem rendelkezünk sem térbeli, sem számszaki adatokkal és felmérésekkel, de fentiekből logikusan következik, hogy szinte csak a helyi lakosság látja kárát az időszakos közterület-használatból adódó parkolási tilalmaknak. További közterületi férőhelycsökkenések. Becsléseink szerint a hatósági előírások betartásával és a jövőbeni közterület-fejlesztésekkel várhatóan további férőhely csökkenés várható a belvárosban. A hatósági szabványok meghatározzák a minimális közterületi várakozó helyek befoglaló méreteit, illetve a közlekedési sáv minimális szélességét. A helyzetet tovább befolyásolja a szembe menő kerékpársávok kialakításának igénye, melyet természetesen csak akkor támogatunk, ha az nem eredményez további férőhely csökkenést. Közterület-fejlesztési területek várhatóan a Kossuth tér, a Falk Miksa utca, az Arany János utca, a József Nádor tér, a Belgrád rakpart, Városháza telek, az Irányi utca és a Március 15. tér déli része. Ezek némelyikén férőhelyszám csökkenés, némelyikén férőhelyszám növekedés várható. A hurok rendszer kialakítása nem teljes. Jelenleg még nincs minden közterület a korábban elképzelt közlekedési rend szerint kialakítva, azaz most így félkész állapotában nehezen mozdul a célforgalom. A hurok rendszereknek része a balívek kialakítása is. Ameddig ezek kialakítása nem kap engedélyt a fővárostól, kérelmezzük rendre a hurok bejáratok kétirányúsítását. Nincs lakossági rakodóhely, nincs társasházi szerviz férőhely (és engedély), nincs társasházi gazdálkodói férőhely. Jogszabály változtatás szükséges ahhoz, hogy az utcán több féle várakozó hely típus legyen. Például lakossági rakodóhely, társasházi szerviz férőhely vagy vendég parkoló. Ezek nem jogosultsághoz, hanem funkcióhoz kötődnének. Ezzel kapcsolatban szükséges egy tanulmányterv készítése a teljes kerületre, mely felméri, hogy hol és milyen típusú átstrukturálásra van szükség. 14

15 MEGOLDÁSI JAVASLATOK Védett helyett zárt zóna. A főváros hatályos várakozási rendeletéből idézve zárt rendszerű várakozási övezet: olyan várakozási övezet, amelybe a behajtás és az onnan történő kihajtás ellenőrzött módon történik. Ugyanezen rendeletből idézve védett övezet: a KRESZ 14. (1) bekezdés n) pontjában meghatározott módon kijelölt, és jelen rendelet 3. számú mellékletével megállapított olyan terület, ahová a behajtás, továbbá ahol a várakozás feltételekhez kötött. A rendelet előírásait követve a védett övezetek üzemeltetése és működtetése fővárosi cég kezében van, míg a zárt rendszerű várakozási övezetek kerületi hatáskörben üzemeltethetőek és működtethetőek. Ezért a javasolja a középső belvárosban a védett zóna feloldásának kezdeményezését a fővárosi közgyűlésnél. Helyette zárt zónákat kell kialakítani a süllyedő oszlopok által határolt területeken a Városház utca kivételével, ahol a nagy intézmények belső parkolóinak megközelítése zajlik. A Déli-Belvárosban pedig új zárt zónákat javasolunk, részben lakossági kérésre. Ilyenek a Papnövelde utca, a Nyáry Pál utca, a Ferenczy István utca, a Szerb utcának a Veres Pálné utca és Fejér György utca közötti szakasza. Sőt, új forgalomszervezési módszerként a Nyáry Pál utca forgalma pollerek között átvezethető a Molnár utcai oldalra. Ezzel ugyanis segítenénk egy új kis hurok kialakulását, és a terület jobb feltárását. Az új zárt zónákat a régiekhez hasonlóan süllyedő oszlopokkal szükséges lezárni, és csak a célforgalom számára biztosítanánk a behajtást, amit a kerületi közterület-felügyelet kontrolálna a jövőben is. Közterület-használat feltételei Az időszakos közterület-használatból adódó parkolási tilalmakból adódó problémák megoldására a jövőben azon közterület-használati kérelmek esetében, mikor felszíni férőhelyek válnak átmenetileg használhatatlanná, a kérelmezőnek kötelessége legyen gondoskodni az átmenetileg üzemeltetésből kivont férőhelyek számában nem közterületi férőhelypótlásra úgy, hogy azt a lakos kerületi engedélyével ingyenesen igénybe vehesse. Tömbön belül pincék összenyitásával lakossági garázsok létrehozása. A társasházak mai gyakorlatát átvéve a tetőterek hasznosításának példájára a pincék hasznosításába is bevonható a magántőke. Vizsgálataink eredményét térképen ábrázolva megjelenik azoknak a pincéknek a helye, ahol teremgarázst lehet létesíteni. (Lásd következő oldal.) Természetesen ehhez szükséges, olyan elhagyott, üzleti célra használhatatlan portálok felszabadítása, melyek behajtásra szolgálnának. Sőt, ahol indokolt és a szintkülönbség nem gátolja, szomszédos garázsok pinceszintjeinek összenyitása is megfontolandó. Bármilyen kicsi számú férőhely létrehozása indokolttá teheti ezeknek a nem közterületi parkolóknak a megvalósítását. Magán kezdeményezések keretében engedélyezés alatti szakaszban, kivitelezési szakaszban és koncepcionális szakaszban is vannak már projektek. A parkolási jog, egy férőhely bérlése, vagy egy egész garázs birtoklása részben-egészben lehetnek befektetési célok. Hasonlóan a tetőtér beépítéshez adott társasház megújításának a lehetőségét hordozhatja. Azzal együtt és tőle külön is elképzelhető. Azonban, míg a tetőtér társasházi közös terület, a földszint és pince lehet magán és önkormányzati is. Az összenyitás 15

16 következtében egy albetét lehet egyszerre két társasházban is. Természetesen pontos jogi formák kidolgozása szükséges a megvalósítás előtt. /A térképet a készítette./ 16

17 Kerületi hatáskörű nem közterületi parkolást fejlesztő önkormányzati cég létrehozása. A javasol létrehozni egy kerületi hatáskörű nem közterületi parkolást fejlesztő önkormányzati gazdasági egységet, mely betagozódhat valamely meglévő önkormányzati cégünkbe, vagy alkothat önálló vállalatot, holdingot is. A cég vagyona fokozatosan növekedne a létrehozandó férőhelyek számának növekedésével, melyeket aktív vagyonkezeléssel elidegeníthet, vásárolhat, bérbe adhat. A konstrukció kibővíthető már meglévő üresen álló, más tulajdonban lévő kihasználatlan férőhelyekre is, kvázi az albetétesített konstrukció is kereskedelmi érték lehet. A tetőtér fejlesztésektől eltérően itt nem csak hatósági együttműködésre van szükség az önkormányzat és a fejlesztő között a társasház megújulása érdelében, hanem gazdasági, tulajdonosi együttműködésre is. Ugyanis sok a még mindig önkormányzati tulajdonban lévő használaton kívüli üzlethelyiség és pince. Ezek bevonása a parkolás-fejlesztésbe kölcsönös előnyökön kell, hogy alapuljon. Közterületi tarifa emelése. A belvárosban 400 Forintba kerül egy óra időtartamig való közterületi várakozás. A szintén a belvárosban működő nem közterületi garázsokban és közterületek alatt lévő mélygarázsokban ugyanennyi, de akár a dupláját is elérheti. A munkába járó és vendég járművek nem fogják elhagyni a közterületet csak ha drágább, mint más lehetőség. Ennek a parkolási igénynek a közterületről való valamilyen arányú leterelése szükséges ugyan, de bevétel kieséssel jár a parkolási társulás számára. Ez ma az önkormányzat számára nagyon kedvezőtlen. Következésképpen két alapkérdést kell feltenni. Hogyan lehet közterületi férőhelyet biztosítani a lakosság számára úgy, hogy a bevételek ne csökkenjenek? Milyen számú közterületi férőhely termeli a parkolási bevételeinket? Az első kérdésre válasz lehet a közterületi tarifa emelése, mert azt követően inkább az olcsóbb garázsok válnak vonzóvá, nőne azok kihasználtsága, rentabilitása, ezáltal nőne a befektetési kedv irántuk. Vagyis több épülne, mint ma. A második kérdés megválaszolásában a mellékelt térkép adatai segítenek. (Lásd következő oldal.) Látható az összes fizető férőhely és eloszlás as felmérésünkből ismert, hogy közel 2000db azon járművek száma, melyeket tartósan közterületen tárol a gazdája. Ezen gépjárműveket hetekig hónapokig azonos helyen találunk. Számuk nő, mivel tulajdonosuk fél, hogy nem talál később másik parkolóhelyet a felhagyott után. Ezeket a férőhelyeket tartósan eladhatatlanná teszik a mai szokások. A tárolásra használt helyek felének a javasolt magasabb tarifával visszakapcsolása a rendszerbe bevétel többletet eredményez. Közelebb jutni a valódi számokhoz további lehetőség a közel 5844 közterületi férőhelyből levonni a foglalt helyeket. A már említett 2000 tárolásra használt, a 444 kizárólagos, a 78%-os kihasználtságból következő 1403 üres, a napi 734 ingyenes mozgássérült igazolványos összeadása után marad 1263 hely. Ezen osztozik napközben a fizető vendég és az autóját naponta használó lakosság. A kihasználtsági mutatók alapján, közel 1200 az aktív, jövedelmet hozó parkolóhely. Következésképpen ezen fizető férőhelyek tarifáját 500 forintra emelni nagy befolyással bír a rendszerre. 17

18 Felszíni fizető férőhelyek /A térképet a készítette./ 18

19 Közterület alatti mélygarázs-fejlesztési lehetőségek. A kerület szabályozási terve számtalan lehetőséget tartalmaz mélygarázsépítésre. Vannak konkrét és elvi szabályozási keretek. Elviként említendő a 16 méternél szélesebb utcák, közterületek alatti létesítés lehetősége, vagy az ingatlanok előtti utca középvonaláig kiépítés lehetősége a térszín alatt, amennyiben a közművek engedik. Továbbá 6 konkrét köztér alatt kontúr megjelölésével is lehetőséget adunk. A Parlament készül a magántőke bevonása jogi hátterének megteremtésére, amint sikerül, jelentős garázsépítések kezdődnek. Ezek azonban inkább a munkába járók és a hosszabban parkolni szándékozók számára képeznek szolgáltatást. Három órás zóna ellentmondásának felszámolása. Minden koncepció, szakmai tanulmány és konferencia véleménye megegyezik abban, hogy a nagy forgási sebességű parkoló helyeknek közterületen kell üzemelniük. A kicsi forgási sebességűeknek pedig a nem közterületi, mélygarázsokban. Ezen cél elérését akadályozza, hogy ma mobil fizető rendszerrel, a rendeletet megsértve bármeddig lehet hosszabbítani az időtartamot a 3 órás zónában. A forgási sebesség lassítása kedvezőtlen a dolgukat gyorsan elintézők számára, akik minél közelebb szeretnének megállni a céljukhoz. Az órákig itt tartózkodók számára megfelel a méterre található mélygarázs is. Itt ugyanis időkorlátozás nélkül parkolhatnak kedvezőbb áron. Javaslat, hogy a mobil fizetés esetében a 3 órát meghaladó várakozás esetében a 4. és többedik óra megváltási díja arányosan valamivel drágább legyen mint az első 3 óra megváltási díja volt. Kedvezményes garázsbérleti konstrukció Mekkora változást generálna, ha helyi lakos lemondana a matricáról, és helyette kedvezményes garázsbérletet kaphatna? Egy korábbi javaslatban tárgyalt 2000 tároló-helyből, javaslatunk szerint 50%-ot, vagyis 1000 helyet fel lehet szabadítani. Ezen autók tulajdonosainak ingyenes garázsbérletet ajánlanánk, amennyiben lemondanak a kedvezményes lakossági matricáról. A Társulás érdekét úgy szolgájuk ezzel, hogy további helyeket aktiválunk a fizető szolgáltatás számára. A lakos továbbra is ingyen parkolhat, de biztonságos helyen. A garázs lefedi ki nem használt helyeit biztos bérletesekkel. Mellékelt térképünk ábrázolja, hogy hol találhatóak ilyen garázsok, és hol lehetséges fejleszteni ilyeneket. Sajnos a meglévő garázsok területi eloszlása nem teljesen fedi le ma a lakossági igényeket. Ennek ellenére érdemes minden ilyen garázs tulajdonossal tárgyalni, hogy hajlandó-e megállapodni a FKPT-vel a javasolt konstrukcióról. A adatgyűjtései és felmérései alapján a jelenleg meglévő és a tervezett, remélhetőleg jövőben megvalósuló garázsok térképi ábrázolása látható a következő oldalakon. 19

20 /A térképet a készítette./ 20

21 /A térképet a készítette./ 21

22 Mozgáskorlátozott várakozás fizetőssé tétele Egyes vélemények szerint a kerületben megfigyelt napi mozgássérült igazolvánnyal parkoló polgár 20%-a jogosult valóban ilyen lehetőség igénybevételére. A többi hamis. Közterület felügyeletünk létrejötte óta küzd ez ellen. Stratégiát dolgoztak a jelenség visszaszorítására. Munkájuk eredményként a rendőrséggel közösen közel 100 hamis igazolványt sikerült visszavonatni. A fizetőssé tétel viszont egyszer s mindenkorra értelmetlenné tenné az ezzel való visszaélést. Annak eldöntése azonban, hogy a mozgáskorlátozott várakozás fizetőssé váljon-e, elsősorban politikai kérdés. Jelenleg 112 kijelölt mozgáskorlátozott férőhely van, de ezeken felül 2011 első félévben átlagosan naponta 734 férőhelyen várakozott még mozgáskorlátozott gépjármű. A várakozó gépjárművek 13,5%-a ilyen engedélyre hivatkozással nem vált férőhely díjat. Érintett jogszabályok felülvizsgálata. A parkolást érintő bármely, illetve minden joganyagot át kell tekinteni, a szükséges jogszabály módosításokat elő kell készíteni, hiánypótló jogszabályokat kell alkotni. Számtalan javaslatot felvet a koncepció, melyek megvalósítása csak jogszabály változtatás során történhet meg. A tarifa változtatás és védet övezet átalakítása például fővárosi rendelet módosítást igényel. A pinceszinti garázsok összenyitása vagy a mozgássérült parkolás díjasítása különböző kormányrendeleteket érint, például építési jog. Az jogszabályok közötti összhang megőrzése érdekében érdemes a teljes joganyagot egyszerre áttekinteni. Parkolás informatika automata cserék (mi mindent tudjon) és kommunikáció (miről tájékoztatás) Kizárólag a belváros területén létre kell hozni egy egységes információs rendszert. Az lenne a dolga, hogy tájékoztasson a környéken megtalálható garázsok helyéről, és a bennük lévő üres férőhelyek számáról. Az eszköz maga egy fekete-fehér térkép, mely egy adott negyedet ábrázol. Rajta a térkép helye, mely értelemszerűen az azt figyelő autós helye is. Továbbá a negyedben található összes garázs helyén az ott rendelkezésre álló üres helyek száma. Dobozszerűen belülről kivilágítva kell elkészíteni, hogy este is működjön. Az elhelyezése csak a kandelábereken képzelhető el. A parkoló órák is szóba jöhetnek mint információ hordozók. Éppen most jár le az automata bérleti szerződésünk, és aktuális azok cseréje. Sok féle városi funkció ellátására képesek az alapszerepük mellett. Szükséges egy költségbecslés elkészítése az esetleges korszerűsítésekről, hogy döntési helyzetbe kerüljünk, mert jelenleg a válság miatt beszerzési stop van a fővárosi cégekben. 22