J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Átírás

1 J E G Y Z Ő K Ö N Y V amely készült Budapest Főváros XXIII. ker. Soroksár Önkormányzat Képviselő-testület Pénzügyi Bizottságának február 10. napján 16 óra 04 perckor a Városháza Nagytermében megtartott rendes nyílt üléséről Az ülésen megjelentek: Távolmaradását előre jelezte: Tanácskozási joggal részt vettek: Az ülést vezeti: Fuchs Gyula elnök dr. Bajuszné Veigli Katalin Lujza képviselő Egresi Antal képviselő Mizák Zoltán képviselő Mikó Imréné nem képviselő bizottsági tag Tüskés Beáta nem képviselő bizottsági tag Bíró Imre nem képviselő bizottsági tag Weinmann Antal alpolgármester dr. Laza Margit jegyző Györky Erika aljegyző Polonkai Zoltánné osztályvezető Kisné Stark Viola osztályvezető Marótiné Sipos Ildikó osztályvezető Wittmanné Gerencsér Judit osztályvezető Tóth András mb. főépítész Szegény Ákos osztályvezető Jeszenszky Rózsa sport referens Mikó Imre képviselő Fuchs Gyula a Bizottság elnöke Fuchs Gyula a Bizottság elnöke köszönti a megjelenteket, megállapítja, hogy a Bizottság 6 fővel határozatképes. Fuchs Gyula a meghívóban 6. napirendi pontként szerepeltetett Javaslat egyezség megkötésére (13.) című előterjesztés kapcsán javasolja, hogy az előterjesztést a Mötv. 46. (2) bekezdés c) pontja alapján (az Önkormányzat által kiírt pályázat tárgyalása) zárt ülésen tárgyalja meg a Bizottság. Fuchs Gyula szavazásra teszi fel, hogy a Javaslat egyezség megkötésére (13.) című előterjesztés zárt ülés keretében kerüljön megtárgyalásra. A Bizottság 6 igen szavazattal, 0 nem szavazat és 0 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 6/2016.(II.10.) határozata zárt ülés elrendeléséről A Bizottság úgy dönt, hogy a Javaslat egyezség megkötésére (13.) című előterjesztést zárt ülés keretében tárgyalja. Egresi Antal javasolja továbbá, hogy a meghívóban 6. napirendi pontként szereplő Javaslat egyezség megkötésére (13.) zárt ülés előterjesztést az utolsó napirendi pontként, még az Egyebek után tárgyalja a Bizottság.

2 2 Fuchs Gyula szavazásra teszi fel Egresi Antal javaslatát, mely szerint a meghívóban 6. napirendi pontként szereplő Javaslat egyezség megkötésére (13.) zárt ülés előterjesztést az utolsó napirendi pontként, még az Egyebek után tárgyalja a Bizottság. A Bizottság 6 igen szavazattal, 0 nem szavazat és 0 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 7/2016.(II.10.) határozata a meghívóban szereplő napirendi pont sorrendjének módosításáról A Bizottság úgy dönt, hogy a meghívóban 6. napirendi pontként szereplő Javaslat egyezség megkötésére (13.) zárt ülés előterjesztést az utolsó napirendi pontként, az Egyebek után tárgyalja. Fuchs Gyula további javaslat, észrevétel hiányában szavazásra teszi fel a fentiek szerint módosított napirendi pontokat: 1. Javaslat az Önkormányzat évi költségvetési rendeletének megalkotására (1. rendkívüli) 2. Beszámoló a Polgármesteri Hivatal évi munkájáról (5.) Előterjesztő: dr. Laza Margit jegyző 3. Javaslat a helyi adókról szóló 5/2011. (II.25.) önkormányzati rendelet módosítására (4.) Előterjesztő: dr. Laza Margit jegyző 4. Javaslat a évi étkezési térítési díjak megállapítására (11.) Kiosztós anyag Előterjesztő: Szegény Ákos osztályvezető 5. Javaslat az egyházaknak nyújtandó támogatásra (6.) 6. Javaslat az Önkormányzat évi költségvetéséről szóló 3/2015. (II.25.) önkormányzati rendelet módosítására (1. rendes ülés) 7. Egyebek 8. Javaslat egyezség megkötésére (13.) zárt ülés A Bizottság 6 igen szavazat, 0 nem szavazat és 0 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 8/2016.(II.10.) határozata a február 10-ei ülés napirendi pontjainak elfogadásáról A Bizottság a február 10. napi ülésének napirendjét az alábbiak szerint fogadja el: 1. Javaslat az Önkormányzat évi költségvetési rendeletének megalkotására (1. rendkívüli) 2. Beszámoló a Polgármesteri Hivatal évi munkájáról (5.) 3. Javaslat a helyi adókról szóló 5/2011. (II.25.) önkormányzati rendelet módosítására (4.) 4. Javaslat a évi étkezési térítési díjak megállapítására (11.) Kiosztós anyag 5. Javaslat az egyházaknak nyújtandó támogatásra (6.) 6. Javaslat az Önkormányzat évi költségvetéséről szóló 3/2015. (II.25.) önkormányzati rendelet módosítására (1. rendes ülés) 7. Egyebek 8. Javaslat egyezség megkötésére (13.) zárt ülés A Bizottság rátér a napirendi pontok tárgyalására.

3 1. NAPIRENDI PONT: Javaslat az Önkormányzat évi költségvetési rendeletének megalkotására (1. rendkívüli) 3 Mikó Imréné elmondja, hogy a szikkasztók, a vízelvezető árkok, a járdák javítására és az útépítésre betervezett összeget kevesli. Amerre jár, tehát a Tartsay utca, Könyves utca lakói jelzik, hogy rendszeresen kell szippantó autót kihívniuk. A busz sem bír átmenni nagyobb esőzések után az ott álló vízen, ez azért van, mert a szikkasztó árkok nincsenek kitakarítva, még a tavaly előtti falevelek is benne vannak. Az állapotuknál fogva többet kellene rájuk költeni, mélyíteni, kitakarítani stb., és az utakra, járdákra is többet fordítani. Kérdése ezzel kapcsolatban, hogy lehetséges-e nagyobb összeget erre a célra betervezni. Hozzáfűzi, persze Soroksár többi részén is hasonló helyzet áll fenn. Fuchs Gyula azt a választ adja, hogy ő, és társai, mint képviselők a Képviselő-testület előtt képviselik majd ezt az álláspontot, továbbítják a felvetést. Személy szerint maximálisan támogatja és egyetért a kéréssel. Fuchs Gyula szavazásra teszi fel a rendelet-tervezet elfogadását. A Bizottság 4 igen szavazattal, 1 nem szavazat és 1 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 9/2016.(II.10.) határozata az Önkormányzat évi költségvetéséről szóló rendelet-tervezet elfogadásáról A Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek az Önkormányzat évi költségvetéséről szóló rendelet-tervezet elfogadását. 2. NAPIRENDI PONT: Beszámoló a Polgármesteri Hivatal évi munkájáról (5.) Előterjesztő: dr. Laza Margit jegyző Fuchs Gyula kérdezi: az RSD beruházásban megvalósuló csatornázás még mindig nem működik, még mindig nem kötött rá az sem, akinek szándékában állt? Kisné Stark Viola válasza szerint, társulat végzi az előkészítő munkálatokat. Még a papírmunkáknál tartanak azért, mert minden egyes ingatlan-tulajdonos helyett ők intézik el azt, hogy a belső hálózatuk is kiépítésre kerüljön, ez is benne van a projektbe, és ezek koordinálása. Illetve a Csatornázási Művekkel a folyamatos átvétel most zajlik. Bejött és tél, és volt olyan hely, ahová nem tudták behelyezni a kis átemelőket, a jó idő bekövetkeztével azonban már folyamatosan fog megtörténni. Fuchs Gyula felveti, hogy a Sebész utca rendkívül rossz állapotban van. Tervben van ennek felújítása, rendbetétele? Kisné Stark Viola válaszolja, burkolat felújítási tervben szerepelhet, mert újat nem épít az Önkormányzat. A burkolat felújításhoz szükséges egy terveztetés és aztán történhet a felújítás. Fuchs Gyula az utcanévtáblákat említi, mivel olvasta, hogy egyes területeken már megtörtént a csere. Elmondja, néhány éve már cserélte az Önkormányzat az utcanévtáblákat, de fájdalom, hogy azok zömében már tönkre mentek, a Bólyai lakótelepen hiányoznak is. Tehát most ismét, területről területre haladva lesznek kicserélve.

4 4 Kisné Stark Viola sajnálja, hogy a vandalizmus ilyen mértékű. Fuchs Gyula kérdezi: a Sósmocsár utcai körzeti orvosi rendelő felújítása készen van? Tudva lévő, hogy pályázott az Önkormányzat, de nem nyert, így valószínűleg saját pénzből kell felújítani. Kisné Stark Viola válasza szerint nincs kész, még el sem kezdődött, mivel a tavalyi évben került benyújtásra a pályázat, év vége felé derült ki, hogy nem volt sikeres, ezért a évi költségvetésbe került betervezésre az egyik üteme. Fuchs Gyula szerint, igen komoly összeg volt erre tavaly beállítva. Kisné Stark Viola válaszolja, a fele volt beállítva, a másik felére lehetett pályázni, amelyet nem nyert meg az Önkormányzat. Fuchs Gyula a Napsugár óvoda konyha felújítását említi meg, amelyre Kisné Stark Viola válaszolja, hogy erre is pályázott az Önkormányzat, de sajnos nem nyert. Mizák Zoltán szintén a Sebész utcai problémára tér vissza, elmondja, hogy az idén három közműjavítás is volt, ami tropára rakta az utcát. Tegyük fel, hogy sikerülne is az a bizonyos terv elkészítése és megvalósulna az útburkolatnak a felújítása. Kérdezi: a közműveket is fel lehet újítani? Ugyanis, az elmúlt fél évben háromszor is előfordult vízműves probléma, akkor ez vélhetően folytatódni fog, mivel ez egy idős szakasz. Nem lenne jó, ha az útburkolat felújítását követően is gyakran előfordulna. Kisné Stark Viola válaszolja, önerőből lehet felújítás. Kicseréltetheti az Önkormányzat saját költségén. Mizák Zoltán jelzi, hogy amikor a Vízművek letalpal a gépével, a környéket teljesen leamortizálja. Kisné Stark Viola válasza szerint, minden alkalommal jelezzük feléjük, többször visszahívjuk őket. dr. Bajuszné Veigli Katalin megköszöni a Polgármesteri Hivatal részletes beszámolóját. Kérdése az, hogy a Tárcsás utca - Grassalkovich szervíz út és Templom utca közötti út felújításával hogyan áll az Önkormányzat. Kisné Stark Viola válaszolja, döntés kérdése. Tervezés után valósulhat meg az átépítés. Ott kockakő helyett kellene aszfalt utat építeni. Szerkezettől függő kérdés, hogy teljes pályaszerkezetet kell-e cserélni, vagy csak aszfaltozás a tetejére. Csapadék csatornával együtt már építési engedély köteles. dr. Bajuszné Veigli Katalin elmondja, mint ismeretes penészesek a házak, pincék. Megkéri az illetékeseket, hogy foglalkozzanak ezzel a kéréssel, lakossági fórumon is felvetődött nem egyszer. Fuchs Gyula elmondja, úgy gondolja, hogy Kisné Stark Viola osztályvezető asszony jegyzi a kérést. Fuchs Gyula szavazásra teszi fel a beszámoló elfogadását. A Bizottság 6 igen szavazattal, 0 nem szavazat és tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi

5 5 Bizottságának 10/2016.(II.10.) határozata a Polgármesteri Hivatal évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról A Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a Budapest Főváros XXIII. kerület Soroksári Polgármesteri Hivatal évi tevékenységéről szóló, jelen előterjesztés mellékletét képező beszámolót fogadja el. 3. NAPIRENDI PONT: Javaslat a helyi adókról szóló 5/2011. (II.25.) önkormányzati rendelet módosítására (4.) Előterjesztő: dr. Laza Margit jegyző Fuchs Gyula kérésére, az előterjesztés készítője Marótiné Sipos Ildikó röviden ismerteti az előterjesztés lényegét. E szerint változott az építési engedélyezési eljárás fogalomköre, ezért az építési engedélyezési eljárások során kiadandó dokumentumok összessége felsorolásra került a helyi adórendeletben. Az Építési osztály vezetőjével minden egyes meghatározás egyeztetésre került. Fuchs Gyula kérdés, hozzászólás hiányában szavazásra teszi fel a rendelet-tervezet elfogadását. A Bizottság 6 igen szavazattal, 0 nem szavazat és 0 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 11/2016.(II.10.) határozata a helyi adókról szóló 5/2011. (II.25.) önkormányzati rendelet módosításáról A Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek a helyi adókról szóló 5/2011. (II.25.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelet-tervezet elfogadását. 4. NAPIRENDI PONT: Javaslat a évi étkezési térítési díjak megállapítására (11.) Kiosztós anyag Előterjesztő: Szegény Ákos osztályvezető Szegény Ákos, Fuchs Gyula kérésére elmondja, hogy a Junior vendéglátó Zrt. levéllel fordult a polgármester úrhoz, amely szerint 8 %-ot szeretnének emelni a szolgáltatási áraikon. A 8%-os emelés iránti kérésüket továbbítottuk a közbeszerzési szakértőnek, mert a szerződés szerint a fogyasztói árindex-el lehetne csak emelniük, ami jelen pillanatban 2,2 %. A közbeszerzési szakértő véleménye alapján az emelés maximum 3,9 %-os lehetne most, és ezen felül az elkövetkező években nem is emelhetnének. Most maximum 6,1 %-os emelést lehet végrehajtani. Fuchs Gyula kérdése, mi történik, ha nem javaslunk semmiféle emelést. Szegény Ákos válaszolja, nem történik semmi. dr. Laza Margit elmondja, hogy a fogyasztói árindex-el automatikusan megemelheti, ami 2,2 %. Ezt az Önkormányzat jóváhagyása nélkül is megteheti, ha nem fogadjuk el, sem történik semmi, attól még a szerződés hatályban van. Az a jogszabály, amire hivatkozással kérte az emelést, akkor is érvényben volt, amikor az ajánlatát benyújtotta. Mizák Zoltán kérdezi, indokolták-e az emelést.

6 6 Szegény Ákosa válasza szerint, a cég azokra az előírásokra, jogszabályokra hivatkozik, amelyek már a közbeszerzés kiírásakor is hatályban voltak. Fuchs Gyula nem javasolja a többlet emelés elfogadását, ha a cégnek egyébként is jogában áll a 2,2 %-os emelés. Egresi Antal mindenképpen jelezni szeretné, hogy ebben az áremelésben azt kell figyelembe venni a Képviselő-testületnek, hogy a szolgáltató cégnek a minta menza program szerint kell az étkezést biztosítania a gyerekek részére. Bár a nyersanyagok területén nagyobb áremelkedésről nem beszélhetünk, de a rezsi esetében elképzelhető, hogy van némi emelkedésük, mert a cégek, vállalatok nem tartoznak abba a körbe, amibe a lakosság, azaz a rezsi-csökkentési rendszerbe. Abban az esetben, ha az áremelésnek valamennyi részarányát nem fogadja el a Képviselő-testület, annak kárát a gyerekek fogják elszenvedni, mert minőségében nem olyan nyersanyagokat fognak vásárolni. Más anyagnormákat fognak használni. Mizák Zoltán nem tudja elfogadni az emelést, mert véleménye szerint, ezt úgy hívják, hogy rossz teljesítés. A cégnek van egy szerződése, ahhoz kell kalkulálniuk, olyan anyagokat kell beszerezniük és attól nem térhetnek el. dr. Bajuszné Veigli Katalin elmondja, hogy a Szociális Bizottság nem foglalt állást ebben a kérdéskörben, javasolja, hogy a Pénzügyi Bizottság is tegyen így. Fuchs Gyula szavazásra teszi fel dr. Bajuszné Veigli Katalin azon javaslatát, amely szerint a Bizottság, ezen napirendi pont kapcsán ne éljen javaslattal a Képviselő-testület felé. A Bizottság 6 igen szavazat, 0 nem szavazat, 0 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 12/2016.(II.10.) határozata a Junior Vendéglátó Zrt február 1-től január 31-ig szóló szolgáltatási díjainak elfogadásáról A Bizottság úgy dönt, hogy nem él javaslattal a Képviselő-testület felé a Javaslat a évi étkezési térítési díjak megállapítására című előterjesztés kapcsán. 5. NAPIRENDI PONT: Javaslat az egyházaknak nyújtandó támogatásra (6.) Fuchs Gyula elmondja, úgy látja az előterjesztésben, hogy az igény felment több mint 36 millió Ftra úgy, hogy a Soroksár Nagyboldogasszony Főplébánia nem tart igényt támogatásra. Az Itthon Vagyunk Egyesületnek az a véleménye, hogy ne lépje túl az Önkormányzat az elmúlt évi támogatás 24 millió Ft-os összegét. dr. Laza Margit tájékoztatja a Bizottságot, hogy a Képviselő-testület ezen előterjesztés előtt fogja tárgyalni a évi költségvetési rendelet-tervezetet, amelybe a tavalyi évi összeg került beállításra. Ha attól többet szavaznának meg, akkor már módosításra kell kerülnie a költségvetési rendeletnek. Fuchs Gyula javasolja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban a Bizottság ne éljen javaslattal a Képviselő-testület felé.

7 Fuchs Gyula szavazásra teszi fel a fenti javaslatát. 7 A Bizottság 6 igen szavazat, 0 nem szavazat, 0 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 13/2016.(II.10.) határozata az egyházaknak nyújtandó támogatásokról A Bizottság úgy dönt, hogy nem él javaslattal a Képviselő-testület felé a Javaslat az egyházaknak nyújtandó támogatásra (6.) című előterjesztéssel kapcsolatosan. 6. NAPIRENDI PONT: Javaslat az Önkormányzat évi költségvetéséről szóló 3/2015. (II.25.) önkormányzati rendelet módosítására (1. rendes ülés) Polonkai Zoltánné arra kéri a Bizottságot, hogy azzal a módosítással szíveskedjen elfogadni a költségvetési rendelet-módosítást, ami kiosztásra került a bizottsági ülés előtt. Fuchs Gyula szavazásra teszi fel a rendelet-tervezet elfogadását. A Bizottság 4 igen szavazat, 1 nem szavazat, 1 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 14/2016.(II.10.) határozata az Önkormányzat évi költségvetéséről szóló 3/2015. (II.25.) önkormányzati rendelet módosításáról A Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek az Önkormányzat évi költségvetéséről szóló 3/2015. (II.25.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelet-tervezet elfogadását. 7. NAPIRENDI PONT: Egyebek Polonkai Zoltánné tájékoztatást ad a Bizottság részére az Önkormányzat mai napi bankszámla egyenlegéről és lekötött pénzösszegéről. Fuchs Gyula kérdése az, mennyi pénz folyik be az I. félévi, azaz a március 15-ei befizetési határidőre való tekintettel. Polonkai Zoltánné válaszolja, kb. 800 millió Ft és egy milliárd Ft között várható. A Bizottság elnöke felkéri a jelenlévőket, hogy a zárt ülésen részt venni jogosultak kivételével hagyják el a helyiséget. A hallgatóság és a Polgármesteri Hivatal azon köztisztviselői, akik a zárt ülésen való részvételre nem jogosultak, elhagyják a termet. ZÁRT ÜLÉS

8 8 A Bizottság elnöke megköszöni a részvételt, az ülést 16 óra 42 perckor bezárja. K.m.f. A jegyzőkönyvet elolvasás után jóváhagyólag aláírom: Fuchs Gyula bizottság elnöke Mizák Zoltán bizottsági tag A jegyzőkönyvet készítette: Putirka Zoltánné bizottsági titkár