J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Átírás

1 J E G Y Z Ő K Ö N Y V amely készült Budapest Főváros XXIII. ker. Soroksár Önkormányzat Képviselő-testület Pénzügyi Bizottságának június 29. napján 16 óra 01 perckor a Városháza Nagytermében megtartott rendes nyílt üléséről Az ülésen megjelentek: Távolmaradását előre jelezte: Tanácskozási joggal részt vettek: Fuchs Gyula elnök dr. Bajuszné Veigli Katalin Lujza képviselő Egresi Antal képviselő Mizák Zoltán képviselő Mikó Imréné nem képviselő bizottsági tag Bíró Imre nem képviselő bizottsági tag Tüskés Beáta nem képviselő bizottsági tag Györky Erika aljegyző Tóth András mb. főépítész Polonkai Zoltánné osztályvezető Kisné Stark Viola osztályvezető Szegény Ákos osztályvezető dr. Spiegler Tamás osztályvezető helyettes Babócsi Beáta osztályvezető helyettes Szűcs Mihály Pál ügyvezető igazgató Kincses Péter ügyvezető igazgató Az ülést vezeti: Fuchs Gyula a Bizottság elnöke Fuchs Gyula a Bizottság elnöke köszönti a megjelenteket, megállapítja, hogy a Bizottság 6 fővel határozatképes. Fuchs Gyula javaslat, észrevétel hiányában szavazásra teszi fel a meghívóban szereplő napirendi pontokat: 1. Beszámoló a Soroksári Sport Club Kft-nek juttatott támogatás, valamint de minimis támogatás felhasználásáról, valamint a évi szakmai tevékenységéről (20.) Előterjesztő: Szűcs Mihály Pál ügyvezető igazgató 2. Beszámoló a Soroksári Sportcsarnok NKft-nek juttatott támogatás felhasználásáról, valamint a évi szakmai tevékenységéről (21.) Előterjesztő: Kincses Péter ügyvezető igazgató 3. Javaslat alapítványok és társadalmi szervezetek támogatására (2.) 4. Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzat városrehabilitációs programokra évben kiírt pályázatán való részvételre (TÉR-KÖZ) (3.) 5. Javaslat a MÁV Zrt. tulajdonú, /1 hrsz-ú ingatlan használatáról szóló megállapodás aláírására vonatkozó felhatalmazásra (4.) 6. Javaslat ingyenes informatikai és nyelvi képzés költségeinek biztosítására (6.) Előterjesztő: Szegény Ákos osztályvezető 7. Javaslat Eperföld utcai ingatlanok tulajdonviszonyának rendezésére (11.)

2 2 8. Tájékoztató a jogszabályváltozásokról (19.) Előterjesztő: dr. Laza Margit jegyző 9. Javaslat az önkormányzat évi költségvetéséről szóló 2/2016. (II.21.) önkormányzati rendelet módosítására (1.) 10. Javaslat Kerület Hűséges Nyugdíjas Pedagógusa cím adományozására (25.) ZÁRT ÜLÉS 11. Egyebek A Bizottság 6 igen szavazat, 0 nem szavazat és 0 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 60/2016.(VI.29.) határozata a június 29-ei ülés napirendi pontjainak elfogadásáról A Bizottság a június 29. napi ülésének napirendjét az alábbiak szerint fogadja el: 1. Beszámoló a Soroksári Sport Club Kft-nek juttatott támogatás, valamint de minimis támogatás felhasználásáról, valamint a évi szakmai tevékenységéről (20.) Előterjesztő: Szűcs Mihály Pál ügyvezető igazgató 2. Beszámoló a Soroksári Sportcsarnok NKft-nek juttatott támogatás felhasználásáról, valamint a évi szakmai tevékenységéről (21.) Előterjesztő: Kincses Péter ügyvezető igazgató 3. Javaslat alapítványok és társadalmi szervezetek támogatására (2.) 4. Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzat városrehabilitációs programokra évben kiírt pályázatán való részvételre (TÉR-KÖZ) (3.) 5. Javaslat a MÁV Zrt. tulajdonú, /1 hrsz-ú ingatlan használatáról szóló megállapodás aláírására vonatkozó felhatalmazásra (4.) 6. Javaslat ingyenes informatikai és nyelvi képzés költségeinek biztosítására (6.) Előterjesztő: Szegény Ákos osztályvezető 7. Javaslat Eperföld utcai ingatlanok tulajdonviszonyának rendezésére (11.) 8. Tájékoztató a jogszabályváltozásokról (19.) Előterjesztő: dr. Laza Margit jegyző 9. Javaslat az önkormányzat évi költségvetéséről szóló 2/2016. (II.21.) önkormányzati rendelet módosítására (1.) 10. Javaslat Kerület Hűséges Nyugdíjas Pedagógusa cím adományozására (25.) ZÁRT ÜLÉS 11. Egyebek A Bizottság rátér a napirendi pontok tárgyalására. 1. NAPIRENDI PONT: Beszámoló a Soroksári Sport Club Kft-nek juttatott támogatás, valamint de minimis támogatás felhasználásáról, valamint a évi szakmai tevékenységéről (20.) Előterjesztő: Szűcs Mihály Pál

3 3 Fuchs Gyula elmondja, hogy a beszámoló szakmai tartalmát tekintve negatívnak érzi, mivel több helyen úgy fogalmaz az előterjesztő, hogy nem igazán, nem, leváltottuk stb. Kérdezi: javult-e a negatív életérzés? Szűcs Mihály válaszolja, természetesen, mind az első csapat, mind az utánpótlás részéről voltak előre lépések. A 2016-os beszámolóban sokkal szebb képet tudnak majd szakmailag nyújtani. Fuchs Gyula szavazásra teszi fel a határozati javaslat I. pontját. A Bizottság 5 igen szavazattal, 0 nem szavazat és 1 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 61/2016.(VI.29.) határozata a Soroksári Sport Club Kft-nek juttatott támogatás, valamint de minimis támogatás felhasználásáról, valamint a évi szakmai tevékenységéről készült beszámoló elfogadásáról fogadja el a Soroksári Sport Club Kft-nek juttatott támogatás, valamint de minimis támogatás felhasználásáról, valamint a évi szakmai tevékenységéről készült beszámolót. 2. NAPIRENDI PONT: Beszámoló a Soroksári Sportcsarnok NKft-nek juttatott támogatás felhasználásáról, valamint a évi szakmai tevékenységéről (21.) Előterjesztő: Kincses Péter ügyvezető igazgató Fuchs Gyula kérdezi az előterjesztő készítőjétől, hogyan működnek a napelemek, milyen %-ban fedezik az energiafelhasználást. Kincses Péter elmondja, erre nem tud választ adni, ugyanis a napelemek energiatermelését az Önkormányzat tartja nyilván. Kisné Stark Viola, mint a kérdés tekintetében illetékes szervezeti egység vezetője hozzáfűzi, írásban fog válaszolni a feltett kérdésre. Fuchs Gyula egyebekben gratulál a szakmai részhez, úgy látja, sok programot bonyolítanak le, ki van használva a Sportcsarnok. Kincses Péter hozzáfűzi, igen, az elmúlt években szépen lépnek előre, a nyári időszakot szeretnék még jobban kihasználni. Fuchs Gyula szavazásra teszi fel a határozati javaslat I. pontját. A Bizottság 4 igen szavazattal, 0 nem szavazat és 2 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 62/2016.(VI.29.) határozata a Soroksári Sportcsarnok Nonprofit Kft évi szakmai munkájáról, valamint a évben juttatott támogatás felhasználásáról készült beszámoló elfogadásáról

4 4 fogadja el a Soroksári Sportcsarnok Nonprofit Kft évi szakmai munkájáról, valamint a évben juttatott támogatás felhasználásáról készült beszámolót. 3. NAPIRENDI PONT: Javaslat alapítványok és társadalmi szervezetek támogatására (2.) Fuchs Gyula javasolja, hogy a Bizottság ne éljen javaslattal a Képviselő-testület felé. Fuchs Gyula szavazásra teszi fel a fenti javaslatát. A Bizottság 6 igen szavazattal, 0 nem szavazat és 0 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 63/2016.(VI.29.) határozata alapítványok és társadalmi szervezetek támogatásáról A Bizottság úgy dönt, hogy az alapítványok és társadalmi szervezetek támogatásáról szóló előterjesztés kapcsán nem él javaslattal a Képviselő-testület felé. 4. NAPIRENDI PONT: Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzat városrehabilitációs programokra évben kiírt pályázatán való részvételre (TÉR-KÖZ) (3.) Fuchs Gyula röviden ismerteti az előzményeket, amely szerint egy TÉR-KÖZ pályázaton már részt vett az Önkormányzat, az ott elnyert összegből épült a Tündérkert projekt. Ez a pályázat kapcsolódik az előzőhöz, ha újra nyerne az Önkormányzat folytatódna tovább a beruházás. Fuchs Gyula elmondja, hogy három határozati javaslat van, ugyan egyszerre teszi fel szavazásra, de természetesen külön határozatok készülnek. Fuchs Gyula szavazásra teszi fel az 1. sz. határozati javaslat I., II., III., IV., V., VI., VII. pontjait, a 2. sz. határozati javaslat I., II. pontjait, valamint a 3. sz. határozati javaslat I., II. pontjait. A Bizottság 6 igen szavazat, 0 nem szavazat, 0 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 64/2016.(VI.29.) határozata a Budapest Főváros Önkormányzat városrehabilitációs programokra évben kiírt pályázatán való részvétellel kapcsolatos döntéséről I. pályázatot nyújtson be a Budapest Főváros Önkormányzata által jelen előterjesztés mellékletét képező közösségi célú városrehabilitációs programra évben kiírt pályázati felhívásra a Molnárszigeti volt napközis tábor (Tündérkert) területét és környezetét érintő közösségi célú fejlesztésekre. II. tulajdonosi hozzájárulását adja meg a Budapest Főváros XXIII. kerület Soroksár Önkormányzat tulajdonában álló, a projektben érintett /1, /3, /4, , , , , / /82 és /84 hrsz.-ú ingatlanokra, azok esetleges telekalakításának

5 5 eredményeképpen kialakuló ingatlanokra, továbbá a pályázat során megvalósítandó projektelemek létesítéséhez szükséges építési engedélyekhez. III. a pályázat elnyerése esetén vállalja, hogy az érintett ingatlant a projekt lezárásától számított 5 éven belül nem idegeníti el, továbbá a projekt keretében létrehozott funkciókat 3 évig üzemelteti. IV. a pályázathoz szükséges költségeket (teljes összeg előfinanszírozásban Br Ft, ebből önrész Br Ft, a támogatási összeg Br Ft) a és évi költségvetésében biztosítsa. V. hatalmazza fel a polgármestert sikeres pályázat esetén az együttműködési megállapodás aláírására azzal, hogy annak tartalmától az önkormányzat érdekét nem sértve eltérhet. VI. hatalmazza fel a polgármestert, hogy a Molnár-szigeti volt napközis tábor és továbbfejlesztése III. ütem pályázat megvalósítása érdekében kiadott hatósági engedélyekben biztosított fellebbezési jogról lemondhat az Önkormányzat nevében eljárva. VII. kérje fel a Polgármestert, hogy a pályázat benyújtása érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket. Bizottságának 65/2016.(VI.29.) határozata a Budapest Főváros Önkormányzat városrehabilitációs programokra évben kiírt pályázatán való részvétellel kapcsolatos koncepciótervek elkészítéséhez szükséges pénzügyi fedezet biztosításáról I. az Önkormányzat évi költségvetésében a Céltartalék, költségvetési maradvány sora terhére biztosítsa a pályázathoz szükséges koncepcióterv és megvalósíthatósági tanulmányterv elkészítésének költségeit nettó Ft Ft ÁFA, azaz Br Ft mértékben. II. kérje fel a Polgármestert a évi költségvetést módosító rendelettervezet előterjesztésére. Bizottságának 66/2016.(VI.29.) határozata a Molnár-sziget, /3 hrsz.-ú ingatlan fejlesztésével kapcsolatos előkészítő munkálatok pénzügyi fedezetének biztosításáról I. az Önkormányzat évi költségvetésében a Céltartalék, költségvetési maradvány sora terhére biztosítsa a /3 hrsz.-ú ingatlan fejlesztésével kapcsolatos előkészítő földmunkákhoz szükséges költségeket nettó Ft Ft ÁFA, azaz Br Ft mértékben. II. kérje fel a Polgármestert a évi költségvetést módosító rendelettervezet előterjesztésére. 5. NAPIRENDI PONT: Javaslat a MÁV Zrt. tulajdonú, /1 hrsz-ú ingatlan használatáról szóló megállapodás aláírására vonatkozó felhatalmazásra (4.) Kisné Stark Viola ismerteti az előterjesztést. Fuchs Gyula elmondja, hogy két határozati javaslat van, ezeket egyben teszi fel szavazásra, de természetesen külön határozatok készülnek. Fuchs Gyula szavazásra teszi fel az 1. sz. határozati javaslat I., II. pontjait, a 2. sz. határozati javaslat I., II. pontjait. A Bizottság 6 igen szavazat, 0 nem szavazat, 0 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi

6 6 Bizottságának 67/2016.(VI.29.) határozata a MÁV Zrt. tulajdonú /1 hrsz-ú ingatlan használatáról szóló Megállapodás aláírására vonatkozó felhatalmazásra I. a /1 hrsz-ú ingatlan használatáról egyszeri, Ft-os kártalanítási kötelezettség vállalásának megfizetésével - megállapodás kívánjon kötni a MÁV Zrt.-vel, mint tulajdonossal. II. hatalmazza fel a Polgármestert a használati megállapodás megkötésére. Bizottságának 68/2016.(VI.29.) határozata kötelezettségvállalásról szolgalmi jogos szerződéshez I. a évben a MÁV Zrt. tulajdonú /1 hrsz-ú ingatlan használatával kapcsolatos egyszeri kártalanítási jogcímen fizetendő bruttó Ft-ot biztosítson a évi költségvetés, Céltartalék, költségvetési maradvány sora terhére. II. kérje fel a Polgármestert a évi költségvetést módosító rendelettervezet előterjesztésére. 6. NAPIRENDI PONT: Javaslat ingyenes informatikai és nyelvi képzés költségeinek biztosítására (6.) Előterjesztő: Szegény Ákos osztályvezető Fuchs Gyula úgy látja, hogy sikeres a nyelvi és informatikai képzés, hiszen nagyon sokan jelentkeznek rá. Büszke, hiszen újfent ő indítványozta, hogy az Önkormányzat indítson ilyen tanfolyamokat, örömmel látja, hogy ez eredményes. Fuchs Gyula szavazásra teszi fel a határozati javaslat I., II., III. pontjait. A Bizottság 6 igen szavazat, 0 nem szavazat, 0 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 69/2016.(VI.29.) határozata az ingyenes informatikai és nyelvi képzés megvalósításával kapcsolatos döntéséről I. a kerület lakossága, valamint a kerületi közalkalmazottak és közszolgálati dolgozók részére ingyenes német és angol nyelvi, továbbá informatikai képzés ismételt elindítását támogassa. II. az ingyenes nyelvi és informatikai képzés költségeinek fedezetéhez ,- Ft + ÁFA összeget biztosítson az Önkormányzat évi költségvetésének Céltartalék költségvetési maradvány sora terhére. III. kérje fel a polgármestert, hogy gondoskodjon a költségvetési rendelet módosításának előkészítésére és előterjesztésére. 7. NAPIRENDI PONT: Javaslat Eperföld utcai ingatlanok tulajdonviszonyának rendezésére (11.)

7 7 dr. Spiegler Tamás az előterjesztés készítője egy gépelési hibára hívja fel a figyelmet, az anyagban 21. (2) bekezdése szerepel, de valójában 21. (3) bekezdésről van szó. Elmondja továbbá, hogy egy nagyobb koncepciónak az első vonala lenne a mostani. Az egyik fő irányvonal az idei évre, és a következő év első felére, hogy a Fővárosi Önkormányzattal közös tulajdonban lévő ingatlanainkat rendezzük. Az lenne az első kör, hogy az Eperföld utcai ingatlanokat, amelyek ½ arányban Soroksár Önkormányzata, ½ arányban Budapest Főváros Önkormányzata tulajdona értékesítésre kerüljön. Ez 7 db telek, egyenként kb. 600 m 2. Az előterjesztésben felvetésre került annak a lehetősége, hogy egyszerre kerüljön értékesítésre. Egy kitétel meghatározásra került, mely szerint kizárólag nyílt pályázaton történjen az értékesítés. A Főváros fogja lebonyolítani az értékesítést, az értékbecslő által meghatározott értékről indítva a licitálást, annak érdekében, hogy természetesen a soroksári lakosok se legyenek kizárva a pályáztatásból, illetőleg megfelelő értéken legyenek értékesítve. Fuchs Gyula kérdezi, a koncepció az, hogy esetleg családi házakat lehessen építeni a területre? dr. Spiegler Tamás válaszolja, igen. Informálisan hallott arról a Fővárosi Önkormányzattól, hogy aki megvásárolná egyben a területet, esetleg sorházakat építene. dr. Bajuszné Veigli Katalin kérdezi, dr. Spiegler Tamást, hogy a Gazdasági Bizottság milyen döntést hozott ebben a kérdésben. dr. Spiegler Tamás válaszolja, a telkek egyenkénti értékesítését javasolta. dr. Bajuszné Veigli Katalin számára is támogatandó ez a döntés, mert ez azt jelenti, hogy nem kerül korlátozásra az egyéni vásárlók esélye. A soroksári lakosokat ne zárjuk ki a vásárlás lehetőségéből. Fuchs Gyula felveti, az is lehet probléma, ha esetleg jelentkezik olyan, aki egy telket szeretne megvásárolni, és jelentkezik olyan is, aki egyben az egészet. Így kialakulhat, hogy azért nem tudja valaki egyben megvásárolni, mert van egy valaki, aki csak egyet szeretne. dr. Bajuszné Veigli Katalin úgy tudja, hogy egy valaki adott le egy szándéknyilatkozatot. dr. Spiegler Tamás hozzászólásában kifejti, a probléma az, hogy a szándéknyilatkozat kötőereje mondhatni semmi, nincs kikényszeríthetősége jogi értelemben. A szándéknyilatkozat gyakorlatilag azt méri föl, hogy mennyi érdeklődő lehet az ingatlanra, de hogy hányan fogják kiváltani a pályázati dokumentációt, és hányan fognak gombot nyomni erre nem ad garanciát. Továbbá, ha egyszerre kerülne értékesítésre az ingatlan, akkor sincs kizárva, hogy valaki a tulajdonjogot darabonként szerezze meg, hiszen később a felek egymás között szerződéses jogviszonnyal rendezhetik. Ez inkább megkönnyíti annak a potenciális pályázónak a lehetőségét, aki egyszerre szeretné megvásárolni, így egy tulajdonba kerülne mind a hét ingatlan. dr. Bajuszné Veigli Katalinnak szimpatikusabb lenne, ha esélyt adna az Önkormányzat az egyéni vásárlóknak is, annak is, aki már jelezte szándékát. Tekintettel arra, hogy egyikre sincs garancia e percben, és versenyeztetve lesz. dr. Spiegler Tamás: A Fővárosi Önkormányzat által felkért szakértői vélemény szerint, amelyet a kerületi Önkormányzati szakértője is jóváhagyott, nagyobb az esélye a fővárosi pályázat versenyeztetése során az egyben történő értékesítésnek. Egresi Antal hozzászólásában elmondja, az ingatlanban %-ban tulajdonos a két Önkormányzat. Úgy gondolja a soroksári pályáztatási szabályzat szerint, a soroksári Önkormányzat járjon el, ő bonyolítsa le a pályáztatást. Az egyéni vásárlóknak is lehetőséget kellene biztosítani, nem csak egy vállalkozónak, aki által majdan megépített ingatlanhoz jóval magasabb áron tudnának

8 8 hozzájutni a lakást vásárlók. Az Önkormányzathoz is beérkezett egy egyéni szándéknyilatkozat, gondolja a Fővárosi Önkormányzathoz pedig egy vállalkozói szándéknyilatkozat. Mivel eltér a két pályáztatási szabályzat, ezért javasolja, hogy a soroksári pályáztatási szabályzat szerint történjen a pályáztatás. dr. Spiegler Tamás: a Fővárosi pályáztatási szabályzat jóval bővebb, jóval több lehetőséget biztosít. Eljárásrendileg kevésbé, viszont nekik megvannak azok a felületeik, amelyek elősegítik a gyorsabb, ütemesebb lebonyolítást, és mivel várhatólag rengeteg pályázó lesz, ez célszerűbb. Információ van arról, hogy a Főváros nem menne abba bele, hogy a soroksári pályáztatási szabályokkal történjen az értékesítés, ezért javasolták a sajátjukat. Egresi Antal: a Fővárosi Önkormányzatnál zárt körben lehet pályázni, így nem lehet tudni, hogy ki milyen ajánlatot tesz, addig a soroksári Önkormányzat szabályzata szerint nyílt eljárásban kell pályáztatni ezeket az ingatlanokat. dr. Spiegler Tamás: beépítésre került a határozati javaslatba egy olyan kitétel, hogy kizárólag akkor hajlandó a soroksári Önkormányzat ebbe bele menni, ha nyílt pályázat útján került értékesítésre. A zárt pályázatot nem támogatja. Mizák Zoltán: azt kellene először is eldönteni, hogy mit akar ott látni a Képviselő-testület, városképileg. Ha sorházakat, akkor egyértelmű, hogy egyben kell eladni. Ha nem, akkor pedig egyenként kell értékesíteni. Egresi Antal egyetért Mizák Zoltán felvetésével, mivel nem a Főváros fogja nézni a felépült ingatlanokat, hanem Mi. Nem mindegy ugyanis, hogy egy vállalkozó által felépített egyeningatlanok fognak ott épülni, vagy egy egyéni tulajdonos saját ízlése szerinti lakóház. Kisné Stark Viola arra reagál, hogy egyik esetben sem tud az Önkormányzat ebbe beleszólni, mivel január 1-je óta úgy változott a jogi szabályozás, hogy 300 m 2 alatti lakóház esetén építési engedélyezési eljárás nincs, július 1-jétől már egyszerű bejelentési eljárás sincs. A kerületi hatóság nem is látja az építési engedélyeket, az építési naplóba feltölti az építő az engedélyeket és már építkezhet. Mizák Zoltán kérdezi: gagyi adó van-e, lesz-e? Tóth András: egy új törvényt alkotott a Parlament a település kép védelmével kapcsolatban. Előre nem látható, milyen lehetőséget ad az Önkormányzatoknak. Mizák Zoltán kérdésére, Kisné Stark Viola válaszolja, hogy az ingatlanok nincsenek közművesítve. Kizárólag víz van. Mikó Imréné hozzászól: elgondolkoztatja, hogy nincs a soroksári lakosoknak, az önkormányzatnak ahhoz joga, hogy meghatározza, milyen jellegű épületeket építsenek oda. Kisné Stark Viola hozzáfűzi, vannak paraméterek, amiket be kell tartani, de elég nagy a tervezői szabadság. Györky Erika tájékoztatást ad arról, hogy a Gazdasági Bizottság a határozati javaslat I. pontját milyen módosított szövegezéssel fogadta el. E szerint a határozati javaslat oly módon módosult, hogy törlésre került az alábbi szövegrész: együttes értékesítés esetén ,- Ft, azaz negyvenkétmillió-kettőszáztízezer forint.

9 9 Fuchs Gyula szavazásra teszi fel a határozati javaslat I., II., III. pontjait úgy, hogy az I. pontból törlésre kerül az a szövegrész, hogy együttes értékesítés esetén ,- Ft, azaz negyvenkétmillió-kettőszáztízezer forint. A Bizottság 6 igen szavazat, 0 nem szavazat, 0 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 70/2016.(VI.29.) határozata a Budapest XXIII. ker. Eperföld utca szám alatt található ingatlanok tulajdonjogának rendezéséről I. a Budapest XXIII. kerület / /155 hrsz.-ú ingatlanok (természetben: Bp. XXIII. Eperföld u sz.) ½ arányú tulajdoni hányadának értékesítésére bízza meg Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt.-t, azzal, hogy az ingatlanokat kizárólag nyilvános pályázat útján, önálló értékesítéssel legkevesebb ,- Ft, azaz hatmillió-hétszázezer forint kikiáltási áron értékesítheti. II. az értékesítés során az Önkormányzat vagyonáról, a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 43/2011. (XI.18.) önkormányzati rendelet 21. (3) bekezdés i) pontjának figyelembe vételével Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. versenyeztetési szabályzatának alkalmazásához járuljon hozzá. III. kérje fel a Polgármestert a megállapodás megkötésére és az érintettek értesítésére. 8. NAPIRENDI PONT: Tájékoztató a jogszabályváltozásokról (19.) Előterjesztő: dr. Laza Margit jegyző Fuchs Gyula kérdés hiányában megköszöni a tájékoztatót. 9. NAPIRENDI PONT: Javaslat az önkormányzat évi költségvetéséről szóló 2/2016. (II.21.) önkormányzati rendelet módosítására (1.) Kérdés, hozzászólás hiányában Fuchs Gyula szavazásra teszi fel a rendeletmódosítást. A Bizottság 4 igen szavazat, 0 nem szavazat, 2 tartózkodás mellett saját hatáskörében az alábbi Bizottságának 71/2016.(VI.29.) határozata az önkormányzat évi költségvetéséről szóló 2/2016. (II.21.) önkormányzati rendelet módosításáról A Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek az önkormányzat évi költségvetéséről szóló 2/2016. (II.21.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelet-tervezet elfogadását. A Bizottság elnöke felkéri a jelenlévőket, hogy a zárt ülésen részt venni jogosultak kivételével hagyják el a helyiséget. A hallgatóság és a Polgármesteri Hivatal azon köztisztviselői, akik a zárt ülésen való részvételre nem jogosultak, elhagyják a termet.

10 10 ZÁRT ÜLÉS 11. NAPIRENDI PONT: Egyebek Polonkai Zoltánné tájékoztatást ad a Bizottság részére az Önkormányzat mai napi bankszámla egyenlegéről és a lekötött pénzösszegéről. Szeptemberig fokozatosan csökken az összeg, amíg nem jönnek az adóbevételek, illetve októberben az iparűzési adó. Mikó Imréné jelzi, hogy a Külső Vörösmarty utcából már ketten szóltak, hogy baleset történt a járda végett a Tartsay utca és Külső Vörösmarty utca közötti részen. Már többször kérték, hogy az Önkormányzat javítsa meg a járdát, erre még egyelőre nem került sor, ezért tisztelettel kéri, hogy az Önkormányzat végezze el a javítást. Györky Erika válaszolja, továbbítja a kérést. dr. Bajuszné Veigli Katalin kérdezi, a Tündérkertben a nyilvános toalett elérhető-e mindig? Györky Erika válaszolja, tudomása szerint a Tündérkert nyilvános illemhelyének kulcsa a biztonsági szolgálat munkatársánál megtalálható és elkérhető. Jelzi majd a kérdést a Táncsics Mihály Művelődési ház felé is. Egresi Antal jelzi, hogy a Felsőnél a Szigetdűlő középső útjának első ingatlanán, továbbra is folyik használt autók bontása és egyéb tevékenységek. Már jelezte Sedlák Tibor és Egressy Pál uraknak is a problémát, amit az ott lakók tapasztalhatnak, fotókkal is illusztrálta, de nem találtak szabálytalanságot, rendellenességet. Kéri a Hivatalt, hogy ebben a kérdésben tegyen meg minden olyan lépést, amit meg lehet tenni. Fuchs Gyula elmondja, egy a Török utca magasságában lakó hölgy arról számolt be, hogy az emeleten alszanak, nyitott ablak mellett. Mostanában éjszakánként a Festékgyár irányából valami szúrós szag árad. Jó lenne utána járni, megérdeklődni. Egresi Antal hozzáfűzi, inkább az Első Vegyi Indrustria Zrt. felől jöhet. Györky Erika válaszolja, jelzi az érintett osztály felé. A Bizottság elnöke megköszöni a részvételt, az ülést 16 óra 45 perckor bezárja. K.m.f. A jegyzőkönyvet elolvasás után jóváhagyólag aláírom: Fuchs Gyula bizottság elnöke Mizák Zoltán bizottsági tag A jegyzőkönyvet készítette: Putirka Zoltánné bizottsági titkár