A levél szerint annak alapját az Innovációs és Technológiai Miniszter június 18-i döntése képezi.

Átírás

1 Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetsége 1191 Budapest, Üllői út Dr. Palkovics László részére Innovációs és Technológiai Minisztérium 1011 Budapest, Fő utca A Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetsége megkapta az NFSI Kft június 21-én kelt levelét, amelyben értesítik a Szövetséget a fogyasztói érdekek képviseletét ellátó egyesületek támogatására szolgáló, FV-I és az FV-II kódú pályázatok elutasításáról, valamint azok indokairól. A levél szerint annak alapját az Innovációs és Technológiai Miniszter június 18-i döntése képezi. Álláspontunk szerint a pályázatok értékelését végző Bírálati Bizottság nem bocsátott minden információt teljes körűen az Ön rendelkezésére és szeretnénk figyelmét felhívni az alábbi, rendkívül súlyos visszaélésekre. Kénytelenek vagyunk a megdöbbenésünknek hangot adni, mivel az elutasítások indokolása alapján úgy tűnik, hogy pályázatunkat el sem olvasták vagy csak rendkívül felületesen. Más magyarázat nem igazán lehet, ha azokat összevetjük a benyújtott pályázataink szövegével és azok tartalmával: I.1.Az FV-I pályázatot elutasító, egyben valótlan indokolás A FV-I pályázat (Közvélemény-kutatás) kapcsán az alábbi indokolás szerepelt az elutasításban szó szerint: Az egyesület a tervek szerint a közvéleménykutatást az Európai Fogyasztói Központ munkatársaival végezné. Az Európai Fogyasztói Központ a támogató minisztérium önálló főosztályaként működék, ezért nem várható jelentős újdonság a kutatási eredményektől. A pályázat támogatása nem javasolt. Az indokolás alábbi részével kapcsolatosan megjegyezzük, hogy az egyáltalán nem fedi a valóságot: Az egyesület a tervek szerint a közvéleménykutatást az Európai Fogyasztói Központ munkatársaival végezné. I.2.Ezzel szemben a beadott, FV-I pályázat valódi szöveges tartalma az alábbi. Pályázatunkban az alábbi tartalom szerepelt (lásd alábbiakban az idézeteket a benyújtott pályázati adatlap 15. és 16. oldaláról), és e szerint három különböző célcsoport (békéltető testületi tagok, fogyasztók, EFK Hálózat külföldi tagjai), és ennek megfelelően három különböző kérdőív is szerepelt a pályázatunkban, és az Európai Fogyasztói Központ esetében sem a magyarországi, hanem annak külföldi tagjainak szólt a kérdőív (és itt sem igaz az, hogy a kutatást a magyarországi EFK végezte volna, hanem az is benne volt 1

2 pályázatunkban, miszerint mi magunk juttatjuk el a külföldi tagoknak a kérdőívet, nem pedig az EFK Hálózat magyar tagja): Az alábbiakban témakörönként ismertetjük a kérdőívekkel elérni kívánt célcsoportokat és elérésük tervezett módját: -Békéltető testületek működése A békéltető testületek működése c. témakörben a legkompetensebbnek a békéltető testületi tagok, mint célcsoport számít, akik napi szinten művelik a békéltetést és vesznek részt a fogyasztók és vállalkozások közötti vitás fogyasztóvédelmi ügyek megoldásának feladatában. Ezért e területen a Szövetség békéltető testületi tagok körében végez közvélemény kutatást. -Fogyasztói tudatosság a jogérvényesítés területén Ebben a témakörben a Szövetség két különböző célcsoportot is meghatározott: -fogyasztók körét, -fogyasztóvédelmi szakma körét. 1.A fogyasztók körében elsősorban diákok, egyetemi és főiskolai hallgatók körében kívánunk közvélemény kutatást végezni arról, tisztában vannak-e a fogyasztói jogérvényesítési lehetőségekkel. 2. Fogyasztóvédelmi szakma köre A fogyasztóvédelmi szakma körében a Szövetség elsősorban az Európai Fogyasztói Központok Hálózatának külföldi tagjai körében kíván közvélemény-kutatást végezni a fogyasztói jogérvényesítési lehetőségekkel összefüggő fogyasztói tudatosságról. Indokoltnak tartjuk ugyanis nem csak a fogyasztók szemszögéből, hanem a határon átnyúló fogyasztóvédelmi vitarendezést elősegítő hálózat, azaz az Európai Fogyasztói Központok Hálózatának külföldi tagjai, azaz a fogyasztóvédelmi szakma oldaláról is megismerni azt, hogyan vélekednek a fogyasztói tudatosságról, ami a fogyasztói jogérvényesítési lehetőségekkel kapcsolatos, mi a tapasztalatuk ezen a téren, hiszen nap mint találkoznak feltehetően erre irányuló fogyasztói kérdésekkel. Idézet végül a benyújtott pályázati adatlap 17. oldaláról (ami az ütemezést tartalmazta): -támogatási szerződés megkötésétől számított 15. napig: kapcsolatfelvétel a diákokkal, hallgatókkal és az Európai Fogyasztói Központok Hálózatának külföldi tagjaival, a közvélemény kutatás elvégzése. Megrökönyödéssel szereztünk arról tudomást, hogy az indokolás egyáltalán nem tért ki arra, miért került sor a fogyasztók körében, és a békéltető testületi tagok körében tervezett közvélemény-kutatás elutasítására, mindezekről említést sem téve és az csak egy részelemet ragadott ki. Ahogy arról is megdöbbenéssel értesültünk, hogy a döntéshozó az EFK Hálózat körében végzendő közvélemény-kutatást az egyértelmű sorok ellenére félremagyarázta az 2

3 indokolásban. A fentiekből kiderült ugyanis, hogy a Szövetség az EFK Hálózat működését illető közvélemény-kutatást nem az Európai Fogyasztói Központ munkatársaival végezné (idézet az indokolásból), és nem is azzal a szervezeti egységgel, ami a támogató minisztérium önálló főosztályaként működék (idézet az indokolásból). Itt egyúttal azt is megjegyzem, hogy még amennyiben a belföldi EFK-tagot is bevontuk volna a megkérdezettek körébe, álláspontunk szerint az egyáltalán nem minősülhet kizáró oknak és nem bír relevanciával az, hogy a magyar EFK milyen szervezetrendszerben működik. A Szövetség által kutatni kívánt területekkel kapcsolatos aktuális eredmények vagy információk ugyanis nem álltak rendelkezésre, e résztémát illetően épp ebben volt a pályázat újító jellege. II.1.Az FV-II pályázatot elutasító, egyben valótlan indokolás A FV-II pályázat (diákok számára: fogyasztóvédelmi oktatás, fogyasztóvédelmi vetélkedő, vállalkozásoknál tett látogatások) kapcsán az alábbi indokolás szerepelt az elutasításban szó szerint: Az egyesület a programjával nem a helyi, regionális kapcsolatok erősítését szolgálja, amely a pályázat céljával ellentétes. A pályázat támogatása nem javasolt. II.2.Ezzel szemben a beadott, FV-II pályázat valódi szöveges tartalma az alábbi. Idézet a benyújtott pályázati adatlap 13. oldaláról: A Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetsége az FV-II-18 pályázati programja keretében diákok számára szervez vetélkedőt, valamint oktatást, illetve vállalkozásoknál tett látogatások útján erősíti a fogyasztói bizalmat. A programok egymásra épülnek, így először nagyszabású, személyes fogyasztóvédelmi oktatás keretében kerül sor a fogyasztóvédelmi tudás megalapozására (amelyhez két elektronikus fogyasztóvédelmi háttéranyag kerül összeállításra és előzetesen megküldésre: a Fogyasztóvédelmi Kisokos és a Fogyasztóvédelmi Kézikönyv Tanároknak ), a tervek szerint 2018 októberében-novemberében. Majd ezt követi a jelen kérdésben kifejtésre kerülő Fogyasztóvédelmi Totóverseny c. vetélkedő 2019 márciusában-áprilisában, amelynek során a diákok a megszerzett ismeretek birtokában már sokkal felkészültebben vághatnak neki a játékos versengésnek (nyereményekért). Végül ezek után kerül sor a vállalkozásoknál tett látogatásokra 2019 májusáig a program lezárásaként és ezáltal a már időközben kialakított tudatos fogyasztói magatartást, attitűdöt tovább erősítjük. Programunk éppen arra épült, hogy a helyi, regionális kapcsolatokat erősítse és még jobban összehozza egymással a célcsoportot képező diákokat és tanárokat, mind a három részprogramunkat többek között e szálra építettük fel, az alábbiak szerint: 1.A pályázatban először a személyes oktatások során a diákok és tanárok osztályonként, azaz egy-egy helyi közösségben történő oktatási terve szerepelt, ami az osztályokat (összevonás esetén a több osztályt) még inkább eggyé kovácsolja (idézet a beadott pályázat 18. oldaláról): A személyes fogyasztóvédelmi oktatások megtartására osztályonként, illetve ahol helyi szinten erre lehetőség van, akár egyszerre több összevont osztály vagy évfolyam számára kerül sor. Terveink szerint negyvenöt perces előadások során történik a fogyasztóvédelmi oktatás, már az adott nap reggelétől elkezdve, ezt követően pedig a résztvevő diákok és 3

4 tanárok köre mindig cserélődik. Az előadáshoz elektronikus prezentációt használunk segítségként, amely közérthető formában, képekkel illusztrálva, ugyancsak a megértést segítő gyakorlati példákkal kerül összeállításra. 2. Majd pedig az osztályok a vetélkedő során egymással mérték volna össze tudásukat, amely tény is még inkább a helyi közösségeket erősíti (idézet a beadott pályázat 13. oldaláról): A Fogyasztóvédelmi Totóverseny keretében az adott iskola osztályai versengenek egymással, akiket a diákok néhány fős csapatai képviselnek. Az érintett csapatoknak fogyasztóvédelmi totót kell kitölteniük, és megjelölni a feltett kérdésre azt az egyetlen helyes választ, amely szerintük a helyes. Ezután pedig a legjobb eredményt elérő csapatok tagjait nyereményekben (könyvutalvány) és oklevelekben részesítjük, egyszersmind magát az érintett osztályt is díjazzuk (kupa, óriástorta). 3.Végül pedig a vállalkozásoknál tett látogatások esetében külön-külön, és résztvevő iskolánként lebontva, minden esetben a helyi, regionális vállalkozások, kereskedők kerültek feltüntetésre, és a kiválasztáskor arra is figyelemmel voltunk, hogy azok székhelye, telephelye illeszkedjen az adott résztvevő iskola székhelyéhez, mindez egyértelműen a helyi, regionális kapcsolatok erősítését, és a helyi, regionális vállalkozásokba vetett fogyasztói bizalom erősítését szolgálja (lásd a beadott pályázat 24, 25. és 26. oldalait, amelyekről a kapcsolódó információkat felsorolásszerűen, tartalom szerint idézzük): 1.Lónyay Menyhért Baptista Szakgimnázium és Szakközépiskola (4800 Vásárosnamény, Kossuth Lajos út 9.C.): -AUSTRIA Juice Magyarország Kft. (4800 Vásárosnamény, Nyíregyházi út 3.) -FRONTALIT Kft. (4800 Vásárosnamény, Nyíregyházi út 1.) -SWISS KRONO Kft. (4800 Vásárosnamény Ipar utca 1.) 2.Egri Dobó István Gimnázium (Eger, Széchenyi István u. 19, 3300) -Aventics Hungary Kft. (Eger, Bánki Donát u. 3, 3300) -Dietiker Egri Bútorgyár Kft. (Eger, Faiskola u. 7, 3300) -Agria-Ajtó Kft. (3300 Eger, Kistályai út 31.) -Rádi Pékség Sütőipari Kft. (3300, Eger, Kistályai út 5.) 3.Győri Szolgáltatási SZC Szent-Györgyi Albert Egészségügyi és Szociális Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája (9025 Győr, Kossuth Lajos utca 22/A.): 1.Audi Hungária Zrt. (9027 Győr, Audi Hungária út 1.) 2. Győri Keksz Kft. (9027 Győr, Almafa u. 10.) 4.Szolnok Városi Kollégium Bán Úti Tagintézménye (5000 Szolnok, Baross Gábor utca 68.) 1.Béres Gyógyszergyár Zrt. (5000 Szolnok, Nagysándor József u. 39.) 2. KAISER FOOD Kft. (5000 Szolnok, Vágóhíd út 60.). 4

5 Mindezekre figyelemmel ez esetben is sajnálatosnak, egyben megdöbbentőnek tartjuk az indokolásban a valótlan elutasító okok feltüntetését. A fent előadott indokok alapján az az álláspontunk, hogy a Bírálati Bizottság még csak a látszatát sem tartotta fent annak, miszerint az elutasító döntések a valóságnak megfelelően születtek meg a Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetségének esetében, hiszen pontosan beidéztük az elutasítások indokait, és ezzel szemben a valós tényeket. Mindezek fényében egyúttal az is kérdéses, hogy milyen indokolások születhettek a többi pályázó esetében. Épp ezért kérjük Miniszter Úrtól a pályázati döntések felülvizsgálatát, a szükséges intézkedések megtételét. Budapest, június 29. Üdvözlettel: Dr. Baranovszky György ügyvezető elnök Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetsége 5