HATÁRIDŐS: ÁPRILIS

Átírás

1 Nemzeti Választási Bizottság 1054 Budapest, Alkotmány utca 3. levélcím: 1397 Budapest, Pf.: útján a Kúria részére valasztasifelulvizsgalat@kuria.birosag.hu HATÁRIDŐS: ÁPRILIS :00 Tisztelt Kúria! Alulírott ügyvéd (KASZ szám:, székhely:, telefonszám:, , személyi azonosító:, cégkapu ) a csatolt meghatalmazás alapján a Kérelmező Magyar Szocialista Párt (képviseli: Tóbiás József pártigazgató, székhelye: 1073 Budapest, Erzsébet körút fszt/i-1., az országgyűlési képviselők évi általános választására jelölő szervezetként történt nyilvántartásba vételét elrendelő NVB határozat száma: 15/2018., a párt nyilvántartási száma: ; kozjog@mszp.hu); valamint Párbeszéd Magyarországért Párt (képviseli: Karácsony Gergely Szilveszter társelnök, székhelye: 1061 Budapest, Paulay Ede utca 50. II. em., az országgyűlési képviselők évi általános választására jelölő szervezetként történt nyilvántartásba vételét elrendelő NVB határozat száma: 83/2018., a párt nyilvántartási száma: , cakeoli@gmail.com); a továbbiakban együtt: Kérelmezők a választási eljárásról szóló évi XXXVI. törvény a alapján a Nemzeti Választási Bizottság 754/2018. számú határozatával szemben az alábbiakban kifejtett jogszabálysértésre hivatkozással az alábbi f e l ü l v i z s g á l a t i k é r e l m e t terjesztjük elő, amelynek keretében kérjük, hogy a T. Kúria a támadott határozatot a Ve (5) bekezdés b) pontja alapján úgy változtassa meg, hogy 1

2 a Ve (2) bekezdés a) pontja alapján állapítsa meg a jogsértések [Ve. 2. (1) bekezdés a), e) és f) pontja, 2. (2) bekezdés, 75. (1) bekezdés h) pontja, 76. (1) bekezdés f)-h) pontja] tényét; a Ve (2) bekezdés b) pontja alapján tiltsa el a Nemzeti Választási Irodát és annak elnökét a további jogsértéstől, és ennek keretében kötelezze az NVI elnökét a kért adatok kiadására, a logállományok átadására, továbbá kötelezze arra, hogy biztosítsa az informatikai rendszer naplóadatainak megtekintését, valamint állítsa helyre a választási honlap működését. I. Az érintettség alátámasztása, a bíróság hatásköre és illetékessége, a jogorvoslati határidő, illeték A Ve (1) bekezdése alapján kijelentjük, hogy az ügyben érintett (a felülvizsgálatot megelőző szakaszban a kifogást benyújtó) jogi személy a Magyar Szocialista Párt, s mivel közös listát állítottunk MSZP-PÁRBESZÉD néven, érintettségünk jelen kérelemben igazolt. A Kúria hatásköre és illetékessége a Ve (1) bekezdésén alapul. A Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) a támadott határozatát április 14. napján hozta, ezért azzal szemben a Ve (2) bekezdése alapján április 17. napon 16 óráig terjeszthető elő bírósági felülvizsgálati kérelem. A felülvizsgálati kérelmet és annak mellékleteit a Kérelmezők jogi képviselője a Ve (1) bekezdése szerint olyan elektronikus dokumentumként nyújtja be, amelyet minősített elektronikus aláírásával látott el. A Kérelmezőknek a vállalkozási tevékenységéből származó jövedelme után a pártok működéséről és gazdálkodásáról szóló évi XXXIII. törvény 6. (2) bekezdésére figyelemmel nem kell társasági adót fizetnie, ezért az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 5. (1) bekezdés d) pontja és 5. (2) bekezdése alapján teljes személyes illetékmentesség illeti meg. II. A bírósági felülvizsgálati kérelem A Nemzeti Választási Bizottsághoz április 11-én benyújtott kifogás a Nemzeti Választási Iroda (a továbbiakban: NVI) tevékenységét sérelmezte, amiért április 2

3 08-án, a 2018-as országgyűlési választás napján összeomlott és azóta is akadozó informatikai rendszer, valamint a központi névjegyzék-adatok indokolatlan, szinte óránkénti váltakozása miatt az országgyűlési választás tisztasága, egyben nyilvánossága megkérdőjeleződött. Az NVI-hez korábban is intéztünk kérdéseket, amelyekre a szerv vezetőjének válasza semmitmondó és elfogadhatatlan volt. A kifogásban a következők szerepeltek (idézet, részlet): Az NVI április 8-án 10 óra 8 perckor a valvip@nvi.hu elektronikus levélcímről küldött levelében arról adott tájékoztatást többek között az MSZP számára, hogy a rendkívül magas érdeklődés zökkenőmentes kiszolgálása érdekében a honlapot átállítottuk egy nagyobb teherbírású megoldásra. Erre tehát az NVI szerint azért volt szükség, mert a honlap alkalmatlannak bizonyult a hiteles tájékoztatási funkció ellátására. Az átállást követően az interneten is terjedő képernyőmentések és tárolt html-oldalak alapján kiderült, hogy az átállított oldalon április 8-án napon belüli különböző időpontokban egymástól eltérő névjegyzéki adatok kerültek feltüntetésre, illetve a szavazás napján későbbi időpontban a korábbi időpontban feltüntetett részvételi adatoknál jelentős mértékben alacsonyabb tény részvételi adatok kerültek feltüntetésre. Az NVI honlapja szerint tehát annak ellenére, hogy a választási névjegyzékek zárására, nyomtatására, hitelesítésére április 6-án, illetve 7-én került sor április 8-án kor 7875 ezer választópolgár, április 8-án kor 7979 ezer választópolgár szerepelt a névjegyzékben. Az NVI honlapja szerint továbbá kor 5365 ezer választópolgár volt már szavazni (tény adat), ehhez képest kor kevesebb, 5283 ezer választópolgár volt szavazni (tény adat); az ugyanerre az időpontra vonatkozóan más időpontban készített képernyőmentések szerint 5011 ezer választópolgár volt szavazni (tény adat). Mivel a névjegyzéki adatok nem sok kapcsolatot mutattak az NVI honlapján szereplő névjegyzéki adatokkal, azok között érdemi és jelentős eltérés mutatkozik. Mindez felvetette annak a gyanúját, hogy az NVI által működtetett informatikai rendszerbe külső beavatkozás történhetett. Mellékelten csatolunk további képernyőmentéseket, már a választás éjszakáján készült számadatokra tekintettel: 0:13 perckor az NVI honlapja szerint a választók névjegyzékében 7176 ezer választópolgár szerepelt. Ezzel szemben 02:16 perckor már 7921 ezer választópolgár. 2. Ennek tisztázására április 9-én perckor dr. Harangozó Tamás, a Közjogi Munkacsoport vezetője en intézett levelet dr. Pálffy Ilona elnök asszonyhoz. Kértük, hogy dr. Pálffy Ilona a választási eljárás nyilvános jellegére tekintettel haladéktalanul adjon magyarázatot a fenti eltérésekre. Ez azonban nem történt meg, így kifogásoljuk az NVI és az NVI vezetője tevékenységét. Azon túl, hogy a hallgatása beszédes, magatartása sérti a Ve. 2. (1) bekezdés a) pontját, valamint a 2. (2) bekezdését. Nem tudjuk, nem tudhatjuk, miként alakult a választópolgárok pontos száma, mivel teljesen eltérő adatok jelentek meg a választási honlapon. 3

4 A választási honlap körüli visszásságok különösebb kifejtést nem igényelnek, hiszen tényszerű, hogy a honlap csődöt mondott, és a helyette beállított honlap igen kevés információt szolgáltatott és szolgáltat jelenleg is a választópolgárok számára. 3. Az anomáliák további tisztázása érdekében az MSZP április 10-én tájékoztatást kért az NVI-től, kérte az informatikai rendszer átállításával kapcsolatos eljárási dokumentumokat (szabályzatokat, jegyzőkönyveket, határozatokat), az átállított rendszer zárt működését igazoló dokumentumokat, valamint kérte azokat a dokumentumokat, amelyek tartalmazták az átállás előtt és után a rendszerben a tranzakciós és az üzemeltetési tevékenységekkel kapcsolatos logok közhitelességét igazoló eljárási és műszaki szabályokat. Az MSZP arra vonatkozóan is kért tájékoztatást, hogy mi okozta azokat a hibákat az informatikai rendszerben, amely miatt az informatikai rendszer átállítása vált szükségessé. A megkeresésben az MSZP kérte azt is, hogy amennyiben a kért adatok megküldését az NVI nem teljesíti, úgy biztosítsa ezek megtekintését személyes szakmai egyeztetés keretében. Ennek az alábbi okok miatt van jelentősége: 3.1. Az informatikai rendszerekben végzett tevékenységeket a visszakereshetőség, valamint bizalmasság miatt a hazai és nemzetközi jogi szabályozás alapján naplózni szükséges (log). Az NVR rendszerben a naplókat több szinten is készíteni kell annak érdekében, hogy a rendszer zártsága az üzemidő alatt igazolható legyen: a) a fizikai eszközök szintjén az operációs rendszerekben (serverek, routerek, tűzfalak etc.); b) az alkalmazások szintjén; c) az adatbázisok szintjén. A naplókat minden szinten több vetületben szükséges készíteni, mert el kell választani egymástól a felhasználók (NVR felhasználói) és az üzemeltetők tevékenységét. Az IT-biztonság és a zártság szempontjából a napló fájlok (logok) kezelését külön tervezni kell annak érdekében, hogy azok önmagukban közhitelesek legyenek, és ne lehessen őket utólag megváltoztatni. Ebből kifolyólag a) a naplókat nem azon az eszközön kell tárolni, ahol készülnek, hanem külön naplószervereken; b) a naplókat valamilyen eljárás során biztosítani kell a későbbi átírás ellen (pl. időbélyegző stb.); c) a naplószerverek üzemeltetésének és adatbiztonsági kialakításának erősebbnek kell lennie, mint a rendszer többi eszköze esetében (éppen a bizonyító erő miatt). Emiatt e szerverekre és adattároló elemekre külön speciális jogi, fizikai, logikai kontrollokat szükséges alkalmazni A április 8-i országgyűlési választások során április 8-án tapasztaltak alapján az MSZP hivatalos megkereséssel élt április 10-én dr. Pálffy Ilona elnök asszonyhoz. Írásban kértük az NVI-től a fentiek rövid ismertetését, és azt, hogy kik, mikor és milyen eredménnyel auditálták a NVR-t a zártsági és logok kezelése szempontjából. 3.3 Mivel egyre több olyan információ érkezik, hogy azokban az időszakokban, amikor a választások tisztaságát biztosító NVR honlap nem volt elérhető, egyes OEVK-ban pedig furcsa szavazatszámlálások zajlottak, valamint a korábbi gyakorlattól eltérő módon történt a szavazóköri eredmény rögzítése a központi rendszer számára. A választási csalások kizárása érdekében éppen az NVI érdeke lenne az általunk feltett kérdésekre adandó korrekt szakmai válaszok sora, mert jelenleg az NVI elnökétől a sajtóban elhangzottak nem meggyőző erejűek arra nézve, hogy senki nem manipulálta az NVR adatbázisait. Azt is ki kellene zárni, hogy nem csupán nem manipulálták, de nem is manipulálhatták az NVR adatbázisait, és 4

5 ennek eredményeként a szavazatszámolásról készített jegyzőkönyvek befolyástól mentesen kerültek a szavazat-összesítés eredményeként nyilvánosságra Mindezek ismeretében elfogadhatatlan az NVI elnökének a válaszlevele, amelyben az általunk kértek kiadását megtagadja. A logállományok megismerése nélkül viszont nem ellenőrizhető, történt-e bármilyen manipuláció Ha az NVI elnöke nem tisztázza és nem alapozza meg a felmerült informatikai problémákkal kapcsolatos álláspontját, és bármilyen kétség vetül az NVI Ve. 76. (1) bekezdés c), f), g) pontjában előírt feladatai teljesítésével kapcsolatban, az önmagában sérti a választási eljárás egyik legfőbb alapelvét [a választás tisztaságának a megóvása, Ve. 2. (1) bekezdés a) pont], valamint a választási eljárás nyilvánosságát [Ve. 2. (2) bekezdés] Az NVI jogszabálysértő magatartása sérti a Ve. 2. (1) bekezdés a) pontja szerinti, a választások tisztaságának megóvása, e) pontja szerinti, a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás; továbbá f) pontja szerinti, a választási eljárás nyilvánosságának választási alapelveit is. A választások tisztaságának és a választási eljárás nyilvánosságának a garanciája önmagában sérül akkor, amikor az NVI vezetője megtagadja a válaszadást törvényben rögzített feladatkörével kapcsolatban, hiszen ezen alapelvek jelentőségét az adja, hogy érvényesülésük nélkül bár lehet a törvényeknek megfelelő választást lebonyolítani, azonban a választások legitimitásához szükséges bizalmi tényező érvényesülése hiányában a megválasztott testületek mégsem rendelkeznek a választópolgárok által elismert felhatalmazással. Azzal, hogy az NVI elnöke kizárólag a Nemzeti Választási Iroda által kezelt adatok kiadását meggátolta, sérült a választások törvényességéhez kapcsolódó választópolgári (köz)bizalom. Figyelemmel arra, hogy a tájékoztatás megtagadásával a Nemzeti Választási Iroda törvényben rögzített feladatkörét figyelmen kívül hagyta, szándékosan azt tagadó álláspontra helyezkedett, a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás elve is sérelmet szenvedett, ezért a kifogás arra irányult, hogy az NVB állapítsa meg a kifejtett jogsértések tényét, valamint kötelezze az NVI-t az adatok kiadására, a naplófájlok, logállományok megtekintésére, továbbá kötelezze arra, hogy állítsa helyre a szabályos működését. 5

6 A felülvizsgálati kérelem alapja [Ve (3) bekezdés a) pont] A Nemzeti Választási Bizottság a kifogás tárgyában hozott, 754/2018. számú határozata törvénysértő, az alábbiakra tekintettel. II/1. Névjegyzék Az NVB határozat indokolás II. rész [13] bekezdése az alábbiakat rögzíti: A szavazóköri névjegyzék zárása április 6-án, 22:13:52-kor megtörtént, a Ve (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelően. A Ve (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik: 106. (1) A szavazást megelőző második napon 16 óráig bekövetkező változások átvezetését követően a Nemzeti Választási Iroda a szavazóköri névjegyzéket és a mozgóurnát igénylő választópolgárok jegyzékét lezárja. Sem a Ve (1) bekezdése, sem a Ve. más rendelkezése nem biztosítja az NVI elnökének azt a jogot, hogy a névjegyzék zárásával kapcsolatban a törvényi szabályoktól eltérjen. A névjegyzéket a szavazást megelőző második napon 16 óráig bekövetkező változások szerint kell lezárni. A 16 óráig bekövetkező változások tekintetében a kérelem benyújtásának az időpontja lehet irányadó. A 16 órát követően benyújtott átjelentkezési kérelmeket a névjegyzék összeállításánál nem lehet figyelembe venni. A Ve. egyértelmű rendelkezésével ellentétben azonban a választási szavazóköri névjegyzék nem törvényes, tekintettel arra, hogy az a 16 óra után bekövetkezett változásokat is tartalmazza. Az NVI elnöke ugyanis az általa április 6-án kor kiadott MTI közlemény szerint az átjelentkezési határidőt április 6-án 17 óráig meghosszabbította. Ennek indokaként az online kérelemkezelés fokozott igénybevételét jelölte meg, azonban a határidő meghosszabbítása érintette az okmányirodában előterjesztett átjelentkezési kérelmeket is. A meghosszabbításról való döntését nem csupán az NVI honlapján tette közzé, hanem arról az MTI-t is tájékoztatta az alábbiak szerint: OGY2018-NVI Választás Délután 5 óráig meghosszabbították az átjelentkezési határidőt 6

7 Budapest, április 6., péntek (MTI) - A Nemzeti Választási Iroda elnöke 17 órára módosította az átjelentkezési határidőt az online kérelemkezelés fokozott igénybevétele miatt. Azok a magyarországi lakcímmel rendelkező választópolgárok, akik a szavazás napján nem a lakóhelyükön, hanem más magyarországi településen kívánnak szavazni, péntek 16 óráig kérhették ezt. Az átjelentkezési kérelmeket levélben, személyesen a jegyzőnél, vagy online a Nemzeti Választási Iroda internetes tájékoztató oldalán, a oldalon lehetett megtenni. Az utolsó napon, főleg a határidő lejártát megelőző néhány órában azonban olyan nagy számban próbáltak meg átjelentkezni, hogy a rendszer lelassult. Pálffy Ilona, az NVI elnöke az online kérelemkezelés fokozott igénybevétele miatt ezért 17 órára módosította az átjelentkezési határidőt - közölte az NVI az MTI-vel. MTI április 6., péntek 15:57 II/2. A választási honlapon szereplő adatok Az NVI elnöke az NVI/595-8/2018. iktatószámú levelének utolsó két bekezdése, valamint az NVB határozat II. részének [13] és [14] bekezdése szerint egymástól eltérő módon működik a napközbeni részvételi adatokban feltüntetett névjegyzék számolása és az este 7 órás tájékoztató adatok szerinti névjegyzék számolása. Ennek lényege, hogy napközben a belföldi szavazók névjegyzékébe beleszámolják az átjelentkezéssel szavazókat, az este 7 órás tájékoztató adatnál azonban nem tüntették fel a névjegyzéki adatban az átjelentkezéssel és a külképviseleten szavazók számát (mert ez utóbbi csoportok tagjait majd csak április 14-én, a szavazatszámlálást követően fogják feltüntetni). Az este 7 órás tájékoztató adatnál 98,06 %-os feldolgozottság mellett ugyanakkor azért szerepelt 7979 ezer választópolgár a névjegyzékben, mert az NVI megkezdte a levélszavazatok megszámlálását. Az NVI honlapján április 9-én és az azt követő napokban elérhető információk szerint, 98,06 %-os feldolgozottság mellett az alábbi kiírás szerepelt: "Tájékoztató adatok 19:00 óráig megjelentek számáról és arányáról A választók névjegyzékében 7979 ezer választópolgár szerepelt. A névjegyzéki létszám tartalmazza a belföldön, külképviseleten és levélben szavazó polgárok számát." 7

8 A fenti kiírás a benne szereplő utolsó mondat miatt eleve ellentétes az NVI elnökének fentebb hivatkozott levelében foglalt állításokkal. Ez az ellentét önmagában sérti a Ve. választás tisztaságának megóvására, a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásra, valamint a választási eljárás nyilvánosságára vonatkozó alapelveit. Amennyiben ugyanis a választások hivatalos honlapja tartalmaz a valóságtól eltérő tájékoztatást, az is jogsértés, ha pedig a Nemzeti Választási Iroda elnöke ad félrevezető tájékoztatást, az is jogsértés. A jogsértés különösen súlyos lehet, ha figyelembe vesszük az NVB határozat indokolásának [10] bekezdését: a jelenleg is működő portál adattartalma teljes mértékben összhangban van a Ve. 76. (1) bekezdés c) pontja szerinti Nemzeti Választási Rendszerbe (NVR) beérkezett adatokkal. Ha tehát a jelenleg működő portál adattartalma összhangban volt a NVR adataival, és a portálon valótlan, pontatlan adatok kerültek megjelenítésre, akkor az azt jelenti, hogy az NVR adatai is pontatlanok, valótlanok voltak. Itt kell megjegyezni, hogy az NVI elnöke az NVI/763-2/2018. iktatószámú válaszleveléből ugyanakkor megállapítható, hogy az NVI a választási infrastruktúra egyes elemeire elrendelt változtatási tilalom ideje alatt több esetben is adott engedélyt a választási informatikai rendszerek működését érintő módosításra, illetve beavatkozásra. Ennek részleteire az NVI elnöke a válaszlevelében nem tért ki. Ha feltételezzük, hogy az NVI elnöke valós tájékoztatást adott (így az este 7 órás adatok nem tartalmazzák a külképviseleti és az átjelentkezéssel szavazó választópolgárok lehetséges számát), és az NVI április 8-án este megkezdte a levélszavazatok megszámlálását, akkor magyarországi lakcímmel rendelkező lenne az NVI honlapján feltüntetett névjegyékben ( = ). Tekintettel arra azonban, hogy a fenti szöveg szerint választópolgár szerepelt a névjegyzékben, ez azt jelentené, hogy az NVI április 8-án este levélszavazatot számolt meg. Mindez ugyanakkor lehetetlen lett volna, tekintettel arra, hogy összességében ennél jóval kevesebb levélszavazat érkezett a Nemzeti Választási Irodához. Az NVI elnöke tehát alappal feltételezhetően valótlan tájékoztatást adott, így az NVB határozata amely az NVI elnökének tájékoztatásán alapul is valótlan indokolást tartalmaz, így téves eredményre vezetett, tehát jogsértő. 8

9 A választási névjegyzék összeállítása így nem lehet törvényes. A válaszlevél és az NVB határozat is arra való hivatkozással hárítja el a felelősséget, hogy az NVI tulajdonképpen nem tehet arról, ami történt, és bemondásra higgye el egy egész ország, hogy a központi névjegyzékben adott időpillanatban adott jogosult szerepelt. Az NVI-től joggal várható el, hogy hiteles tájékoztatást adjon választási eljárásban olyan tényadatról, mint, hogy hányan jogosultak szavazni a parlament összetételéről. Ezen tájékoztatást felhívás ellenére megtagadni; szándékosan félreinformálni; a választópolgárok egyetlen csatornáját amelyen az eredmény alakulását figyelemmel követhetik hozzá nem értéssel (ld. NVR rendszer teherbíró képességének túlértékelése) ellehetetleníteni, alapjaiban veszi semmibe a választási eljárás során megtartandó követelményeket. Tekintettel a megválaszolatlan kérdésekre és a választás honlapján közzétett valótlan tájékoztatási tartalomra, nincs garancia arra, hogy a közzétett további információk valósak. Ugyancsak nem látunk garanciát a választások törvényes lebonyolítására, ha az NVI elnöke a valóságnak nem megfelelő magyarázatot ad a feltett kérdésekre. II/3. Valótlan indokolás Az indokolás [20] pontjában az szerepel, hogy április 13-án a Nemzeti Választási Iroda elnöke lehetőséget biztosított arra, hogy az MSZP képviselői látogatást tegyenek az NVI biztonsági központjának működési helyszínén, biztosítva a logállományok megismerésének lehetőségét, ezzel azonban a Magyar Szocialista Párt képviselői nem éltek. Ezzel szemben április 16. napján 18:30 órakor került megküldésre az alábbi Feladó: Málics Géza <malics.geza@nvi.hu> Dátum: április :30:59 CEST Címzett: "VALVIP (NVI)" <valvip@nvi.hu> Tárgy: Konzultációs lehetőség a honlap üzemetetőkkel Tisztelt Címzettek! Az NVI április 13-án tartott tájékoztatót a jelölőszervezetek kérésére a szavazás napján a honlappal kapcsolatos incidens okán. A találkozót követően lehetőséget biztosítottunk a pártok delegáltjai számára a Security Operation Center működésének és a kiemelt időszak biztonsági 9

10 incidenseihez kapcsolódó riportoknak a megtekintésére, valamint az informatikai biztonsági szakemberekkel történő személyes konzultációra. A konzultációk során a delegáltak részéről igény merült fel a Nemzeti Választási Rendszer és a választások hivatalos honlapja üzemeltetéséért felelős szervezet munkatársaival való találkozóra, szakmai egyeztetésre. A találkozó időpontja: április :00 Helyszín az Idomsoft Zrt. székhelye: 1134 Budapest, Tüzér u. 41. (II. em. nagy tárgyaló) A találkozóra Önt és érintett munkatársait tisztelettel meghívom. Kérem, hogy részvételi szándékát, szándékukat előzetesen számunkra jelezni szíveskedjenek. Üdvözlettel, MÁLICS GÉZA informatikai szakértő 1054 Budapest, Alkotmány utca 3. Telefon: valvip@nvi.hu Mindezekre tekintettel kérem a T. Kúriát, hogy a Ve (5) bekezdés b) pontja alapján a támadott határozatot megváltoztatni szíveskedjen, vagyis a Ve (2) bekezdés a) pontja alapján állapítsa meg a jogsértések [Ve. 2. (1) bekezdés a), e) és f) pontja, 2. (2) bekezdés, 75. (1) bekezdés h) pontja, 76. (1) bekezdés f)-h) pontja] tényét; a Ve (2) bekezdés b) pontja alapján tiltsa el a Nemzeti Választási Irodát és annak elnökét a további jogsértéstől, és ennek keretében kötelezze az NVI elnökét a kért adatok kiadására, a logállományok átadására, továbbá kötelezze arra, hogy biztosítsa az informatikai rendszer naplóadatainak megtekintését, valamint állítsa helyre a választási honlap működését. 10

11 Budapest, április 17. Tisztelettel, Magyar Szocialista Párt és Párbeszéd Magyarországért Párt Kérelmezők képv. 11