~BUDAPEST * * n 1 ~111 n ~1 11!1 11 1n11 11~1n ~ ~ 111 ~ nm nm

Átírás

1 v. ~BUDAPEST Budapest Főváros 1 Közgyülése Közbeszerzési Bizottság * * ~ 111 ~ nm nm n 1 ~111 n ~1 11!1 11 1n11 11~1n ~ ikt. szám: FPH046 / Nyílt Jegyzőkönyv Közbeszerzési Bizottság június 13-i ülés Helyszín: Időpont: A bizottság részéről jelen vannak: Trippon Norbert dr. Bácskai János dr. Horvai Ákos Karafiát Katalin dr. Kovatsits László Orbán Gyöngyi Sövegjártó Kristóf dr. Werner Péter Bizottsági elnök Bizottsági alelnök Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag Meghívottként jelen vannak: A mellékelt jelenléti ív szerint Az ülést vezeti: Dr. Trippon Norbert 0. napirendi pont Napirend Dr. Trippon Norbert: Köszönti a bizottság tagjait és a megjelenteket. Megállapítja, hogy a bizottság 6 fővel határozatképes. Megkérdezi, hogy a kiküldött meghívóban szereplő napirendi pontokhoz képest van-e más javaslat? Jelzés nem érkezik. A bizottság a napirendjéről szavaz. 1 / 13 oldal

2 55/2017. (06.13.) KÖZBESZERZÉSI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Közbeszerzési Bizottság napirendjét az alábbiak szerint határozza meg: 1. BKISZ projekt - Csatornázás VI. Tender" tárgyú, uniós eljárási rend szerinti nyílt közbeszerzési eljárás indítását jóváhagyó döntés kérése (zárt ülés) Elő t erjesztő: Főpolgármester megbízásából: dr. Torma Szilvia, a Fővárosi Közbeszerzési Kft. gazdasági ügyve ze tő-helye ttese Előkészítő: Beruházási és Projektmenedzsment Főosztály, Fővárosi Közbeszerzési Kft. 2. Önkormányzati tulajdonú csatornák, átemelők és szennyvíztisztítók felújítása, rekonstrukciója" tárgyú nemzeti eljárási rend szerinti nyílt közbeszerzési eljárás indítását jóváhagyó döntés kérése (zárt ülés) Előterjesztő: Főpolgármester megbízásából: dr. Torma Szilvia, a Fővárosi Közbeszerzési Kft. gazdasági ü gyveze tő-hel ye ttese E l őkészítő: Beruházási és Projektmenedzsment Főosz tály, Fővárosi Közbeszerzési Kft. 3. A évi FINA Világbajnokság megrendezéséhez kapcsolódó Margitsziget környezetfejlesztési feladatok megvalósítása 1. ütem: Vonalas létesítmények fejlesztése" tárgyú vállalkozási szerződés 1. sz. módosításának jóváhagyása (nyílt ülés) Előte rje sztő: Főpo lgármester megbízásából: dr. Torma Szilvia, a Fővárosi Közbeszerzési Kft. gazdasági ügyvezető -helyettese Előkészítő: Beruházási és Projektmenedzsment Főosztály, Fővárosi Közbeszerzési Kft. 4. Margitsziget csatornázása és kapcsolódó munkák - tervezési és kivitelezési munkák" tárgyú szerződés 2. számú módosításának jóváhagyása (nyílt ülés) Előterjesztő: Főpolgármester megbízásából: dr. Torma Szilvia, a Főváros i Közbeszerzési Kft. gazdasági ügyve ze tő-helyettese Előkészítő: Beruházási és Projektmenedzsment Főosztály, Főváros i Közbeszerzési Kft. 5. Tájékoztatás Budapest Főváros Önkormányzata évi Közbeszerzési Tervéről" Előkészítő: Főjegyzői Iroda, Közbeszerzési Referatúra 6. Egyebek Szavazás: 6 igen, 0 nem, 0 tartózkodás Felelős: dr. Trippon Norbert Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 2 /13oldal

3 1. Napirendi pont BKISZ projekt - Csatornázás VI. Tender" tárgyú, uniós eljárási rend szerinti nyílt közbeszerzési eljárás indítását jóváhagyó döntés kérése Előterjesztő: Főpolgárme ster megbízásából: dr. Torma Szilvia, a Fő város i Közbeszerzési Kft. gazdasági ügyvezető-hely ettese Előkészítő: Beruházási és Projektmenedzsment Főosztá ly, Fővárosi Közbeszerzési Kft. Dr. Trippon Norbert: Az előterjesztő zárt ülés elrendelését kéri az 1. napirendi pont tárgyalásához. A bizottság a zárt ülés elrendelésé ről szavaz. 56/2017. (06.13.) KÖZBESZERZÉSI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Közbeszerzési Bizottság úgy dönt, hogy az 1. napirendi pontot zárt ülésen tárgyalja. Szavazás: 5 igen, 0 nem, 1 tartózkodás Felelős: dr. Trippon Norbert Határidő: azonnal Határozathozatal módja: minősíte tt többségű szavazás 2. Napirendi pont Önkormányzati tulajdonú csatornák, átemelők és szennyvíztisztítók felújítása, rekonstrukciója" tárgyú nemzeti eljárási rend szerinti nyílt közbeszerzési eljárás indítását jóváhagyó döntés kérése (zárt ülés) El ő terjesztő : Főpolgármester megbízásából: dr. Torma Szilvia, a Fővárosi Közbeszerzési Kft. gazdasági ügyvezető-helyettese Előkészítő: Beruházási és Projektmenedzsment Főosztály, Fővárosi Közbeszerzési Kft. Dr. Trippon Norbert: Az e lőterj esztő zárt ülés elrendelését kéri a 2. napirendi pont tárgyalásához. A bizottság a zárt ülés elrendelésérő l szavaz. 59/2017. (06.13.) KÖZBESZERZÉSI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Közbeszerzési Bizottság úgy dönt, hogy a 2. napirendi pontot zárt ülésen tárgyalja. 3 / 13 oldal

4 Szavazás: 5 igen, 0 nem, 1 tartózkodás Fele l ős: dr. Trippon Norbert Határ i dő: azonnal Határozathozatal módja: min ősí tett többségű szavazás Nyílt ülés folytatása: Napirendi pont A ev1 FINA Világbajnokság megrendezéséhez kapcsolódó Margitsziget környezetfejlesztési feladatok megvalósítása l. ütem: Vonalas létesítmények fejlesztése" tárgyú vállalkozási szerződés l. sz. módosításának jóváhagyása (nyílt ülés) E lőte 1j esztő: Főpo lgármes ter megbízásából: dr. Torma Szilvia, a Fővárosi Közbeszerzési Kft. gazdasági ügyvezető-helyettese Előkészítő: Beruházási és Projektmenedzsment Főosztály, Fővárosi Közbeszerzési Kft. Dr. Trippon Norbert: Átadja a szót az e l ő terjesztőnek. Dr. Torma Szilvia: A teljesítési határidő módosítására tennének javaslatot. Ennek indoka, hogy a vállalkozó nem fért hozzá a munkaterülethez, ezért egy kicsit kitolódott a teljesítési határ idő. Ezt május 30-ra szeretnék módosítani. Ez a Kbt-vel nem ellentétes. Dr. Trippon Norbert: Jelen van az ülésen a Főkert képv i se lője? Nincs. Akkor vegyék jegyzőkönyvbe, hogy nehezményezi, hogy a Főkerttő l nem jött el senki az ülésre. Azt kérdezné, hogy itt több indok is elhangzik, hogy miért nem fért hozzá a munkaterülethez. A kérdése nem is ehhez a sze rződéshez kapcsolódna szorosan. Az egyik indok az, hogy a pesti rakpart északi irányba történő rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakításával kapcsolatos munkálatok a megrendelő által előre nem látható okokból elhúzódtak. Az az egyik indok, ami itt fel van sorolva. Viszont ez egy másik projekt, Wertán úr talán tudja, Önök ott a műszaki ellenőrök, ebben a másikban. Mondják már meg, hogy ez miért húzódott el? És ott is van indok a szerződésmódosításra, vagy ott legalább kötbéreznek? Wertán Zsolt: Az északi rakpart esetében ők voltak a műszaki e llenőrök, és ott a XIII. kerülettő l nem kapott munkaterületet a vállalkozó, ezért kellett elfogadni a határidő re vonatkozó változást. 4 / 13 oldal

5 Dr. Trippon Norbert: A XIIT. kerülettől nem kapott munkaterületet a vállalkozó? Fürjes Balázs kormánybiztos úr azt mondta a közgyű l ésben, méltatva Tóth József polgármester urat, hogy mi lyen együttműködőek voltak. Wertán Zsolt: Nem tud en-e objektív körülményt. Hozzájuk így csapódott le, hogy nem kapta meg a vállalkozó a munkaterületet. Dr. Trippon Norbert: Mindegyik szerződésben, tehát abban a szerződésben is volt teljesítési garancia. Így pl. késedelmi kötbér. Az a kérdése, hogy abban az esetben az elhúzódás felróható-e a vállalkozónak vagy sem, azaz mi az álláspontja a műszaki ellenőrnek a kötbén-el kapcsolatban. Megússza a kötbért vagy nem ott a vállalkozó? Wertán Zsolt: Elnök úr ez a hannadik napirendi pont. Ö az e l sőbő l és a negyedikből készült fel, mert ezek érintik a társaságot alapvetően. Amit kérdezett az északi rakpartról, a kérdése a társaságot érinti, de a harmadik napirendi pontot nem. Így ebben most nehezen tud állást foglalni, hogy ki miért csúszott egy olyan projektben, amiben ők a napirend okán nincsenek érintve. Dr. Trippon Norbert: Ebben teljesen igaza van, akkor inkább úgy kérdezné, hogy egy olyan projektben, ahol Önök a müszaki ellenő rök, és Önök észlelik, vagy a vállalkozó jelzi, hogy a szerződéses határidőre nem tudja befejezni a munkát, nyilván minden vállalkozó azt mondja, hogy ezért nem Ö a felelős. Ki az, aki megállapítja a megrendel ő oldaláról, hogy ez neki felróható, és késedelmi kötbért kellene fizetnie? Ilyenkor a műszaki ellenőrnek kell ezt kimondania, vagy a műszaki ellenőr kér bármilyen döntést a fővárostó l? Wertán Zsolt: A válasz, hogy a müszaki ellenőr mondja ki azt, hogy a vállalkozó követelése megáll vagy nem, az egy belső eljárási rend a főváros érdekeltségébe tartozó intézményeknél így pl. társaságuk és a Fővárosi Önkormányzat főosztálya között, hogy egy egyeztetés folyik erről és a javaslatukat, ha elfogadja a főváros, akkor adja ki a mérnök ezt az utasítást. Dr. Trippon Norbert: Akkor arra most nem emlékszik, hogy késedelmi kötbért kellett volna fizetnie az északi rakpartos kivitelezőnek? Arra nem emlékszik akkor, hogy ott állapított-e meg a mérnök késedelmi kötbért vagy nem? Az a gondja, hogy ott valaki elcsúszott valami miatt, nem tudja, hogy kellett-e kötbért fizetnie vagy nem, mert nem ismeri ezzel kapcsolatban a főváros álláspontját. De ha ott elcsúszott, akkor elcsúszott valaki más is. Wertán Zsolt: Továbbra is, hogy a két dolog között mi a logikai és jogi kapcsolat, azt nem tudja. A rakpart északi részére vonatkozóan a vállalkozó nem tudta megkapni a területét, erre készült egy mérnök határozat. Egyébként ez a bizottság márciusi ülésén elfogadta az ehhez kapcsolódó sze rződésmódosítást, tehát itt nem kötbért lett, hanem a vállalkozó érdekkörén felmerült okból kifolyólag a határidő módosítás megállt, és a bizottság is elfogadta. Dr. Trippon Norbert: A rakparttal kapcsolatban? Ott egy parkolóépítésre emlékszik, hogy plusz munkák voltak és azzal kapcsolatban döntöttek oldal

6 Wertán Zsolt: Az más, az egy akként történt szerződésmódosítás volt. Egyébként azt a szerződést két ilyen jellegű szerződésmód osítás érintette, a Margitsziget csatomázásáról beszélünk, az egy egészen más szerződés. Ahhoz csatlakozott a MAC-nak a csapadék és szennyvízrendszer szétválasztása és még apróbb munkák ott voltak a MAC-on belül, illetve az északi parkolónak az átépítése. Ezek a Margitsziget csatomázásához hozzá lettek adva, tehát a műszaki tartalom ezzel kiegészült. Amit kérdezett, ha jól értette, az a pesti északi rakpart, az egy másik szerződ és, ami a Dráva utca és az Árpád-híd közötti rakpartra vonatkozik. Ott történt ez a vállalkozóval. A Margitszigeten egy ideje ugye a XIII. kerületnek nincs felségterülete, ez az északi rakpartra vonatkozik, ott nem kapott területet a vállalkozó. Dr. Trippon Norbert: Ott volt szerződésmódosítás? Wertán Zsolt: Ott volt, így van. A bizottság elfogadta. Horvai Ákos: Jól értette, május 31. vagy május 30. szerepel az előterjesztésben? Május 30. Fizikailag nyilván belemennek egy nem teljesítésbe, egy határidőn túli teljesítésbe, ha jól értelmezi. Hol tartanak ezek a munkálatok? Vagy most fogadnak el utólag valamit? Madarász Eleonóra: A szerződés teljesítése, a műszaki átadás-átvétel május 30-án megtörtént. Horvai Ákos: Tehát a szerződésmódosítás t utólag legitimálják. Jó, érti. Dr. Trippon Norbert: Megkérdezi, van-e más kérdés, észrevétel? Jelzés nem érkezik. A bizottság a következő határozati javaslatról szavaz: A Fővárosi Kö zgyűlés Közbeszerzési Bizottsága - a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/ (XII.12.) Főv. Kgy. rendelet 6. sz. melléklet 3. Közbeszerzési Bizottság alcím 3.3. pontjának felhatalmazása alapján, átruházott hatáskörben - úgy dönt, hogy: jóváhagyja a évi FINA Világbajnokság megrendezéséhez kapcsolódó Margitsziget környezetfejlesztési feladatok megvalósítása I. ütem: Vonalas létesítmények fejlesztése" tárgyban december 13. napján létrejött vállalkozási szerződés 1. sz. módosítását az elő terj esztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert a sze rződésmódos ítás aláírására (06.13.) KÖZBESZERZESI BIZOTTSAG HATAROZATA ÁTRUHÁZOTT HATÁSKÖR A Fővárosi Közgy űlés Közbeszerzési Bizottsága - a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII.12.) Főv. Kgy. rendelet 6. sz. melléklet 3. Közbeszerzési Bizottság alcím 3.3. pontjának felhatalmazása alapján, átruházott hatáskörben - úgy dönt, hogy: 6 / 13 oldal

7 1. jóváhagyja a évi FINA Világbajnokság megrendezéséhez kapcsolódó Margitsziget környezetfejlesztési feladatok megvalósítása 1. ütem: Vonalas létesítmények fejlesztése" tárgyban december 13. napján létrejött vállalkozási szerződés 1. sz. módosítását az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert a szerződésmódosítás aláírására. Szavazás: 5 igen (Bácskai János dr., Karafiát Katalin dr Kovatsits László, Orbán Gyöngyi, Werner Péter) 1 nem (Horvai Ákos) 2 tartózkodás (Trippon Norbert dr., Sövegjártó Kristóf dr.) Felelős: Tarlós István főpolgármester Határidő: határozathozatalt követő 15 napon belül ( ) Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 4. Napirendi pont Margitsziget csatornázása és kapcsolódó munkák - tervezési és kivitelezési munkák" tárgyú szerződés 2. számú módosításának jóváhagyása (nyílt ülés) E lőterj esztő : Főpo lgármester megbízásából: dr. Torma Szilvia, a Fővárosi Közbeszerzési Kft. gazdasági ügyvezető-helyettese Előkészítő: Beruházási és Projektmenedzsment Főosztály, Fővárosi Közbeszerzési Kft. Dr. Trippon Norbert: Ebben az előterjesztésben az szerepel, hogy volt itt egy Bajnokok Ligája 6-os döntő, a Danubius Zrt. által üzemeltetett szállodában, pontosabban a versenyzőket ott szállásolták el. Ha jól érti ez a szálloda egyébként jelezte, hogy nem ért egyet a kivitelezési ütemtervvel, és ezért a Mérnök úgy döntött, hogy újra tervezteti az ütemtervet, mert a Zrt. adott esetben jogi eljárást is kilátásba helyezhet. És emiatt csúszik meg a teljesítési határidő, ha jól érti. A kérdése, hogy akkor mi volt ez a rendezvény? Wertán Zsolt: Arra a kérdésre kitérne, hogy a bizottság utólag legitimálja. Az előterjesztésben látszik, hogy május 24-én kapták meg a szállodától azt a levelet, hogy náluk lettek elszállásolva a versenyzők és egyéb személyzet. A vállalkozó az ütemterve szerint már a hétvégén, pont a döntő és a meccsek idején pont az északi területnek az aszfaltozását végezte volna. Ez teljesen ellehetetlenítette volna a BL döntő sajátos követelményei szerinti versenybonyolítást. 7 / 13 oldal

8 Valami miatt ezeknél a versenyzőkné l nem megengedett, hogy 10 méternél többet sétáljanak, tehát az, hogy egy 500 méteres sétával érjék el a buszt, ez nem volt elfogadható. Ezért társaságuk, mint az eljáró Mérnök utasította a vállalkozót, hogy a korábban elfogadott ütemtervéhez képest az aszfaltozást, a gerincút végső befejezésének munkálatait halassza el. Azért utalt ezzel vissza az előző napirendre, hogy amikor 24-én egy 26-ára vonatkozó mérnök utasítást tényleg percek alatt kell lepörgetni, gyakorlatilag lehetetlen, hogy egy bizottsági ülés az ehhez szükséges szerződésmódosítást is parafálja. Egészen más dinamikája van ennek a rendszernek. Egyébként az el őbb ismertetett folyamat zajlott le. Ennek eredményképpen a vállalkozótól kérte a társaságuk, mint mérnök a hátralévő feladatok új ütemterv kidolgozását, és azt, amikor egyeztetéssel sikerült végső fo nnába önteni, ez azt jelenti, hogy attól függetlenül, hogy ez átütemezésre került, az összes többi projektet nem akadályozhatta az aszfaltozás, tehát még a folyamatban lévő ki vitelezéseket egyrészt, másrészt egy komoly felkészülés vo lt már a Szabadtéri Színpad részé rő l az évadnyitó előadásra. Ott a beszállításokat biztosítani kellett. Ebbő l a szempontból nehezített pályára kellett állítaniuk a vállalkozót. Korábban az a helyzet volt, hogy az egész részt lezárhatja, és szabadon a kivitelezést végezheti, ehhez képest a hétvége utáni időszakban neki újra felvonulva kellett már az akkor egyéb vállalkozásoknál folyamatban levő munkálatokhoz igazodva ezt a finiselést megcsinálnia. Ennyi volt a történet, és itt is ugyanaz az eljárásrend bonyolódott. Dr. Trippon Norbert: 10 nappal nyújtják a teljesítést? Wertán Zsolt: A végső határid ő 10 nap lett. Május 31. helyett június 10. Dr. Trippon Norbert: És ez a rendezvény mikor volt? Melyik naptól melyik napig? Wertán Zsolt: Péntektől vasárnapig zajlott. Dr. Trippon Norbert: Tehát nem vo lt 10 nap a rendezvény. Wertán Zsolt: Nem volt. Egyrészt amit mondott, hogy az utána lévő idő szak már terheltebb volt. A szigeten amúgy is az elmúlt év elég nehezen organizálható rész volt, valamint a vállalkozónak erre az időszakra gyakorlatilag már e lőkészített útpályát, ahol a kötőréteget és a kopóréteget kellett volna lefektetnie, ehhez képest neki egy ideiglenes helyreállítást kellett csinálni a. Ezt megszüntetve kellett neki a végleges aszfaltréteget elhelyeznie az útpályán. Ezt úgy sikerült vele letárgyalni, hogy ezért pénzbeli követelése nem volt, kizárólag csak határidő módosítás a most az asztalon levő szerződésmódosítás tárgya. Dr. Trippon Norbert: Azért kérdezi ezt, mert minden egyes napnak jelentősége van. Ha jól emlékszik, ennek a szerződ ésnek az ellenértéke 95 1 millió Ft volt nettóban, és a késedelmi kötbér napi 1 %. Ha elengednek 1 napot feleslegesen, akkor kidobnak nagyjából 50 millió forintot az ablakon. Ezért kérdezi, hogy 3 napig tartott a rendezvény, hogy a mérnök a 3 napra utasította, hogy ne tartsa be, vagy a mérnök engedélyezte erre az egyész 10 napra, hogy befejezze. Mert a kettő között van 7-8 nap különbség, és azon lehet vitatkozni. ~< oldal

9 Wertán Zsolt: Azt tudja mondani, hogy amit egy nő tud 9 hónap alatt, azt nem tudja 9 nő 1 hónap alatt. Itt úgy kellett átütemezni feladatokat, hogy azoknak az egyéb beruházásoknak is, amelyeknek az utolsó id őszaka elég pörgős volt, azokat egy nehezebb id őszakban kellett neki elvégeznie. Egyébként, ami nagyon fontos, hogy a vállalkozó, ez szilárd meggyőződése, máj us 31-re átadta volna kulcsra készen az egész beruházást. Tehát nem azzal volt a gond, hogy neki csúszása volt, és ezt egy sze rződésmódosítással legitimálják. Ö ezzel rosszabb helyzetbe került, ez neki többletköltséget jelentett. Nekik ez egy elég komoly csata volt, hogy a többletköltségeket lenyelessék a vállalkozóval. És tényleg csak a kivitelezéshez szükséges időt megadva szerződésmódosítással tudják perfektálni. Dr. Trippon Norbert: A mérnök utasította a vállalkozót, hogy függessze fel a tevékenységet és új ütemtervet nyújtson be. A mérnök szerint késedelmi kötbér követelése az Önkormányzatnak nem lehet. Így van, Wertán Úr? Wertán Zsolt: Nincs ilyen követelés, igen. Dr. Trippon Norbert: Most akkor követelnek kötbért vagy nem? Abból, amit Ön mondott az következik, hogy az Önkormányzat nem követel késedelmi kötbért a vállalkozótól. Wertán Zsolt: Igen. Dr. Trippon Norbert: Ön ezt egyedül döntötte el, vagy volt a m egrendelő részéről konzultáció, jóváhagyás? Wertán Zsolt: Egyrészről a sportolók részéről nem az volt a kérdés, hogy van-e hol aludniuk. Borzasztó kötött menetrend szerint kell érkezniük a szállodába, és indulni a sportlétesítménybe. Ezt csak úgy lehetett elérni, hogy szállodától szállodáig akadálymentesen biztosítják számukra a közlekedést. Ez a dolgok háttere. A jogi folyamatok úgy mentek, hogy a mérnök felméri a helyzetet, javaslatot tesz a fővárosnak. Első körben beküldi a mérnökutasítás tervezetét. Ha erre pozitív választ kap, akkor kiadja a mémökutasítást. Utána a mémökhatározatot, amelyben elfogadja a vállalkozó módosított ütemtervét, elfogadj a a fővárosi javaslatot és kiadják a határozatot. Dr. Trippon Norbert: Egyérte l műbben fogalmazva, a fővárosban ki döntött errő l? Wertán Zsolt: A Beruházási és Projektmenedzsment Főosztály hagyja jóvá. Dr. Trippon Norbert: Ök egyeztetnek mással, vagy teljesen saját hatáskörben döntenek a kérdésről? Király Péter: Ebben a kérdésben nem egyeztetnek mással. Dr. Trippon Norbert: Ön erről személy szerint döntött, jóváhagyta és nem konzultált senki mással a fővárosban? Király Péter: Gyakorlatilag a saját, megre nde lői döntési hatáskörében van ez a jogkör. Dr. Trippon Norbert: Ki döntötte el, hogy a sportolók ebbe a szállodába mennek és mikor? Nem merült fel senkiben, hogy másik szállodában kellene elszállásolni a csapatot és akkor be lett volna fejezve a projekt h atáridőre? 9 / 13 oldal

10 Wertán Zsolt: Az, hogy ki és mikor foglalta a szállodát nem tudja, de benne is felmerült a kérdés, hogy mikor már 1 éve túrják fel a szigetet, akkor valakinek az jut eszébe, hogy pont a szigeten szállásolják el a sportolókat. Dr. Trippon Norbert: Az eredeti ütemterv szerint hány napot vett volna igénybe ez az utolsó munka? Wertán Zsolt: Ez egy 10 napos ütemezés volt. A legkritikusabb pontja az volt, hogy csak a gerincút alatt, a legvégén tudta a vállalkozó aszfaltozni. Ezt két részbe ütemezte. Ennek a záró momentumnak az ütemezése 10 nap volt a kapcsolódó részek aszfaltozásával, és ezt kellett menet közben felülírni, meg kellett szakítani teljesen a munkálatokat és aztán újra kellett indítani. Dr. Trippon Norbert: Újraindítástól számítva hány napot vesz igénybe ez a dolog. Wertán Zsolt: Erre volt a l 0 napos határidő. Dr. Trippon Norbert: 3 napról beszélünk. 3 nap miatt megszakították és összesen 10 nap pluszt engedélyeztek. A kérdése az, hogy milyen állapotban volt a vállalkozó a 3 napot megelőzően? Befejezte volna határidőre vagy nem? Wertán Zsolt: Ahogy korábban elmondta, meggyőződése szerint május 30-ig átadta volna a munkaterületet. Azzal ő elkészült volna, de ez az akadályoztatás volt az, amire teljesen le kellett vonulnia. Dr. Trippon Norbert: Főosztályvezető is így látja? Király Péter: Igen, ennek megfelelően hagyta jóvá azt a mérnöki határozat javaslatot, amit beküldött. Dr. Trippon Norbert: És arra nem gondoltak, hogy felveszik a kapcsolatot a szervezőkkel, áthelyezik a csapatot egy másik szállodába? Ehelyett úgy döntöttek, hogy l 0 nappal elhalasztják a befejezését az 1 milliárdos projektnek, plusz problémákat okozva az egyes kapcsolódó területeken. Király Péter: De, gondoltak rá. Hétvégén volt a rendezvény, ők gyakorlatilag csütörtökön értesültek arról, hogy le kell állítani a kivitelezést. Dr. Trippon Norbert: Ön nem értesült a kivitelezés leállításáról, hanem Ön döntött arról, hogy le kell állítani. A Danubius Zrt. csak egy levelet írt. Király Péter: A Danubiustól akkor kapták az értesítést, hogy ott lesznek elszállásolva a sportolók. Elég kellemetlen helyzetben voltak, hiszen a kivitelező előtte 2 nappal nyújtotta be azt az ütemtervet, amin azelőtt l hétig dolgozott. Dr. Trippon Norbert: Azon csodálkozik, hogy érkezik egy ilyen kérés, itt több kivitelező dolgozik, mindenkinek ütemterve van, mindenki ugrásra készen áll, hogy befejezze a projektet, majd érkezik egy levél a Danubius Zrt. -től, és mindenfajta politikai és egyéb felhatalmazás nélkül úgy döntenek, hogy elhalasztják l 0 nappal a projektet, mindenféle bonyodalmat, vitát okozva. Önök szerint ez rendben van? Fel sem merül, hogy másik szállodába kéne őket rakni? És akkor nem csúszik el 2 héttel a teljesítési határidő, nem kell újraorganizálni. Itt egymással párhuzamosan futnak FINA VBs projektek. Az összes esetében rendkívül magas árajánlatok érkeznek, némelyiknél pedig kimutatható az a gyanú, amiről korábban már beszélt. Minderre az a válasz, hogy azért, mert 10f13 oldal

11 nagyon szoros a teljesítési határidő és ezért nagyon drága. És amikor elérkeznek a végére, akkor több vállalkozó csúszására mindig van valamilyen racionálisnak tűnő magyarázat, hogy miért ne kelljen kötbért fizetnie. Senkinek nem kell fizetnie semmit, pedig nem készültek el a határidőre. Itt pedig olyan döntés születik, ami kifejezetten a határid ő elhúzására irányult, mert a Danubius Zrt. írt egy levelet. Legalább mondanák el, hogy politikai utasításra történt, vagy bármi. Önök műszaki szakemberek, kötve vannak. Milyen alapon bírálják el, hogy milyen sportolók, ki hol alszik? Ez városvezetői mérlegelést igényel, nem szakmai-mérnöki mérlegelést. Wertán Úr, és Király Úr esetében is szakemberekről beszélünk. Ez nem életszerű. Ö még nem látott olyat, hogy ilyen term észetű ügyben főosztályvezető, vagy más egyéb szakember ilyen döntést hozott volna. Új ra megkérdezi, hogy milyen alapon döntötték el? Érkezett egy levél a Danubius Zrt -től, hogy a sportolók ott vannak. Önök milyen műszaki vagy szakmai szempontok alapján döntötték el, hogy ez fontosabb szempont, mint hogy a projektet határidőre végrehajtsák? Mik voltak azok a műszaki szempontok, amik a munkaköri leírásukba beletartoznak, amik alapján így döntöttek? Wertán Zsolt: Társaságuk projektmenedszmentet végez, percről percre történnek dolgok, azokat meg kell oldaniuk. A gerincút lezárása miatt mindenkinek csikorgott a foga, mert a lezárással vagy kerü l őútat kellett volna használniuk, vagy előre be kellett volna tárazni anyagaikat és úgy felhasználni. Dr. Trippon Norbert: Pontosan ezt mondja. Pontosan emiatt miért nem az merült fel bennük - ha Önök döntöttek és semmilyen utasítást nem kaptak -, hogy beszélnek a rendezvényszervezőkkel és a csapatot áthelyezik másik szállodába, így megoldódott volna minden járulékos probléma? Wertán Zsolt: Több száz fő áthelyezése nem egyszerű kérdés. Mindenesetre az a BL, Final 6, ami akkor itt volt, azt a FINA VB főpróbájakén t vezették be a médiumok is. Nagyon késő n tudták meg, az információáramlásban bizonyosan voltak hibák, hogy ez nem került időben hozzájuk. Ök akkor tudták meg, ezt tudták rá lépni. Úgy gondolja, hogy mindazzal együtt, hogy ilyen váratlan helyzetbe kerültek a projektek kritikus szakaszában, ezt úgy sikerült lekezelni, hogy gyakorlatilag hibátlanul befejező dött a beruházás. Ez a 10 nap nem kerül plusz pénzébe a fővárosnak, a FTNA-t nem gátolta. Nyilván igyekeztek volna más módosításokat vinni a rendszerbe, ha nagyon közel lettek volna a FINA verseny indításához. Akár azt is, hogy a versen yző k más útvonalon közelítsék meg a Dagályt, vagy bármi egyéb. Itt ezek az eszközök, amiket bevetettek elég volt, és úgy gondolja, hogy a főváros érdekeinek megfelelően jártak el. Dr. Bácskai János: Úgy gondolja, elnök úr kissé szerepzavarba került, hiszen ez nem egy vizsgálóbizottság, hanem szakmai bizottság. Az elején szakmai kérdések hangzottak el, de ami most történik, az már inkább vallatáshoz hasonlít. Továbbá olyan min ősítéseket is hallottunk, ami túlmegy a bizottság keretein. Megkérdezi, hogy szavazhatnának? Dr. Trippon Norbert: Igen, de még annyi észrevétele lenne, hogy utólag kideríthetetlen, hogy a vállalkozó befejezte volna határidőre vagy sem. Ez egy feltételezés. Onnantól kezdve, hogy erre a sportrendezvényre hivatkozva, ami 3 napig tartott és 10 napig elcsúszott, az életben nem tudják meg, hogy befejezte volna-e. Ha csak 2 napot késik, l 00 millió forint késedelmi kötbért kellett volna fizetnie durván. Megkérdezi, hogy van-e más kérdés, vagy észrevétel? Jelzés nem érkezik. A bizottság a következő határozati javaslatról szavaz: A Fővárosi Közgyűlés Közbeszerzési Bizottsága - a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/ (Xll.12.) Fő v. Kgy. rendelet 6. sz. melléklet 3. Közbeszerzési Bizottság alcím 3.3. pontjának felhatalmazása alapján, átruházott hatáskörben - úgy dönt, hogy: 11 / 13 oldal

12 1. jóváhagyja és megköti a Margitsziget csatornázása és kapcsolódó munkák - tervezési és kivitelezési munkák" tárgyban július 18. napján létrejött szerződés 2. sz. módosítását az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpo lgárme ster t a szerződésmódosítás aláírására. 62/2017. (06.13.) KÖZBESZERZESI BIZOTTSAG HATÁROZATA ÁTRUHÁZOTT HATÁSKÖR A Fővárosi Közgyűlés Közbeszerzési Bizottsága - a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII.1 2.) Főv. Kgy. rendelet 6. sz. melléklet 3. Közbeszerzési Bizottság alcím 3.3. pontjának felhatalmazása alapján, átruházott hatáskörben - úgy dönt, hogy: 1. jóváhagyja és megköti a Margitsziget csatornázása és kapcsolódó munkák - tervezési és kivitelezési munkák" tárgyban július 18. napján létrejött sze rző dés 2. sz. módosítását az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpo lgármestert a szerződésmódosítás aláírására. Szavazás: 5 igen (Bácskai János dr., Karafiát Katalin dr., Kovatsits László, Orbán Gyöngyi, Werner Péter) 1 nem (Trippon Norbert dr.) 2 tartózkodás (Horvai Ákos, Sövegjártó Kristóf dr.) Fe lelős : Tarlós István főpolgármester Határidő: azonnal ( ) Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás S. Napirendi pont Tájékoztatás Budapest Főváros Önkormányzata évi Közbeszerzési Tervéről" E l őkészítő: Főjegyzői Iroda, Közbeszerzési Referatúra Dr. Trippon Norbert: Megkérdezi, hogy az e lőterj esztő, vagy a bizottsági tagok részérő l van-e kiegészítés vagy kérdés? Jelzés nem érkezik, így elrendeli a szavazást. 12 / 13 oldal

13 63/2017. (06.13.) KÖZBESZERZÉSI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Közbeszerzési Bizottság a Tájékoztatás Budapest Főváros Önkormányzata évi Közbeszerzési terv éről" tárgyú tájékoztatót tudomásul veszi. Szavazás: 8 igen, 0 nem, 0 tartózkodás Felelős: dr. Trippon Norbert Határidő: azonnal ( ) Határozathozatal módja: egysze rű többségű szavazás 6. napirendi pont Egyebek Dr. Trippon Norbert: Megkérdezi, hogy van-e kérdés, észrevétel? Jelzés nem érkezik, így megköszöni mindenki munkáját és berekeszti az ülést. Budapest, ~~ ~o rvaiakos bizottsági tag Dr. Trippon Norbert elnök mel lékletek: 1. Meghívó 2. Jelenléti ív 3. Nyíl e ülés elöcerjesztései 13 / 13 oldal

14 JELENLÉTI ÍV a Főváros i Közgyűlés Közbeszerzési Bizottságának június 13-i üléséről NÉV BIZOTTSÁG ALÁÍRÁS dr. Trippon Norbert dr. Bácskai János Orbán Gyöngyi elnök -~~? ---_\ _ --~ alelnök --- ~ ~ -~ -'-:~ _ -::-: képviselő tag, A L; /., ) -t _A../~ 1J Szentgyörgyvölgyi Péter képviselő tag Karácsony Gergely képviselő tag Borbély Lénárd képviselő tag dr. Karafiát Katalin nem képviselő tag Horvai Ákos nem képviselő tag Kovatsits László nem képviselő tag dr. Sövegjártó Kristóf nem képviselő tag Werner Péter nem képviselő tag --~~ ~ ~ (/ 0 líl~ \

15 JELENLÉTI ÍV a Fővárosi Közgyűlés Közbeszerzési Bizottságának június 13-i üléséről NÉV FÖOSZT ÁL Y /SZERVEZET ALÁÍRÁS e~,,~ l<l 't..4 -=t er-. ~1 ri <J ~r I~ kl~rl., uházás1 és P K1 nedzsment tooszt lyvezetó Főosztály ol f ~ Kt.-cL f.ác 1 "-( lv1 Mú~o..n. Eir~rc- Beruháús és Fro "tmenedzsme: t Főosztály 3eruházás1 és Projektmenedzsment t I ~~ ~~ ~CL/\_ ( Fóosztály (A í