VIZSGÁLATI JELENTÉS. a QUAESTOR Értékpapírkereskedelmi és Befektetési Nyilvánosan Működő Részvénytársaságnál lefolytatott átfogó vizsgálatról

Átírás

1 Iktatószám /2013 Bank-, üzleti-, pénztári-, és értékpapír titkot tartalmaz VIZSGÁLATI JELENTÉS a QUAESTOR Értékpapírkereskedelmi és Befektetési Nyilvánosan Működő Részvénytársaságnál lefolytatott átfogó vizsgálatról Vizsgálat vezetője:.. A vizsgálati jelentést jóváhagyta: Budapest, augusztus 29.

2 TARTALOMJEGYZÉK Összefoglaló értékelés: VÁLLALATIRÁNYÍTÁS Belső irányítás Közvetítők Kiszervezett tevékenységek Vezető állású személyek, alkalmazottak személyes üzleti tevékenysége Javadalmazási politika Összeférhetetlenség, érdek-összeütközések, ösztönzés Belső kontroll rendszer Nyilvánosságra hozatal és átláthatóság Kockázatkezelés Belső ellenőrzés Compliance PIACI MEGJELENÉS Panaszügyek kezelése Ügyféltájékoztatás, előzetes tájékozódás Pénzmosás és a terrorizmus finanszírozásának kiszűrése Üzletszabályzat szerinti egyéb tevékenységek Bennfentes kereskedelem, piacbefolyásolás ÜZLETI FOLYAMATOK ÉS TŐKE Működési kockázat Megbízáskezelés Befektetési tanácsadás BÉT Határidős ügyletek fedezettsége Ügyfélkövetelések védelme Értékpapír fedezettség Pénz fedezettség Tőke és jövedelmezőség vizsgálata; ICAAP-SREP párbeszéd HÁTTÉR ÉS TÁMOGATÓ TEVÉKENYSÉGEK IT támogatás (informatika) Számvitel, nyilvántartás, könyvvizsgáló Az adatszolgáltatás vizsgálata KIBOCSÁTÓI TEVÉKENYSÉG Közzétételi kötelezettség teljesítésének gyakorlata Bennfentes személyek, bennfentes nyilvántartás

3 A vizsgált intézmény megnevezése: QUAESTOR Értékpapír Nyrt. (Társaság, Kibocsátó) A vizsgált intézmény székhelye: 1132 Budapest, Váci út 30. A vizsgálat célja: Vizsgálat kezdete: január 10. A vizsgálat alá vont időszak: A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló évi CLVIII. tv. 53., 54. (1) és (4) bekezdéseiben foglalt felhatalmazás alapján átfogó vizsgálat lefolytatása december 31. napjától a helyszíni szakasz befejezéséig A vizsgálat helyszíni szakasza: február 11 március 22. A vizsgálat típusa: A vizsgálatot végző személyek: Átfogó vizsgálat Vizsgálatvezető: Résztvevők: A vizsgálat módszertani ismertetése: A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (Felügyelet) korlátozott terjedelmű és mélységű, nem teljes körű vizsgálatot folytatott. A vizsgálat értékelte a Társaság által rendelkezésre bocsátott dokumentumokat és adatokat, az intézmény munkatársaitól és vezetőitől szóban kapott tájékoztatásokat. A folyamatok megismerésének eszközei a szabályzatok meglétének és gyakorlati alkalmazásának vizsgálata, az interjúkészítés, az alkalmazott informatikai rendszerek áttekintése és az ott rögzített, valamint a Felügyelet részére küldött jelentések adataiból szerzett információk voltak. Ezen túlmenően ügylet mélységű vizsgálatok is történtek. A megállapítások alapját a szabályzatok gyakorlati alkalmazásának ügyletszintű vizsgálata, kapcsolódó számlaforgalmak és az egyéb analitikus dokumentumok áttekintése során szerzett információk képezik. Az informatikai vizsgálat a releváns ágazati jogszabályokban foglalt informatikai biztonsági előírások betartására, az üzletmenet folytonosság biztosítására, az informatikai infrastruktúra működtetésére, szabályozottságára, a jogosultságok kezelésére, az informatikai szállítók tevékenységére és a független kontrollok működtetésére terjedt ki. A vizsgálat kiterjedt a évi ICAAP-SREP párbeszédre. A vizsgálati jelentés összefoglaló értékelés részében szerepelnek a Társaságra jellemző fontosabb információk, illetve a kockázatok felügyeleti besorolása a kockázatalapú felügyelés 3

4 módszertani kézikönyve alapján. 1 Az értékelő részben zárójeles hivatkozások utalnak a konkrét megállapításokra. A vizsgálati jelentés részét képező 1. számú melléklet tartalmazza azokat a konkrét megállapításokat, amelyek valamely jogszabály, felügyeleti határozat, intézményi belső szabályozás megsértésére utalnak, illetve a Felügyelet álláspontja szerint a prudens működés kívánalmának nem megfelelő gyakorlatot jeleznek. 1 kletek s_f ggel lkek.pdf 4

5 Összefoglaló értékelés: 1. VÁLLALATIRÁNYÍTÁS 1.1. Belső irányítás Közvetítők A Társaság közvetítőkkel kapcsolatos közzétételi és bejelentési kötelességének nem tett maradéktalanul eleget. [Közv.1.] Kockázati besorolás: alacsony Kiszervezett tevékenységek A Társaság a által üzemeltetett nyilvántartási rendszerét nem tekinti kiszervezésnek, így az egyébként kritikus funkciónak minősülő kiszervezésről szóló megállapodással nem rendelkezik. [Kisz.1.] 2 A Társaság közvetítőkkel kapcsolatos közzétételi és bejelentési kötelességének nem tett maradéktalanul eleget, a Társaság által igénybe vett közvetítők jegyzéke elavult adatokat tartalmaz. [Kisz.2.] Kockázati besorolás: magas Vezető állású személyek, alkalmazottak személyes üzleti tevékenysége a ] Javadalmazási politika A javadalmazási politika kiemelt személy fogalma nem határozza meg konkrétan, hogy mely munkavállaló tevékenysége gyakorol lényeges hatást a Társaság kockázatvállalására. [Jav.1.] Összeférhetetlenség, érdek-összeütközések, ösztönzés A Társaság nem készített összeférhetetlenségi mátrixot, mely alkalmas az összeférhetetlenséget eredményező helyzetek feltérképezésére. [Összf.1.] A Társaság az elfogadott juttatásról az ügyfeleket nem megfelelően tájékoztatta. [Összf.2.] 1.2. Belső kontroll rendszer Nyilvánosságra hozatal és átláthatóság A évi javadalmazási politikáját a Társaság nem hozta nyilvánosságra. [Nyilv.1.] 2 A megállapítás jogi megítélése változott. 3 A Szem.1. megállapítást az észrevételhez csatoltan megküldött dokumentumok alapján a vizsgálat törölte. 4 A kockázati besorolást az észrevételhez csatoltan megküldött dokumentumok alapján a vizsgálat módosította. 5

6 Kockázatkezelés A Kockázatkezelésről szóló szabályzat és a Kereskedési könyv vezetéséről és a tőkekövetelmény számításáról szóló szabályzat a Kockázat kezelési bizottság tagjai vonatkozásában eltérő rendelkezéseket tartalmaz, míg a Sajátszámlás ügyletek kezeléséről és a kereskedői limitekről szóló szabályzat aktualizálásra szorul. [Kock.1.] A Társaság a kötött ügyletek miatt keletkezett ügyféltartozásokat, a -nél zárolt számlán elhelyezett értékpapírral kapcsolatos kockázatokat nem kezelte, a kontroll elmaradása hatást gyakorolt az ügyfelek pénzeszközeinek elkülönített kezelésére, az ügyfélkövetelések minősítésére, beszámolóban történő kimutatására, a tőkekövetelmény összegére. [Kock.2.] Kockázati besorolás: magas Belső ellenőrzés A Társaság vizsgált periódus alatti belső ellenőrzési gyakorlata nem felelt meg maradéktalanul a vonatkozó jogszabályi előírásoknak. [Be.1.] Compliance A vezető állású személyek és alkalmazottak személyes tevékenységéről szóló szabályzat nem tartalmazta a munkavállalók felhatalmazása alapján történő bejelentés alóli felmentést, az éves összefoglaló jelentés nem tartalmazza a témakörökkel kapcsolatos vizsgálatok időpontját, az intézkedések határidejének megfelelő megjelölését. [Comp ] 2. PIACI MEGJELENÉS 2.1. Panaszügyek kezelése 6 A Társaság panaszügyi nyilvántartása nem tartalmazza a vonatkozó jogszabály által előírt kötelező tartalmi elemeket. [Pan.1.] 2.2. Ügyféltájékoztatás, előzetes tájékozódás MiFID termékspecifikus tájékoztató nem hívja fel az ügyfelek figyelmét arra, hogy az adózási kérdésben adott tájékoztatás csak az ügyfél egyedi körülményei alapján ítélhető meg, valamint arra, hogy az a jövőben változhat, a tájékoztató továbbá nem tartalmazza megfelelően a deviza-, arany- és ezüstügyletek besorolását. [Ütáj.1-2.] A -nál elhelyezett eszközökkel kapcsolatos tájékoztatás nem megfelelő. [Ütáj.3.] A Társaság valamennyi informatikai és más technikai probléma esetén kizárja a felelősségét. [Ütáj.4.] 7 A nem megfelelő termékkel rendelkező ügyfelek figyelemfelhívásának a Társaság nem tett maradéktalanul eleget. [Ütáj.5.] 5 A Comp.1. megállapítást a vizsgálat pontosította. 6 A kockázati besorolást az észrevételhez csatoltan megküldött dokumentumok alapján a vizsgálat módosította. 7 A Megállapítás módosításra került. 6

7 2.3. Pénzmosás és a terrorizmus finanszírozásának kiszűrése A mintavételi körbe került azonosítási dokumentumok kontrollja feltárta, hogy a Társaság azonosítási eljárása során nem a megfelelő Azonosítási adatlapot és Ügyfél tényleges tulajdonosi nyilatkozat dokumentumot alkalmazta. [Pm.1.] 2.4. Üzletszabályzat szerinti egyéb tevékenységek Kockázati besorolás: jelentős A részére biztosított halasztott pénzügyi teljesítésből eredő követelés beszámítása a nyilvántartási rendszerben nem követhető. [E.tev.1-2.] 2.5. Bennfentes kereskedelem, piacbefolyásolás A Társaság által a bennfentes kereskedelem és a piacbefolyásolás célzatú megbízások kiszűrésére alkalmazott rendszer a bemutatott formában nem nyújt megfelelő támogatást az e témakörökhöz kapcsolódó jogszabályi követelmények teljesítéséhez. [Pb.1.] 3. ÜZLETI FOLYAMATOK ÉS TŐKE 3.1. Működési kockázat Megbízáskezelés A által adott megbízások a Társaság vizsgált időszakban hatályos Üzletszabályzatának nem feleltek meg. [Mb.1.] A meghatalmazottakat tartalmazó lista a vizsgált ügyfelek tekintetében nem volt teljes körű. [Mb.2.] A számlákra történő első teljesítés nem felelt meg maradéktalanul a szerződésben foglaltaknak. [Nyesz.1.] [Tbsz.1.] Inherens kockázat: mérsékelt Nettó kockázati szint: mérsékelt Befektetési tanácsadás A Társaság alkalmassági teszttel nem rendelkező ügyfeleinek adott befektetési tanácsadást 8. [Beft.1.] Inherens kockázat: magas Kockázatkontroll: gyenge Nettó kockázati szint: magas BÉT Határidős ügyletek fedezettsége A Társaság által az ügyfél kérésére történő óvadék-felszabadítás mint óvadékkezelési mód lehetséges következményeivel, kockázataival kapcsolatban az ügyfelek írásos tájékoztatást nem kapnak. [Hat.1.] 8 7

8 Ügyfélkövetelések védelme Inherens kockázat: magas Kockázatkontroll: gyenge Nettó kockázati szint: magas Értékpapír fedezettség Az eljárás során napokra vonatkozóan tételes vizsgálattal ellenőriztük az ügyfelek értékpapír követelésének biztosítottságát. Az eljárás során a Felügyelet rendelkezésére bocsátott bizonylatok, dokumentumok alapján megállapítottuk, hogy az ügyfelek értékpapír követeléseinek fedezete a vizsgált időpontok tekintetében a Társaság számláin és értéktárában megtalálható volt. A átruházása nem volt szabályos. [Ép.1.] A -nél elhelyezett értékpapírt a Társaság nyilvántartási rendszerében nem zárolta. [Ép.2.] A saját számláról eladott értékpapír ( ) nyilvántartási renszerben történő rögzítése késedelmesen történt. [Ép.3.] Pénz fedezettség Az eljárás során napokra vonatkozóan tételes vizsgálattal ellenőriztük az ügyfelek pénzkövetelésének biztosítottságát. Az eljárás során a Felügyelet rendelkezésére bocsátott bizonylatok, dokumentumok alapján megállapítottuk, hogy az ügyfelek pénzköveteléseinek fedezete a vizsgált időpont tekintetében a Társaság számláin megtalálható volt. Az ügyfeleket megillető pénzeszközök a Társaság saját pénzeszközeitől egyik vizsgált napon sem kerültek maradéktalanul elkülönítésre. A Társaság elsődleges fedezettsége napokon negatív egyenleget mutatott, azaz a Társaság ügyfél tulajdonú pénzeszközöket saját pénzeszközei elhelyezésére szolgáló számlán tartott. napon az elsődleges fedezettség pozitív egyenleget mutatott, a Társaság ezen napon saját tulajdonú pénzeszközöket az ügyfelek részére vezetett számlákon tartott. [Pénzf.1.] A vizsgálat a pénzfedezettségi tábla adatszolgáltatásával kapcsolatban több, jelentős kockázatú hiányosságot tárt fel. [Pénzf.2.] [Pénzf.3.] [Pénzf.4.] [Pénzf.5.] Inherens kockázat: magas Kockázatkontroll: gyenge Nettó kockázati szint: magas Tőke és jövedelmezőség vizsgálata; ICAAP-SREP párbeszéd A Társaság a tőzsdei határidős részvény ügyletek esetében nem határozta meg a határidős ügyletek általános kamatkockázatát. [Szav.1.] A Társaság a részvények egyedi pozíciókockázatát a Kkr január 1-je előtt hatályos rendelkezései alapján határozta meg, a kockázati súlynak a hatályos 8% helyett %-ot alkalmazott. [Szav.2.] A Társaság a kereskedési könyvben nyilvántartott befektetési jegyek tőkekövetelményét %-os kockázati súly alkalmazásával állapította meg a Kkr.-ben előírt 32%-os súly helyett. [Szav.3.] A Társaság a vel, mint központi szerződő féllel szembeni kitettségeit egységesen %-os kockázati súlyú tételként kezelte, nem vette figyelembe a származtatott ügyletekből eredő kitettségek és az egyes kitettségek eltérő kezelésének a követelményét. [Szav.4.] 8

9 A Társaság nem állapított meg tőkekövetelményt a által felvett hitelhez kapcsolódó a. felé fenálló készfizető kezesség után. [Szav.5.] A Társaság nem vette figyelmbe a által kibocsátott kötvények nagykockázati limit túllépése miatti szavatoló tőke többlet szükségletet, ezáltal a kockázatok fedezéséhez rendelkezésre álló szavatoló tőke mértékét a valóságosnál forinttal magasabbnak mutatta be. [Szav.6.] A Társaság a repóba adott értékpapírok tőkekövetelményét nem határozta meg, ezen papírokat a saját pozíciók között nem vette számításba. [Szav.7.] A Társaság a napjára vonatkozó szavatoló tőke számítása során a vonatkozásnapi főkönyvi kivonatában szereplő immateriális javakat az alapvető tőke negatív összetevőjeként nem vette figyelembe. [Szav.8.] A Társaság tőkeszükséglete összesen forintról, a Felügyelet rendelkezésére álló adatok alapján kb. forinttal, forintra nő. Ez és a rendelkezésre álló szavatoló tőke csökkenése miatt a szabályozói TMM ról ra, a SREP TMM ról ra csökkent. [Szav.9.] 9 Inherens kockázat: mérsékelt Nettó kockázati szint: mérsékelt 4. HÁTTÉR ÉS TÁMOGATÓ TEVÉKENYSÉGEK 4.1. IT támogatás (informatika) A által bemutatott éves fejlesztési terv a meghatározott feladatokhoz felelőst és határidőt nem rendel hozzá.[inf.1.] A szabályozási rendszer felülvizsgálata eljárásrend és utasítások szintjén nem történt meg teljes körűen. [Inf.2.] A QÉP teljes körű informatikai biztonsági kockázatelemzést még nem végzett, ezzel nem teljesítette a Bszt. 12. (3) bekezdésében foglaltakat, miszerint: "...befektetési vállalkozás az informatikai rendszer biztonsági kockázatelemzését szükség szerint, de legalább kétévente felülvizsgálja és aktualizálja". [Inf.3.] A nyilvántartásoknak nem része a szoftver licencnyilvántartás [Inf.4.] A rendszer Letéti szerződése nem egyértelműen fogalmaz. [Inf.5.] A kialakított és működő belső WIFI kapcsolat kockázatokat hordoz, a kommunikációs infrastruktúra (hálózati topológia) dokumentációja hiányos. [Inf.6.] A rendszerben alkalmazási rendszer szinten - jogosultság kezelési hiányosságok vannak és megállapítható, hogy a rendszer esetében követett gyakorlat sérti a Bszt (6) szakaszának a) és c) pontjait, miszerint: (6) A biztonsági kockázatelemzés eredményének értékelése alapján a biztonsági kockázattal arányos módon gondoskodni kell legalább: a) a rendszer legfontosabb elemeinek (eszközök, folyamatok, személyek) egyértelmű és visszakereshető azonosításáról, és c) a rendszer szabályozott, ellenőrizhető és rendszeresen ellenőrzött felhasználói adminisztrációjáról (hozzáférési szintek, egyedi jogosultságok, engedélyezésük, felelősségi körök, hozzáférés naplózás, rendkívüli események). [Inf.7.] A mentések visszaállítási tesztjei nincsenek dokumentálva. [Inf.8.] A hatályos BCP/DRP tervek nem teljes körűek és nem aktualizáltak. [Inf.9.] 10 Az informatikai biztonsági felelős vizsgálatai nyomán, azok megállapításai és javaslatai alapján konkrét feladatokat, határidőket és felelősöket meghatározó intézkedési terv 9 A Szav.9. megállapítást a vizsgálat pontosította. 10 Az Inf.10. megállapítást az észrevételhez csatoltan megküldött dokumentumok alapján a vizsgálat törölte. 9

10 nem készült. [Inf.11.] Az alkalmazási rendszerek naplózásával kapcsolatos feladatok nincsenek szabályozva. [Inf.12.] Inherens kockázat: jelentős Nettó kockázati szint: jelentős 4.2. Számvitel, nyilvántartás, könyvvizsgáló A Társaság a által üzemeltetett nyilvántartási rendszerét nem auditáltatta. [Számv.1.] A főkönyvi nyilvántartásban a szembeni követelés saját és ügyfél bontása nem megfelelően került meghatározásra. [Számv.2.] A történő elszámolás nem felel meg a bizonylati elv követelményének. [Számv.3.] A nyitott határidős pozíciók a 0. Nyilvántartási számlaosztályban nem kerültek kimutatásra. [Számv.4.] A nál elhelyezett értékpapír a 0. Nyilvántartási számlaosztályban nem került kimutatásra. [Számv.5.] Az ügyfelekkel szembeni követelések egyenlege nem tartalmazza teljes körűen a negatív ügyfélszámlaegyenlegeket. [Számv.6.] A céltartalék elszámolása nem felel meg a jogszabályi előírásnak. [Számv.7.] 11 A kiegészítő melléklet tartalma nem felel meg teljes körűen a jogszabályi előírásnak. [Számv.8.] Inherens kockázat: jelentős Nettó kockázati szint: jelentős 4.3. Az adatszolgáltatás vizsgálata A Társaság a napi tranzakciós (MiFID) jelentéseket nem a jogszabályi előírásoknak megfelelő tartalommal teljesítette. [Adsz.1.] A napi tranzakciós (MiFID) jelentésben a szabályozott piacra bevezetett állampapír ügyletek nem kerültek jelentésre. [Adsz.2.] A 37A (Portfolió elemzés - minősítés) táblában szerepeltetett adat nem tartalmazza a kötött ügyletek miatt keletkezett ügyfélköveteléseket, ezen követelések nem kerültek minősítésre [Adsz.3.] A 37B2 (Céltartalék változása) táblában szerepeltetett adatok nem állnak összhangban a főkönyvi nyilvántartásban elszámolt összegekkel. [Adsz.4.] A Társaság a 30D1 Saját számlás állományok hónap végén táblában a határidős ügyletek soron nem szerepeltet adatot. [Adsz.5.] Inherens kockázat: mérsékelt Nettó kockázati szint: mérsékelt 5. KIBOCSÁTÓI TEVÉKENYSÉG 5.1. Közzétételi kötelezettség teljesítésének gyakorlata A közzététel rendjéről szóló szabályzat nem nevesíti azon közzétételi helyeket, amelyeknek a Kibocsátó a szabályozott információt bejelenti illetve megküldi. [Kib.1.] A Kibocsátó közzétételi kötelezettségének nem a jogszabályi előírásoknak megfelelően tett eleget. [Kib.2-8.] 11 A Számv.7. megállapítást a vizsgálat pontosította. 10

11 5.2. Bennfentes személyek, bennfentes nyilvántartás A napjáig hatályos Szabályzat a vezető állású személyek és alkalmazottak személyes tevékenységéről nem tartalmazta a nyilvántartás vezetésére kijelölt személyt. [Kib.9.] A Kibocsátó bennfentes nyilvántartásának vezetésére vonatkozó gyakorlata nem alkalmas a bennfentes kereskedelemhez kapcsolódó hatósági ellenőrzés elősegítésére. [Kib.10.] Inherens kockázat: mérsékelt Nettó kockázati szint: mérsékelt Melléklet: 1. Megállapítások (Excel formátum) 2. Dokumentumjegyzék(Excel formátum) 11