Agro-ökológiai szempontból értékes tájelemek lehatárolása a Mezőgazdasági Parcella Azonosító Rendszer adatainak felhasználásával

Átírás

1 Agro-ökológiai szempontból értékes tájelemek lehatárolása a Mezőgazdasági Parcella Azonosító Rendszer adatainak felhasználásával A 2013-as Közös Agrár-és Vidékfejlesztési politika hatásai a biodiverzitásra V. Magyar Tájökológiai Konferencia , Sopron Földmérési és Távérzékelési Intézet CSONKA BERNADETT MIKUS GÁBOR

2 Tartalom A Közös Agrár- és Vidékfejlesztési Politika 2013 utáni változásai, hatása a tájszerkezetre A szabályozás jelenleg ismert - táj-használatot befolyásoló elemei, a hazai szakmai tervezés szempontjából fontos kritériumok A MePAR és az IIER térinformatikai adatrendszerének lehetőségei Vizsgálatok az ország 48%-án, példák tájelemekre, tájszerkezetekre Első kutatási rész-eredmények Fenntartható térhasználat A KAP új szabályozásának tervezett és jósolható hatási a tájhasználatra

3 Kölcsönös megfeletetés: Jogszabályban Foglalt Gazdálkodási Követelmények (JFGK) + Helyes Mezőgazdasági és Környezeti Állapot előírásai (HMKÁ) + klímaváltozás-függő intézkedések A közvetlen kifizetések új tervezett keretei 2013 után Opcionális nemzeti kiegészítés:5-10%, SAPS-kieg.-hez hasonlók Opcionális természeti hátrányú területek kifizetése = LFA,<5%, regionális lehet, felülvizsgálat: 2016 Fiatal Gazdálkodók Támogatása max. 2% Kötelező elem, <40 év, kezdő gazda, 5 évre, kereskedelmi tevékenységgel, 25 ha alatt + BPS + Greening (?limit) 25% -a Green payment Zöldítés 30% Szántóföldi növények diverzifikációja: >3 ha szántó estén a növényenként 5 és 70 % közötti terület kell Állandógyepterületek 2014-es megtartása részletek bizonytalanok, egyezteti a tagországokkal az EB Ökológiai célterületek:? Méret felett, a gyepterület nélküli támogatható terület 7%-ának pihentetett területnek, terasznak, tájelemnek, védősávnak, fásított/erdősített területnek kell lennie. Basic Payment Scheme Alaptámogatás Új terület alapú jogosultság 2013 alapján, 2003-as HMKÁ szerinti jogosultsági limit megszűnik Lehet regionális a tagország dönt Definíciós változás: mezőgazdasági terület, aktív gazdálkodó VAGY Kisgazdálkodók támogatása max 10% Tagországnak kötelező, gazdiknak opcionális egyszerű kérelem, nincs KM és zöld, jelentkezés csak 2014 október 15-ig Fix összeg: EURO között lehet = nemzeti sum ha átlag x 3 ha

4 A közvetlen kifizetések (mindenhol kötelező, alapkritérium) tájhasználatot jelentősen befolyásoló, 2013 utáni tervezett új elemei A támogathatóság hatása a tájhasználatra: A 2003-as nem támogatható területek konzerválása megszűnik, pl. NATURA gyep támogathatóvá tehető tisztítással A 2014-ben kérelmezett állandó gyepek megtartása definíciós és lehatárolási bizonytalanságok A támogatható terület definíció változik 2013 után részletek bizonytalanok. Biodiverzitás: Szántóföldi növény-diverzitás szabályozása a környezet és termelés szempontjából is előnyös vetésforgók ösztönzésének első lépéseként 7% ökológiai célterület szükséges: definíció, terasz fedvény, (víz)védelmi sávok, pihentetett terület definíció GAEC és ökológiai célterületként alkalmazott tájelemek lehatárolása (átfedés???), az EB példálózó listát ad: fa- és bokorcsoportok, sövények, kőfalak, - mit lehet még beemelni, milyen kapcsolatban kell lennie az ÖCT-nek a támogatható területtel? GAEC: vadon élő madarak védelme és védett területek mezőgazdasági kezelése Talajvédelem: Vízvédelem: GAEC minimális talajtakarás és művelés szabályai eróziós területen, vizes élőhelyek (le kell határolni!) és szénben gazdag tőzeglápok egyedi mezőgazdasági kezelése (le kell határolni!) védelme. GAEC a természetes álló- és folyóvizek mentén vízvédelmi sávban (2012-tól alkalmazzuk) és felszín alatti vízvédelmi területeken szennyező tevékenységek tilalma, - az EU tagországi tapasztalatok szerint javasolt az 5 méteres sáv gyepesítése

5 A hazai szakmai tervezés szempontjából fontos kritériumok Az EB a keret-jogszabályt 2013 elejére tervezi, utána indulhat a végrehajtási rendeletek szövegezésének egyeztetése, nagyon szűkek a határidők!!! az EUs és hazai végrehajtási rendeletekre már most készülni kell! ig lesz az új szabályozás ig konverziós időszak Alapokat módosítanak, a terület alapú támogatások meglevő térinformatikai alaprendszereitől is MePAR és web alapú elektronikus kérelmezés jelentős fejlesztést igényel! 389 mill Ft/év közvetlen kifizetés 30%-a függ majd a greening-től, max. 5% mehet speciális természeti adottságú területekre Egyszerűsítés a cél, de valójában diverzebb, magasabb tudásszintet követel az új rendszer

6 Kunhalom SAPS támogatható terület része A tájelemek jelenlegi, 1122/2009-es rendelet szerinti kezelése a MePAR-ban Kunhalom hasznosítás szerint SAPS nem támogatható terület része, de mint tájelem SAPS jogosult Piros: gémeskút, Sárga: kunhalom Speciális, a támogathatóterület részét képező elemeket nem határoztunk meg 2009-ben. Támogathatóság nem támogatható elemek: minden > 0,1 ha és 2m-nél szélesebb lineáris SAPS nem támogatható területet geometriailag elhatárolunk a blokk támogathatóterületéből, gyep: 50 fa/ha szabály HMKÁ tájelemek a SAPS támogatható terület részei a felszínborításnak megfelelően. Lehatárolás: meglévő adatbázis + DDM + távérzékelés + helyszíni szemle: - gémeskút: ~3100 db -kunhalom: 1219 db, 479 ha támogatható területtel

7 Az új HMKÁ javaslat erősebb, biodiverzitást és fenntartható tájhasználatot elősegítő tájelemeket tartalmaz! A HMKÁ meglevő tájelem előírásának szigorításai 2014-től: nem elég a gémeskút és kunhalom, mint tájelem: biotóp szempontból értékes természet közeli és természetes vegetációk kellenek, melyek kapcsolódnak mg-i területtel (kérdés hogyan ) a tájelemek konkrét fenntartási/gazdálkodási előírásait is ki kell dolgozni,a meglevőkét is a tájelemek részei a 7% ökológiai célterületnek a Habitat direktíva (SMR 2+3) alapján lehatárolt védett élőhelyek is szerepelhetnek tájelemként (pl.: kunhalom) A tájelemek területe BPS támogatható + greening, ha nem kell akkor is a tájelem támogatható sok a VHR szintű megvalósítási kérdés A tervezet példa-listát is ad: sövények, tavak, csatornák, fasorok, facsoportok, táblaszegélyek, teraszok, víz menti sávok, azaz az élőhelyhálózat szempontból fontos elemek!

8 A MePAR és az IIER térinformatikai adatrendszerének lehetőségei A MePAR és az IIER-GIS térinformatikai adatrendszerek a teljes országra tartalmazzák: - fizikai blokkok támogatható és nem támogatható területeit - felszínborítási információkat parcellához? - évente az MVH-nál kérelmezett terület alapútámogatások parcella rajzait, hasznosítási (növény) kóddal Mezőgazdasági műveléshez kapcsolódó HMKÁ tájelemek adatbázis szintű országos lehatárolása: 1. jelenlegi mezőgazdasági területen belüli (táblával teljesen körbevett), a SAPS szerint nem támogathatótermészetes és természetközeli területek. Ökológiai célterületek lehatárolása = Kérdés: hogyan kapcsolódjon az ökológiai célterület a gazdálkodó által kérelmezett - Kell-e a gazdákat irányítani hogy milyen ökológiai célterület lenne a hálózati kapcsolatok szempontjából kívánatos, vagy elég, ha minimumon kitöltik a 7%-ot. -Szükséges-e alternatívákat adni a gazdáknak annak érdekében hogy ne az 1. Előre MePAR tematikus fedvényként lehatárolt: HMKÁ tájelemek + vízvédelmi sávok + vizes élőhelyek + pihentetett egyszerű, területek ám a + terméskiesést fásítás adó pihentetést válasszák a 7% eléréséhez? 2. a mg-i művelés alatti területek határán levőáltalában vonalas tájelemek, melyek tulajdonosi, kezelői jogai sokszor nehezen értelmezhetők. Igénylés e- kérelem-ben (meglevőelem választása, osztása vagy új rajz) + kezelési jogosultság adminisztratívalátámasztása = polygon kell, 2014-től a vonal + döntések szükségesek! szélesség nem elfogadott!!! Vizsgálatok és agrárpolitikai és szakmai 3. Meglevő teraszok kiegészítése (terasz-fedvény fejelsztése)

9 Javasolt tájelemek az EB 8791/12 munkadokumentuma alapján hedges: sövények max. 6 méter, hagyományos kőfalak nem jellemző, de létezik Magyarországon is (pl. Káli-medence) ponds: természetes kis tavak < 5000 m2, max 25% -a parcellának Kérdés: ref. parcella vagy kérelmezett parcella? ditches: csatornák 4 méter széles, csak természetes medrű, parti rézsűvel együtt! a MePARban ortofotóról vizuálisan nehezen azonosítható, sokszor gyepsávnak látjuk, részei lehetnek a támogatható területnek (vízvédelmi sáv, VKKI projekt) fasorok, mezővédőerdősávok: minimum 10 méter, ha az alatt van, akkor facsoport. fa-és bokorcsoportok: max: 0,3 ha, a ref.parcella 25%-a, a 0,1 ha felettieket tartalmazza a MePAR nem támogatható területként szóló fák: nem elég, ha pont, korona körvonal kell táblaszegélyek: gyepes táblaszegély, vagy cserjés teraszok: a borvidéki területkre áll csak rendelkezésre (VINGIS) polygonost kell csinálni, támogathatóvá válik! ártéri (riparian)vegetation: folyó melletti vegetáció - többnyire természetes élőhelyek, nem jellemző, hogy fenntartjuk őket, ha igen, akkor ártéri erdők fakitermelési céllal. Átfed a wetland GAEC-al is, nem teljesen érhető, miért került a lista végére külön kiemeléssel. kunhalom + gémeskút: GIS (polygon) nyilvántartás OK, fenntartási szabály pontosítás

10 Példák tájelemekre, tájszerkezetekre Bár nagytáblás Szántó-domináns Kiegyenlített, terület, kevés apró a agrár-táj, táblás természet-közeli minimális tájszerkezet fás ökológiai Bács-kiskun vegetációjú hálózat tájelem, megye elemmel a sok táblaszegély itt tájelemekből miatt nincs nem lesz veszélyben meg a 7% a 7%!!! Törökszentmiklós, Sarkad és Tarhos mezőtúr határa Békés környéke megye

11 Vizsgálatok az ország 48%-án A vizsgálat a MePAR szerinti támogatható területen folyt, nem a kérelmezett területre szűkítve! = ha-on polygonnal Kérelmezett terület: ezer ha, ezer parcella, átlag 4,69 ha, a MePAR szerinti támogatható területnek 87,3 %-a kérelmezett. polygon (db) sum terület (ha) gyep nélküli támogatható terület ( ) %- a Kategóriák a felszínborítás alapján átlag terület (ha) 211 Erdő<= 0,1 ha ,04 0, Erdő>0,1 <= 0,3 ha ,19 0, Erdő> 0,3 <0,5 ha ,40 0, erdőfoltok, fa-bokorcsop. <= 0,1 ha ,05 1, erdőfoltok, fa-bokorcsop. >0,1 <= 0,3 ha ,18 1, erdőfoltok, fa-bokorcsop. > 0,3 ha < 0,5 ha ,39 0, táblaszél, mezsgye, fasorok <= 0,1 ha ,05 1, táblaszél, mezsgye, fasorok > 0,1 ha ,19 1, táblaszél, mezsgye, fasorok > 0,3 < 0,5 -ha ,39 0, táblaszél, mezsgye, fasorok > 0,3 < 0,5 -ha ,28 1, mocsaras, lápos zsombékos, vizenyős területek <= 0,1 ha ,05 0, mocsaras, lápos zsombékos, vizenyős területek > 0,1-0,3 ha ,20 0, mocsaras, lápos zsombékos, vizenyős területek > 0,3 < 0,5ha ,40 0,06 Összesen: ,09

12 Közelről 0,1 ha-nál nagyobb nem támogatható tájelemek Lehatárolás vizuális interpretációval, árnyék, lombkorona lehatárolási nehézségit a légifelvétel sztereo kiértékelése segítheti : magasság és árnyék látszik a képernyőn! Érdekes részadat a GAEC tájelemek lehatárolásához: Szántóban belső nem támogatható, tájelemnek kategorizált (211,213,251,252) polygon: db = hektár szántó 7203 db = hektár -- átlagos tájelemet tartalmazó szántó nagyság : ha -- átlagos tájelem nagyság : 4.74 ha -- átlagos tájelem darabszám: 1,42 db

13 Közelről Budakalász, 2011 szuper felbontású űrfelvétel 0,1 hanál kisebb a támogatható terület részét képező tájelemek

14 Első kutatási rész-eredmények: Földmérési és Távérzékelési Intézet Becslés teljes országos területre (100%) BOLD = számított adat, nem bold = arányosított, bordó: számított érték, zöld=tényleges adat (ha) MePAR FSZB adattal ellátott területre = az ország összterületének 68 %-ára (ha) Kategória számolása Nem támogatható összterület az igényelt blokkokban = db, 0,3 ha-nál nagyobb igénylést tartalmazó blokkra vonatkozó adat Ebből a greeningre potenciálisan használható terület = 39%, erdőfoltok, fa-bokorcsoportok, táblaszél, mezsgye, fasorok, mocsaras, lápos zsombékos, vizenyős területek Összes igényelt terület 2011-ben * A 7% alapját képező terület : összes igényelt terület 2011-ben mínusz az állandó legelők és a pihentetett terület mínusz 3 ha alatti gazdálkodók 3 ha-nál kisebb gazdálkodók területe, akiknek a jelenlegi javaslat szerint nem kell a 7%-ot teljesíteniük (* MVH adat) * * Pihentetett terület az igénylések alapján (* MVH adat) Permanent grassland = állandó legelő + gyepek 6,63% 6,73% MePAR nem támogatható terület potenciálisan greeningre használható ,97% 11,25% Becslések szerint országos átlagban 10% ökológiai célterület elérhető, de ez nem jelenti azt, hogy minden gazdaság megfelel majd a 7%-os követelménynek, mivel az alkalmazás a zöldítés 30%-ának jogosultságához az alábbiakon múlik: - hogyan rendezhetők a kezelési jogok, - hogyan határozzuk meg a kapcsolódást a táblához, - milyen az ökológiai célterületek eloszlása, hol ÖKOLÓGIAI CÉLTERÜLETei a 7%alapját képező igényelt terület (igénylet - vannak a PP-GYEPek-PIH) 7%-ot %-ában nem teljesítő krízis-területek, milyen lehetőségeket ajánlunk itt a gazdáknak? ÖKOLÓGIAI CÉLTERÜLET: greening potenciális összesen: PIH + eddigi nem támogatható landscape features + kunhalom Meglevő greening potenciális célterület összesen az összes igényelt terület %- ában (terasz, vízvédelmi sáv és fásított terület nélkül!)

15 Fenntartható térhasználat : a biotóp hálózat megőrzése és fejlesztése a táj biológiai diverzitásának és ökológiai alap karakterének megőrzéséért A természetes és természet-közeli élőhelyek hálózatos rendszerének elem-típusai: tömbszerű= kiterjedt, az agrár-tájban az erdők, gyepek, vizes élőhelyek, ősgyepes szórvány-gyümölcsösök pontszerű = hídfőállás vonalas = összekötő elemek (távolság egymástól 7-125, max. 500 m, védősáv 3-5 m Jedicke 1994) élő sövénynél a magasság 2-12 szerese közti területen a csupasz felszínhez képest a termés %, 1-szeresnél még terméscsökkentő szegélyhatás Cél a mozaikos élőhely: 7-12 % biotóp elem a kutatási adat, 7% van az EB javaslatban! A hálózat kapcsolatot teremt az elszigetelt populációk között, miközben maximáljuk az agrár-termelést is, csökkentjük a szfi növények betegségeinek terjedését, optimalizáljuk a talaj nedvességtartalmát! A populációk diszperziós képessége (Burel és Baudry, 1995): Nagy területen élők: könnyen mozognak a biotópok között (gerinces, pókok) Közepes denzitású: a fennmaradás kulcseleme az egymás mellett élő populációk kapcsolata, ha megszakad kihalnak, de ezek a legstabilabbak (pl: futóbogarak) Izolált: csekély egyedvándorlásnál is fennmaradnak (ritka, kihaló fajok)

16 Országos élőhelytérkép, értékeléssel: MÉTA adatbázis A 12 használt élőhely veszélyeztetettségi indikátor közül 4 az általunk most vizsgált térbeli szerkezetet célozza: (1) nem veszélyeztetett állományok aránya, (2) özönnövényekkel veszélyeztetett állományok aránya, (3) vadtúltartás, cserjésedés, lecsapolás és erdőgazdálkodás által veszélyeztetett állományok összesített aránya, (4) hatszögszinten elszigetelt állományok aránya, (5) kvadrátszinten elszigetelt állományok aránya, (6) a hatszögben 1%-nál kisebb kiterjedésű élőhelyek országos aránya, (7) negatív szomszédosságú állományok aránya, (8) leromlott állományok aránya, (9) területvesztés az elmúlt 150 évben, (10) legalább közepes helybeni regenerációs képességű állományok aránya, (11) azon kvadrátok aránya, amelyekben az élőhelynek legalább közepes a regenerációs képessége szomszédos állományokban, (12) azon kvadrátok aránya, amelyekben az élőhelynek legalább közepes a regenerációs képessége parlagokon. A térképezés során dokumentált tulajdonságok összefoglalva: Élőhelyenként: - a természetessége, - a kiterjedése, a hatszögön belül, - a foltmintázat, - a környezet hatása, - az elszigeteltsége, - veszélyeztető tényezők. 35 ha-os hatszögenként: - ökorégiós besorolás, - parlagok aránya, - inváziósokkal borított terület aránya, - van-e legeltetés, kaszálás, - potenciális vegetáció. 35 km2-es kvadrátonként: - az egyes élőhelyek altípusai, változatai, - az élőhelyeket veszélyeztető inváziós fajok és a veszélyeztetés mértéke, - átjárhatóság, - az élőhelyek regenerációja három különböző szituációban.

17 FELADAT: A térbeli biotóp szerkezetet leíró indikátor-rendszer és biotóp indexek Magyarország legveszélyeztetettebb elkészítése: élőhelyei a MéTA adatbázis szerint meghatározni hol vannak megfelelő, közepes és veszélyeztetett területek az élőhelyek térbeli hálózata szempontjából + elemezni kell kapcsolatát Magyarország az agrár-táj legveszélyeztetettebb támogatási rendszerben élőhelyei: résztvevő parcelláival! Lehetőségek: homoki- és regionális lösz erdőssztyepp differenciálás, tölgyesek (M2, ökológiai M4, L2x), célterület fokozatos lápi zsombékosok (B4), bevezetése régi fajtájú, hagyományos gyümölcsösök (P7), Feltételezett szcenáriók a fokozatos bevezetésre melyet vizsgálatokkal alföldi zárt tölgyesek (L5, J6), kell alátámasztani: patakparti és lápi magaskórósok (D5), fáslegelők és fáskaszálók (P45), Területi kategóriák löszfalak (I2), üde és kékperjés láprétek (D1, D2), Intenzív agrár-meghatározottságú területek 3% 5% hegyi rétek (E34), egyensúlya láperdők (J2), Agrárium félszáraz a dominánsan gyepek védelmi (H4) és sziki funkciók tölgyesek mellett (M3). (pl.: NATURA) A legkevésbé veszélyeztetettek: Extenzív agrárterületek, termelési és védelmi funkciók egyes sziklai élőhelyek (I4, LY3, H1, G2, M7), egyes szikesek (F1a, F5, F1b, F2, B6) Eszközrendszer: HMKÁ tájelem megtartás HMKÁ tájelem mocsári hínár megtartás élőhelyek (A23, A3a, A1), Ökológiai célterület: a nyílt mészkerülő kielégítő tölgyesek hálózatnál (L4a), megtartás, máshol fejlesztés a másodlagos galagonyás-kökényes Forrásadatok: cserjések (P2b) és a bükkösök (K5). MePAR felszínborítás, CORINE LC, MéTA, 5% 7% 7% 10%

18 A KAP új szabályozásának tervezett és jósolható hatási a tájhasználatra pozitív szcenárió, melynek feltétele a jó szakmai előkészítés és ügyfél-tájékoztatás! nőni fog a támogatott, azaz a HMKÁ-ban tartott terület, az új rendszer ösztönzi: a felhagyott területek kezelését, a kis méretű nem támogatható területek megtartását, az utak menti, táblák közti lineáris élőhelyek megtartását, kezelését konzerválja a jó tájszerkezetű élőhelyeket, lehetőséget ad azok fejlesztésére, a támogatás részletgazdagabb, specifikusabb célokat is tud ösztönözni! A hazai szakmai felelősség óriási: Diverzebb rendszer, a SAPS-nál jelentősen több tagországi szakmai és végrehajtási döntéssel! Az agrár-környezetgazdálkodás irányú intézkedések specializáltak, alapos háttértudást igényel kihasználásuk! Kevés idő van a felkészülésre.