KNER IMRE GIMNÁZIUM, SZAKKÖZÉPISKOLA ÉS KOLLÉGIUM GYOMAENDRŐD

Átírás

1 KER IMRE GIMÁZIUM, SZAKKÖZÉPISKOLA ÉS KOLLÉGIUM GYOMAEDRŐD ITÉZMÉYI BESZÁMOLÓ A 27/28. TAÉV EVELÉSI-OKTATÁSI FELADATELLÁTÁSÁRÓL TARTALOM: 1. Gazdálkodás 2. Tanügyigazgatás 3. eveltségi helyzetkép 4. Versenyeredmények, nyelvvizsgák, sikerek 5. Mérések eredmények 6. Kapcsolatok 1. Gazdálkodás Feladatellátás általános értékelése: Statisztikai adatok ( 1.1 ) Megnev/év Gimnázium Szakközép Technikum kollégium A nappali rendszerű gimnáziumi nevelésben, oktatásban résztvevő tanulók létszámának éves átlagállomány 27 évben 9 fővel növekedett, a csoportszám változatlanul 8. A szakközépiskolai tanulók éves átlaglétszáma viszont 18 fővel csökkent, 4 tanulócsoportban. Az 1 tanulócsoportra jutó tanulók száma a 27/28 statisztikai adatok alapján: 28,83 fő. A kollégiumi elhelyezés lakhatási körülményei javultak, de a tanulók egy része inkább a bejárást választja, így kollégiumban lakók létszáma évek óta 5 és 6 fő között mozog, igy a kihasználtsága a 27/28 statisztikai adat alapján : 56,67 %. A kollégium esetében a fiúk létszáma csökkent. A közétkeztetést vizsgálva a élelmezés napból 6894 élelmezési nap(23 fő/átlag) vendég és felnőttétkezés, 364 élelmezési nap a diákellátás. Éves átlagban 17 diák étkezik, igy a konyha kihasználtsága összességében 96,5% os. Foglalkoztatottak ellátása: 44 fő engedélyezett létszámmal láttuk el a feladatot, 4 fő főállású foglalkoztatottal, és 6 fő óraadóval, akiknek átszámított órájuk 3,34 fő álláshelyet érint. Felújítások, beruházások alakulása: Az elmúlt tanévben az alábbi gépek, berendezések, felszerelések fejlesztése történt: Érettségi terembe klíma szerelés : 96 e/ft + ÁFA 2 db otebook digitális naplóhoz: 2159 e/ft+áfa Fénymásoló: 425 e/ft+áfa Digitális tábla szereléssel: 915 e/ft+áfa 2. Tanügyigazgatás

2 Tanuló létszámok 27/28 tanév Kezdő létszám Záró létszám Osztályok gimn. szakk. elment gimn. szakk. 9/A /B /C /A /B /C /A /B /C /A /B /C Össz: 251 fő Össz: 15 fő Kezdett: 356 fő Össz: 237 fő Össz: 99 fő Befejezte: 336 fő 3. eveltségi helyzetkép magatartás, szorgalmi statisztika Osztály Magatartás átlag Szorgalom átlag Hiányzási átlag/óra 9/A 4,25 4,14 65,5 1/A 4,48 3,7 8 11/A 4,3 3,28 99,6 12/A 4,5 3,8 76,5 9/B 3,7 2, /B 3,38 2,64 8,29 11/B 3,75 2,91 92,63 12/B 3,1 3,25 82,8 9/C 3,7 2,83 9,38 1/C 3,93 2,9 74,93 11/C 4,4 3 8,52 12/C 4,2 3,1 7,25 A tanév során azokkal a tanulókkal szemben, akik a Házirendben elfogadott előírásokat, szabályokat megszegték, (dohányzás, emberi együttlét, hiányzás, stb.) a törvényekben előírt fokozatokban és módon jártunk el. A tanév során fegyelmi tárgyalásra nem került sor. A kívülállók (érettségi elnökök) iskolánkra, tanulóink külső megjelenésére, viselkedésére vonatkozó pozitív megállapításai az érettségi jegyzőkönyvekből nyomon követhetők. 4. yelvvizsga eredmények 27/28. tanév é v oszt. minősítés nyelv szaktanár Medve Barbara 11/C közép C angol Hüse Julianna Maráz Alíz Kovács Endre 11/A közép A német Pappné agy Katalin Uhrin Éva 11/A közép A német Pappné agy Katalin Oltyán Lajos 11/A közép A német Pappné agy Katalin Baráth Beáta 11/A közép A német Pappné agy Katalin Botos Zsanett 11/A közép A német Pappné agy Katalin Kovács Csilla 11/A közép A német Pappné agy Katalin Paróczai Rebeka 1/A közép A német Pappné agy Katalin Deliné Dobó Tünde Szakálos Mónika 12/A alap A francia Kohn Zita

3 Szakálos Zsuzsa 12/A alap A francia Kohn Zita Elek Krisztina 12/A alap A francia Kohn Zita Farkas Dóra 12/A közép C angol Rovnyik Katalin Hüse Julianna Vtáris Róbert 9/A alap A német Deliné Dobó Tünde Pappné agy Katalin Zsombok Imre 9/A alap A német Deliné Dobó Tünde Pappné agy Katalin Csordás Ádám 11/A Közép C német Tímár Marianna Pappné agy Katalin Kéri Katalin 9/A alap C angol Rovnyik Katalin Hüse Julianna Uhrin Csenge 9/A alap C angol Rovnyik Katalin Hüse Julianna Putnoki Viktória 9/A alap C angol Rovnyik Katalin Hüse Julianna Knap Ilona 9/A alap C angol Rovnyik Katalin Hüse Julianna Juhász Attila 9/A alap C angol Rovnyik Katalin Hüse Julianna Fodor István 9/A alap C angol Rovnyik Katalin Hüse Julianna Csőke Richárd 9/A alap C angol Rovnyik Katalin Hüse Julianna Fülöp Gergő 9/A alap C angol Rovnyik Katalin Hüse Julianna Liziczai Csaba 9/A alap C angol Rovnyik Katalin Hüse Julianna Csicsely Dávid 9/A alap C angol Rovnyik Katalin Hüse Julianna Beinschróth Ádám 9/A alap A német Pappné agy Katalin Deliné Dobó Tünde Tarsoly Tamás 9/A alap A német Pappné agy Katalin Deliné Dobó Tünde Lehóczky orbert 9/A alap A német Pappné agy Katalin Deliné Dobó Tünde Tóth Gellért 12/A közép A német Pappné agy Katalin Csapó Zsolt 9/A alap B angol Hüse Julianna Rovnyik Katalin Gábor Viktor 9/A alap B angol Hüse Julianna Rovnyik Katalin Simon Balázs 9/A alap B angol Hüse Julianna Rovnyik Katalin Zdusek Erika 9/A alap B angol Hüse Julianna Rovnyik Katalin Tóth Katalin 12/A közép C német Pappné agy Katalin Deliné Dobó Tünde Tímár Marianna Imre Georgina 12/A közép C német Pappné agy Katalin Deliné Dobó Tünde Tímár Marianna Molnár Dániel 11/B közép C német Tímár Marianna Tóth Gellért 12/A közép A német Pappné agy Katalin Dinya Krisztián 11/A közép A német Pappné agy Katalin Kovács Csilla 11/A közép B német Pappné agy Katalin Gyuricza Gergő 11/C közép A német Pappné agy Katalin Tímár Marianna Deliné Dobó Tünde

4 Versenyeredmények 27/28. tanév 27. szept. 25. Diákolimpia megyei döntő: atlétika verseny leány: Távolugrás I. súlylökés I. Bujdosó Éva Farkasinszki Zita Farkasinszki Zita Farkasinszki Mariann Farkasinszki Mariann Tokai Gréta Kiss Kitti Cser ikolett Cser ikolett Gonda Barbara Gerelyhajítás I. svédváltó II. Farkasinszki Mariann Kiss Kitti Farkasinszki Zita Bujdosó Éva Cser ikolett Cser ikolett Botos Zsanett Farkasinszki Zita Tokai Gréta Diszkoszvetés: III. 4 x 8 m váltó IV. Botos Zsanett Feuerwerker Daniella Tokai Gréta agy Bianka Gonda Barbara Cserenyecz Dóra Bárkai Bianka Dávid Ivett Bujdosó Éva Iskolák közötti I. a megyében 27. okt. 4. Országos Diákolimpia megyei döntő: atlétika egyéni + váltó II. Farkasinszki Marianna gerelyhajítás II. Farkasinszki Zita távolugrás Csorba Máté III. V. Bárkai Bianka súlylökés VI. Tokai Gréta diszkoszvetés I. Kiss Kitti 1 m II. Cser ikolett 2 m Dávid Balázs II. IV. Kocsis Tünde 4 m V. Uhrin Csenge 8 m IV. Dávid Ivett 15 m Czeglédi Dávid IV. I. Farkasinszki Zita 4 x 1 m Kovács Endre II. I. Farkasinszki Mariann Megyeri István II. I. Kiss Kitti Farkas Kristóf II. I. Cser ikolett Dávid Balázs II. IV. Kocsis Tünde 4 x 4 m Cserenyecz Dóra Uhrin Csenge Tokai Gréta 27. okt.11. Országos Diákolimpia Budapest országos döntő súlylökés II. távolugrás V. Farkasinszki Zita Bujdosó Éva Farkasinszki Marianna Farkasinszki Zita Tokai Gréta Farkasinszki Marianna Fekécs Fruzsina Kiss Kitti Bárkai Bianka Cser ikoletta Gerelyhajítás V. Diszkoszvetés X. Farkasinszki Zita Bujdosó Éva Farkasinszki Marianna Fekécs Fruzsina Tokai Gréta Bárkai Bianka Bárkai Bianka Botos Zsanett Cser ikoletta Tokai Gréta Svédváltó XI. Kiss Kitti Cser ikoletta Bujdosó Éva Farkasinszki Zita

5 Iskolák közötti összetett országos V. Felkészítő tanár: Giriczné Darázsi Anna Lakatos Tibor 27. november 2. Körzeti Diákolimpia úszóverseny 5 m gyors 1. Kovács Endre 2. Gyarmati Balázs 1 m mell 1. Kovács Endre 2. Kondor Balázs 3. Tóth Péter 5 m gyors 1. Kovács Ágnes 2. Kocsis Tünde 3. Farkasinszki Zita 1 m mell 1. Kovács Ágnes 2. Kocsis Tünde 3. Cser ikoletta 27. nov. 27. Polgár Lajos Emlékverseny környezet és természetvédelmi szekció 9-1. év Szerető Zoltán 1/B 7. Helyezés Felkészítő tanár: 27. október Ki mondja szebben? német prózamondó verseny Gyula Uhrin Éva 11/A I. helyezett Baráth Beáta 11/A III. helyezett Felkészítő tanár: Pappné agy Katalin 28. február 14. Megyei elődöntő kosárlabdában 2. helyezés és február 22-én megyei döntő Mezőberényben 3. helyezés Tímár Ádám Kovács Endre Lukács Béla Farkasinszki Attila Czikkely Csaba Csicsely Balázs Farkas Kristóf Werb József Kovács Gergő Csordás Ádám Forgács Ádám Megyeri István 27. október a Középiskolai Matematikai Lapok országos pontversenyében Gele Viktóris dicséretben részesült a 1. évfolyamon B feladatok megold. 37. helyezett Csúvár Andrea 71. Felkészítő tanár: Hubenkó Erzsébet 28. márc. 4. Kitaibel Pál Középiskolai Biológiai és Környezetvédelmi Tanulmányi Verseny II. forduló Szerető Zoltán 1/B megosztott 4. hely a 1. Évfolyamon Felkészítő tanár: 28. márc. 11. Szép Magyar Beszéd megyei verseny Szurovecz óra 5. helyezett Benga ikolett 8. helyezett Felkészítő tanár: Bernáthné Butsi Erika 28. április 25. emzetközi Sportverseny (Békéscsaba-Kétegyháza) iskolák közötti összetett I. leány összetett I. fiú atlétika I. leány atlétika I. fiú Kézilabda I. leány Kispályás labdarúgás III. fiú 1 m 1. Kiss Kitti 1. Kovács Endre 2. Farkasinszzki Zita 2. Megyeri István 4 m 1. Pintér Ágnes 2. Farkas Kristóf 2. Tokai Gréta 15 m 2. Kurucz Zsolt Súlylökés 1. Farkasinszki Marinna 4. Kovács Endre 2. Tokai Gréta Magasugrás 2. Mag Binka 2. Csorba Máté 5. Farkasinszki Zita 4. Czikkely Csaba 8 m 2. Dávid Ivett 1. agy Bianka Távolugrás 1. Farkasinszki Zita 1. Csorba Máté 2. Kiss Kitti 4. Kurilla László

6 4 x 1 1. Tokai Gréta 1. Kovács Endre Kiss Kitti Megyeri István Farkasinszki Marianna Farkas Kristóf Farkasinszki Zita Dávid Balázs Kézilabda I. Botos Zsanett Kispályás III. Polányi Zoltán Dávid Ivett Kurilla László 11/C Varga Emese Csicsely Dániel Pintér Ágnes Megyeri István agy Bianka Farkas Kristóf Bárkai Bianka Orsós Zoltán Andor Amelita Kurilla László 12/A Farkasinszki Marianna Dávid Balázs Gonda Barbara Szabó Márkó Földi Emese Csorba Máté Mag Bianka Csicsely Balázs Fekécs Fruzsina Rácz Gergő Dinya Anna Kurucz Zsolt Tokai Gréta Farkasinszki Zita Felkészítő tanár: Giriczné Darázsi Anna Lakatos Tibor 28. április Megyei döntő atlétika 1 m Kiss Kitti 1. Megyeri István Farkasinszki Zita Kovács Endre 4. Pintér Ágnes 6. Farkas Kristóf Cser ikolett 2 m Kiss Kitti Dávid Balázs 5. Pintér Ágnes 3. Kovács Endre 6. Tokai Gréta 4. Farkas Kristóf 8. Cser ikolett 5. 4 m Pintér Ágnes 1. Kurilla László Kocsis Tünde 6. Földesi Csaba Tokai Gréta Békési orbert Kovács Ágnes Földi László 8 m agy Bianka Csőke Zsolt Kocsis Tünde 5. Békési orbert Uhrin Csenge m Uhrin Csenge 5. Czeglédi Dávid 2. agy Bianka 8. Kurucz Zsolt 3. Orsós Zoltán 4. Folytán Tamás 6. 3 m Czeglédi Dávid 2. Orsós Zoltán Folytán Tamás Magasugrás Cser ikolett 2. Czikkely Csaba 6. Tímár Adrienn Tóth Péter Mag Bianka 5. Csorba Máté Földesi Csaba Távolugrás Kiss Kitti 2. Csorba Máté 3. Cser ikolett 5. Kurilla László Farkasinszki Marianna Csőke Zsolt Súlylökés Tímár Adrienn Farkas Kristóf Bárkai Bianka Kovács Endre Botos Zsanett Kurilla László Fekécs Fruzsina Diszkoszvetés: Botos Zsanett 3. Oltyán Lajos Tímár Adrienn 5 Kovács Endre Bárkai Bianka 7. Tokai Gréta Gerelyhajítás: Farkasinszki Marianna 2. Megyeri István

7 Tokai Gréta 3. Bárkai Bianka 4. Botos Zsanett 5. 4 x 1 m: I. Cser ikolett III. Kovács Endre Kiss Kitti Megyeri István Farkasinszki Marianna Farkas Kristóf Tokai Gréta Dávid Balázs 4 x 4 m: III. Pintér Ágnes V. Békési orbert agy Bianka Folytán Tamás Tokai Gréta Csőke Zsolt Kocsis Tünde Czeglédi Dávid Összetett leány II. Összetett fiú IV. Összetett megyei III. Felkészítő tanár: Giriczné Darázsi Anna Lakatos Tibor Megyei csecsemőgondozási vetélkedőn IV. helyezett (május) Oláh Lilla Szurovecz óra Szakálos Mónika Hegedűs Margit 28. május Gordiusz matematika tesztverseny megyei forduló Hornok József 12/c Felkészítő tanár: Hubenkó Erzsébet 28. május 19. ECL Országos yelvi Verseny 12. Helyezés (az országos döntőbe 2 versenyző jutott be). Békés megyéből: Békéscsaba 1 fő, Gyomaendrőd 1 fő. 28. április Országos Tolkien Levelező Verseny országos döntő Hobbit kategóriában as gimnázium csapata 1. helyezést ért el Tagjai: 1. Imre Georgina 12/A 2. Uhrin Csenge 9/A 3. Csordás ádám 11/A 4. Valuska Sára (ő még ekkor ált. iskolás) 28. április Keresem ősöm udvarát megyei nyelvi irodalmi kommunikációs verseny Szeghalom I. helyezett: Fülöp Cintia, Cserenyecz Dóra, Uhrin Éva 11/A oszt. 5. Mérési eredmények: A Kner Imre Gimnázium, Szakközépiskola és Kollégium mérési-értékelési feladatai Az éves munka értékelése A Kner Imre Gimnáziumban a méréssel-értékeléssel kapcsolatos munka a es tanévben is az Intézményi Minőségirányítási Programban foglaltaknak megfelelően, a Minőségirányítási Csoport éves ütemterve szerint zajlottak. A tanév első jelentős feladata a bejövő kilencedik osztályok felmérése volt. A 9.-es osztályfőnökök segítségével feltérképeztük az intézményünkbe érkező tanulók háttértényezőit. Az adatgyűjtéshez a már hagyományosan bevált Adatlapot használtunk a hagyományoknak megfelelően. Az eredmények értékelése a Mellékletben olvasható (1. sz. melléklet). Szintén a bejövő tanulók körében történt a teljes tanulólétszámon az olvasás-megértési és a matematikai kompetencia felmérése. A felméréshez standardizált, illetve belső fejlesztésű teszteket használtunk, melyeknek validitása és reliabilitása jónak mondható, így mindegyik alkalmas arra, hogy reális képet kapjunk a beérkező tanulók képességeiről. A kompetencia-felmérések eredményét összevetettük a tanulók nyolcadik év végi eredményeivel, illetve azzal a háttérváltozóval, hogy a tanuló melyik iskolából érkezett hozzánk. A részletes elemzést a 2. sz. mellékletben közöljük. Minden tantárgyból megtörtént a tanulók tudásszintjének felmérése is. A feladatlapokat a szaktanárok, szakmai közösségek dolgozták ki az általános iskolás törzsanyag figyelembe vételével. A feladatlapok végleges formába öntése mérés-értékelési szakértő irányításával történt. A feladatlapok jóságmutatói mindegyik tantárgy esetében megfelelőek, így a tapasztalatok és a szükséges javítások után továbbra is alkalmasak lesznek a tanulók tudásának feltérképezésére. A tantárgyi felmérések eredményét a 3. sz. mellékletben közöljük.

8 A szintfelmérők eredményének ismeretében kezdődött meg a szakmai munka a különböző tantárgyakból a szakmai közösségek értékelő munkájának eredményeként. A témazáró dolgozatok minden évfolyamon a tanmeneti ütemezésnek megfelelően, a középszintű érettségi követelményeket hangsúlyozva lettek íratva, a munkaközösségek és szaktanárok együttműködésének eredményeképpen. A dolgozatok fejlesztése és a követelmények egységesítése folyamatos. A 11. évfolyam esetében megtörtént az alapkompetenciák folyamatmérése olvasásértésből és matematikai kompetenciából. Mindkettőnél tapasztalat, hogy fejlődést mutatnak az eredmények. Ennek a mérésnek szinkronban az Országos Kompetenciaméréssel diagnosztikus szerepe van az oktató-nevelőmunka további alakításában. Az 4. számú mellékletben a folyamatmérés eredménye olvasható. 27 májusában a 1. osztályos tanulók megírták a központi kompetenciamérést független mérőbiztos felügyeletével. Miután az összes feladatlapot tovább kellett küldeni, a mérés eredménye majd 29 februárjában várható. A 1. évfolyam végén a fő érettségi tárgyakból (magyarból, matematikából, angol, német és francia nyelvből, illetve történelemből) megtörtént az úgynevezett szakaszmérés ezt a diákok nemes egyszerűséggel csak kisérettséginek nevezik. Minden tantárgy az érettségi követelményeinek tükrében, az érettségi feladattípusait felhasználva alakította ki a két év anyagából a követelményt. A 5. sz. mellékletben az eredményeket tantárgyanként közöljük. 1. sz. melléklet A tanév 9. osztályai Az Adatlap statisztikai feldolgozása A as tanévben iskolánkban 97 diák kezdett tanulni, közülük 66-an gimnáziumi, 31-en szakközépiskolai képzésre járnak. A tanulók közül 43 fiú és 54 lány. A tanulók a környék 19 iskolájából érkeztek hozzánk, legtöbben 37-en a Kis Bálint Általános Iskolából, 13 tanuló a dévaványai Ványai Ambrus Általános Iskolából, Szeghalomról 7 tanuló, a Szent Gellért Általános Iskolából 6, a Rózsahegyi Kálmán Általános Iskolából 5 tanuló. Talán figyelemre méltó a helyi iskolák részvétele a gimnázium beiskolázásában: a 26-7-es tanévben a Kis Bálint Általános Iskolából 42 tanuló, a Rózsahegyiből 16, a Szent Gellértből 7 tanuló folytatta tanulmányait gimnáziumunkban, ez a tanulók 7 %-a volt. Az idén ez csupán 5 %. A tanulók 88 %-a lakik városban, 7,5 százalékuk érkezett községből. A szülők iskolai végzettségét tekintve azt mondhatjuk, hogy az apák között 16 % azok aránya, akik csak általános iskolai végzettséggel rendelkeznek, 58 %-uk rendelkezik szakmunkás végzettséggel, 18,5 %-nak van érettségije, és csupán hét olyan apa van, aki felsőfokú végzettséggel rendelkezik ebből 2 egyetemi végzettségű. Az elmúlt tanévben ez a szám 14 volt. Az anyák esetében 22% csak általános iskolai, 38% szakmunkás, 24% érettségi végzettséggel rendelkezik, 13 anyának van főiskolai, és egynek egyetemi végzettsége. A elsőfokú végzettségűek aránya tavaly is hasonló volt, azonban az érettségivel nem rendelkezők aránya 47% volt az idei mintegy 6 %-kal szemben. Miután tudjuk a nemzetközi vizsgálatokból, hogy a tanuló teljesítményét nagy mértékben befolyásolja az anya iskolai végzettsége, a diákoktól alacsony teljesítményszintet prognosztizálhatunk a szülők végzettsége tükrében. Az apák 47 %-a dolgozik szakmunkásként, 11%-uk betanított munkás, 3% írta azt, hogy munkanélküli, és 2% jelölte be az egyéb foglalkozású kategóriát. Az anyák közül 21% szakmunkásként, 11 % betanított munkásként dolgozik. agyon sok, 13% a munkanélküli, és további 21 % jelölte az egyéb foglalkozású kategóriát. A diákok 68%-a él a két édesszülővel, 2 %-ukat egyedül nevelő anya, 3%-ukat egyedül nevelő apa neveli. Mintegy 7%-ban édesanya és nevelőapa a gondozó. A tanulók 1 %-ának nincs testvére, 5%-uk kétgyermekes, 25%-uk háromgyermekes családban él. A diákok 12 %-ának van három, vagy ennél több testvére. A diákok 91% él kétgenerációs családban. Arra a kérdésre, hogy milyen legmagasabb végzettséget szeretne elérni, a diákok 6%-a válaszolta, hogy felsőfokú végzettséget kíván elérni, 23 % csak érettségit akar, a maradék 17% technikusi képesítést szeretne. A tanulók 91 %-ának van saját szobája, 79 %-uk rendelkezik számítógéppel, viszont csak 16%-uk jár rendszeresen könyvtárba. A családok 25%-ánál 5-nél kevesebb könyv van otthon, 48%- uknál 5 és 2 között, 18 %-nál 2 és 1 között, és hét diák jelölte, hogy 1-nél több könyvük van. Tudjuk azonban a nemzetközi és hazai kutatásokból, hogy ezeket az adatokat nem lehet teljesen pontosnak tekinteni.

9 Annál is inkább, mert a diákok közül csak 7 % olvas rendszeresen, 5% egyáltalán nem, 32% csak újságot olvas. Csak a kötelezőket veszi kézbe 28%, és alkalmanként regényeket olvas további 28 %. A tanulók 45 %-a közepesen elégedett eddigi iskolai teljesítményével, 35%-uk elégedett, és 6,5%-uk nagyon elégedett. Csak 14%-uk gondolja úgy, hogy az eddigi teljesítményével nem lehet elégedett. Itt érdemes megnézni az általános iskolai átlagokat, hiszen számunkra a felvételi eljárásban elsősorban ez a mérvadó. Az alábbi táblázatban az átlagok az összes tanulóra nézve olvashatók. (A tavalyi átlag 3,66 volt.) Átlag 3,55 Szórás,66 Szórás 18,59% Az alábbi hisztogramon láthatjuk, hogy a görbe balra tolódott, jó eredménnyel kevesen, 3,5 alattival viszont annál többen érkeztek. 4 ISKÁTL 3 2 Frequency 1 1,5 2, 2,5 3, 3,5 4, 4,5 5, Std. Dev =,66 = 3,55 = 9, ISKÁTL A tantárgyankénti átlagok a következő táblázatban olvashatók: irodalom nyelvtan törté-nelem matematika fizika földrajz biológia kémia ének idegen nyelv Átlag 3,84 3,52 3,67 3,41 3,37 3,55 3,56 3,26 4,23 3,82 Szórás,75,85,94,91,95,92,9,87,77,99 19,53% 24,14% 25,61% 26,68% 28,18% 25,91% 25,28% 26,68% 18,2% 25,91% Láthatjuk, hogy hasonlóan a tavalyi évhez a matematika, a fizika és a kémia tantárgyak átlagai a legalacsonyabbak, míg azonban a szórás az elmúlt évben csak a matematikából volt túl a 25%-os határon (26,14%), most az irodalom, a nyelvtan és az ének kivételével mindenütt átlépi ezt a küszöböt, sokat elárulva az évfolyam homogenitásáról. Érdemes osztályokra levetíteni ezt az eredményt. 9. A osztály nyelvi előkészítő irodalom nyelvtan törté-nelem matematika fizika földrajz biológia kémia idegen nyelv Átlag 4,12 3,81 4,27 4, 3,88 4,15 3,92 3,88 4,48 Szórás,65,69,67,85,82,78,8,86,65 15,77% 18,11% 15,69% 21,25% 21,13% 18,79% 2,4% 22,16% 14,5% Láthatjuk, hogy egyetlen egy esetben sem haladja meg a szórás a 25%-ot, tehát a csoport teljesítménye legalábbis a kapott osztályzatok tükrében viszonylag homogénnak mondható. 9. B osztály normál gimnázium irodalom nyelvtan törté-nelem matematika fizika földrajz biológia kémia ének idegen nyelv Átlag 3,74 3,43 3,6 3,34 3,23 3,51 3,49 3,2 4,16 3,6 Szórás,78,88,88,8,88,85,98,76,86,98 2,85% 25,6% 24,44% 29,94% 27,24 24,21% 28,8% 23,75 2,67 27,22%

10 Itt már más a helyzet: A szórás szinte mindegyik tárgynál közelíti vagy meghaladja a 25% küszöbértéket, azaz sokkal szórtabb a csoport, mint az A osztályban. 9. C osztály kereskedelmi irodalom nyelvtan történelem matematika fizika földrajz biológia kémia ének idegen nyelv Átlag 3,7 3,37 3,23 2,97 3,1 3,7 3,33 2,8 4,33 3,53 Szórás,75,89,97,81,99,83,8,66,62 1,1 2,27% 26,4% 3,3% 27,27% 31,93% 27,3% 24,2% 23,57% 13,41% 28,61% A C osztály a kapott jegyek alapján a leggyengébb teljesítményű, ráadásul a szórás is náluk a legjelentősebb, tehát a legtöbb tárgyból a legkevésbé homogén összetételűek legalábbis a hozott jegyek alapján A három osztályra nézve homogenitás-vizsgálatot, úgynevezett variancia-analízist alkalmaztunk, amely megmutatja, hogy a három osztály teljesítménye alapján homogén csoportról beszélhetünk-e. Az analízis azt mutatja, hogy az A osztály teljesítménye szignifikánsan különbözik a másik két osztály teljesítményétől. Az általános iskolai jegyek átlaga Subset for alpha =.5 milyen betűjelű osztályba jár 1 2 Tukey HSD a C osztályba jár 3 3,2333 a B osztályba jár 35 3,463 az A osztályba jár 25 4,711 Sig.,292 1, Tukey B a C osztályba jár 3 3,2333 a B osztályba jár 35 3,463 az A osztályba jár 25 4,711 Ezt a próbát elvégezve minden tantárgy esetében azt tapasztaljuk, hogy az irodalom és a nyelvtan tantárgy kivételével minden tárgyból szignifikánsan különbözik az A osztály teljesítménye a többiekétől. Az eredmény természetesen nem meglepő, hiszen a nyelvi előkészítő osztályba a jobb tanulókat vártunk. Az osztály átlaga 4,7, míg a másik kettőé 3,46 és 3,23. A tanulóknak a tantárgyakhoz fűződő attitűdjét is megvizsgáltuk. A következő táblázatban ezt láthatjuk. irodalom nyelvtan történelem matematika fizika földrajz biológia kémia idegen nyelv Átlag 3,53 3,18 3,51 2,9 2,95 3,21 3,41 2,9 3,78 Szórás,68,84,98 1,16,92,84,87,96,91 19,26% 26,41% 27,92% 4% 31,18% 27,1% 25,51% 33,1% 24,7% Látható, hogy a tantárgyak kedveltsége és a rossz tantárgyi teljesítmény együtt jár: a matematika, a fizika és a kémia a legkevésbé kedvelt tárgy, és ezeknek a szórása a legnagyobb.

11 5 4,5 4 3,5 3 attitűd 2,5 2 1,5 1,5,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 iskolai átlag Látható, hogy a teljesítmény és az attitűd együtt mozog, és ez így természetes is. A három osztályt külön nézve azonban már árnyaltabban láthatjuk az összefüggést. Az A osztály jegy-attitűd ábrája 5 4,5 4 3,5 3 attitűd 2,5 2 1,5 1,5,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 iskolai átlag

12 A B osztály jegy-attítűd ábrája 5 4,5 4 3,5 3 attitűd 2,5 2 1,5 1,5,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 iskolai átlag A C osztály jegy-attitűd ábrája 5 4,5 4 3,5 3 attitűd 2,5 2 1,5 1,5,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 iskolai átlag A látvány arra ösztönzi az elemzőt, hogy megvizsgálja az osztályok homogenitását az attitűd szempontjából is. Subset for alpha =.5 milyen betűjelű osztályba jár 1 2 Tukey HSD a C osztályba jár 31 3,1254 a B osztályba jár 37 3,1922 az A osztályba jár 26 3,5342 Sig.,83 1, Tukey B a C osztályba jár 31 3,1254 a B osztályba jár 37 3,1922 az A osztályba jár 26 3,5342

13 Azt látjuk, hogy itt is az A osztály lóg ki a sorból, az attitűd szempontjából is szignifikánsan különbözik a másik két csoporttól. Megvizsgáljuk, hogy mi befolyásolhatja a diákok iskolai teljesítményét illetve attitűdjét. Correlations az anya iskolai végzettsége az apa iskolai végzettsége a tanuló állandó lakhelye szokott-e olvasni valamit a tankönyvön kívül ISKÁTL ATTÁTL az anya iskolai 1, végzettsége az apa iskolai,664 1, végzettsége a tanuló állandó -,11 -,67 1, lakhelye szokott-e olvasni,91,67 -,175 1, valamit a tankönyvön kívül ISKÁTL,34,28 -,8,3 1, ATTÁTL,31,354,86,257,559 1, Látjuk, hogy az iskolai teljesítmény és az attitűd az anya iskolai végzettségével,3-as szinten korrelál, az iskolai teljesítmény összefüggése az apa végzettségével kisebb, de az attitűd összefüggése itt erősebb. Az olvasás gyakoriságával is,3-as kapcsolatot mutat a teljesítmény. Az pedig természetes, hogy az attitűd és a teljesítmény,56-os, erős korrelációt mutat. Az viszont elgondolkodtató, hogy a szülők iskolai végzettsége semmilyen kapcsolatban nincs a gyerek olvasási szokásaival. Az alábbi grafikon is ezt igazolja: jól látható, hogy a cask általános iskolát végzett anyák gyermekei nem teljesítettek sokkal rosszabbul, mint a felsőoktatásban végzetteké. 5 4,5 4 3,5 iskolai teljesítmény 3 2,5 2 1,5 1, Az anya v égzettsége Ezek tehát azok a mutatók, amelyeket a diákok adatlapja alapján, az általuk beírt információk segítségével meg tudtunk állapítani. Ezekre az adatokra semmilyen befolyásunk nincs, viszont ezek alapján/segítségével került be a gyerek az intézményünkbe, az itteni teljesítményét is ezek tükrében tudjuk vizsgálni.

14 2. sz. melléklet A bemeneti mérések eredményei Az olvasási kompetencia mérése Az olvasásértést a kilencedikes évfolyamon nagymintán bemért, jól működő tesztlappal végezzük. A feladatlap négy szöveget tartalmaz: ismeretterjesztő, dokumentum, publicisztikai, leíró jellegű szöveget, követve ezzel a hazai (Monitor, Orsz. Kompetenciamérés) illetve a nemzetközi (PISA) mérési gyakorlatot. A feladatlap esetében fontos, hogy jó mutatókkal rendelkezzen. Ez elsősorban a reliabilitást jelenti, azaz azt, hogy a feladatlap azt méri, amit mérni szeretnénk vele, s ezt jó biztonsággal teszi. A másik, nehezebben megfogható mutató a validitás, amelynek jóságát úgy próbáltuk biztosítani, hogy a tanulók azonos feltételek mellett, egyazon időpontban,, megfelelő körülmények között írták a feladatlapot. A reliabilitás és 1 közötti érték, a képességmérő tesztek esetében,75 ös Cronbach-α értéktől már megbízhatónak számít a feladatlap. A mi mérőlapunk Cronbach-α-ja,8248, ami igen jónak mondható. Azt látjuk, hogy a teljesítmény viszonylag homogén, a szórások a küszöbértéken jóval belül vannak, viszont a teljesítmény rendkívül alacsony: 1 %ponttal maradnak el a tavalyi 9.-esek teljesítményétől, és így majdnem 3%-kal a standardtól, és ez már szignifikáns különbséget jelent. A menetrend dokumentum olvasása okozta a legnagyobb problémát a diákoknak: a 36 %-os átlag azt jelenti, hogy szinte semmit nem értettek belőle. (A PISA vizsgálaton a legalsó sáv határa 25%, s ez már gyakorlatilag funkcionális analfabetizmust jelent.) leíró ismeretterjesztő menetrend szépirodalmi recept dokumentum összesen dokumentum Átlag 48,681 36,8789 4,725 43, ,2226 Szórás 2, ,4138 2, , ,131 A következő hisztogramon látjuk, hogy a görbe erősen balra tolódott, jó illetve kiugró teljesítményt alig találhatunk. 3 Az olvasásértés végeredménye 2 1 Frequency 15, 25, 35, 45, 55, 65, 75, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Std. Dev = 12,13 = 42,2 = 92, OLVÖSZÁZ Érdemes megnézni, hogy a három osztály teljesítménye bármelyik szövegen, illetve összességében mutat-e különbséget. A Variancia-analízis elvégzése után elmondhatjuk, hogy a menetrend dokumentum szöveg esetében az osztályok között nincs szignifikáns különbség, a többi szöveg esetében viszont van. A teljesítményt megvizsgáltuk a nyolcadikos év végi átlag, illetve az irodalom és történelem jegyek tükrében olvasásértés irodalom jegy

15 olvasásértés történelem jegy olvasásértés ,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 év végi átlag Ha lebontjuk iskolákra a teljesítményt, a következőt tapasztaljuk:

16 Kis Bálint Általános Iskola olvasásmegértés ,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 év végi átlag Rózsahegyi Általános Iskola olvasásértés ,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 év végi átlag Szent Gellért Általános Iskola olvasásmegértés ,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 év végi átlag

17 Ványai Ambrus Általános Iskola olvasásértés ,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 év végi átlag Szeghalmi Műv észeti Iskola olvasásértés ,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 év végi átlag Meg kell természetesen jegyezni, hogy az alacsony elemszám miatt az iskolákra vonatkozóan messzemenő következtetéseket nem lehet levonni, az egyes tanulók teljesítményére vonatkozóan azonban igen. ézzük, hogy a különböző iskolákból jött gyerekek részteljesítménye milyen volt az olvasásértés teszten: Kis Bálint Általános Iskola ismeretterjesztő dokumentum szépirodalmi dokumentum összesen Átlag 52,97 37,69 42,96 44,44 44,49 Szórás 19,57 15,42 2,24 13,98 12,58 Rózsahegyi Kálmán Általános Iskola ismeretterjesztő dokumentum szépirodalmi dokumentum összesen Átlag 51,42 42,85 33,33 57,33 46,2 Szórás 27,84 13,36 24,94 16,5 14,8 Szent Gellért Általános Iskola ismeretterjesztő dokumentum szépirodalmi dokumentum összesen Átlag 63,9 44,4 6, 53,33 55,17 Szórás 18,3 17,15 24,22 11,15 13,61 Ványai Ambrus Általános Iskola ismeretterjesztő dokumentum szépirodalmi dokumentum összesen Átlag 43,95 36,26 37,94 45,12 4,84 Szórás 15,93 12,52 18,73 15,19 1,44

18 Szeghalmi Művészeti Iskola ismeretterjesztő dokumentum szépirodalmi dokumentum összesen Átlag 32,14 32,14 32,22 41,11 34,48 Szórás 21,6 1,83 14,85 6,55 6,63 Ahhoz, hogy megtaláljuk az olvasásteljesítmény okait, készíthetünk egy dendrogramot. Elvégeztünk egy összefüggés-vizsgálatot, az úgynevezett Cluster-analízist, ami megmutatja, hogy a megadott változók közül mi mivel függ össze a legszorosabban. A beírt változókról feltételezzük leginkább, hogy hatnak az olvasásteljesítményre. Az ábráról leolvashatjuk, hogy az, hogy melyik iskolába járt a gyermek, hat a legjobban a teljesítményére C A S E Label um IRODJEGY 4 YELVTA 5 YELVATT 8 TORTJEGY 6 TORTATT 9 IRODATT 7 OLVSZOK 1 APAISK 2 AYAISK 3 VOLTISK 1 OLVÖSSZP 11 Az alábbi korrelációs táblázat adatai is igen tanulságosak: láthatjuk, hogy az olvasásértés eredménye nem elsősorban az irodalom és nyelvtan eredményétől, hanem sokkal inkább a történelem eredményétől függ. Az oka ennek nyilván az, hogy az irodalom és a nyelvtan (de főleg az irodalom) elsősorban szépirodalmi szövegekkel dolgozik, a szövegértési kompetencia fejlesztését azonban sokkal inkább szolgálja az új, forrásközpontú történelemoktatás, ahol a diákok változatos tartalmú és formájú szövegekkel találkoznak. Correlations Volt iskola az apa végzetts az anya végzetts Irodalom jegy yelvtan jegy Történ. jegy Irodalom attitűd yelvtan attitűd Tört. attitűd Olv. szok Volt isk. 1, az apa -,116 1, végzetts az anya -,224,664 1, végzetts Irod. jegy -,63 -,4,19 1, yelvjegy -,21 -,52 -,2,678 1, Tört. jegy -,98,14,238,457,423 1, Irod. att,99 -,78 -,91,149,17 -,149 1, yelv att.,4 -,124 -,167,313,532,36,317 1, Tört. att -,133,37,327,165,83,634 -,137 -,35 1, Olv. szok,214,67,91,64,143,33,6 -,31,142 1, Olv értés -,37,71,167,353,383,423 -,185 -,112,261,152 1, Így talán érdemes megnézni azt is, hogy a többi tantárgy teljesítménye mennyire befolyásolja az olvasásértést vagy fordítva: az olvasásmegértés hogyan befolyásolja a tantárgyi teljesítményt. Láthatjuk, hogy az irodalom jegy minden tantárgy eredményével erősen korrelál, de az olvasási szokásokkal kevésbé. Az olvasásmegértés minden tárgy eredményével jó közepes korrelációt mutat. yilvánvaló, hiszen minden tantárgy tanulásához szükség van az olvasásmegértésre. Ha ez azonban így van, akkor sokkal erősebb korrelációt kellene mutatniuk. Így nyitva marad a kérdés: Mi befolyásolja a tantárgyi eredményeket? Olv. értés

19 Correlations iroda-lom nyelv-tan fizika földrajz biológia kémia idegen nyelv irodalom 1, nyelvtan,693 1, történelem,466,428 1, matem.,456,538,441 1, fizika,46,43,671,652 1, földrajz,461,399,413,549,449 1, biológia,419,335,66,448,564,42 1, kémia,411,47,581,61,672,545,549 1, olv. szok olv. értés történelem matematika Idegen,44,381,494,478,44,21,418,445 1, nyelv olv. szok,88,149,39,244,356,1,225,323,223 1, olvasásértés,362,379,433,32,282,278,42,387,381,151 1, A matematikai kompetencia mérése A matematikai kompetencia felmérését a tavaly már bevált, jó eredményeket mutató feladfatsorral végeztük. A feladatsor reliabilitása,8317, ami igen jónak mondható, tekintve, hogy képességet mérünk. A tanulók egyidőben írták a feladatsort, azonos körülmények között, így biztosítottuk a megfelelő validitást. MKSZÁZ 97 32, , , ,2537 A táblázatban látható, hogy az évfolyam átlaga nagyon alacsony, mindössze 32,62%. A szórás viszonylag kicsi, tehát az évfolyam nagyjából homogénnek tekinthető. 3 MKSZÁZ 2 1 Frequency, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, Std. Dev = 15,47 = 32,6 = 97, MKSZÁZ A hisztogram görbéje nagyjából normál eloszlást mutat, de a görbe erősen balra tolódott Viszont a hozott teljesítmény azt mutatta, hogy az A osztály szignifikánsan jobb a másik kettőnél. ézzük, igaze ez a matematikai kompetencia teljesítményükre is? Variancia-analízissel nézzük meg a csoportok teljesítményét.

20 A matematikai kompetencia eredményei Subset for alpha =.5 Tukey HSD a B osztályba jár 29,3889 a C osztályba jár 29,6774 az A osztályba jár 41,1111 Sig.,997 1, Tukey B a B osztályba jár 29,3889 a C osztályba jár 29,6774 az A osztályba jár 41,1111 És íme, azt látjuk, hogy ezen a teszten is jobban teljesítettek az A osztályba járók. A különbség szignifikáns. Az osztályonkénti teljesítmény a következőképpen alakult: A osztály B osztály C osztály Összesen Átlag 41,11 29,38 29,67 32,6 Szórás 16,9 12,92 15, 15,47 Látjuk az osztályok közötti különbséget, viszont minden osztály külön teljesítménye homogénnak mondható a kis szórás miatt. Vizsgáljuk meg a teljesítményt befolyásoló tényezőket osztályonként. matematika A osztály matematika B osztály matematika C osztály melyik iskolából érkezett -,75 -,22 -,342 az anya iskolai,235,139,179 végzettsége olvasásértés,53,412,177 matematika jegy,533,367 -,11 matematika attitűd,39,139,184 Azt látjuk, hogy a volt iskola egyáltalán nem befolyásolja a gyerek matematika kompetencia teszten nyújtott teljesítményét. Az anya iskolai végzettségével a korrelációt mindenütt alacsony, az A osztályosok esetében egy kicsit erősebb. Ennél érdekesebb az olvasásértés hatása: az A és B osztálynál erős a kapcsolat, míg C osztálynál gyenge. A matematika jeggyel való kapcsolat az A osztályosoknál erős, a B osztályosoknál közepes, a C osztálynál viszont negative korrelációt látunk. Így hát érdemes megnézni az osztályok jegy-kompetencia ábráját. Az A osztály matematika kompetencia - év végi jegy ábrája kompetencia év végi jegy

21 A B osztály matematika kompetencia - év v égi j egy ábrája 1 9 kompetencia év végi jegy A C osztály matem atikai kom petencia - év végi jegy ábrája kompetencia év végi jegy A grafikonok is igazolják a táblázatban látottakat: Míg az A és B osztály trendvonala némi meredekséget mutat, a C osztálynál majdnem vízszintes, azaz valóban nem magyarázza a teljesítményt. Vizsgáljuk meg iskolánként a teljesítmény jegy ábrát:

22 Kis Bálint Általános Iskola kompetencia év végi jegy Rózsahegyi Általános Iskola kompetencia év végi jegy Szent Gellért Általános Iskola kompetencia év végi jegy

23 Dév av ánya 1 9 kompetencia év végi jegy

24 Szeghalom kompetencia év v égi j egy Csárdaszállás - Köröstarcsa kompetencia év végi jegy A teljes évfolyam teljesítménye kompetencia év v égi j egy Miután a matematikai kompetencia és az olvasásértés korrelációja erős volt, érdemes megvizsgálnunk a kettő viszonyát. Azt feltételezhetjük, hogy ugyanazok a tanulók teljesítenek jól illetve rosszul mindkettőn.

25 olvasásmegértés matematikai kompetencia Feltételezésünk beigazolódott: valóban együtt mozog a két teljesítmény. 3. sz. melléklet A tantárgyi felmérések eredményeinek feldolgozása Matematika A matematika tudásszint mérést nem a kollégák által kidolgozott, hanem kívülről kapott feladatsorral oldotta meg a matematika munkaközösség. A teszt megbízhatóságát vizsgálva azt kell mondanunk, hogy a feladatsor mindenképpen javításra szorul, ugyanis a reliabilitás-mutatója alacsony,,674, ez tudásszint méréseknél kevés, komoly esély van arra, hogy a teszt nem megbízható, vagyis nem azt méri, amit szeretnénk vele vizsgálni. Persze oka lehet az alacsony reliabilitásnak az is, ha a hozzánk bekerült diákok nem tanulták azokat a dolgokat, amelyekre a kérdések vonatkoztak. A jövőben mindenesetre érdemes lenne elgondolkodni egy sajkát kidolgozású, megbízható tesztrendszer kidolgozásán. Annál is inkább, mivel a teszt reliabilitás vizsgálata kimutatta, hogy ha ki is hagyjuk a teszt leggyengébb feladatát, akkor sem lesz jobb a Cronbach α,74-nél, ez pedig még mindig alacsony érték. ézzük tehát, hogyan teljesítettek a tanulók matematikából. Látjuk, hogy az átlag rendkívül alacsony, 17, 97%, a szórás is kicsi, tehát az évfolyam homogénnak mondható. A hisztogram nagyon erősen balra tolódott görbét mutat. MATSZÁZ , , 13,87

26 MATSZÁZ Frequency 1, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Std. Dev = 13,87 = 18, = 94, MATSZÁZ Ha megnézzük az osztályok teljesítményét külön, a következőt látjuk: A osztály B osztály C osztály Összesen Átlag 29,32 14,34 12,75 17,97 Szórás 17,48 1,17 7,75 13,87 Az eredményt látva variancia-analízist alkalmazunk: Subset for alpha =.5 milyen betűjelű osztályba jár 1 2 Tukey HSD a C osztályba jár 12,75 a B osztályba jár 14,3421 az A osztályba jár 29,3269 Sig.,864 1, Tukey B a C osztályba jár 12,75 a B osztályba jár 14,3421 az A osztályba jár 29,3269 Azt látjuk, hogy az A osztály teljesítménye bár rendkívül alacsony, mégis szignifikánsan különbözik a másik két osztály teljesítményétől. Vizsgáljuk meg osztályonként, hogy az általános iskolából hozott érdemjegy milyen összefüggésben van a teljesítménnyel. Az A osztály felmérés év végi jegy

27 A B osztály felmérés év végi jegy A C osztály felmérés év v égi j egy yugodtan kimondhatjuk, hogy az általános iskolai év végi osztályzatok nem tükröződnek a felmérés eredményében egy-két tanuló kivételével. Az összesített korrelációs tábla azt mutatja, Hogy közepesen erős összefüggés van a diákok teljesítménye és az év végi jegy között. Mutatja valamint az együttjárást az olvasásértéssel és a matematikai kompetenciával Árnyalhatjuk az eredményt, ha megnézzük osztályokra bontva az összefüggést. A C osztálynál látható, hogy a matematika felmérés eredménye kevésbé függ a matematika jegytől, az olvasásértéstől és a matematikai kompetenciától. Összesített korrelációs tábla VOLTISK az anya végzettsége MATJEGY OLVÖSZÁZ MATSZÁZ MKSZÁZ VOLTISK 1, az anya -,224 1, végzettség MATJEGY -,119,278 1, OLVÖSZÁZ -,37,167,323 1, MATSZÁZ -,287,31,582,577 1, MKSZÁZ -,317,287,357,458,522 1, Az A osztály VOLTISK az anya végzettsége VOLTISK 1, az anya -,363 1, végzettség MATJEGY OLVÖSZÁZ MATSZÁZ MKSZÁZ

28 MATJEGY -,122,45 1, OLVÖSZÁZ,23 -,119,411 1, MATSZÁZ -,117,213,539,584 1, MKSZÁZ -,75,235,533,53,63 1, A B osztály VOLTISK az anya MATJEGY OLVÖSZÁZ MATSZÁZ MKSZÁZ végzettsége VOLTISK 1, -,14 -,34 -,115 -,17 -,22 az anya -,14 1,,98 -,61,49,139 iskolai végzettsége MATJEGY -,34,98 1,,254,54,367 OLVÖSZÁ -,115 -,61,254 1,,493,412 Z MATSZÁZ -,17,49,54,493 1,,344 MKSZÁZ -,22,139,367,412,344 1, A C osztály VOLTISK az anya iskolai végzettsége MATJEGY OLVÖSZÁZ MATSZÁZ MKSZÁZ VOLTISK 1, -,262,184 -,299 -,348 -,342 az anya -,262 1,,176,228,112,179 végzettség MATJEGY,184,176 1, -,161,365 -,11 OLVÖSZÁZ -,299,228 -,161 1,,161,177 MATSZÁZ -,348,112,365,161 1,,285 MKSZÁZ -,342,179 -,11,177,285 1, Irodalom Az irodalom szintfelmérő megíratásával mint minden szintmérő esetében arra keresünk választ, hogy a hozzánk érkező tanulók alapvető irodalmi alapfogalmakkal, értelmező és elemző készséggel rendelkeznek-e, illetve milyen szinten. Az elemzés során először a tesztátlagot tekintve vizsgálódunk, majd megnézzük, hogy az egyes feladatokon milyen teljesítményt nyújtottak a tanulók. A feladatsor reliabilitása,84, ami megfelelőnek mondható, vagyis a feladatlap nagy biztonsággal méri a diákok tudását. Az irodalom feladatsoron elérhető pontszám 44 volt, az egyszerűség és a jól követhetőség érdekében azonban az eredményeket %pontban számoljuk. ézzük tehát az évfolyam, illetve az osztályok átlagát és szórását. A osztály B osztály C osztály Évfolyamátlag Átlag 24,9 2,42 23,27 22,58 Szórás 12,45 15,6 15,58 14,77 Az osztályok teljesítménye nem tér el egymástól túlságosan, így érdemes variancia-analízissel megvizsgálni, van-e különbség a csoportok között. Subset for alpha =.5 milyen betűjelű osztályba jár 1 Tukey HSD a B osztályba jár 2,4261 a C osztályba jár 23,2719 az A osztályba jár 24,984 Sig.,462 Tukey B a B osztályba jár 2,4261 a C osztályba jár 23,2719 az A osztályba jár 24,984 Amint az ábra mutatja, nincs szignifikáns különbség az osztályok teljesítménye között.

29 Vizsgáljuk meg a teljesítményt a kapott év végi jegyek tükrében: Az évfolyam teljesítménye az irodalom jegyek tükrében felmérés év végi jegyek Az A osztály felmérés év végi jegy

30 A B osztály felmérés év végi jegy A C osztály felmérés év végi jegy Látható, hogy a trendvonal a C osztály esetében majdnem vízszintes, az ötösök és a kettesek ugyanúgy teljesítettek. A B osztályban van egy kiugró teljesítmény, ez az egy tanuló teljesített a tőle elvárható módon. yelvtan A nyelvtan szintfelmérő megíratásával arra keresünk választ, hogy a hozzánk kerülő diákok rendelkeznek-e a megfelelő helyesírási és leíró nyelvtani alapismeretekkel. Annál fontosabb ez, hogy a középiskolának már nem feladata a leíró nyelvtani ismeretek újratanítása, csupán az ismeretek bővítésével foglalkozik a tananyag, körülbelül az első év nyelvtanóraszámának felében gimnazista osztályoknál ez óra, szakközepeseknél a kétszerese. Így nagyon fontos feladat hárul az általános iskolai alapozó képzésre. A nyelvtan szintfelmérő Cronbach α értéke,94, így a feladatlap reliabilitása igen jónak mondható. ézzük meg tehát a teszten elért átlageredmény táblázatát. YÖPSZÁZ ,7895 3, , ,5212

31 3 YÖPSZÁZ 2 1 Frequency 5, 15, 25, 35, 45, 55, 65, 1, 2, 3, 4, 5, 6, Std. Dev = 12,71 = 3,8 = 95, YÖPSZÁZ A görbe ez esetben is erősen balra tolódik, rendkívül alacsony teljesítményeket látunk. A osztály B osztály C osztály Összesen Átlag 38,5 3,32 24,89 3,78 Szórás 13,5 11,29 1,44 12,7 Az osztályok teljesítménye között nagy az eltérés, vizsgáljuk meg, van-e különbség a teljesítményük között. Tukey HSD a,b Tukey B a,b milyen betűjelű osztályba jár a C osztályba jár a B osztályba jár az A osztályba jár Sig. a C osztályba jár a B osztályba jár az A osztályba jár YÖPSZÁZ Subset for alpha = , , , , ,324,167 1, 26 38,533 s for groups in homogeneous subsets are displayed. a. Uses Harmonic Sample Size = 3,917. b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed. Látjuk, hogy az A osztály teljesítménye szignifikánsan eltér a másik két osztályétól. Magyarázzák-e a hozott jegyek az alacsony teljesítményt? az évfolyam nyelvtan teljesítménye felmérés év v égi j egy

32 Az A osztály felmérés év v égi j egy A B osztály felmérés év végi jegy A C osztály felmérés év végi jegy Úgy tűnik, hogy a kapott osztályzatok itt sincsenek összhangban a nyújtott teljesítménnyel.

33 Történelem A történelem szintfelmérést a kollégák által kidolgozott teszttel végeztük. A teszt Cronbach-α- ja igen jó,,8387. Az item-analízisből kiderül, hogy a feladatsor jól javítható, a reliabilitása még emelhető. Azt mindenképpen kimondhatjuk, hogy a teszt megbízhatóan méri a diákok tudását. A diákok teljesítménye a következőképpen alakul: TÖRÖSZSZ , , , , TÖRÖSZSZ 2 1 Frequency 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Std. Dev = 13,82 = 42,3 = 95, 1, TÖRÖSZSZ Itt is egy erősen balra tolódott görbét láthatunk, tehát nézzük meg a teljesítményt a hozott jegyek tükrében. Az A osztály felmérés év végi jegy

34 A B osztály felmérés év végi jegy A C osztály felmérés év végi jegy Az A osztály trendvonala mutat némi meredekséget, a másik két osztálynál a kapott osztályzatok alig magyarázzák a teljesítményt. Variancia-analízissel megnézzük az osztályok közötti homogenitást. Tukey HSD a,b Tukey B a,b milyen betűjelű osztályba jár a B osztályba jár a C osztályba jár az A osztályba jár Sig. a B osztályba jár a C osztályba jár az A osztályba jár TÖRÖSZSZ Subset for alpha = , , ,5199,999 1, 38 38, , ,5199 s for groups in homogeneous subsets are displayed. a. Uses Harmonic Sample Size = 3,917. b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed. Az derült ki, hogy az A osztály teljesítménye szignifikánsan különbözik a másik két osztályétól. Milyen háttérváltozók befolyásolják a teljesítményt? Végezzünk el egy korreláció-vizsgálatot: Correlations

35 voltisk az anya végzettség Tört. jegy Tört. att olvszok olvértés törtteszt voltisk 1, az anya -,224 1, végzettség törtjegy -,98,238 1, törtatt -,133,327,634 1, olvszok,214,91,33,142 1, olvértés -,37,167,423,261,152 1, törtteszt -,232,543,445,389,227,664 1, Látható, hogy ebben az esetben az anya végzettsége, a történelem osztályzat és az olvasásértés eredménye a közepesnél erősebb korrelációt mutat a történelem teszten nyújtott teljesítménnyel. Különösen figyelemre méltó az összefüggés az olvasásértéssel, hiszen a történelemoktatás új szemléletét igazolja az eredmény. Informatika Az informatika felmérést is belső kidolgozású feladatsorral végeztük, így mindenképpen fontos megvizsgálni a teszt jóságmutatóit. A teszt megbízhatóságát jelentő reliabilitás ebben az esetben,7726, azaz elfogadható, ám javításra szoruló tesztről van szó. Az itemkihagyásos vizsgálat azt mutatja, hogy néhány feladat itemeinek javításával a teszt Cronbach-α-ja lényegesen jobbá tehető. A tanulók teljesítménye a következőképpen alakult: IFSZÁZ ,269 44, 16, , IFSZÁZ 1 Frequency Std. Dev = 16,26 = 45,3 = 92, 15, 25, 35, 45, 55, 65, 75, 85, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, IFSZÁZ Látható, hogy a teljesítmény itt közepes, 45,26 az átlag, a szórás 16,26, vagyis a tanulók homogén módon teljesítettek. Érdemes ismét osztályonként vizsgálni az eredményeket: A osztály B osztály C osztály Összesen Átlag 59,23 45,52 31,92 45,26 Szórás 13,56 13,75 9,45 16,26 Megfigyelhetjük, hogy az egyes osztályokon belül kisebb a szórás, mint a szórásátlag: ez a teljesítmény széles skálán elterülését fogja jelenteni. Az átlagok nagyon messze vannak egymástól, így homogenitás-vizsgálatot végzünk.

36 milyen betűjelű osztályba jár Tukey HSD a,b a C osztályba jár a B osztályba jár az A osztályba jár Sig. Tukey B a,b a C osztályba jár a B osztályba jár az A osztályba jár IFSZÁZ s for groups in homogeneous subsets are displayed. a. Uses Harmonic Sample Size = 29,853. Subset for alpha = , , ,238 1, 1, 1, 28 31, , ,238 b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed. Az átlagok és szórások alapján az eredmény nem meglepő: Mindhárom csoportnak a másiktól való különbözése szignifikáns, azaz olyan, mintha a gyerekek nem egy azonos, hanem három különböző populációból kerültek volna az iskolába. Az ok nyilván a háttérváltozók között keresendő: melyik lehet az a háttérváltozó, amelyik ilyen mértékben befolyásolja a gyerekek teljesítményét? Próbálkozzunk a korreláció-analízissel: Correlations az apa i végzett 1, az anya végzett MATJ FIZJEGY saját gép OLVÖSZ TÖRÖSZ IFSZÁZ MATSZ MKSZÁZ az apa végzett az anya,664 1, végzett MATJ,225,278 1, FIZJEGY,148,3,634 1, van-e gépe -,354 -,391 -,224 -,138 1, OLVÖSZ,71,167,323,268 -,117 1, TÖRÖSZ,35,448,398,35 -,271,662 1, IFSZÁZ,394,397,455,292 -,422,577,534 1, MATSZÁ,28,31,582,316 -,316,577,588,589 1, MKSZÁZ,24,287,357,112 -,281,458,53,452,522 1, Az eredmény érdekes: A szülők iskolai végzettségének mérsékelt hatása van az informatika teljesítményre. Erős korrelációt mutat viszont a matematika jeggyel, a matematika felméréssel (,589), a matematika kompetencia mérésével és az olvasásértéssel. Semmilyen összefüggést nem találunk viszont azzal, hogy van-e otthon számítógépük. Miután az adatlapon láttuk, hogy a tanulók 79%-ánál van otthon számítógép, ez az adat meglepő. Az egész csoportra nézve az ábra szépen emelkedő trendvonalat mutat, ha azonban megvizsgáljuk osztályokra vetítve, az eredmény már árnyaltabb lesz. matematika - informatika informatika matematika

37 4. sz. melléklet Folyamatmérések Folyamatmérésen az iskolánkban tanuló gyerekek nyomon követését értjük. Kilencedik osztályba lépéskor megmérjük az alapkompetenciákat (olvasásértés és matematikai eszköztudás), majd két év elteltével, a középiskolai folyamat derekánál a kutatási gyakorlatnak megfelelően átdolgozott tesztekkel ismét felmérést készítünk ezekről a területekről. Az olvasásértésről tudjuk, hogy ebben az életszakaszban még jól fejleszthető, ráadásul minden tantárgy kisebb-nagyobb mértékben részt is vesz a fejlesztésben, viszont a matematikai kompetencia középiskolás korban már kevésbé vagy alig fejleszthető. Ennek a típusú készségnek a fejlesztésére legalkalmasabb a kisiskolás kor. Ahhoz, hogy a matematikai eszköztudás még ebben az életszakaszban is fejlődjön, speciális eszközökre, feladattípusokra lenne szükség, ez rendkívül komoly, időigényes fejlesztőmunkát kívánna. Az ilyen típusú fejlesztésre az iskolánkban a kollégák felkészültsége adott, viszont ez olyan rendkívüli megterhelést jelentene, amit nem várhatunk el ingyen és bérmentve senkitől. Annál is inkább, mert ez a típusú fejlesztőmunka nem elsősorban a matematika tantárgy keretein belül folyna, hanem minden más tantárgyat tanítónak kellene részt venni a fejlesztésben. Az olvasási kompetencia mérése A 11. osztályban a korábban már jól bevált képességmérő feladatlapot használtuk. A feladatlap reliabilitása,82, ez jónak mondható, a feladatlap alkalmas képességmérésre. Az évfolyam teljesítményét a következő táblázat mutatja: TELJ11.O ,125 74,555 9, ,2985 Látjuk, hogy a feladatlap megoldottsági átlaga 74, 12 %-os, és a szórás mindössze 9, 96 %pont, ez azt jelenti, hogy homogén csoporttal van dolgunk. Az eloszlás görbéje a következő ábrán látható: 2 TELJ11.O 1 Frequency 45, 5, 55, 6, 65, 7, Std. Dev = 9,96 = 74,1 = 82, 75, 8, 85, 9, TELJ11.O Természetesen az osztályok teljesítményét külön vizsgálva árnyaltabb képet kapunk: TELJ11.O ,243 82,45 6, ,4348