Jegyzőkönyv. Winner Márk / meghatalmazással/

Átírás

1 Jegyzőkönyv Készült: Noszvaj Községi Önkormányzat február 19-én órakor megtartott rendkívüli zárt ülésén a Felsőtárkányi Közös Önkormányzati Hivatal Noszvaji Kirendeltségének Tanácskozó termében. Jelen vannak: Bóta Géza polgármester, Szabó Péter alpolgármester, Dr. Koncz Andor, Szalókiné Sike Krisztina, Szabó Elemér,/ 4 fő önkormányzati képviselő/ Távolmaradását bejelentette: Tanácskozási joggal megjelent: dr. Nagy Károlyné aljegyző Winner Márk / meghatalmazással/ Köszönti a megjelenteket. Megállapítja, hogy a képviselő-testület ülésének összehívása szabályszerűen történt, az ülés határozatképes, mivel 4 fő képviselő megjelent. Tájékoztatja a testületet, hogy az ülésről jegyzőkönyv készül, javaslatot tesz arra, hogy a jegyzőkönyvet dr. Nagy Károlyné vezesse. Kéri a képviselőket a javaslat elfogadására. A képviselő-testület a javaslatot egyhangúlag elfogadta. A meghívó szerint egyetlen napirendi pont kerül megtárgyalásra. A képviselők részéről nem érkezett javaslat a napirendi pont bővítéséhez, így az alábbi egy napirend kerül megtárgyalásra: /2 hrsz-ú ingatlannal kapcsolatos agrárkamarai állásfoglalás elleni kifogás ügye Előterjesztő:Bóta Géza polgármester A jegyzőkönyv vezetése a 23 oldaltól a 28 oldalig folyamatos számozással történik. 1.Napirendi pont 0192/2 hrsz-ú ingatlannal kapcsolatos agrárkamarai állásfoglalás elleni fellebbezés ügye Arról van szó végül is, hogy az agrárkamarának a döntését a testületnek meg kell vizsgálnia. A testületnek az agrárkamara döntését meg kell változtatnia ahhoz, hogy ez az adás-vétel létrejöjjön. Ez csak úgy lehetséges. Winner Márk a vevő, Csipakné Kurunczi Éva fia: Igen, ez így van. Az ingatlan többi tulajdonosától is meg szeretnénk venni a tulajdoni hányadukat. Meg tudunk egyezni a tulajdonosokkal. Igen, én is úgy gondolom. 23

2 Tehát, aki egyetért vele, azt a döntést kell hozni, hogy a testület az agrárkamara döntését megváltoztatja, és az adás-vételi szerződéshez hozzájárul. Winner Márk a vevő, Csipakné Kurunczi Éva fia: Támogatja, igen. Azt szeretnénk, hogy a képviselő-testület megváltoztassa az elsőfokú döntést és támogassa az adás-vételi szerződésünket. Ebben kell szavazni. Jó, értem. Ez a lényege, röviden megfogalmazva. Akkor szavazhatunk. Winner Márk távozott a teremből. Nem láttam jobb megoldást, sajnos ezt kell, hogy mondjam. Előbb utóbb meg fog egyezni minden tulajdonossal. Annyira elaprózódott volt a terület, a nagy része külföldiek tulajdonában volt, a soproni kezében volt az 1/3 rész, a fél a váciéban. Ezek mind strómanok lettek, legelső alkalommal úgy vették meg, hogy nem helybeliek, így jutottak hozzá, és idáig akadályozták az erdőművelést, egy fillér hasznot nem látott belőle senki. Ernőnek is mondtam, lehet, hogy most majd csepegtetnek valamit, látod az erdőbirtokosság is mit fizet. Van 2,5 ha erdőnk és kapunk évente Ft-ot. Az önkormányzat 130-at kap évente. Az már jó, de nagyobb a telektulajdon. Akkor szavazzunk, aki elfogadja, hogy megváltoztassuk a kamarai döntést az kérem, hogy kézfelnyújtással jelezze. A testület tagjai részéről egyéb hozzászólás a napirendhez nem érkezett, így 4 igen szavazattal 1 ellenszavazattal az alábbi határozatot hozták. Noszvaj Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 14/2016. ( ) határozata: Noszvaj Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló évi CCXII. törvény 103/A. (2) bekezdésében biztosított hatáskörében eljárva Csipakné Kurunczi Éva 6762 Sándorfalva, Kassai utca 38. sz. alatti lakos kifogásának helyt ad, 24

3 és a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Heves Megyei Elnöksége (továbbiakban: helyi földbizottság) által kiadott FOBIR /2016. iktatószámú, NAK-NY-101 azonosító számú év január hó 18. napján kelt állásfoglalása ellen a NOSZVAJ KÜLTERÜLET 0192/2. helyrajzi számon nyilvántartott földrészlet 19536/37536 tulajdoni hányadára vonatkozó adásvételi szerződés jóváhagyása tárgyában kiadott állásfoglalását megváltoztatja, a szerződés jóváhagyását támogatja mivel az állásfoglalás a Földforgalmi törvény (a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló évi CXXII. törvény) ait sérti. A Képviselő-testületnek a helyi földbizottság állásfoglalása ellen benyújtott kifogást elbíráló határozata a közléssel válik jogerőssé, ellene fellebbezésnek helye nincs, azonban törvényességének felülvizsgálata céljából jogszabálysértésre hivatkozással bírósági felülvizsgálat igénybe vehető. Képviselő-testület döntése elleni keresetlevél előterjesztésére e határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül van lehetőség, a keresetlevelet az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz kell címezni (3300 Eger, Barkóczy u. 1.), de a Felsőtárkányi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzőjéhez 3 példányban kell benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. I n d o k o l á s Kun Attila István 1225 Budapest, Nagytétényi út 234/J. IV. em. 13. sz. alatti lakos, Dr. Győri Levente 2600 Vác, Végh Dezső utca 10. sz. alatti lakos, és Schmidt Zoltán Ervinné 3300 Eger, Babocsay Sándor utca 22. sz. alatti lakos eladók és Csipakné Kurunczi Éva 6762 Sándorfalva, Kassai utca 38. sz. alatti lakos vevő között adásvételi szerződés jött létre a noszvaji 0192/2. hrsz-on nyilvántartott, 40 hektár 3482 m 2 területű AK értékű erdő művelési ágú ingatlan 19536/ tulajdoni illetőségre vonatkozóan dr. Ződiné dr. Tyuroski Dóra ügyvéd által Budapesten, szeptember 30. napján készített és ellenjegyzett szerződés szerint összesen Ft, azaz huszonötmillió hétszáznyolcvanhétezer ötszázhúsz forint vételár megjelölésével. A Felsőtárkányi Közös Önkormányzati Hivatalhoz tartozó községek hirdetőtábláján történt 60 napos közzététel ideje alatt elfogadó nyilatkozat nem érkezett. A helyi földbizottság Egerben, január hó 18. napján kelt FOBIR /2016. iktatószámú állásfoglalása Csipakné Kurunczi Éva 6762 Sándorfalva, Kassai utca 38. sz. alatti szerződő féllel nem támogatta a noszvaji 0192/2. hrsz-on nyilvántartott földrészletre vonatkozóan a föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerződés jóváhagyását. nem járul hozzá a földforgalmi törvény azon céljának érvényesüléséhez, hogy a 25

4 mezőgazdaságban termelt jövedelmeknek a vidékfejlesztési célok szolgálatában történő felhasználása lehetőleg a keletkezésük helyén segíthesse elő a foglalkoztatás bővülését. nem járul hozzá a földforgalmi törvény azon céljának érvényesüléséhez, hogy az agrártársadalom a vidéki családi közösségek termelési közösségként történő megszerveződése és a helyi vállalkozások gyarapodása révén tovább erősödjön. nem járul hozzá a földforgalmi törvény azon céljának érvényesüléséhez, hogy a saját és a közvetlen termelési és szolgáltatási munkavégzésen alapuló agrárgazdálkodás bővüljön. értékelése során arra a következtetésre jutott, hogy a vételár a köztudomású tények és a helyi földbizottsági szerv legjobb ismeretei alapján nem áll arányban a föld forgalmi értékével. A Földforgalmi törvény 24. (2) bekezdés c) pont cc) alpontja különös értékelési szempontként nevesíti azt, hogy adás-vételi szerződés jóváhagyása esetén az adás-vételi szerződés szerinti vevő, illetve a jegyzék szerinti, az első helyen álló elővásárlásra jogosult, vagy ha több elővásárlásra jogosult áll az első helyen, akkor valamennyi első helyen álló elővásárlásra jogosult indokolható gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szerezné meg a föld tulajdonjogát. A helyi földbizottságként eljáró szerv a Földforgalmi törvény 24. (2) bekezdés szerinti értékelése során arra a következtetésre jutott, hogy az értékelt személy indokolható gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szerezné meg a föld tulajdonjogát. A Földforgalmi törvény 24. (2) bekezdés d) pontja különös értékelési szempontként nevesíti azt, hogy az ellenérték a föld forgalmi értékével arányban áll-e, s ha nem, az aránytalansággal a vevő elővásárlásra jogosultat tartott távol az elővásárlási jogának gyakorlásától. értékelése során arra a következtetésre jutott, hogy az adás-vételi szerződésben szereplő ellenérték a föld forgalmi értékével nem áll arányban, az aránytalansággal a vevő elővásárlásra jogosultat tartott távol az elővásárlási jogának gyakorlásától. értékelése során arra a következtetésre jutott, hogy a szerződés alkalmas a törvény céljainak, rendelkezéseinek megkerülésére. nem járul hozzá a földforgalmi törvény azon céljainak érvényesüléséhez, hogy a falvak népességmegtartó képessége megújuljon, a lakosság városba áramlása mérséklődjön, és ezáltal a helyi népesség korösszetétele javuljon. A helyi földbizottság fenti állásfoglalásának 5 napos kifüggesztése alatt a határidőben a vevő Csipakné Kurunczi Éva 6762 Sándorfalva, Kassai utca 38. sz. alatti lakos kifogással élt. 26

5 A Képviselő-testület akkor változtathatja meg a kifogással érintett állásfoglalást, ha annak kiadására a Földforgalmi tv megsértésével került sor, egyébként a kifogást elutasítja. A Képviselő-testület a kifogást 15 napon belül zárt ülésen bírálja el. A rendelkezésre álló dokumentumokat megvizsgálva megállapításra került, hogy a kamara állásfoglalása kizárólag felsorolásszerűen tartalmazta azokat az indokokat a törvény szövegének megismétlésével, amelyekre a döntését alapozza. Ezt meghaladóan semmilyen tényadatot nem tartalmaz. Az Alkotmánybíróság 17/2015. (VI.5.) AB határozata kimondja, hogy a földbizottságok állásfoglalása a törvényben megkövetelt értékelést olyan részletességgel tartalmazza, hogy annak okszerűsége érdemben is elbírálható a hatósági eljárásban. Mindezekre tekintettel Noszvaj Községi Önkormányzat Képviselő-testülete írásban kérte a helyi földbizottságot, hogy állásfoglalását egészítse ki, de a helyi földbizottság ezen lehetőségével nem élt. A képviselő-testület megvizsgálva a rendelkezésre álló dokumentumokat azt állapította meg, hogy a helyi földbizottság állásfoglalásának kiadására nem a Földforgalmi tv aiban foglaltak betartása mellett került sor. Noszvaj Községi Önkormányzat Képviselő-testületének döntése a Földforgalmi tv. 103/A. (2) bekezdésén alapul, a testület hatáskörét 103/A. (2) bekezdése, illetékességét a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv ( a továbbiakban: Ket.) 21. (1) bekezdés b) pontja alapozza meg. A bírósági felülvizsgálat benyújtásának lehetőségéről, benyújtásának helyéről és idejéről szóló tájékoztatás a Ket. 72. (1) bekezdés d) pontjának da) alpontján és a Polgári perrendtartásról szóló évi III. tv (2) bekezdésén alapul. Az ügyintézési határidő nem került túllépésre. A hatáskört gyakorló adatai: Noszvaj Községi Önkormányzat Képviselő-testülete A kiadmányozó neve és beosztása: Bóta Géza polgármester A Képviselő-testület megbízza a jegyzőt, hogy a döntését közölje Csipakné Kurunczi Éva kifogást tevővel, a Heves Megyei Kormányhivatal Földhivatali Főosztályával és a Nemzeti Agrárgazdasági Kamara Heves Megyei Igazgatóságával (helyi földbizottsággal). Felelős: Bóta Géza polgármester dr. Nagy Károlyné aljegyző Határidő: 15 napon belül Noszvajon sajnos nincs olyan tőkeerős, aki ebben utazna, látod nem jelentkezett senki rá. Nem foglalkoznak felénk a mezőgazdasággal. 27

6 Az ülésen egyéb napirendi pont nem merült fel, így a polgármester úr megköszönte a részvételt, és az ülést órakor bezárta. Kmf. Bóta Géza polgármester Hegyiné Kertész Zsuzsanna jegyző megbízásából Dr. Nagy Károlyné aljegyző, jkv. vezető Dr. Koncz Andor jkv. hitelesítő 28