BESZÁMOLÓ IV. MISKOLCI EU VÁNDORKUPA. Országos Európajogi Perbeszédverseny Szóbeli döntő Miskolci Egyetem, május

Átírás

1 BESZÁMOLÓ IV. MISKOLCI EU VÁNDORKUPA Országos Európajogi Perbeszédverseny Szóbeli döntő Miskolci Egyetem, május

2 A 2004-ben útjára indított Miskolci EU Vándorkupa 2008-ban már negyedik alkalommal került megrendezésre. A verseny szervezője a Miskolci Egyetem, Állam- és Jogtudományi Kar, Európai és Nemzetközi Jogi Intézetének Európajogi és Nemzetközi Magánjogi Tanszéke. A verseny továbbra is egyedülálló hazánkban: az egyetlen országos megmérettetési lehetőség nemcsak a joghallgatók, hanem szakvizsga előtt álló fiatal jogászok számára az Európai Unió joga témakörében. 1. A verseny menete és az idei jogeset A szóbeli döntőn kizárólag azok a csapatok vehettek részt, akik május 5-ig beadták írásbeli beadványaikat felperesei és alperesi pozícióban is egy aktuális problémákat felvető, kitalált tényállásra.. Az idei jogeset, az M-4/08. sz. Shawirma Alapítvány, Ali és Fatima Beszbusza kontra Nordia ügy témája alapvetően a terrorizmus körül forgott. Az első kérdés lényegében arra vonatkozott, hogy megengedhető-e az, hogy az Európai Unió egy ENSZ biztonsági tanácsi határozatra alapozva rendeletben befagyassza a Tálibánnal és Oszáma bin Ládennel (állítólagosan) kapcsolatban álló uniós polgárok és az Unió területén letelepedett jogi személyek bankszámláit Vajon van megfelelő jogalapja az Európai Uniónak egy ilyen jogszabály megalkotására, és ha van, akkor nem sérti az alapvető jogokat, így különösen a tisztességes eljáráshoz való jogot, a tulajdonhoz való jogot és a bírói felülvizsgálathoz való jogot? Ezzel a kérdéskörrel az Európai Bíróság és az Elsőfokú Bíróság egy sor határozatában foglalkozott. Különösen az Elsőfokú Bíróság T-306/01. sz. Yusuf-ügyben szeptember 21-én hozott ítéletét kell kiemelni a sorból, mely jelenleg fellebbezés alatt áll. Az ítélet lényegében elfogadta a Közösség hatáskörét az ilyen jellegű intézkedések meghozatalára azonban kérdéses, hogy az Európai Bíróság helyben hagyja-e ezt az ítéletet vagy lényegében az alapvető jogok, így a tisztességes eljáráshoz való jog figyelmen kívül hagyása miatt hatályon kívül helyezi és új álláspontot fogad el e kérdésben. A kérdések második része azt a problémát boncolgatta, hogy vajon mennyiben korlátozható a légi közlekedésben résztvevők szabad mozgása a terrorizmus veszélye elleni védelemre való hivatkozással. Indokolt és arányos-e a repülőtereken az általunk is ismert biztonsági szabályok fenntartása, így folyadék vagy gél halmazállapotú anyagok bevitelének tilalma, és a kézipoggyászok méretének, valamint számának korlátozása már a tranzitzónában is? Ilyen ügy nem volt, és jelenleg sincs folyamatban az Európai Bíróság előtt, így szabadon érvelhettek a csapatok mind a korlátozásokat elszenvedő Beszbusza család, mind pedig a korlátozásokat alkalmazó Nordia mint kitalált EU tagállam oldalán. Az ítélkezési gyakorlatból azonban általánosságban kiolvasható, hogy a munkavállalók szabad mozgásának joga alapjog, mely azonban közrendre és közbiztonságra való hivatkozással korlátozható. Ennek a korlátozásnak azonban indokoltnak és arányosnak kell lennie, és ebből a szempontból erősen vitathatók a nordiai biztonsági előírások. 2

3 2. A résztvevő csapatok 2008-ban hat-hat csapat nevezett mindkét kategóriában, azonban írásbeli beadványát csak öt-öt csapat küldte be, így csak ők vehettek részt a Miskolci Egyetemen megrendezésre került szóbeli döntőn. Ezek a csapatok a következők: A joghallgatók szekciójában: két csapat érkezett a Debreceni Egyetemről, az Afgán Agarak és a Talibani három csapat érkezett a Miskolci Egyetemről: a Le Levant, az Ombuds-MEn és a Jóreménység foka. A fiatal jogászok szekciójában mind a PhD hallgatók, mind pedig a fiatal fogalmazók képviseltették magukat: Acte Claire : a Békés Megyei Bíróság fogalmazói csapata. Németh & Pasqualetti : a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Jog- és Államtudományi Kar, Deák Ferenc Továbbképző Intézet EU szakjogász csapata; Szabolcsi csapat : a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróságról és a Fehérgyarmati Városi Bíróságról érkezett fogalmazókból álló csapat; Törvényen kívüliek : a Miskolci Városi Bíróság fogalmazói; ZAFÍR : az Eötvös Lóránt Tudományegyetem PhD hallgatói; 3. A szóbeli döntő A szóbeli döntő május 15-én este az Állam- és Jogtudományi Kar Dékáni Tanácstermében megrendezett ünnepélyes megnyitóval kezdődött, ahol Dr. Wopera Zsuzsa, az Európai és Nemzetközi Jogi Intézet igazgatója üdvözölte a résztvevőket, majd segédkezett az ellenérdekű felek összesorsolásában. 3

4 Másnap, május 16-án került sor a beadványok ismertetésére, délelőtt az A szekció versenyzői mérték össze tudásukat, délután pedig a B szekció csapatai küzdöttek meg egymással. A bírói testület tagjai (balról jobbra): Dr. Angyal Zoltán egyetemi adjunktus (Miskolci Egyetem); Dr. Várnay Ernő egyetemi tanár (Debreceni Egyetem), a zsűri elnöke; Dr. Fehér Miklós, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium Európai Bírósági Osztályának vezetője. A verseny méltó színhelye az ME-ÁJK mintatárgyalója volt, mely az országban egyedülálló. Az Ombuds-MEn és a Talibani küzdelme a mintatárgyalóban Az érvelések ismertetése során a versenyzők magas szintű felkészültségről, kiváló egyéni képességeikről és kifogástalan csapatmunkájukról adtak számot. Teljesítményüket a zsűri mind felperesi, mind alperesi pozícióban maximum ponttal értékelhette. A verseny végén a zsűri zárófogadás keretében hirdetett eredményt a Kari Könyvtárban. 4

5 A Joghallgatók kategóriájában a legeredményesebb csapat a Debreceni Egyetem Afgán Agarak csapata lett, tagjai: Sógor Ildikó, Szilágyi Emese és Oravecz Dávid, felkészítőjük dr. Bartha Ildikó és dr. Varjú Márton. Az Afgán Agarak átveszik a kupát A II. helyezett Miskolci Egyetem Jóreménység foka, III. helyezett pedig a Debreceni Egyetem Talibani csapata lett. A Fiatal jogászok kategória legeredményesebb csapata a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróságról és a Fehérgyarmati Városi Bíróságról érkezett, fogalmazókból álló Szabolcsi csapat, tagjai: Sterné dr. Deák Andrea, dr. Delényi Erika és dr. Dobos Rita, felkészítőjük: dr. Nyakó Zsuzsanna. A Szabolcsi csapat 5

6 II. helyezett az ELTE Zafír csapata, megosztott III. helyezett pedig a PPKE Németh és Pasqualetti és a Békés Megyei Bíróság Acte Claire elnevezésű csapata lett. 4. Támogatóink Köszönjük támogatóinknak, az Oktatási és Kulturális Minisztérium Felsőoktatási és Tudományos Ügyek Szakállamtitkárának, dr. Manherz Károlynak és a Miskolci Egyetem ÁJK Hallgatói Önkormányzatának a verseny szervezési költségeihez nyújtott támogatást! Célunk az, hogy természetesen a következő években is megrendezzük ezt a megmérettetési lehetőséget, és elsősorban a Joghallgatók szekciójában szeretnénk valamennyi hazai jogi kart bevonni a versenybe. Miskolc, május 20. Dr. Fazekas Judit tanszékvezető dr. Asztalos Zsófia, dr. Jánosi Andrea és dr. Juhász Ágnes szervező 6