VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS 2. SZÁMÚ MÓDOSÍTÁSA

Átírás

1 VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS 2. SZÁMÚ MÓDOSÍTÁSA tervezet A Szerződés tárgya: TOP Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztése program keretében a Kertvárosi Óvoda Testvérvárosok terei óvoda és bölcsőde épületének teljes külső és belső felújítása tárgyhoz kapcsolódó kivitelezés amely létrejött egyrészről Szerződéskötés és teljesítése során eljáró szervezet: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Levelezési címe: 7621 Pécs, Széchenyi tér 1. Számlavezető pénzintézete: OTP Bank Nyrt. Számlaszáma: Törzsszám: Adószáma: Képviselő: Dr. Páva Zsolt polgármester mint Megrendelő (továbbiakban: Megrendelő), másrészt másrészről: B Build és Trade Kft. Székhelye: 1172 Budapest, Cinkotai út 49. Számlavezető pénzintézete: Budapest Bank Zrt. Számlaszáma: Számlázási cím: 1172 Budapest, Cinkotai út 49. Adószáma: Statisztikai jelzőszám: Cégjegyzék száma: Aláírásra jogosult képviselő: Benik Balázs - ügyvezető mint Vállalkozó (a továbbiakban Vállalkozó) a továbbiakban együtt: Szerződő Felek között, alulírott helyen és napon, az alábbi feltételek szerint: I. ELŐZMÉNYEK 1. A Megrendelő, mint ajánlatkérő október hó 13. napján Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztése program keretében Kertvárosi Óvoda Testvérvárosok tere utcai óvoda és bölcsőde épületének teljes külső és belső felújítása tárgyú, TOP PC azonosító számú pályázat keretében a közbeszerzésekről szóló évi CXLIII. törvény (továbbiakban: Kbt.) Harmadik rész, a Kbt (1) bekezdés b) pontja alapján, a Kbt (1) bekezdése szerinti összefoglaló tájékoztatásban meghirdetett, nyílt közbeszerzési eljárást (a továbbiakban: közbeszerzési eljárás) indított. 2. Megrendelő a beruházással szemben támasztott alapvető műszaki, mennyiségi és szakmai követelményeket a közbeszerzési eljárásban Vállalkozó rendelkezésére bocsátott közbeszerzési dokumentumban (a továbbiakban: közbeszerzési dokumentum) részletesen meghatározta. Vállalkozó ezen feltételeket a közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatában (a továbbiakban: ajánlat) elfogadta. 3. Megrendelő az ajánlatok mindenre kiterjedő és részletes vizsgálatát követően a közbeszerzési dokumentumban meghatározott, valamint a kapcsolódó jogszabályokban is rögzített feltételeket 1

2 is figyelembe véve február hó 2. napján írásban eredményt hirdetett. Megrendelő közbeszerzési eljárásban hozott döntése szerint a nyertes ajánlattevő vagy amennyiben a Kbt (4) bekezdésében megadott körülmény az összegzés megküldését követően előállt, a nyertes ajánlatot következő legkedvezőbb ajánlatot tevőnek minősített szervezet Vállalkozó lett. 4. Szerződő Felek egyezően adják elő, hogy az eredményes közbeszerzési eljárás lezárásaként március 27. napján Vállalkozási szerződést kötöttek egymással. 5. Felek egyezően adják elő, hogy Vállalkozó május 23. napján változásbejelentést terjesztett elő az ajánlati dokumentációban szereplő műszaki teljesítménnyel egyenértékű módosítás tárgyában. Vállalkozó kezdeményezte a közbeszerzés tárgyát képező épület anyagterv-szerkezet változtatását akként, hogy a kivitelezési dokumentációban megjelölt IMS födémszerkezet csúszókábeles megerősítése helyett acélgerendás megoldást javasolt. A változtatás indokaként előadta, hogy a munkaterület átadását követően megkezdett kivitelezési munkák részét képező bontás előrehaladása során előkerült IMS feszítőkábelek minősége nem egyezett meg a kiviteli dokumentációban meghatározott mérnöki elvárásokkal. Vállalkozó előadta, hogy ezt a körülményt a pontszerű feltárások során, valamint a közbeszerzési eljárás helyszíni bejárásán sem láthatta előre és feltárás keretében új furatok készítése tovább gyengíti a szerkezetet, melynek eredményeként a pillérek szétfúrása és az utófeszítések együttes hatása födémszerkezet statikáját hátrányos módon befolyásolják. Vállalkozó a felmerült probléma kezelésére statikus szakértőt kért fel, mely szakértő a közbeszerzési eljárásban kiírt csúszókábeles kivitelezési technológia helyett acélgerendás megoldást javasolt, amely statikailag jobban, pontosabban méretezhető födémszerkezetet eredményez, megőrizve az eredeti rendszer előnyös tulajdonságait. Vállalkozó változás bejelentéséhez csatolta az acélgerendás technológiára vonatkozó kiviteli terveket, valamint igazolta, hogy a műszaki változás sem a befejezési határidő meghosszabbodásával, sem a szerződéses ár változásával nem jár, egyúttal nyilatkozott, hogy a javasolt helyettesítő anyag/szerkezet az eredeti dokumentációban foglalt, elvárt műszaki teljesítménnyel rendelkező, műszakilag egyenértékű megoldás. A Tervező és a Műszaki ellenőr Megrendelő felkérésére a Vállalkozó által előterjesztett változás bejelentésben foglaltakat megvizsgálta és azokat elfogadhatónak tartja, erre tekintettel javasolta a kivitelezés során az eltérő műszaki tartalom megvalósítását és a vállalkozási szerződés módosítását. Megrendelő a Vállalkozó változásbejelentése alapján a 272/2014. (XI. 5.) Korm. rendelet 108. (1) bekezdésében írtak szerint kezdeményezte a műszaki tartalom változásra vonatkozó szerződésmódosítás tárgyában Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeleti Főosztálya (a továbbiakban mint KFF) véleményének kiadását, annak jóváhagyását. A KFF a módosítási igény jogszerűségét megállapító augusztus 2. napján kelt KFF/1036/2/2017 iktatószámú véleményét augusztus 3. napján Megrendelő rendelkezésére bocsátotta. Ezt követően Szerződő Felek augusztus 28. napján első alkalommal módosították a Vállalkozási Szerződést. 2

3 II. A 2. sz. SZERZŐDÉSMÓDOSÍTÁS JOGI INDOKAI 6. Vállalkozó már az első szerződésmódosítás előkészítése idején, július 31. napján írásban tájékoztatta Megrendelőt arról, hogy a szerkezet megerősítés több munkafolyamatot megelőz, az arra vonatkozó szerződésmódosítás hiánya a műszaki előrehaladást akadályozza. Az új műszaki megoldás jóváhagyása után nagyságrendileg 30 napig tart az acél tartószerkezetek legyártása és újabb 30 nap a beépítése. A szerkezet megerősítés módja befolyásolja többek között a nyílászárók megrendelését, beépítését és a belső falazatok építését. Vállalkozó bejelentéséhez annak alátámasztásaként mellékletként csatolta a kivitelezési ütemezés előrehaladására vonatkozó kimutatást a már megvalósult, valamint a födém megerősítése munkanem által befolyásolt technológiai sorrendre vonatkozóan. A fentiek alapján Vállalkozó már akkor kérte a kivitelezési határidő 2 hónappal, február 28- ra történő meghosszabbítását, azonban annak 1. számú szerződésmódoítás keretében történő kezelése a műszaki tartalomváltozásra vonatkozó KFF jóváhagyás késedelmes kiállítását és a kivitelezés további csúszását eredményezte volna. A határidő módosítási kérelem a jelen szerződésmódosítás 1. számú mellékletét képezi. A Műszaki ellenőr a Vállalkozó határidő módosítására vonatkozó kérelmét a fenti indokok alapján megalapozottnak találta és azt elfogadta, az erre vonatkozó állásfoglalás a jelen szerződésmódosítás 2. számú mellékletét képezi. Vállalkozó október 11. napján ismét előterjesztette a határidő módosítási kérelmét, melynek alátámasztására csatolta a sávos előrehaladási ütemtervet (3.sz. melléklet). A beruházás műszaki ellenőre ismételten megvizsgálta a kérelemben foglaltakat és a határidő módosításra vonatkozó indokokat és az azokat altámasztó dokumentumokat szakmailag megalapozottnak találta. Mindezek alapján Megrendelő úgy ítéli meg, hogy a kivitelezés megkezdését követően feltárt és előre nem látható műszaki körülmények miatt előterjesztett változásbejelentés elbírálásának folyamata, az 1. sz. szerződésmódosítás aláírásáig eltelt idő, a műszaki kivitelezés előrehaladását, az eredeti ajánlathoz képest hátrányosan befolyásolta figyelemmel arra, hogy a szerkezet megerősítés több munkafolyamatot megelőz, az arra vonatkozó szerződésmódosítás hiánya a műszaki előrehaladást akadályozza. Az új műszaki megoldás jóváhagyása után nagyságrendileg 30 napig tart az acél tartószerkezetek legyártása és újabb 30 nap a beépítése. A szerkezet megerősítés módja befolyásolja többek között a nyílászárók megrendelését, beépítését és a belső falazatok építését, a megváltozott műszaki tartalom miatt a tervezett technológiai sorrend időbeli előrehaladása 60 napos késedelmet szenved. A fentiek alapján Vállalkozó kérte a kivitelezési határidő 2 hónappal, február 28-ra történő meghosszabbítását. 7. Megrendelő a műszaki ellenőri vélemény alapján a Vállalkozó határidő módosítására vonatkozó kérelmét a fenti indokok alapján megalapozottnak találta és azt elfogadta és megállapította, hogy a műszaki tartalom változás jóváhagyására vonatkozó eljárás időtartama a Vállalkozó kivitelezési ütemtervét, a technológiai sorrendet igazoltan hátrányosan befolyásolta, mely sem Vállalkozónak, sem Megrendelőnek fel nem róható ok következménye, mely a szerződés időtartama meghosszabbítását indokolttá teszi 3

4 8. Szerződő felek rögzítik, hogy a műszaki tartalom változás vonatkozásában a Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeleti Főosztálya által az 1. sz. szerződésmódosítás vonatkozásában kiadott jóváhagyás is igazolja, hogy az a kivitelezés megkezdését követően bekövetkezett feltárás eredményeként vált ismertté, melyet az épület működésére figyelemmel a közbeszerzési eljárás előkészítése során elvégezni nem lehetett, ezért a módosítást olyan körülmények teszik szükségessé, melyet Ajánlatkérő kellő gondossággal eljárva nem láthatott előre, valamint a szerződés módosítás nem változtatja meg a szerződés általános jellegét és az ellenérték növekedésével nem jár, így a műszaki tartalom változás vonatkozásában a Kbt (4) bekezdés c.) pontjában írt szerződésmódosítási jogalap fennáll. Tekintettel arra, hogy a határidő módosítás indoka műszaki tartalom változás elfogadásához szükséges időtartam, mely alatt a kivitelezés technológiai folyamatában kizárólag csak azon munkafolyamatok kerülhettek elvégzésre, melyek a technológiai sorrendben a szerkezetmegerősítést megelőzik és a további munkafolyamatok, valamin a szerkezet-megerősítéshez szükséges anyagok megrendelése csak a változásbejelentés és a szerződés módosításának jóváhagyását követően kezdődhettek meg, így az ugyanazon jogalapból eredő határidő módosítási igény vonatozásában a szerződésmódosítás Kbt (4) bekezdés c)pontjában írt indokok ugyancsak megállapíthatóak és ezzel kapcsolatban Vállalkozó igénye szakmailag alátámasztott és túlzónak nem tekinthető. 9. Szerződő felek a fent ismertetett körülményekre tekintettel a 4. pontban részletesen meghatározott Vállalkozási szerződésüket az alábbiak szerint módosítják. III. A SZERZŐDÉS MÓDOSÍTÁSA 10. Szerződő felek a 4. pontban megjelölt és egy alkalommal módosított Vállalkozási szerződésük IX. 2. pontját a teljesítési határidőt érintően az alábbiak szerint módosítják: Teljesítési határidő 2. A teljes körű kiviteli munka befejezésének kötbérterhes időtartama 11 hónap a szerződés hatályba lépésének napját követő naptól kezdődően. 11. A szerződés módosítása értelmében kizárólag a teljesítési határidő módosul a 10. pontban írtak szerint, a módosítás vállalkozói díj emelésével nem jár és a Vállalkozási szerződés és annak 1. sz. módosítása a jelen módosítással nem érintett pontjai változatlan tartalommal hatályban maradnak, Szerződő felek azt magukra nézve kötelezőnek és irányadónak ismerik el. 12. Megrendelő Vállalkozó változás bejelentése alapján a 272/2014. (XI. 5.) Korm. rendelet 108. (1) bekezdésében írtak szerint kezdeményezi a műszaki tartalom változásra vonatkozó szerződésmódosítás tárgyában Miniszterelnökség véleményének kiadását, annak jóváhagyását. Jelen megállapodást Szerződő felek képviselői elolvasás és áttanulmányozás után jóváhagyólag, mint akaratukkal mindenben megegyezőt 6 eredeti példányban írták alá, melyből 4 példány Megrendelőt, 2 példány Vállalkozót illeti. Pécs,

5 Megrendelő Dr. Páva Zsolt polgármester Vállalkozó Benik Balázs ügyvezető igazgató BBuild és Trade Kft. pénzügyi ellenjegyzés jegyzői ellenjegyzés 5