1. dia Jövőkép - Dilemmák és megoldási lehetőségek a hajléktalan-ellátásban 2010. február 3-án (egy szerdai napon) hajléktalan szállókon és közterületen éjszakázó emberekről Budapest Győr Miskolc Debrecen Kecskemét Szeged Székesfehérvár Nagykanizsa Zalaegerszeg Pécs Dunaújváros Nyíregyháza Szolnok Veszprém Szombathely Tatabánya Törökszentmiklós 1
2. dia BMSZKI, Menhely Alapítvány, Twist Olivér Alapítvány Hajléktalanokért Közalapítvány KÉRDŐÍV KITÖLTÉSI ÚTMUTATÓ A VÁLASZADÁS ÖNKÉNTES! A NEVÉT NEM RÖGZÍT- JÜK A KÉRDŐÍVEN! Kérem válaszait önállóan írja az adatlapra. Ha a kérdéseket nem látja jól, vagy nem érti őket, forduljon segítségért ahhoz az emberhez, akinek a kitöltött kérdőívet adnia kell. A nagy kockába számot írjon, a kis kockába X-et tegyen! éjjeli 2010. 2010. utca 2009. utca diff. menedékhel y átmenti szálló speciális szálló egyéb összes Budapest 1254 1336-82 846 1470 315 69 3954 Győr 103 98 5 17 115 86 60 381 Miskolc 88 203-115 97 152 72 0 409 Debrecen 243 227 16 149 32 18 0 442 Kecskemét 103 76 27 72 64 0 0 239 Szeged 218 215 3 47 30 57 0 352 Székesfehérvár 175 151 24 42 62 0 0 279 Nagykanizsa 40 20 20 63 30 0 0 133 Zalaegerszeg 37 39-2 46 32 0 0 115 Pécs 299 196 103 95 44 49 0 487 Dunaújváros 150 40 110 41 95 0 50 336 Nyíregyháza 55 47 8 116 0 63 0 234 Szolnok 92 81 11 32 12 2 0 138 Veszprém 123 103 20 40 31 10 0 204 Szombathely 5 10-5 40 70 26 4 145 Tatabánya 78 71 7 31 33 40 16 198 Törökszentmiklos 27 27 0 0 0 0 27 összesen: 3090 2913 177 1774 2272 738 199 8073 2
3. dia 1. Hol aludt (lakott) tegnap éjszaka? ugyanitt, ahol ma Nem válaszolok utcán, vagy más nem lakás céljára szolgáló helyen szállón lakásban lakásban szállón ugyanitt közterület 3
4. dia 1. Hol aludt (lakott) tegnap éjszaka? ugyanitt, ahol ma Nem válaszolok utcán, vagy más nem lakás céljára szolgáló helyen szállón lakásban Hol aludt tegnap az utcán kérdezett? % lakásban közterület szállón 88 5 Budapest 5 Győr 93 0 7 Miskolc 80 0 3 Debrecen 80 6 6 Kecskemét 82 1 15 Szeged 58 21 12 Székesfehérvár 86 3 7 Nagykanizsa 78 10 10 Zalaegerszeg 81 0 3 Pécs 93 6 0 Dunaújváros 82 1 3 Nyíregyháza 83 17 0 Szolnok 90 4 4 Veszprém 63 5 29 Szombathely 80 20 0 Tatabánya 72 3 10 Törökszentmiklos 85 11 0 83 6 7 összesen: Hol lakott (aludt) tegnap a ma szállón éjszakázó? szállón közterület lakásban 97 1 Budapest 1 Győr 98 1 1 Miskolc 92 1 5 Debrecen 79 7 11 Kecskemét 93 1 4 Szeged 92 2 1 Székesfehérvár 89 6 3 Nagykanizsa 93 0 5 Zalaegerszeg 100 0 0 Pécs 96 1 3 Dunaújváros 91 1 4 Nyíregyháza 96 4 0 Szolnok 100 0 0 Veszprém 98 1 1 Szombathely 73 0 26 Tatabánya 99 1 0 95 2 3 összesen: 4
5. dia 2. Hol aludt (lakott) tavaly ilyenkor? ugyanitt, ahol ma Nem válaszolok utcán, vagy más nem lakás céljára szolgáló helyen szállón lakásban nem válaszol egyéb helyen lakásban ugyanitt szállón közterületen 5
6. dia 2. Hol aludt (lakott) tavaly ilyenkor? ugyanitt, ahol ma Nem válaszolok utcán, vagy más nem lakás céljára szolgáló helyen szállón lakásban Hol aludt (lakott) tavaly ilyenkor, az akit most közterületen kérdeztünk? közterületen szállón lakásban Budapest 73 10 14 Győr 84 4 12 Miskolc 72 7 5 Debrecen 61 16 13 Kecskemét 64 12 23 Szeged 55 17 21 Székesfehérvár 85 4 9 Nagykanizsa 68 3 20 Zalaegerszeg 59 14 16 Pécs 80 16 3 Dunaújváros 75 8 8 Nyíregyháza 73 23 2 Szolnok 75 5 18 Veszprém 63 7 27 Szombathely 80 0 0 Tatabánya 58 6 21 Törökszentmiklos 44 11 44 71 11 14 Hol aludt (lakott) tavaly ilyenkor az idén szállón kérdezett? szállón közterületen lakásban Budapest 63 12 21 Győr 74 5 21 Miskolc 70 4 22 Debrecen 46 16 26 Kecskemét 56 2 35 Szeged 54 11 27 Székesfehérvár 61 15 22 Nagykanizsa 53 14 31 Zalaegerszeg 64 6 29 Pécs 68 11 20 Dunaújváros 39 21 30 Nyíregyháza 70 6 22 Szolnok 48 9 41 Veszprém 66 6 26 Szombathely 71 5 23 Tatabánya 54 18 27 62 11 23 6
7. dia 3. Hajléktalannak tartja-e magát, ha igen, akkor mióta hajléktalan? Írja be a hajléktalanná válásának dátumát, vagy azt, hogy hány éve (hónapja, napja) hajléktalan! Nem tartom magam hajléktalannak Nem válaszolok Öt településen markáns csökkenés és egy településen markáns növekedés. Az egy évnél nem régebben hajléktalanok aránya 2006 2008 2010 Budapest 15 12 12 Győr 18 12 13 Miskolc 12 13 10 Debrecen 19 9 5 Kecskemét 28 21 8 Szeged 7 11 15 Székesfehérvár 14 18 5 Nagykanizsa 16 17 11 Zalaegerszeg 29 28 18 Pécs 22 16 6 Dunaújváros na 13 15 Nyíregyháza na 12 15 Szolnok na 12 21 Veszprém na na 9 Szombathely na na 15 Tatabánya na 13 23 Törökszentmiklos na na 0 Lehetséges okok: 1. Kevesebb ember válik hajléktalanná. 2. Ugyanannyi válik hajléktalanná (vagy még több) de kevesebb ember kerül kapcsolatba az ellátással. 3. Az újonnan hajléktalanná válók nem tudnak bekerülni az ellátásba, mert hiányosak a kapacitások. 4. Az újonnan lakásvesztők nem kerülnek az utcára ill. a szállóra (hanem pl. kimennek külföldre szerencsét próbálni) 5. Szegeden talán a kitiltó rendleet miatt más minden. 7
8. dia 3. Hajléktalannak tartja-e magát, ha igen, akkor mióta hajléktalan? Írja be a hajléktalanná válásának dátumát, vagy azt, hogy hány éve (hónapja, napja) hajléktalan! Nem tartom magam hajléktalannak Nem válaszolok Az egy évnél nem régebben közterülten élő hajléktalanok aránya (%) 2006 2009 2010 Budapest 11 7 7 Győr 13 7 3 Miskolc 5 12 1 Debrecen 8 2 2 8
9. dia 3. Hajléktalannak tartja-e magát, ha igen, akkor mióta hajléktalan? Írja be a hajléktalanná válásának dátumát, vagy azt, hogy hány éve (hónapja, napja) hajléktalan! Nem tartom magam hajléktalannak Nem válaszolok A szociális szolgálatok által elért (ellátott) hajléktalan emberek harmada krónikus hajléktalan. A tíz évnél régebben hajléktalanok aránya 2006 2008 2010 Budapest 26 33 36 Győr 20 26 31 Miskolc 23 27 25 Debrecen 17 24 33 Kecskemét 14 12 21 Szeged 27 27 30 Székesfehérvár 24 30 41 Nagykanizsa 9 17 19 Zalaegerszeg 5 12 12 Pécs 15 25 32 Dunaújváros na 26 19 Nyíregyháza na 36 40 Szolnok na 35 30 Veszprém na na 35 Szombathely na na 25 Tatabánya na na 25 Törökszentmiklos na na 68 Lehetséges okok és valószínű következmények: 1. A hajléktalan emberek nagy száma miatt egyénileg nem kaphatnak megfelelő segítséget a hajléktalanok. 2. Kapnak segítséget csak nem jók a szociális szolgáltatók által alkalmazott integrációs modellek. 3. A hajléktalanság átmenetinek tekintő ellátói (jogszabály alkotói) logika nem illeszkedik a hajléktalanság tényleges képéhez. 4. A hosszú távú elhelyezést ill. tartós ellátást biztosító szolgáltatások iránti igény egyre inkább realitássá válik.. 9
10. dia 4. Mi az oka annak, hogy hajléktalanná vált? Több válasz is megjelölhető! családi problémák miatt el kellett jönnöm otthonról megszűnt a munkahelyem által biztosított lakhatás válás után a lakásban a volt házastársam (élettárs) maradt nem tudtam fizetni az bérleti díjat kiüldöztek a lakásomból kilakoltattak lakásom lakhatatlanná vált állami gondozásból kerültem ki lakásomat eladtam börtönből szabadultam kórházból, szociális otthonból jöttem el lakásmaffia áldozata lettem egyéb, éspedig családi problémák miatt megszünt a munkehyeln a lakhatás 2009 lakás lakhatatlanná vált börtönből szabadult lakásban a társa maradt nem tudta fizetni a bérletidíjat 2009 állami gondozásból kikerült kórházból, szociális otthonból jött kiüldöztek alakásából Budapest 41 10 8 3 4 18 13 11 5 2 0 6 6 6 Győr 40 8 8 4 4 16 14 15 3 1 7 12 8 3 Miskolc 38 9 4 5 6 15 15 10 5 2 7 9 11 3 Debrecen 45 6 6 7 9 21 19 19 6 2 4 8 10 2 Kecskemét 36 10 8 3 3 18 17 16 3 7 8 5 4 3 Szeged 32 7 15 3 3 18 17 22 6 2 4 7 11 3 Székesfehérvár 44 8 13 2 8 18 20 14 9 1 3 3 2 2 Nagykanizsa 45 5 4 5 8 15 16 14 10 2 7 11 9 3 Zalaegerszeg 54 12 10 10 9 17 5 11 1 1 33 6 3 2 Pécs 27 8 8 2 7 28 18 17 7 3 10 7 3 5 Dunaújváros 41 9 7 4 6 22 13 12 5 1 4 6 4 5 Nyíregyháza 44 4 9 6 6 20 7 12 6 1 1 6 6 5 Szolnok 33 4 6 4 4 17 19 9 7 1 4 6 4 1 Veszprém 42 9 12 1 11 22 12 10 6 2 0 4 5 1 Szombathely 48 14 3 1 4 17 14 13 1 2 7 10 10 3 Tatabánya 35 9 8 3 3 20 21 14 4 3 5 8 3 Törökszentmiklos 22 0 0 11 22 19 4 11 0 33 4 7 40 9 4 5 19 14 5 2 6 7 5 kilakoltatták 2009 ok:lakásmaffia áldozata 10
11. dia 4. Mi az oka annak, hogy hajléktalanná vált? Több válasz is megjelölhető! családi problémák miatt el kellett jönnöm otthonról megszűnt a munkahelyem által biztosított lakhatás válás után a lakásban a volt házastársam (élettárs) maradt nem tudtam fizetni az bérleti díjat kiüldöztek a lakásomból kilakoltattak lakásom lakhatatlanná vált állami gondozásból kerültem ki lakásomat eladtam börtönből szabadultam kórházból, szociális otthonból jöttem el lakásmaffia áldozata lettem egyéb, éspedig A hajléktalanná válást közvetlenül kiváltó okok sorában a gazdasági (pénzügyi) okok aránya egyértelműen növekszik (1999 óta először). Lehetséges okok : 1. A gazdasági visszaesés közvetlenül és azonnal érintette a hajléktalan embereket is (korábban ez nem volt ilyen gyorsan érzékelhető. 11
12. dia 5. Kivel él együtt? családtaggal (házas,- élettárs), vagy más rokonnal csoport,- bandatag egyedül nem válaszol mással: Kivel él együtt? 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 családtag, rokon csoport, banda egyedül szállótárs szállótárs gyedül + 22 10 64 3 67 70 Budapest 17 10 27 43 Győr 26 27 13 8 56 12 4 51 61 64 Miskolc 11 16 12 18 64 15 13 48 76 63 Debrecen 24 15 19 23 55 24 2 34 57 58 Kecskemét 20 9 4 5 73 31 3 54 75 86 Szeged 15 4 9 27 74 24 2 40 76 65 Székesfehérvár 21 10 23 24 52 20 1 41 52 61 Nagykanizsa 12 4 3 7 70 21 16 66 85 87 Zalaegerszeg 25 11 13 28 50 18 12 42 62 61 Pécs 5 6 18 13 77 28 1 40 78 68 Dunaújváros 18 8 10 19 71 24 42 71 67 Nyíregyháza 12 16 16 9 71 23 46 71 69 Szolnok 15 22 6 1 78 24 1 48 79 71 Veszprém 36 0 10 0 52 1 Szombathely 14 0 21 0 34 24 Tatabánya 24 20 10 11 58 20 6 47 64 67 Törökszentmiklós 27 0 31 0 38 12
13. dia 5. Kivel él együtt? családtaggal (házas,- élettárs), vagy más rokonnal csoport,- bandatag egyedül nem válaszol mással: A családi kapcsolatokat megtartó hajléktalan emberek száma növekedni látszik a kommuna szerűen együtt élők aránya meg csökken. Mindez azonban csak a hajléktalan emberek kisebb részét érinti, hiszen azok legtöbbször magányosnak mondják magukat vagy a más hajléktalan emberekkel való közös intézményhasználatukat nevezik az emberi együttélés egy lehetséges formájának. Nem csak kapcsolatvesztés, hanem a kapcsolat jellegének a megítélése is eltér a szokásostól a hajléktalan emberek között, ami arra utal, hogy a hozzá kapcsolódó elvárások a különböznek a szokásostól. Valószínű következmények: 1. A családi kapcsolatokat rekonstruálása nem könnyű szociális gondozói feladat. 13
14. dia 6. Akadályozza-e valami a felsoroltak közül abban, hogy munkát végezzen? Több válasz is megjelölhető! nem akadályoz semmi nem lehet munkát találni a betegségem alkohol a külső megjelenésem a (jó) szakma hiánya öreg vagyok megváltozott munkaképességem idegállapotom alacsony fizetések nem válaszolok lakhatás hiánya akadályoz az, hogy. nem akadályozza semmi a betegség alkohol külső jó szakma hiánya öregség nem lehet munkát találni megváltozott munkaképesség idegállapotom alacsoyn fizetés Budapest 27 32 7 4 6 18 23 10 7 7 12 Győr 44 30 5 1 1 13 13 5 2 1 5 Miskolc 20 37 10 7 6 24 23 19 10 6 8 Debrecen 10 30 17 25 10 17 49 10 10 16 19 Kecskemét 22 38 17 3 11 14 20 11 11 10 8 Szeged 29 37 8 4 7 18 15 8 8 6 8 Székesfehérvár 40 28 15 3 2 12 14 5 7 5 12 Nagykanizsa 24 37 3 2 8 19 37 3 5 15 8 Zalaegerszeg 27 29 10 12 8 11 34 12 11 7 18 Pécs 15 36 32 25 16 16 30 14 18 9 24 Dunaújváros 16 25 31 19 13 24 40 6 22 5 31 Nyíregyháza 4 44 32 29 27 16 32 21 25 9 14 Szolnok 31 36 6 1 4 12 22 8 4 1 12 Veszprém 19 30 10 4 5 19 47 10 3 10 13 Szombathely 25 29 6 2 7 23 15 14 5 3 3 Tatabánya 23 33 3 2 6 31 33 5 3 3 9 Törökszentmiklos 26 56 19 11 7 15 48 4 37 4 4 lakhatás hiány 14
15. dia A munka vállalás akadályai ( a városban az összeses válasz megjelölés =100 %) nem akadály ozza semmi a beteg ség alkoh ol külső jó szak ma hián ya öreg ség nem lehet munk át találn i megv áltozo tt munk aképe sség ideg állap otom alacs ony fizeté s lakh atás hián ya % Budapest 18 21 4 3 4 12 15 7 4 5 8 100 Győr 36 25 5 1 1 11 10 4 2 1 4 100 Miskolc 12 22 6 4 4 14 14 11 6 4 5 100 Debrecen 5 14 8 12 5 8 23 5 5 7 9 100 Kecskemét 13 23 10 2 7 8 12 7 7 6 5 100 Szeged 20 25 5 3 5 12 10 5 6 4 5 100 Székesfehérvár 28 20 10 2 1 9 10 4 5 4 8 100 Nagykanizsa 15 23 2 1 5 12 23 2 3 9 5 100 Zalaegerszeg 15 16 6 7 5 6 19 7 6 4 10 100 Pécs 6 15 14 11 7 7 13 6 8 4 10 100 Dunaújváros 7 11 13 8 6 11 17 3 9 2 13 100 Nyíregyháza 2 17 13 12 11 6 13 8 10 3 5 100 Szolnok 22 26 4 1 3 8 16 6 3 1 9 100 Veszprém 11 18 6 3 3 11 28 6 2 6 8 100 Szombathely 19 22 4 2 5 17 11 11 4 2 2 100 Tatabánya 15 22 2 1 4 20 22 3 2 2 6 100 Törökszentmiklos 11 24 8 5 3 6 21 2 16 2 2 100 átlag 13 20 8 5 5 10 17 5 6 4 7 100 15
16. dia 7. Jelenleg dolgozik-e? Igen, jelenleg dolgozom Nem, jelenleg nem dolgozom soha nem dolgozott 2% igen, dolgozik 16% most nem dolgozik 81% 16
17. dia 11. Jelenleg mennyit keres havonta munkájával? 11/B. Utoljára mennyit keresett havonta munkájával? Ft. Dolgozók havi keresete (átlag) Törökszentmiklos 45944 Tatabánya 68263 Szombathely Veszprém Szolnok Nyíregyháza Dunaújváros Pécs Zalaegerszeg 58600 58147 58033 53257 60244 56003 54808 Nagykanizsa Székesfehérvár 63954 68200 Szeged 50500 Kecskemét 61709 Debrecen Miskolc 48345 44926 Győr 36776 Budapest 63115 17
18. dia Dolgozó hajlétalanok havi átlag keresete és a 2010 januári jövedelm átlagok a dolgozók aránya szerint. Nagykanizsa (7%) Szolnok (7%) Dunaújváros (10%) Szeged (10%) Miskolc (11%) Szombathely (12%) Tatabánya (12%) Veszprém (12%) Pécs (12%) Zalaegerszeg (12%) Debrecen (12%) Kecskemét (14%) Székesfehérvár (17%) Budapest (20%) Győr (22%) Törökszentmiklos (37%) havi kerset havi pénz 34641 68200 24027 58033 30588 60244 27291 50500 35120 44926 38148 58600 37428 68263 33051 58147 30193 56003 29469 54808 27189 48345 31478 61709 30481 63954 36922 63115 36776 36301 45944 35385 18
19. dia 12. Jelenleg a szakmájában dolgozik? 12/B. Utoljára a szakmájában dolgozott-e? Igen Nem Nincs válasz A szakmájukban dolgozó hajléktalan emberek aránya % Nyíregyháza (4%) Nagykanizsa (7%) Szolnok (7%) Dunaújváros (10%) Szeged (10%) Miskolc (11%) Szombathely (12%) Tatabánya (12%) Veszprém (12%) Pécs (12%) Zalaegerszeg (12%) Debrecen (12%) Kecskemét (14%) Székesfehérvár (17%) Budapest (20%) Győr (22%) Törökszentmiklos (37%) 0 10 20 30 40 50 60 Megjegyzés: A település neve mellett zárójelben lévő százalék érték az adatfelvétel időpontjában dolgozók arányát jelöli. Lehetséges következtetés: A szakképzettek és szakképzetlenek arányának azonossága mellett a településenkénti eltérés azt jelzi, hogy a a szakképzettség korlátozott mértékben de főként kevésszámú munkalehetőséget kínáló városokban jelent előnyt. 19
20. dia 16. Mi a legmagasabb iskolai végzettsége? 8 általános alatt 8 általános szakmunkás érettségi főiskola, egyetem nem válaszolok Hajléktalan emberek befejezett iskolai végzettség szerint 2010 február harmadikán (N:7562) főiskola, egyetem 8 általános alatt érettségi Hajléktalan emberek befejezett iskolai végzettség szerint 2006 február harmadikán (N:6666) főiskola, egyetem 8 általános alatt érettségi 8 általános 8 általános szakmunkás szakmunkás 20
21. dia 18. Előző, vagy utolsó olyan munkahelyét, ahol szerződéssel dolgozott hogyan veszítette el? Leszázalékolták Nyugdíjba ment Kilépett A cég megszűnt A cég nem szűnt meg, őt elküldték Egyéb:... Hogyan vesztette el az előző /utolsó munkahelyét? egyéb okból; 14 leszázalékolták; 12 nyugdíjba ment; 5 elküldték; 25 kilépett; 22 cég megszűnt; 22 21
22. dia 20. Szeretne-e dolgozni? Igen Nem Nincs válasz Szeretne-e dolgozni? nem igen 22
23. dia 20. Szeretne-e dolgozni? Igen Nem Nincs válasz Dolgozik-e, illetve ha nem dolgozik szeretne-e dolgozni? dolgozik nem dolgozik, de szeretne most nem dolgozik és nem is szeretne Törökszentmiklos Zalaegerszeg Szombathely Budapest Székesfehérvár Szolnok Debrecen Pécs Győr Tatabánya Kecskemét Szeged Nagykanizsa Miskolc Dunaújváros Veszprém Nyíregyháza 0% 20% 40% 60% 80% 100% 23
24. dia 21. Keres-e munkát jelenleg? Igen Nem Nincs válasz Keres-e munkát jelenleg? nem igen 24
25. dia 21. Keres-e munkát jelenleg? Igen Nem Nincs válasz A jelenleg nem dolgozó, de dolgozni szándékozók munkakeresés szerint? jelenleg munkát keres jelenleg nem keres munkát Törökszentmiklos Tatabánya Szombathely Veszprém Szolnok Nyíregyháza Dunaújváros Pécs Zalaegerszeg Nagykanizsa Székesfehérvár Szeged Kecskemét Debrecen Miskolc Győr Budapest Megjegyzés: A dolgozni akarók többsége keres is munkát, bár vannak egyes városok ahol mintha sokan feladták volna: pl. Nyíregyháza 0% 20% 40% 60% 80% 100% 25
26. dia 22. Mennyi pénzért vállalna munkát HAVONTA? Ft Mennyi pénzért vállalna munkát havonta, az a hajléktalan ember aki az adatfelvétel időpontjában nem dolgozik, de szeretne? ( Forint átlag) Törökszentmiklos Tatabánya Szombathely Veszprém Szolnok Nyíregyháza Dunaújváros Pécs Zalaegerszeg Nagykanizsa Székesfehérvár Szeged Kecskemét Debrecen Miskolc Győr Budapest 102917 85820 73995 88375 85673 67200 79157 67853 83354 93836 84591 82063 87043 82414 80685 83578 91119 0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 26
27. dia 24. Mit gondol, mennyi idő alatt találna olyan munkát, amelyet szívesen végezne? Néhány nap Néhány hét Néhány hónap Néhány év Soha Mennyi idő alatt találna jó munkát azok akik most nem dolgoznak, de szeretnének? Néhány nap Néhány hét Néhány hónap Néhány év Soha Tatabánya Szombathely Veszprém Szolnok Nyíregyháza Dunaújváros Pécs Zalaegerszeg Nagykanizsa Székesfehérvár Szeged Kecskemét Debrecen Miskolc Győr Budapest 0% 20% 40% 60% 80% 100% 27
28. dia 25. Volt-e munkaügyi központban az elmúlt egy évben? Igen Nem Nincs válasz Voltak-e munkaügyi központban a nem dolgozók? nem igen 28
29. dia 26. Az elmúlt év során felajánlották-e Önnek a közhasznú munkavégzés lehetőségét? Igen Nem Nincs válasz Felajánlottak-e közhasznú munkát a nem dolkgozó, de dolgozni akaró hajléktalanoknak? Tatabánya Szombathely Veszprém Szolnok Nyíregyháza Dunaújváros Pécs Zalaegerszeg Nagykanizsa Székesfehérvár Szeged Kecskemét Debrecen Miskolc Győr Budapest igen nem 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 29
30. dia 28. Miből élt meg 2009 januárjában? Több válasz is megjelölhető! Rendszeres munkából Öregségi (vagy özvegyi) nyugdíjból Alkalmi munkából GyES-ből, GyED-ből, táppénzből Kéregetésből, koldulásból Önkormányzati segélyből Gyűjtögetésből, kukázásból Mások segítettek (nem volt pénzem) Munkanélküli ellátásból Egyéb forrásból: Rokkantsági nyugdíjból, járadékból Nem válaszolok 8071 fő jövedelme van összesen % 2009 2010 külömb. Budapest 68 68 0 Győr 80 65-15 Miskolc 62 67 5 Debrecen 68 70 3 Kecskemét 61 67 6 Szeged 63 51-11 Székesfehérvár 63 60-3 Nagykanizsa 50 52 2 Azokban a városokban csökkent a jövedelemmel rendelkezők aránya egyik évről a másikra, ahol korábban relatíve magasabb volt ez az arány. Zalaegerszeg 65 64-1 Pécs 72 56-16 Dunaújváros 63 53-9 Nyíregyháza 63 71 8 Szolnok 50 38-12 Veszprém 48 51 3 Szombathely 75 70-5 30
31. dia 28. Miből élt meg 2009 januárjában? Több válasz is megjelölhető! Rendszeres munkából Öregségi (vagy özvegyi) nyugdíjból Alkalmi munkából GyES-ből, GyED-ből, táppénzből Kéregetésből, koldulásból Önkormányzati segélyből Gyűjtögetésből, kukázásból Mások segítettek (nem volt pénzem) Munkanélküli ellátásból Egyéb forrásból: Rokkantsági nyugdíjból, járadékból Nem válaszolok munka jövedelme volt januárban (%) 2009 2010 Külöm bség. Budapest 44 30-13 Győr 39 24-16 Miskolc 23 15-8 Debrecen 41 17-24 Kecskemét 34 18-16 Szeged 30 11-19 Székesfehérvár 39 24-15 Nagykanizsa 22 20-3 Zalaegerszeg 44 29-15 Pécs 41 14-27 Dunaújváros 38 17-21 Nyíregyháza 25 11-14 Szolnok 26 13-13 Veszprém 22 14-8 Szombathely 36 23-13 31
32. dia 28. Miből élt meg 2009 januárjában? Több válasz is megjelölhető! Rendszeres munkából Öregségi (vagy özvegyi) nyugdíjból Alkalmi munkából GyES-ből, GyED-ből, táppénzből Kéregetésből, koldulásból Önkormányzati segélyből Gyűjtögetésből, kukázásból Mások segítettek (nem volt pénzem) Munkanélküli ellátásból Egyéb forrásból: Rokkantsági nyugdíjból, járadékból Nem válaszolok koldul, guberál, kéreget, kitartják 2010 2009 külömb ség 1,00 Budapest 32 32 1 2,00 Győr 25 23 2 3,00 Miskolc 24 35-11 4,00 Debrecen 33 39-6 5,00 Kecskemét 31 24 6 6,00 Szeged 35 52-17 7,00 Székesfehérvár 38 39-2 8,00 Nagykanizsa 26 28-1 9,00 Zalaegerszeg 25 26-1 10,00 Pécs 52 41 10 11,00 Dunaújváros 35 23 13 12,00 Nyíregyháza 28 30-2 13,00 Szolnok 38 22 16 14,00 Veszprém 38 37 1 15,00 Szombathely 18 19-1 32
33. dia 29. Mennyi pénze volt 2009 januárjában? Ft Hajléktalan emberek 2010 januári jövedelem átlaga (Ft) Törökszentmiklos Tatabánya Szombathely Veszprém Szolnok Nyíregyháza Dunaújváros Pécs Zalaegerszeg Nagykanizsa Székesfehérvár Szeged Kecskemét Debrecen Miskolc Győr Budapest 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000 33
34. dia 30. A múlt hónapban kért-e pénzt valakitől? Igen Nem Nem válaszol A 2010 janurjában kölcsönkérők aránya (%) Törökszentmiklos Tatabánya Szombathely Veszprém Szolnok Nyíregyháza Dunaújváros Pécs Zalaegerszeg Nagykanizsa Székesfehérvár Szeged Kecskemét Debrecen Miskolc Győr Budapest 0 10 20 30 40 50 60 70 34
35. dia 31. Kinek adott pénzt a múlt hónapban? Nem, adott pénzt senkinek Nem válaszol annak, aki elvette ismerősnek uzsorásnak adóhatóságnak házastársnak rokonnak banknak bírságot kiszabó hatóságnak másnak gyerekének hajléktalan barát nem-hajléktalan barátnak 2010 janurjában senkinek sem adott pénzt (%) Törökszentmiklos Tatabánya Szombathely Veszprém Szolnok Nyíregyháza Dunaújváros Pécs Zalaegerszeg Nagykanizsa Székesfehérvár Szeged Kecskemét Debrecen Miskolc Győr Budapest 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 35
36. dia 32. Mindenkinek önként adta a pénzét? Igen Nem Nem válaszol Mindenkinek önként adta a pénzét? nem igen 36
37. dia 33. Jelenleg van-e tartozása, ha igen kinek/minek? (Több válasz is megjelölhető!) rokonnak, más nincs családtagnak Adóhatóságnak Ismerős, barátnak házastársnak, élettársnak banknak Gyerektartá Lakbér, díjhátralék uzsorásnak bírság szállódíj. Jelenleg van-e tartozása, ha igen kinek? ismerős, barát 13% hajléktalan szállódíj 5% díjhátralék 3% gyerektartás 3% adóhatóság 2% bírság 5% nincs 52% bank 9% rokon 5% uzsorás 1% házastárs, élettárs 2% 37
38. dia 39. Mennyi pénzt költött el tegnap? forintot Az adatfelvételt megelőző napi pénzköltés átlaga (Ft) Tatabánya Székesfehérvár Miskolc Pécs Szolnok Debrecen Kecskemét Szeged Budapest Nyíregyháza Győr Zalaegerszeg Nagykanizsa 2009. 2010. 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 38
39. dia 41. Mondták-e már Önre, hogy cigány? Igen Nem Nem válaszol KÖSZÖNJÜK A KÖZREMŰKÖDÉSÉT! A cigánynak nevezettek aránya (%) Zalaegerszeg Szolnok Miskolc Tatabánya Pécs Kecskemét Szombathely Győr Szeged Nagykanizsa Székesfehérvár Nyíregyháza Veszprém Budapest Dunaújváros Törökszentmiklos Debrecen 2006. 2008. 2010. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 39
40. dia utcai kérdezésnél a helyszín pontosítása: Férfi Nő A hajléktalanok 2010 február harmadikán (%) Törökszentmiklos Tatabánya Szombathely Veszprém Szolnok Nyíregyháza Dunaújváros Pécs Zalaegerszeg Nagykanizsa Székesfehérvár Szeged Kecskemét Debrecen Miskolc Győr Budapest férfi férfi férfi férfi férfi férfi férfi férfi férfi férfi férfi férfi férfi férfi férfi férfi férfi 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 40
41. dia A korábbi években milyen arányban kérdeztünk azok közül, akik 2010 február harmadikán a válaszadóink voltak (%) Veszprém Szolnok Nyíregyháza Dunaújváros Pécs 2007. 2008. 2009. Zalaegerszeg Nagykanizsa Székesfehérvár Szeged Kecskemét Debrecen Miskolc Győr Budapest 0 10 20 30 40 50 60 41