Jegyzıkönyv Készült: Dömös Község Önkormányzat Képviselıtestületének 2012. április 5-én megtartott rendkívüli ülésérıl Jelen vannak:novák Lajos polgármester Csonka József Dr. Pálinkási Csaba Bartók László képviselık Dr. Szabó Attila jegyzı 10 fı dömösi lakos Távolmaradt:Pálmai József képviselı Jegyzıkönyvvezetı: Herman Jenıné Javasolt napirendi pontok: 1. Dömös Község Önkormányzat Képviselıtestületének 2012. évi ülés- és munkatervének módosítása Elıterjesztık: Csonka József, Pálmai József, Dr. Pálinkási Csaba és Bartók László képviselık 2. Dóka Sándorné 853/3 hrsz-ú ingatlanban lévı 169/756-od önkormányzati tulajdonrész vásárlási kérelme Elıterjesztı: Dr. Szabó Attila jegyzı 3. Kérdés a polgármesterhez: A polgármester nem akar vagy nem tud szabályos közmeghallgatást, illetve lakossági fórumot összehívni? Miért követ el sorozatosan törvénysértéseket a közmeghallgatással kapcsolatban? Elıterjesztık: Csonka József, Pálmai József, Dr. Pálinkási Csaba és Bartók László képviselık Novák Lajos polgármester köszönti a megjelenteket és megállapította, hogy a képviselık határozatképes számban megjelentek, az ülés határozat képes. A rendkívüli testületi ülés összehívását Pálmai József, Bartók László, Csonka József és Dr. Pálinkási Csaba képviselık kérésére hívta össze a március 8-i testületi ülésen le nem zárt napirendi pontok megtárgyalásának a céljából. Pálmai József képviselı jelezte, hogy a mai testületi ülésen egyéb jellegő elfoglaltsága miatt nem tud részt venni. Kérdezi, hogy kik vállalják a jegyzıkönyv hitelesítését? Csonka József Pál és Bartók László képviselık kézfelemelésükkel jelezték, hogy vállalják a jegyzıkönyv hitelesítését. Novák Lajos polgármester megkérdezi, hogy a képviselık egyetértenek-e vele? A képviselık 3 igen és 1 tartózkodás mellett egyetértenek azzal, hogy Csonka József Pál és Bartók László képviselık hitelesítsék a jegyzıkönyvet. 1
Novák Lajos polgármester kérdezi a képviselıket, hogy egyetértenek a kiküldött napirenddel? Csonka József képviselı elmondja, hogy idıben beadta a polgármesternek, hogy napirend elıtt kíván szólni. Két testületi ülésen kérte már, hogy a napi dolgokkal foglalkozzanak, de a polgármester a napi politikával foglalkozik. Felszólítja, hogy maradjanak az érdemi dolgoknál. Kéri a polgármestert, hogy ne legyen gyáva, mint a legutóbbi feljelentésénél, amikor aláírásokat győjtögetett, hogy a Malom patak helyreállítása életveszélyes és erre hivatkozva tett feljelentést hőtlen kezelés miatt az ügyészségnél. Ha van véleménye merje vállalni, ne álljon mások háta mögé. Továbbá merje vállalni a jogsértése következményeit, ezért ne akadályozza meg, hogy a fegyelmi eljárásokat megindítsák. Ha ahhoz volt bátorsága, hogy a jogsértést elkövesse, akkor legyen bátor ahhoz is, hogy vállalja ennek következményeit. Számít arra, hogy a polgármester el fog futamodni, ha kellemetlenül érintı napirendi pont kerül megtárgyalásra, ahogy eddig is gyáván tette. Próbáljon meg férfi lenne, ha nehezére esik is. Beadott még legalább négy oldalnyi napirendi pontokra javaslatot az össze nem hívott rendes testületi ülésre, melyet kér a mai testületi ülésre is napirendre tőzni és kéri a továbbiakban is. A napirendi pontokra beadott javaslatot minden képviselı és a polgármester is megkapta. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy a meghívó után érkezett napirendi pontokra vonatkozó javaslatokat nem tudja befogadni csak a meghirdetett három napirend pontra vonatkozó javaslatot hajlandó ma megtárgyalni, napirendre venni. Csonka József képviselı kérdezi a jegyzıtıl, hogy a polgármesternek van-e joga a napirendet meghatározni? Dr. Szabó Attila jegyzı válaszában elmondja, hogy a képviselıtestületnek a joga a napirend meghatározása, a polgármesternek a napirenddel kapcsolatban csak javaslattételi joga van. Csonka József képviselı kérdezi a jegyzıtıl, hogy a képviselıtestület tagjainak módosító javaslata van a napirenddel kapcsolatban, mit kell akkor tenni? Dr. Szabó Attila jegyzı válaszában elmondja, hogy a polgármesternek a napirendre vonatkozó módosító javaslatokat szavazásra kell bocsátania. Csonka József képviselı elmondja, hogy tehát a polgármesternek nincs joga a napirendet meghatározni. A befogadás, ami azt jelenti, hogy valaki felfog, megért valamit. Azt, hogy a polgármester nem tudja felfogni és nem érti meg, ez nem probléma, de a törvényeket akkor is be kell tartani. Ragaszkodik ahhoz, hogy a napirendi pontokról vita nélkül döntsenek. Beadott sürgısségi indítvánnyal egy ügyrendi javaslatot, hogy mi történik akkor, ha a mai ülés megszakad, ez arról szól, hogy jövı csütörtökön folytatják a mai megszakadt ülést. Ezt javasolja elsı napirendi pontként megtárgyalni. Utána a költségvetési rendelet megtárgyalásakor meg nem szavazott két határozati javaslatot, a képviselıi tiszteletdíjról szóló rendelet módosítását, a polgármester költségtérítésének megszavazását, legutóbb a polgármester ezen napirendi pont tárgyalásakor szakította félbe az ülést, utána a polgármester elleni fegyelmi eljárás megindítását aláírás elmulasztása illetve az ülés vezetése miatt. Az óvoda fejlesztési pályázaton történı részvétel lehetıségének megtárgyalását, óvoda vizesblokk felújításáról, nyilvános WC felállításáról döntéseket, a domos.hu weblap fejlesztését, a jegyzı utazási költség térítését, interpellációkat, kérdéseket javasolja módosító javaslatként napirendre tőzni. 2
Novák Lajos polgármester elmondja, hogy sokszor megfogadta már, hogy nem fog vitába szállni Csonka úrral, amit most sem fog megtenni. Azt az eddigi gyakorlatot, amit eltőrt a falu és ı maga is, hogy meghirdetik a napirendi javaslatot, érdekes módon addig nem értek be az indítványok majd itt az ülésen betolnak 10-15 napirendet megszavazásra. Ez sérti a választók tájékoztatásának a jogát, hiszen a választók nem tudják, hogy a képviselık fejében mi van és tájékoztatás nélkül mit akarnak elfogadni. Vette a fáradságot és összeszámolta, hogy tavaly napirendre került 141 napirendi pont és 187 határozatot hozott a testület. Majdnem 50 olyan ügyben döntött a testület, melyet elıre nem közölt a falu lakosságával. Azt gondolja, hogy ez nem korrekt eljárás a lakossággal szemben. Tessék tájékoztatni a lakosságot idıben. Beszélnek az SZMSZ-rıl, de ha a képviselık nem tartják be az nem probléma, csak ha a polgármester követ el valamit, akkor fegyelmi eljárást indítanak ellene. Csak azt kívánja szavazásra bocsátani, ami a napirenden van és mást nem. Kérdezi a képviselıket, hogy elfogadják-e a kiküldött napirendet? Csonka József képviselı elmondja, hogy a polgármester hazudik, az összes javaslatot a március 29-i rendes ülésre elküldte. Ott volt a polgármester asztalán, megkapta. Polgármester nem hívta össze a március 29-i rendes testületi ülést. Ezeket napirendre kellett volna tőznie. A polgármester hazudik, mert kiplakátozhatta volna ugyanúgy, mint ahogy ki lettek plakátozva az összes napirendre vonatkozó módosító javaslatai. Megnézte, kint vannak a hirdetı táblán, úgy, hogy a falu lakossága tud róla. A polgármester volt az, aki az ÖDKE játszótér kialakítására vonatkozó kérelmét egy órával a testületi ülés idıpontja elıtt küldte ki a képviselı-testület tagjainak. A polgármester a napirenddel kapcsolatban politikai véleményét mondta el, melyhez nincs joga. Dr. Pálinkási Csaba képviselı elmondja, hogy úgy gondolja, azért ül itt és azért választották meg, hogy képviselje a falut. Azt gondolja, hogy a falunak érdeke az, hogy törvényesen mőködjön az ülésen minden. Nem igazán tudta elfogadni, hogy polgármesterként a falu elsı embereként azon a bizonyos ülésen, mikor arra hivatkozott, hogy a jegyzı úrnak a busza megy és ezért az ülést berekeszti még számtalan napirendi pont hátra maradt. Utána, mikor a fegyelmi ügyében leültek reggel beszélni, úgy lett volna szabályos, hogy azokat az elmaradt napirendi pontokat bepótolják. Ezt nem volt hajlandó befogadni a polgármester úr és akkor csak arról a három fegyelmi napirendi pontról volt szó. Utána több ízben kérték a testületi ülés összehívását, azért hogy folytassák a félbe maradt ülést. Ugye a helyi szabályzat azt mondja, hogy ha ennyien kérik írásban, akkor össze kell hívnia a testületi ülést a polgármesternek. Polgármester nem hívta össze. Képviselıként ı nem tudja támogatni semmi esetben sem, hogy a falu elsı embere fittyet hány a szabályokra és azokat a napirendi pontokat, melyek elmaradtak, egész egyszerően saját kénye kedve szerint alakítva az üléseket, nem vesz napirendre, mint ahogy ezt most is fogja tenni, ahogy ı gondolja. Szerinte a képviselıtestület kénytelen ezt szankcionálni, mivel a falu elsı embere gyakorlatilag folyamatosan a saját székét védi minden egyes ülésen és semmi másról ne szóljon az ı polgármesteri jelenléte, minthogy tíz újjal fogja a székét. Képviselıként továbbra is azt mondja, hogy szeretné, ha a polgármester dolgozna, közremőködne és a falu ügyében együtt dolgozna a testülettel. De hogyha erre nem hajlandó, akkor azt gondolja, hogy képviselıként neki a falu választottjaként, melyet sok emberrel való beszélgetése után, kénytelen ezt szankcionálni. Novák Lajos polgármester szeretné, ha Pálinkási úr megtenné, hogy megmagyarázza a falunak, hogy a testület által kért két testületi ülést miért reggel 8 órára szól, amikor pontosan 3
tudják, hogy a dömösiek reggel 8 órakor általában dolgoznak, mással vannak elfoglalva. Nem gondolja Pálinkási úr, hogy ez a lakossággal szemben udvariatlanság? Dr. Pálinkási Csaba képviselı válaszában elmondja, hogy nem az a magyarázat, amit a polgármester úr sejtet és próbál átvinni a köztudatba, hogy a testület azért hív reggelre össze ülést, hogy a falut kihagyják a falu ügyeibıl. Nem ez az oka. Az oka az, hogy mindannyian dolgozó emberek és megmondja ıszintén, hogy most is, mint láthatják futtában ért be az ülésre. De sok esetben, ha ez reggel van, és menetrend szerint végig veszik a falut foglalkoztató kérdéseket, akkor ez nem csak számára, de számukra is kedvezıbb. Nem gondolja azt, hogy elbújnak a falu elıl, hiszen ezek a napirendi pontok ki vannak plakátozva, illetve, ha jól emlékszik gyakorlatilag az ıszi választások óta, amióta ez a képviselıtestület mőködik, azóta gyakorlatilag megy a helyi TV-ben minden ülés. Ha jól emlékszik, ezt ık hozták be, valaki, aki azt sugallja, hogy a testület el szeretne bújni azért nem helytálló, mert ık voltak azok, akik támogatták, hogy menjen a helyi TV-ben a testületi ülés. İk voltak azok akik behozták, és már ezért sem gondolja azt, hogy elbújnak a falu elıl. Továbbá az ominózus decemberi utolsó ülésen a polgármester úr fel volt függesztve ugyanezen a helyen ült, bár nem tehette volna, akkor az egy szintén reggel 7 órás kezdéső ülés volt. Azt gondolja, hogy a reggel 7 órás kezdés ellenére szintén megjelentek azok az emberek, akik este 6 órakor jelentek volna meg. Nem gondolja azt, hogy a képviselıtestületnek a falu érdekében végzett munkáját reggel 7 órakor tudja végezni, az nem menekülés lenne és nagyon-nagyon fals dolognak tartja, hogy a polgármester ezt sugallja a lakosság felé. Novák Lajos polgármester szeretne utalni a decemberi ülésre, mely ülést a Kormányhivatal törvénytelennek ítélte meg. A Kormányhivatal a Törvényszékhez fordult a törvényesség helyreállítása végett. Szeretné Pálinkási urat megnyugtatni, akár milyen furcsa is, de az ı képviselısége elıtt is volt élet Dömösön, és a kábel TV-ben 2007 óta közvetítik a testületi üléseket. Azt gondolja, hogy az utólagos tájékoztatás nem egyenlı a részvételt biztosító tájékoztatással, ezt Pálinkási úr is beláthatja. A napirendi pontok alapján döntik el az emberek, hogy el akarnak-e jönni vagy nem az ülésre. Ha utólag látják, akkor a kész tényt látják, beleszólási joguk így nincs. Mielıtt tévedésbe esne Pálinkási úr, azt is szeretné elmondani, hogy az elızı képviselıtestület mőködése során alakították ki azt a rendszert, hogy a megjelent dömösiek beleszólhatnak az ülésen folyó témákba, ami ugyan nem törvényes. Csonka József képviselı elmondja, hogy a napirendrıl vita nélkül kell dönteni. Elıször a módosító indítványról utána pedig a napirendrıl. Ettıl eltérni az SZMSZ szerint nem lehet. Utána lehet politikai vitákat tartani, de addig nem. Dr. Pálinkási Csaba képviselı azt szeretné kérdezi a jegyzı úrtól, hogy választott képviselıként van-e arra mód, hogy az ülésre meghirdetett napirendi pontok mellett, egyéb írásban már benyújtott napirendi pontokat is elfogadjon a képviselı-testület? Dr. Szabó Attila jegyzı válaszában elmondja, hogy a SZMSZ azt mondja ki, hogy a meghívóban szereplı napirendi pontokat elfogadásra a polgármester indítványozza a képviselıtestületnek. A meghívóban szereplı napirendi pontoktól eltérı napirendi pontokra a polgármester vagy a képviselıtestület tagjainak indítványára írásos határozati javaslattal ellátott elıterjesztéssel lehet javaslatot tenni, amirıl a képviselıtestület vita nélkül dönt. Elıször a módosító javaslatokról, utána pedig az egész napirendrıl. 4
Novák Lajos polgármester elmondja, hogy a szabályt tudja a képviselıtestület, mióta módosították az SZMSZ-t, azóta mindent megtehetnek. A meghirdetett három napirendi pontot teszi fel szavazásra, a módosító javaslatokat nem, aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel jelezze. Csonka József képviselı bejelenti, hogy csak akkor vesz részt a testületi üléseken, ha azokon a polgármester a törvényeket betartja. Csonka József képviselı 18 óra 19 perckor a testületi ülést elhagyta. Az ülés határozatképtelenné vált, ezért Novák Lajos polgármester a képviselık megkérdezése nélkül az ülést bezárta és a részvételt megköszönte. Kmf. Novák Lajos polgármester Dr. Szabó Attila jegyzı A jegyzıkönyvet hitelesítette: Csonka József Pál képviselı Bartók László képviselı 5