PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2014. július 10-i soron kívüli, n y í l t ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E 62/2014. (VII. 10.) önkormányzati testületi határozat a Vállalkozási szerződés az ÉAOP-5.1.1./D-12-2013-0018 azonosítószámú, Püspökladány a hagyományokra építő aktív város tárgyú pályázathoz kapcsolódó Vállalkozási szerződés a Polgármesteri Hivatal felújítására című közbeszerzési eljárás építési tevékenység végrehajtására tárgyú közbeszerzési eljárás eredményességének, illetve nyertesének kihirdetéséről. 63/2014. (VII. 10.) önkormányzati testületi határozat a Vállalkozási szerződés az ÉAOP-5.1.1./D-12-2013-0018 azonosítószámú, Püspökladány a hagyományokra építő aktív város tárgyú pályázathoz kapcsolódó Vállalkozási szerződés Szabadtéri Színház kialakítása, Közlekedési fejlesztések a Művelődési ház környezetében és a Feltáró sétány kialakítása a Szabadtéri Színház és a Rákóczi út között, című közbeszerzési eljárás építési tevékenység végrehajtására tárgyú közbeszerzési eljárás eredményességének, illetve nyertesének kihirdetéséről. 64/2014. (VII. 10.) önkormányzati testületi határozat a Vállalkozási szerződés az ÉAOP-5.1.1./D-12-2013-0018 azonosítószámú, Püspökladány a hagyományokra építő aktív város tárgyú pályázathoz, kapcsolódó Vállalkozási szerződés Piac kialakítása a Vásártéren és Közösségi tér kialakítása a Vásártéren,című közbeszerzési eljárás építési tevékenység végrehajtására tárgyú közbeszerzési eljárás eredménytelenségének kihirdetéséről, ismételt közbeszerzési eljárás indításáról nyílt eljárásban.
J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének a Városháza tanácskozó termében megtartott 2014. július 10-i soron kívüli n y í l t üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Márkus Gábor, Kiss Zsigmond alpolgármesterek, Petőné Papp Margit, Szabó Attiláné tanácsnokok, Kovács Krisztina, Tóth László, Duró Ferenc, Kincses László képviselők, Keserű László jegyző. Igazoltan távol vannak: Dr. Felszeghy Szabolcs, Borsos László képviselők. Tanácskozási joggal megjelentek: Pandur Erika a Városgazdálkodási iroda vezetője, Oláh Károly a Városfejlesztési iroda ügyintézője, Rácz Csilla közbeszerzési ügyintéző, Benyáts Balázs közbeszerzési tanácsadó. Jegyzőkönyvvezető: Rácz Lajos. Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 9 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv-hitelesítőknek Márkus Gábor alpolgármestert és Tóth László képviselőt javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 szavazat. Megállapítom, hogy a képviselő-testület Márkus Gábor alpolgármestert és Tóth László képviselőt jegyzőkönyv-hitelesítőknek kijelölte. Aki a napirendet elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 szavazat.
2 N a p i r e n d : 1. Előterjesztés Vállalkozási szerződés az ÉAOP-5.1.1./D-12-2013-0018 azonosítószámú, Püspökladány a hagyományokra építő aktív város tárgyú pályázathoz kapcsolódó Vállalkozási szerződés a Polgármesteri Hivatal felújítására című közbeszerzési eljárás építési tevékenység végrehajtására tárgyú közbeszerzési eljárásról. Előadó: Dombi Imréné polgármester 2. Előterjesztés Vállalkozási szerződés az ÉAOP-5.1.1./D-12-2013-0018 azonosítószámú, Püspökladány a hagyományokra építő aktív város tárgyú pályázathoz kapcsolódó Vállalkozási szerződés Szabadtéri Színház kialakítása, Közlekedési fejlesztések a Művelődési ház környezetében és a Feltáró sétány kialakítása a Szabadtéri Színház és a Rákóczi út között című közbeszerzési eljárás építési tevékenység végrehajtására tárgyú közbeszerzési eljárásról. Előadó: Dombi Imréné polgármester 3. Előterjesztés Vállalkozási szerződés az ÉAOP-5.1.1./D-12-2013-0018 azonosítószámú, Püspökladány a hagyományokra építő aktív város tárgyú pályázathoz kapcsolódó Vállalkozási szerződés Piac kialakítás a Vásártéren és Közösségi tér kialakítása a Vásártéren című közbeszerzési eljárás építési tevékenység végrehajtására tárgyú közbeszerzési eljárásról. 1. Napirend Kérdések Ismét egy olyan anyag, amelyet az utolsó pillanatban kapunk meg, és a műszaki tartalmát ismerjük kellő részletességgel. Egy ajánlattételi felhívás keretében, de 3 különböző részre bontva. Kicsit szokatlan a forma, de logikusnak tűnt volna, abban az esetben, hogyha ezt a 3 részt 3 pályázó nyeri meg. Mindig mindenütt 1 cég van előnyben. Érdeklődnék a közbeszerző cég felől, ki végezte ezzel a tevékenységgel kapcsolatban a közbeszerzési munkát? Szeretném megtudni, hogy a vállalási határidő, ebben az első részben, tehát a Polgármesteri Hivatal felújítására, mi lehet, és milyen kötbér százalékot, vagy ezreléket határozhatnánk meg? Úgy szól az előterjesztés, hogy a szerződés aláírására a polgármestert és a jegyzőt hatalmazza fel a testület. Már megint a testületi jogkörben dőlnek el fontos dolgok. A közbeszerzést a QUALITY 74 Kft. végezte el, őt képviselem. Ez egy nyílt felhívás volt, közbeszerzési értesítőben megjelent, bárki tudott volna rá ajánlatott tenni aki a
3 feltételeknek megfelel. Jelen esetben az előterjesztés szintjén, mindhárom ajánlatra a legjobb ajánlatot egy cég tette. Ezt igazából a piac határozta meg. A vállalási határidő a Polgármesteri Hivatallal kapcsolatosan: 4 hónap. Szerződéskötéstől kezdve 4 hónapja van befejezni a kivitelezést a kivitelező cégnek. A kötbér mértéke pedig jelen esetben a nettó ajánlati ár 1 %-a a késedelem 1-5 napjára, 6. naptól a nettó ajánlati ár 0,75 %-a, de legfeljebb a nettó ajánlati ár 15 %-a a késedelmi kötbér. Szeretném megkérdezni, hogy alvállalkozók fognak-e közreműködni a projekt során? A Polgármesteri Hivatallal kapcsolatban még a felújítás belső tartalmát sem ismerjük, a hőszigetelésen kívül, pedig ez fontos eleme, mert a 32 mft-os ár az hőszigetelésnek sok lenne. Nem tudom, hogy még milyen tevékenységek vannak? Az alvállalkozóra tudok választ adni. 10 %-ot meghaladóan von be alvállalkozót, tehát nincs kijelölve alvállalkozó az ajánlatába. RÁCZ CSILLA közbeszerzési ügyintéző az alábbi választ adta Nem lehet teljesítés alatti alvállalkozókat megjelölni az ajánlatában. Bárkit bevonhat, aki a Kbt. kizáró okok hatálya alá tartozik. Ezt az építési folyamat során kell bejelentenie. OLÁH KÁROLY ügyintéző az alábbi választ adta Hőszigetelés, nyílászáró szerkezetek cseréje, és a lapos tetőnek a korszerűsítése. KISS ZSIGMOND alpolgármester A közbeszerzési eljárással kapcsolatban lenne kérdésem. Az alkalmassági minimum követelményeknél a P/2 pontnál egy olyan megjegyzés van, hogy saját vagy jogelődjének mérleg szerinti eredménye a felhívás feladásától visszafelé számított két üzleti évek közül legalább az egyik üzleti évben pozitív vagy nulla volt. Korábban mindig az volt a gyakorlat, hogy legalább az elmúlt 2 évben nyereségesnek kellett lenni a cégnek, ezért voltunk mindig problémába a saját cégünkkel. Most értem, hogy erre is lehetőség van a közbeszerzési eljárás során, hogy így határozzák meg? Nem csak úgy, hogy pozitív lehet minden alkalommal, mint ez elmúlt 2 évben? Ha már egyszer több mint 30 mft-os ajánlatunk van, akkor miért határozunk meg legalább annyi értékű árbevételt? Az árbevételnél is kevesebb összeg van meghatározva, nekem egy kicsit ez furcsa volt. Ez egy uniós forrás, amit fel kell használnunk 2015. év elején. Mi az utolsó határidő, fizikai időpont, ameddig be kell fejezni ahhoz, hogy az uniós pályázatot
4 ne veszélyeztesse? Amit most hallok pályázatokat 2014 év végéig be kell fejezni, és 2015 év x időpontjáig el kell számolni. Fizikailag meddig kell befejezni, csak szorít a határidő? Már fél év is elmúlt, 4 hónap minimum egy ilyen munkának az elvégzése. Ha nyer ez a pályázat, akkor megint kiírjuk, új közbeszerzés, egyebek. RÁCZ CSILLA közbeszerzési ügyintéző az alábbi választ adta Kiss Zsigmond alpolgármester kérdésére Szerződésünk szerint a pályázat 100 %-os támogatottságú. Szintén a jelen hatályos támogatási szerződésünk szerint a fizikai megvalósítás határideje december 31-e. A pénzügyi elszámolás határideje 2015. január 30. Kiss Zsigmond alpolgármester kérdésére Elvárt alkalmassági minimum követelmények, itt a 3. résznél 40 mft-os referenciát látok magas építésre, ez felette van az elvárt tartalomnak. A pénzügyi referenciánál gyakorlatilag ajánlatkérői megfogalmazástól függ, taxative, hogyan várjuk el a mérleg szerinti megfelelést, lehet szigorúbban, vagy szigorúbban, itt a műszaki referenciák voltak szigorúbban megfogalmazva. 1 darab 40 mft értékű sikeres műszaki átadás-átvétellel lezárt magasépítésre vonatkozó referenciát kértünk. Vélemények Alpolgármester úr kérdésében én is éreztem egy lehetőséget is. Akkor hatásosabban szeretném jelezni, hogy ilyen alapon a saját Városüzemeltető Kft. is pályázhatott volna, akkor Püspökladányban marad a munka, meg a munkabér is. Így megint sikerült kikerülni ezt a lehetőséget. Ennek a résznek az a furcsasága is meg van, hogy itt a győztes ajánlattevő a támogatási szerződés alapján rendelkezésre álló összegnek is alatta tett ajánlatot, ami helyes követendő dolog lenne ismerve az általános helyzetet. Ha verseny van, itt pedig a 4 pályázó versenyzett, akkor mindenki érzi, hogy milyen ajánlatot tesz, és úgy viszi el a munkát, hogy a legjobbat teszi. Jelen esetben ez azt jelentette, hogy 3 mft-tal megtakarítás van. A másik két részről fog fennállni, pedig ugyanaz a cég teszi. Bízom benne, hogy akár a délutáni órákban be tudok tekinteni majd ezekbe a műszaki részletekbe, hogy magyarázatot találjak erre az ellentmondásra. Ez azt mutatja fel, hogy csak a verseny biztosítja az alacsonyabb árakat, és ez által az önkormányzat eddigi gyakorlata a meghívásos pályázatokon pazarló volt. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Valóban így van, ahogy képviselő úr mondja, hogy alatta van 3 mft-tal. Ez valószínű, hogy a versenyek, illetve megpályáztatásnak az eredménye. A Bíráló Bizottság érvényesnek tekintette. Támogatom a határozati javaslatot.
5 KISS ZSIGMOND alpolgármester Nem véletlenül kérdeztem meg, hogy mi a befejezési határidő, mert szorít bennünket az idő. Muszáj lépni ezekben a kérdéskörökben. 4 hónap áll rendelkezésre, nyilván itt azonnal el kell kezdeni a munkát, hogy ne legyen probléma. Támogatom az előterjesztést annál is inkább, mivel alatta van az árnak. Azt sem véletlenül kérdeztem, hogy milyen módon került kiválasztásra a cég. Nyílt közbeszerzési eljárás volt, akkor nincs tovább kérdésem, 1 vállalkozásunk sem méltatta magát arra, hogy elővegye a közbeszerzési értesítőt, akkor lehet miről beszélni. Vagy elő vette, és még sem felelt meg valamilyen oknál fogva, de erre a kérdésemre választ kaptam, akár a világ végéről is jelentkezhetett volna valaki. Megfogalmazódott benne, hogy miért fegyverneki a vállalkozás, aki jelentkezett hozzánk, erre megkaptam a választ. Névszerinti szavazás következik. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. Duró Ferenc képviselő Kincses László képviselő Kiss Zsigmond alpolgármester Kovács Krisztina képviselő Márkus Gábor alpolgármester Petőné Papp Margit tanácsnok Szabó Attiláné tanácsnok Tóth László képviselő Dombi Imréné polgármester A szavazás eredménye: 8, 1 tartózkodás. 62/2014. (VII. 10.) önkormányzati testületi határozat tartózkodás Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény 22. (5) bekezdése alapján ezúton kihirdeti, hogy a Vállalkozási szerződés az ÉAOP-5.1.1./D-12-2013-0018 azonosítószámú, Püspökladány a hagyományokra építő aktív város tárgyú pályázathoz kapcsolódó Vállalkozási szerződés a Polgármesteri Hivatal felújítására című közbeszerzési eljárás építési tevékenység végrehajtására tárgyú közbeszerzési eljárás eredményes. Az eljárás nyertese a Szilasi és Társa Kft. Ajánlattevő neve, címe: 1.Ajánlati Ár (nettó Ft) Szilasi és Társa Kft., 5231 Fegyvernek, Liszt Ferenc utca 13/a. 32 235 376,- Ft
6 2. Ajánlattevő által vállalt jótállási idő hónapokban (minimum 36 hónap, maximum 120 hónap) 120 hónap Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete felhatalmazza a Polgármestert és a Jegyzőt a vállalkozási szerződés aláírására, valamint a Támogatási szerződés által biztosított keretek között történő módosítására. Határidő: 2014. július 22. Felelős: Dombi Imréné polgármester 2. Napirend Kérdések Részben a kérdések ugyan azok. Milyen határidővel készülhet el, milyen kötbér mérték van? Alvállalkozókra ugyan úgy igaz az állítás, mint az előzőknél? A legerősebb kérdés az, hogy hogyan létezik, itt ketten adtak ajánlatot, a két ajánlat közt 30 %-os különbség van? Amiből vagy az alacsonyabbik nonszensz, vagy a magasabbik. A mennyiségi adatok ismerete nélkül ez több mint aggályos. Ha egy ilyen 70-80 mft-os munkánál, 23 mft-os eltérés van a két ajánlat közt, akkor valaki jól ismeri a magyar piaci viszonyokat. Mi pedig, abba a helyzetbe kényszerülhetünk, lévén, hogy megint volt egy hiány pótlás, hogy a kedvezőbb ajánlatot ne tudjuk elfogadni, ha helyette a másik, ahhoz képest a jóval kedvezőtlenebbet. Mivel itt jelen esetben meg is haladja a támogatási összeget, ezért azt gondolom, hogy itt több részletkérdést ki kellene még bontani, többre kellene választ kapni, mint amennyi a papíron jelen pillanatban szerepel. Ezzel kapcsolatosan a kivitelezési határidő 5 hónap, a szerződéskötéstől számítva. A késedelmi kötbér mindhárom esetben ugyanaz. A nettó ajánlati ár 1 %-a a késedelem 1-5 napjára, 6. naptól 0,75 % összege, de legfeljebb a nettó ajánlati ár 15 %-a. Alvállalkozót ugyanúgy vesz igénybe 10 %-ot meghaladóan, nincs is jelölve cég. Az árszinttel kapcsolatosan csak azt tudom elmondani, hogy nyílt közbeszerzésről van szó, mindenki ugyanazt az árazatlan költségvetést megkapta, nyílván a saját erőforrásainak megfelelően árazza be az ajánlati árát, hogy ez hogyan alakulhatott ki, tudom. A Nyír-Aqua Kft.-vel kapcsolatosan az ajánlatában sok hiányosság volt. Kiküldtük a hiánypótló levelet úgy, mint az összes többi ajánlattevőnek, semmilyen válasz jött rá, így érvénytelennek kellett nyilvánítani az ajánlatot.
7 RÁCZ CSILLA közbeszerzési ügyintéző Annyival szeretném kiegészíteni, hogy a Nyír-Aqua Kft. egyik legnagyobb hiányossága a sok igazolás mellett, árazott költségvetést nyújtott be. Az, hogy az eredeti ajánlatához jutott be csak egy felolvasó lapot, ez még pótolható, de a hiánypótlásra sem nyújtotta be, emiatt is érvénytelen volt. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Ez a nagy projekt 3 részből áll, a Polgármesteri Hivatal, a Piac, illetve a Művelődési Ház. A projekten belül a pénz átcsoportosítható-e? Azt szeretném megtudni, hogy a Polgármesteri Hivatalnál 3 mft plusz van, a Művelődési háznál pedig 4 mft mínusz. RÁCZ CSILLA közbeszerzési ügyintéző az alábbi választ adta Tóth László képviselő kérdésére Gyakorlatban a közreműködő szervezettel egy előzetes szóbeli egyeztetés már elindult. A támogatási szerződésben egy változtatási javaslattal ezek a költségek, ahol megtakarítunk, átcsoportosítható arra helyre, ahol többletforrás szükséges. Ezért is írtam így az előterjesztést, hogy a többlet költség egy része, ebből az átcsoportosításból fog adódni, amely a döntést követően el fog indulni írásban és hivatalosan. Vélemények Igaz, hogy ezzel az eljárással csökken a többlet, 1,7 mft-ra, de ettől ez még többlet maradt. Ha a harmadikat is ide kapcsoljuk, akkor már 10 mft-ot meghaladó lesz a többletköltség. A HURO pályázatnál az volt az egyik fő okunk, hogy újra és újra kellett tárgyalni, majd a műszaki tartalom, változtatással, engedélykéréssel csökkenteni lehetett a beruházás összeget. Jelen pillanatban azt tapasztalom, hogy 10 mft többletbe kerülne, és volt már itt olyan pályázat, amikor hirtelen felbukkantak tartalékok. Szeretném megkérdezni, hogy emlékeim szerint az egy 390 mft körüli pályázat volt, és jelen pillanatban pedig, ha minden ajánlatot összeadok is, nettó 256 mft, gyakorlatilag 310 mft környéki a beruházás építési költsége. Itt adódik egy kérdés, ha itt kell megfogalmaznom a vélemények közt, hogy mint egy 80 mft-nak a sorsa ismeretlen. Mi került 80 mft-ba, tervezés, műszaki ellenőrzés, projektmenedzser, közbeszerzés, mi volt még? Amit az ablakra, hőszigetelésre, tetőre fordít, ha adminisztrációra. Ezzel kapcsolatban lenne az a javaslatom, hogy mivel már többletben vagyunk, abban az értelembe, hogy többe kerül nekünk, nincsen forrás meghatározás az előterjesztésben, hogy mi a finanszírozása. Benne van képviselő úr, szerepel az előterjesztésben, azt vegyük figyelembe.
8 Pedig a projektben még lenne tartalék. Van a projektben tartalék, vagy nincs? PANDUR ERIKA irodavezető A pályázatban nincs tartalék. Az építésen kívül szerepelnek tervdokumentáció készítés, közbeszerzés, kiviteli terv, műszaki ellenőr, könyvvizsgálat, eszközbeszerzés, ingatlanvásárlás, akcióterületi tervkészítés. Ha visszaemlékeznek tisztelt képviselő-társaim, mikor elindultunk ebben a pályázatban, már akkor is tudtuk ezeket a csoportokat, hogy miket lehet belevenni. A kolléganőm, amiket elmondott, hogy mikre lehetett fordítani. Maga a beruházás, amiről most beszélünk az, az egyik része, de a feltáró út a sétánynak a kialakítása. Tárgyalásokat kellett folytatni, a tulajdonostól ezt meg kellett vásárolni. Ezeken már túl vagyunk, ahhoz, hogy ez az egész beruházás elinduljon, ezekhez az előkészítő munkák, vásárlások, egyebek szükségszerűek voltak. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Nem véletlenül kérdeztem ezt az átcsoportosítást. Így már támogatható, ilyen értelemben. Annál is inkább, ha végiggondoljuk a nyári szünetben, iskolakezdésig a zömét meg tudnák csinálni. Az iskolásoknak is könnyebb lenne. Támogatható és meg van a forrás is, hogy miből van a plusz pénz. Támogatom, és támogatásra javaslom. Névszerinti szavazás következik. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. Duró Ferenc képviselő Kincses László képviselő Kiss Zsigmond alpolgármester Kovács Krisztina képviselő Márkus Gábor alpolgármester Petőné Papp Margit tanácsnok Szabó Attiláné tanácsnok Tóth László képviselő Dombi Imréné polgármester A szavazás eredménye: 8, 1 tartózkodás. 63/2014. (VII. 10.) önkormányzati testületi határozat tartózkodás Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény 22.. (5) bekezdése alapján ezúton kihirdeti,
9 hogy a Vállalkozási szerződés az ÉAOP-5.1.1./D-12-2013-0018 azonosítószámú, Püspökladány a hagyományokra építő aktív város tárgyú pályázathoz kapcsolódó Vállalkozási szerződés Szabadtéri Színház kialakítása, Közlekedési fejlesztések a Művelődési ház környezetében és a Feltáró sétány kialakítása a Szabadtéri Színház és a Rákóczi út között,című közbeszerzési eljárás építési tevékenység végrehajtására tárgyú közbeszerzési eljárás eredményes. A kivitelezés megvalósításához szükséges többletforrást (nettó: 1 760 085 Ft, azaz 27% Áfa-val számolt bruttó: 2 235 308 Ft) az Önkormányzat 2014. évi költségvetésének, a fejlesztésekhez kapcsolódó tartalék alapjából biztosítja. Az eljárás nyertese a Szilasi és Társa Kft. Ajánlattevő neve, címe: 1.Ajánlati Ár (nettó Ft) 2. Ajánlattevő által vállalt jótállási idő hónapokban (minimum 36 hónap, maximum 120 hónap) Szilasi és Társa Kft., 5231 Fegyvernek, Liszt Ferenc utca 13/a. 91 945 317,- Ft 120 hónap Felhatalmazza a Polgármestert és a Jegyzőt a vállalkozási szerződés aláírására, valamint a Támogatási szerződés által biztosított keretek között történő módosítására. Határidő: 2014. július 22. Felelős: Dombi Imréné polgármester 3. Napirend Kérdések Szinte már automatikus, ami itt mindig hiányzik a határidőre, illetve a kötbérre vonatkozóan. Amennyiben mindkettő ugyanaz, mint az előbbinél, akkor kell választ adni. Az azonban, hogy 9 577 eft-tal, azaz nettó 7,5 millió Ft-tal ez a rész drágább, és érdekes módon az előterjesztés pont ugyanúgy fogalmaz, mint az előző résznél, hiszen itt az van, hogy a Bíráló Bizottság javasolja, hogy a képviselőtestület saját költségvetéséből biztosítsa a forrást. Itt már nincs meg az utalás a fejlesztési tartalékra, mert nincs is annyi fejlesztési tartalék. Akkor most hogy van ez, működési kiadásból fogunk beruházást finanszírozni? Nem tudom, hogy miért van különbségtétel a második és harmadik között. A fejlesztés a másodiknál a kapcsolódó tartalékalapból, itt pedig a költségvetéséből. Ja, átvitt sor. Igen, már megint.
10 TÓTH LÁSZLÓ képviselő Másfajta előterjesztést kapott képviselő úr? Másfajtát kaptam, mert máshogy van csomagolva, de a lényeg, hogy a 10 mft változatlanul valahonnan kitermelendő, el fogjuk venni, mint az útalapokból, mert mi másból. Azt kell kérdez, hogy mikor lesz az, amikor felelősséggel dönt a püspökladányi testület dolgokról? az alábbi választ adta A határozati javaslattal kapcsolatban, amiket elmondott képviselő úr, mindannyian végighallgattuk. Időközben azért odafordultam jegyző úrhoz, hogy képviselő úr talán másfajta előterjesztést, illetve határozati javaslatot kapott. Végig kellene olvasni a határozati javaslatokat, de időközben javította is képviselő úr, hogy rendben van. Úgy gondolom, hogy az elmúlt percekben is felelősségteljes döntést hoztunk a Polgármesteri Hivatal felújításával kapcsolatban, illetve a Művelődési Központ területének rendbetételével kapcsolatban. Tehát a válaszom a kérdésre egyértelműen az, hogy mindig. Ezen rész esetében 4 hónap a kivitelezési határidő a szerződéskötéstől kezdődően. Itt sem jelölt az ajánlattevő 10 % feletti alvállalkozót. A késedelmi kötbér ugyanúgy van, mint az előző másik két esetben. Az árszint is kérdés volt, erre annyit tudok mondani, hogy nyílt eljárás volt, ugyanazt az árazatlan költségvetést árazta be az összes ajánlattevő. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Mi volt a hiányossága a Nyír-Aqua Kft-nek? RÁCZ CSILLA közbeszerzési ügyintéző az alábbi választ adta Márkus Gábor alpolgármester kérdésére Árazott költségvetést egyáltalán nyújtott be egyik ajánlatához sem. KISS ZSIGMOND alpolgármester Amennyiben egy új közbeszerzési eljárást indítanánk el, az mennyi időbe kerülne?
11 Kiss Zsigmond alpolgármester kérdésére 1,5-2 hónap, de ez, az eljárásfajtától is függ. Gondolom, hogy mire akart célozni alpolgármester úr. Tehát, amennyiben a képviselő-testület úgy dönt, hogy támogatja ezt az előterjesztést, és új közbeszerzés kerül kiírásra, annak van egy folyamata, ami ugye 1,5-2 hónap, ez befolyásolja-e azt, amit a testületi ülés elején beszéltünk, hogy év végéig be kell fejezni ezeket a beruházásokat, illetve 2015. január végéig az elszámolásokat is el kell végezni a források miatt. RÁCZ CSILLA közbeszerzési ügyintéző az alábbi választ adta Kiss Zsigmond alpolgármester kérdésére A közbeszerzési eljárásnál a törvény szigorúan szabályozza az ajánlattételre adott határidőket. Azokat nekünk be kell tartanunk. Még ha az ajánlatokat be is adják, azoknak bírálatokon kell keresztülmenniük, hiánypótlásokon, mire születhet majd egy bíráló bizottsági javaslat és egy képviselő-testületi döntés. Amikor azt követően esetleg aláírjuk a szerződést, a fellebbezésre 11 napot hagyni kell. Ez legalább másfél hónap, és még onnan számítódik a 4 hónapos kivitelezési határidő, és akkor vegyük még hozzá, hogy ekkor már erőteljesen tél lesz, tehát biztos, hogy lehet építeni. A közreműködő szervezet engedné-e, hogy meghosszabbítsuk az elszámolási időszakot? RÁCZ CSILLA közbeszerzési ügyintéző az alábbi választ adta Dombi Imréné polgármester kérdésére Az uniós pályázatok végső befejezési határideje, azaz a fizikai megvalósulás határideje május 30. Ez már magában foglalja azt is, hogy a záró kifizetési kérelmet is nekünk akkorra be kell nyújtanunk. Itt elég egy változás bejelentő, támogatási szerződést kell módosítani. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Részegységként újra meghirdethetjük-e ezt a részét a pályázatnak? RÁCZ CSILLA közbeszerzési ügyintéző az alábbi választ adta Szabó Attiláné tanácsnok kérdésére Ha valamelyik résznél lenne sikeres az ajánlattétel, attól a másik kettő még el tudjon indulni, tehát lehet.
12 Mindegyik határidőnél megvan már az időjárás-kockázat. November 30. vagy december 30., mindkettőnél van időjárás-kockázat. Amennyiben abban az időszakban kerül sor tetőfedésre vagy aszfaltozásra, mint a Művelődési Háznál az várható, az minőségi veszélyeket rejt. Azt hiszem, hogy abban az ajánlattételben, amelyben szintén 12 mft-os különbség van, de mint hallhattuk, a Nyír-Aqua ajánlata kidolgozott ajánlat, tehát fikció, így azt a részt kellene megvitatnunk, illetve megismernünk a műszaki tartalmát, hogy egy új kiírás esetén létrehozható-e egy, a tartalékalapunkat veszélyeztető nagyságrendű kiírás? Abban az esetben, ha, akkor érdemes (Letelt az idő.) Az egész folyamat azzal kezdődik, hogy a közreműködő szervezet felé kell egy kérelmet megküldeni. Nyilván ezt már úgy kell megkérni, hogy egy valós, teljesíthető fizikai határidőt kérelmez meg az önkormányzat, és akkor annak megfelelően kell megfogalmazni a kiírást. Ennek közbeszerzési szempontból nincs akadálya. KISS ZSIGMOND alpolgármester Az elmondottak alapján felvetődött ben még egy kérdés. Mi van akkor, ha mi úgy írjuk ki ezt az esetlegesen ismételt kiírást, hogy 4 hónapot adunk a munka elvégzésére, ha csak 3 hónapot? Úgy gondolom, hogy a piacnak két bejárata van, a munkát meg lehet kezdeni két oldalról is. OLÁH KÁROLY ügyintéző az alábbi választ adta Kiss Zsigmond alpolgármester kérdésére Azért 4 hónap, mert úgy éreztük, hogy ennyi idő erre a munkára kell. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Azt szeretném megkérdezni, hogy erre a részegységre egy esetleges határozati javaslat elutasítás után lehet-e meghívásos közbeszerzést lefolytatni? Márkus Gábor alpolgármester kérdésére Igen. Vélemények Jó lett volna, ha a három részre bontott projektet három, de legalább két cég nyerte volna meg, de így gyakorlatilag ugyanaz a cég, ugyanazon határidőn belül három
13 munka elvégzését vállalja. 19 fizikai dolgozója van ennek a cégnek, tehát elgondolni is nehéz, hogy hogyan képesek 300 mft-os nagyságrendű munkát elvégezni 4 hónap alatt. Nagy a kockázat abban is, hogy a jelenlegi vállalt határidejüket képesek-e tartani. Így tehát, ha felmerül a harmadik részegységnél egy csúsztatott közbeszerzés, amit ezáltal egy másik kivitelező nyerhet meg, akkor biztonságosabban betarthatók a határidők, mint így. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Mivel ekkora a különbség a hátrányunkra az ajánlatban, tudom támogatni ezt az előterjesztést. Azt javaslom, hogy induljunk neki egy új közbeszerzési eljárásnak. KISS ZSIGMOND alpolgármester Számomra is aggályos az összeg, amivel nyert ez a társaság. Igazából a Nyír-Aqua Kft. adta a legjobb árajánlatot számunkra, annak ellenére, hogy az igazolásokat, nyilatkozatokat tudta időre pótolni. A nyertes cég úgy gondolom, azért adta be mind a három pályázatot, hogy valamelyik nyer, de mindháromhoz biztosan tud hozzáfogni. Ráadásul a három pályázat összefügg, tehát, ha az egyik bukik, akkor bukik mind a három. Nem tudom támogatni az előterjesztést. Ez valójában három pályázat, ha egy, ami három részből áll. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Amennyiben újra kiírásra kerül a pályázat, akkor újabb pályázók is jelentkezhetnek. Név szerinti szavazás következik. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. Duró Ferenc képviselő Kincses László képviselő Kiss Zsigmond alpolgármester Kovács Krisztina képviselő Márkus Gábor alpolgármester Petőné Papp Margit tanácsnok Szabó Attiláné tanácsnok Tóth László képviselő Dombi Imréné polgármester A szavazás eredménye: 9 szavazat.
14 Mivel az előterjesztést fogadta el a képviselő-testület, ezért most dönteni kell arról, hogy Püspökladány Város Önkormányzata erre a részre vonatkozóan a közbeszerzési eljárást újra elindítja. Aki támogatja, hogy nyílt közbeszerzési eljárás induljon meg, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 szavazat. 64/2014. (VII. 10.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (Kbt.) 22. (5) bekezdése alapján ezúton kihirdeti, hogy a Vállalkozási szerződés az ÉAOP-5.1.1./D-12-2013-0018 azonosítószámú, Püspökladány a hagyományokra építő aktív város tárgyú pályázathoz, kapcsolódó Vállalkozási szerződés Piac kialakítása a Vásártéren és Közösségi tér kialakítása a Vásártéren,című közbeszerzési eljárás építési tevékenység végrehajtására tárgyú közbeszerzési eljárás a Kbt. 76. (1) bekezdés c) pontja értelmében eredménytelen. Püspökladány Város Önkormányzata ismételt közbeszerzési eljárást indít a Kbt. második része szerinti nyílt eljárásban. Határidő: Felelős: azonnal Dombi Imréné polgármester Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom. K.m.f. D o m b i Imréné polgármester K e s e r ű László jegyző M á r k u s Gábor alpolgármester T ó t h László képviselő