Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Hasonló dokumentumok
tájékoztató az eljárás eredményéről (1-es minta) KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: Iktatószám: 6118/2010 CPV Kód:

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

1. Az ajánlatkérő neve és címe: Cserkeszőlő Község Önkormányzata 5465 Cserkeszőlő, Köztársaság tér 1.

1. Az ajánlatkérő neve és címe: Cserkeszőlő Község Önkormányzata 5465 Cserkeszőlő, Köztársaság tér 1.

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

3. A választott eljárás fajtája: Kbt. Harmadik rész, XII. fejezet szerinti nyílt közbeszerzési eljárás

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról. 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Timpanon Vagyonkezelő és Szolgáltató Kft (3700 Kazincbarcika, Eszperantó út 2.

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

Nemzetbiztonsági Szakszolgálat 1022 Budapest, Törökvész u

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

1. Az ajánlatkérő neve és címe: Csongrád Megyei Kormányhivatal, 6722 Szeged, Rákóczi tér 1.

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Tisztelt Ajánlattevők!

9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez. Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

1. Az ajánlatkérő neve és címe: BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság; (1075 Budapest, Rumbach Sebestyén

5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: -

Tisztelt Ajánlattevők!

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL. 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Készenléti Rendőrség (1101 Budapest, Kerepesi út )

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegzés a 92/2011.(XII.30.) NFM rendelet 9. melléklete alapján

9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez. Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról. Ajánlatkérő székhelye: 1149 Budapest, Buzogány u

Bria-Inter Kft. Cím: 1188 Budapest, Nagykőrösi út rész

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

1. Az ajánlatkérő neve és címe: Nyírtávhő Nyíregyházi Távhőszolgáltató KFT, Nyíregyháza, Népkert u. 12.

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról. 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Vakok Állami Intézete, 1146 Budapest, Hermina út 21.

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Külszínre nyíló bányatérségek felhagyása és a felszín tájrendezése

Ajánlatkérő az eljárás eredményeként keretszerződést köt, mely alapján eseti megrendelést bocsát ki.

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról. 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Belügyminisztérium (1051 Budapest, József Attila u. 2-4.)

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

Cserkeszőlői gyermek autós iskola és közlekedési oktatási központ építéskivitelezése

1. Az ajánlatkérő neve és címe: BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság; (1075 Budapest, Rumbach Sebestyén

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

7. számú melléklet az 5/2009. (III.31.) IRM rendelethez

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez. Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez. Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról. 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Országgyűlés Hivatala, 1055 Budapest, Kossuth L. tér 1-3.

Transzkatéteres aorta billentyű (TAVI) beszerzése II, kihelyezett áruraktár létesítésével

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Éves energia felhasználás: kwh 30%. A fogyasztási helyekből 3 db idősoros

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról. 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. (1013 Budapest, Attila út 13/A.

9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez. Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Transzkatéteres aorta billentyű (TAVI) beszerzése II, kihelyezett áruraktár létesítésével

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról. 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Vakok Állami Intézete, 1146 Budapest, Hermina út 21.

1. Ajánlattevő: WECO Travel Utazási Iroda Kft. címe/székhelye: 1075 Budapest, Rumbach Sebestyén u. 19. Rumbach Center VII. em.

AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL KÉSZÍTETT ÍRÁSBELI ÖSSZEGEZÉS MINTA 1 / 10

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zátrkörűen Működő Részvénytársaság (1013 Budapest, Attila út 13/A.)

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL. 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Komlói Kistérség Többcélú Önkormányzati Társulás, 7300 Komló, Városház tér 3.

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról. 1. Az ajánlatkérő neve és címe: FKF Nonprofit Zrt Budapest, Alföldi u. 7.

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról. Intézményi étkeztetéshez szükséges alapanyagok és élelmiszerek beszerzése I. osztályú minőségben

4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: --

9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez. Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

7. melléklet az 5/2009. (III. 31.) IRM rendelethez Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról. 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Barcika Centrum Kft (3700 Kazincbarcika, Eszperantó u. 2.)

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

A Városgazda XVIII. kerület Nonprofit Zrt. részére villanyszerelési anyagok, eszközök és berendezések

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról. Nemzetbiztonsági Szakszolgálat 1022 Budapest, Törökvész u

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

14. melléklet a 44/2015. (XI. 2.) MvM rendelethez

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Ö S S Z E G E Z É S A Z A J Á N L A T O K E L B Í R Á L Á S Á R Ó L

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról Papíráru beszerzése/2012.

4. Ajánlati rész: Vassné Sebők Anna és a Prognózis 97 Kft., mint közös ajánlattevők Szombathely, Vajdahunyad tér 9. Ajánlati ár: nettó

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Kapcsolattartási pont: MÁV-SZK Zrt. Vasúti és Vállalat-üzemeltetési Divízió 1087 Budapest, Könyves K. krt III. 301.

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

14. melléklet a 44/2015. (XI. 2.) MvM rendelethez

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Napelemes rendszer telepítése Kaba Városi Önkormányzat Polgármesteri Hivatala épületére

1. Az ajánlatkérő neve és címe: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Bűnügyi Főigazgatósága, 1122 Budapest, Hajnóczy u. 7-9.

Munkaerő-kölcsönzés a HungaroControl Zrt. részére

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról. I. rész

Átírás:

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint Konzorciumvezető a DMJV Önkormányzata és a DKV Debreceni Közlekedési Zártkörűen működő Részvénytársaság konzorciuma nevében. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Az ajánlati dokumentációban meghatározott műszaki paraméterekkel rendelkező 18 db azonos típusú, legalább 70 %-ban alacsony padlós, normál-nyomtávolságú, légkondicionált közúti csuklós villamos, valamint a működtetéshez szükséges karbantartási eszközök, tartalék alkatrészek szállítása Debrecenbe és kapcsolódó szolgáltatások biztosítása. Vállalkozási elemekkel vegyes szállítási szerződés. 3. A választott eljárás fajtája: közösségi értékhatárokat elérő nyílt közbeszerzési eljárás 4. a) Eredményes volt-e az eljárás: igen. b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, továbbá a Kbt. 92. - ának c) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a Kbt. 96. -ának (1) bekezdése szerinti indokolás: - c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: - 5. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): 6 db 6. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe és ajánlatuknak a bírálati szempont az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlattételi lehetőség esetén részenként):

SSZ TÉTEL CAF SKODA STADLER 1. A villamosjármű flotta ára a jármű egy férőhelyére vetítve (Nettó /férőhely) 174.529,4* 197.970,7* 235.863,6* A jármű energia felhasználása, U-2-es utas 2. kapacitással számolva: (kwh/utasszám (U2)/ járműkm) 2.1. a jármű vontatási energia felhasználása segédüzemi energiafogyasztás nélkül: 0,01550 kwh/km* 0,02649 kwh/km 0,02670 kwh/km* 2.2. a klímaberendezések üzemeltetése nélkül, de minden más egyéb fogyasztó működtetésével 0,01686 kwh/km* 0,02873 kwh/km 0,02832 kwh/km* 2.3. valamennyi klímaberendezés bekapcsolásával és minden más egyéb fogyasztó működtetésével 0,01942 kwh/km* 0,03956 kwh/km 0,03332 kwh/km* 3. Vállalt garancia időtartam (hónap) 24 36 24 4. Garancia időn belüli karbantartás ára (Nettó /jármű/hó) 3.048 1.444 5.156,67 5. A naponta üzemképes (forgalomba adható) járművek száma (darab, minimum 16 darab) 17 16 16 6. Tartalék alkatrészek összértéke (Nettó ) 2.186.068 3.300.000 1.291.703,48 7. A jármű üzemkész fajlagos tömege (kg/férőhely) 165,02 226,8 197,65 8. Abroncs kopási tartalék (milliméter, sugárban mérve) 40 40 40 9. Alacsonypadlós (állóhelyi alapterület) felületi arány (%) 100 78 100 10. Utas áramlási mutató amelyből: 10.1. a jármű belépő padlómagassága az ajtó belépési élénél mérve (maximum 335 milliméter (mm) 305 320 300 10.2. ajtófelületek aránya (%) 24,21 25,4 25 10.3. relatív ajtótávolsági mutató (%) 19,07 22 19 10.4. szűk keresztmetszetek aránya (%) 29,31 69 41

egy felszállósávra jutó maximális utasszám 10.5. 38,40 34 20 (utas/felszállósáv) 10.6. kapacitástartalék (fő/m 2 ) 4,372 3,39 5 b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): - (A táblázatnak az ajánlattevők nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési pontszámot, jobb oldalára pedig az értékelési pontszámnak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.) Ssz. Bírálati részszempontok A villamosjármű flotta ára a jármű egy 1. férőhelyére vetítve (Nettó /férőhely) A részszempontok súlyszámai Ajánlat Pontszám Pontszám*súlyszám CAF SKODA STADLER CAF SKODA STADLER CAF SKODA STADLER 115 174 529,4 197 970,7 235 863,6 10,00 8,82 1,00 1150,00 1013,83 115,00 2. A jármű energia felhasználása, U-2-es utas kapacitással számolva: (kwh/utasszám (U2)/ járműkm) 2.1. 2.2. 2.3. 3. 4. a jármű vontatási energia felhasználása segédüzemi energiafogyasztás nélkül ( kwh/km) a klímaberendezések üzemeltetése nélkül, de minden más egyéb fogyasztó működtetésével (kwh/km) valamennyi klímaberendezés bekapcsolásával és minden más egyéb fogyasztó működtetésével (kwh/km) Vállalt garancia időtartam (hónap) Garancia időn belüli karbantartás ára (Nettó /jármű/hó) 10 0,0155 0,02649 0,0267 10,00 5,85 1,00 100,00 58,51 10,00 4 0,01686 0,02873 0,02832 10,00 1,00 5,95 40,00 4,00 23,81 4 0,01942 0,03956 0,03332 10,00 1,00 5,83 40,00 4,00 23,31 5 24 36 24 1,00 10,00 1,00 5,00 50,00 5,00 20 3.048 1.444 5.156,67 5,50 10,00 1,00 110,00 200,00 20,00

5. 6. 7. 8. 9. A naponta üzemképes (forgalomba adható) járművek száma (darab, minimum 16 darab) Tartalék alkatrészek összértéke (Nettó ) A jármű üzemkész fajlagos tömege (kg/férőhely) Abroncs kopási tartalék (milliméter, sugárban mérve) Alacsonypadlós (állóhelyi alapterület) felületi arány (%) 5 17 16 16 10,00 1,00 1,00 50,00 5,00 5,00 5 2 186 068 3 300 000 1 291 703,48 5,91 1,00 10,00 29,54 5,00 50,00 4 165,02 226,8 197,65 10,00 1,00 8,35 40,00 4,00 33,40 3 40 40 40 10,00 10,00 10,00 30,00 30,00 30,00 20 100 78 100 10,00 1,00 10,00 200,00 20,00 200,00 10. Utas áramlási mutató amelyből: 10.1. a jármű belépő padlómagassága az ajtó belépési élénél mérve (maximum 335 milliméter (mm) 5 305 320 300 5,50 1,00 10,00 27,50 5,00 50,00 10.2. ajtófelületek aránya (%) 5 24,21 25,4 25 1,00 10,00 5,50 5,00 50,00 27,50 10.3. 10.4. 10.5. relatív ajtótávolsági mutató (%) szűk keresztmetszetek aránya (%) egy felszállósávra jutó maximális utasszám (utas/felszállósáv) 5 19,07 22 19 5,50 1,00 10,00 27,50 5,00 50,00 5 29,31 69 41 10,00 1,00 5,50 50,00 5,00 27,50 5 38,4 34 20 1,00 5,50 10,00 5,00 27,50 50,00 10.6. kapacitástartalék (fő/m 2 ) 5 4,372 3,39 5 5,50 1,00 10,00 27,50 5,00 50,00 ÖSSZES PONTSZÁM 1 937,04 1 491,84 770,52

c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén a ponthatár megadása: 1-10 pont d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: A részszempontok értékelése a 3., 4., 5. 9. és a 10. részszempontok esetén sorba rendezéssel, a többi részszempont esetén pedig egyenes és fordított arányosítással kerül meghatározásra. Arányosítás esetén: Az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során adható pontszám alsó határa: 1, felső határa: 10 pont. Ennek során az egyes ajánlatok részszempontonkénti tartalmi elemei az adott részszemponton belül a megajánlott legjobb tartalmi elemhez kerülnek arányosításra oly módon, hogy a legjobb tartalmi elemet tartalmazó ajánlat a maximális 10 pontot kapja, a többi pedig ehhez viszonyított arányban csökken. Az egyes részszempontokra adott pontszámok ezt követően az adott részszemponthoz tartozó súlyszámmal felszorzásra, majd ajánlatonként összeadásra kerülnek. Az így kialakult összesített súlyozott pontszám kerül összevetésre. Törtek esetén az ajánlatkérő a pontszámokat két tizedesjegyre kerekíti. (képletet az ajánlati dokumentáció tartalmazza). Sorba rendezés esetén: Az ajánlatok részszempontonként kerülnek sorba rendezésre, a legkedvezőbb kapja az első helyezést. A legkedvezőbb ajánlat pontszáma 10 pont, a legkedvezőtlenebb pontszáma 1 pont. A többi ajánlat a benyújtott ajánlatok darabszámának megfelelően sorrendjük szerint 10 és 1 pont között - azonos lépcsőkben - csökkenő pontszámokat kapnak Törtek esetén az ajánlatkérő a pontszámokat két tizedesjegyre kerekíti. (képletet az ajánlati dokumentáció tartalmazza). A részszempontonként meghatározott pontszám és a súlyszám szorzatai határozzák meg, hogy valamennyi az adott bírálati szempontot figyelembe véve melyik ajánlattevő tett az ajánlatkérő részére legkedvezőbb ajánlatot. 7. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: 1.) Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz s.a. A DMJV Önkormányzat Közgyűlése Tulajdonosi Bizottsága a 19/2010. (I.29.) TB határozatával érvénytelennek minősítette a Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz s.a. (Lengyelország, 86-082 Bydgoszcz, ul. Zygmunta Auguszta 11.) ajánlatát a Kbt. 88. (1) bekezdés a.) pontjára hivatkozva, mivel az ajánlatot az ajánlati felhívásban meghatározott ajánlattételi határidő lejárta után nyújtották be. 2.) Koncar-Elektricna Vozila d.d. A DMJV Önkormányzat Közgyűlése Tulajdonosi Bizottsága a 29/2010. (II.09.) TB határozatával érvénytelennek minősítette a Koncar-Elektricna Vozila d.d. (Velimira Skorpika 7., 10090 Zágráb., Horvátország) ajánlatát, a Kbt. 88. (1) bekezdés b.) pontjára hivatkozva, mivel a biztosítékot nem az előírtaknak megfelelően bocsátotta rendelkezésre. Az Ajánlatkérő az ajánlati felhívás VI.3.6.) pontjában 800 000 Euro összegű ajánlati biztosíték vállalását írta elő, melyet az ajánlattételi határidő lejártáig kell teljesíteni a Kbt. 59. -ban foglaltaknak megfelelően. A biztosíték teljesítésének igazolását az ajánlatba csatolni kell: ajánlattevő bankjának hivatalos igazolását a terhelésről, vagy bankgarancia-levél eredeti példánya, vagy biztosítási szerződés eredeti vagy hiteles másolata. Bankgarancia nyújtás esetén a bankgarancia érvényességének időtartama az ajánlattétel napjától számított minimum

60 nap legyen, kedvezményezettként Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzatát kell megnevezni. A Kbt. 59. (3) bekezdése alapján a biztosíték mértékét az ajánlattevők esélyegyenlőségének biztosítása mellett, a felek ajánlati kötöttségének megsértése esetére az ajánlatkérőnél az ajánlatnak az ajánlati kötöttség ideje alatti visszavonása vagy a szerződéskötésnek az ajánlattevő érdekkörében felmerült okból történő meghiúsulása miatt előreláthatólag felmerülő veszteség mértékére tekintettel kell megállapítani. A Koncar-Elektricna Vozila d.d. (Velimira Skorpika 7., 10090 Zágráb., Horvátország) ajánlatában az ajánlati biztosíték bankgarancia formájában került benyújtásra, melynek szövegéből kiderül, hogy a garancia alapján a hitelintézet fenti összeghatárig kifizetést teljesít a Kedvezményezett részére a lehívást követő 3 napon belül, feltéve, hogy a lehívásban a Kedvezményezett kijelenti, hogy a Megbízó nem teljesítette ajánlati kötöttsége alapján keletkezett kötelezettségeit. A Kbt. 59. (4) bekezdése alapján, ha az ajánlattevő az ajánlati kötöttségének ideje alatt ajánlatát visszavonja, vagy a szerződés megkötése az érdekkörében felmerült okból hiúsul meg, a biztosíték az ajánlatkérőt illeti meg. Az ajánlati dokumentáció I. fejezet 6. pontjában foglaltak alapján, ezen kitételt az ajánlati biztosíték szövegezésének tartalmaznia kell. A becsatolt bankgarancia ígérvény tehát nem terjed ki a Kbt. 59. (4) bekezdése szerinti másik kötelező fordulatra, mely alapján a szerződéskötésnek az ajánlattevő érdekkörében felmerült okból történő meghiúsulása miatt, a biztosíték az ajánlatkérőt illeti meg. Az ajánlati biztosíték nem az ajánlat része, annak tartalmi hiányosságának pótlására nem terjed ki a Kbt. 83. (2) bekezdésében előírt hiánypótlási lehetőségek egyike sem, így az Ajánlatkérő nem írhatta elő annak hiánypótlását, a Kbt. 83. -a alapján tehát ezen hiányosság hiánypótlási körben nem orvosolható. 3.) Ansaldobreda Spa. Az Ajánlatkérő 2010. február 25-én tájékoztatta az Ansaldobreda Spa-t (Via Argine 425-80147, Nápoly, Olaszország), hogy az ajánlat 210. oldalán található, Kbt. 71. (1) bekezdés c.) pont szerinti nyilatkozata, valamint az ajánlat 208. oldalán lévő, Kbt. 71. (1) bekezdés b.) pont szerinti nyilatkozata, a Kbt. 4. 3/D. pontjára tekintettel mely szerint az erőforrást nyújtó szervezet az a szervezet vagy személy, amely nem minősül alvállalkozónak, és az ajánlattevőnek a szerződés teljesítéséhez szükséges mértékben erőforrást biztosít - nem egyértelmű: a Kbt. 71. (1) bekezdés c.) pontja szerinti nyilatkozatban, az M1. alkalmassági követelményre tekintettel, erőforrásként jelölte meg a BKV Vasúti Járműjavító Szolgáltató Kft.-t. A Kbt. 71. (1) bekezdés b.) pontja szerinti nyilatkozatban ugyanazon szervezet került az ajánlatban megjelölésre, mint a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó. Miután a fenti nyilatkozatok, a Kbt. 4. 3/D. pontjára tekintettel nem egyértelműek a cégegyezőség miatt, kértük a Tisztelt Ajánlattevőt a Kbt. 85. -a alapján a fenti nyilatkozatait pontosítsa, tisztázza. A pontosítás benyújtási határideje pedig 2010. március 1., 13.00 óra volt.

Az Ansaldobreda Spa. ajánlata érvénytelen az alábbi indokok alapján: 1.) indok: Az Ansaldobreda Spa. az ajánlat 210. oldalán található - Kbt. 71. (1) bekezdés c.) pont szerinti - nyilatkozatát, valamint az ajánlat 208. oldalán lévő - Kbt. 71. (1) bekezdés b.) pont szerinti nyilatkozatát - a Kbt. 4. 3/D. pontjára tekintettel, a cégegyezőség miatt az általa megküldött tájékoztató levéllel sem sikerült tisztáznia, így az ajánlatából az derül ki, hogy a BKV Vasúti Járműjavító Szolgáltató Kft.-t, erőforrást nyújtó szervezetként és a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozóként is igénybe kívánja venni az Ajánlattevő. A Kbt. 4. 3/D. pontjára tekintettel, az erőforrást nyújtó szervezet az a szervezet vagy személy, amely nem minősül alvállalkozónak, és az ajánlattevőnek a szerződés teljesítéséhez szükséges mértékben erőforrást biztosít. Így tehát ugyanazon szervezet egy adott Ajánlattevő ajánlatában nem szerepelhet erőforrásként is és alvállalkozóként is. 2.) indok: Az Ajánlatkérő az ajánlati dokumentáció 5.16. pontjában előírta, hogy a jegyérvényesítő készülékeket a Szállító biztosítja és gondoskodik a helyeikről, a kábelezéseikről és a felszereléseikről. A jegyérvényesítő készülékek típusára az Ajánlattevőnek kell ajánlatot tennie. Az Ansaldobreda Spa. az ajánlat 730. oldalán úgy nyilatkozik, hogy a jegykezelő készülékeket a DKV Zrt. biztosítja, és gondoskodik a felszerelésükről. A jegyérvényesítő készülékek leírását az ajánlat 21. mellékletében lévő dokumentumban csatolta az Ajánlattevő. A fenti okok a Kbt. 88. (1) bekezdés f.) pontja szerinti érvénytelenségi okok, melyek alapján az Ansaldobreda Spa. ajánlata érvénytelen, mivel az egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. 8. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles S. A. (CAF) (J.M. Iturrioz, 26-20200 Beasain, Spanyolország) 1. A villamosjármű flotta ára a jármű egy férőhelyére vetítve (Nettó euro/férőhely): 174.529,4 2. A jármű energia felhasználása, U-2-es utas kapacitással számolva: (kwh/utasszám (U2)/ járműkm) 2.1. A jármű vontatási energia felhasználása segédüzemi energiafogyasztás nélkül: 0,01550 2.2. A klímaberendezések üzemeltetése nélkül, de minden más egyéb fogyasztó működtetésével: 0,01686 2.3. Valamennyi klímaberendezés bekapcsolásával és minden más egyéb fogyasztó működtetésével: 0,01942

3. Vállalt garancia időtartama (hónap): 24 4. Garancia időn belüli karbantartás ára (Nettó euro/jármű/hó) 3,048 5. A naponta üzemképes (forgalomba adható) járművek száma: (darab, minimum 16 darab) 17 6. Tartalék alkatrészek összértéke (Nettó euro): 2.186.068 7. A jármű üzemkész fajlagos tömege (kg/férőhely): 165,02 8. Abroncs kopási tartalék (milliméter, sugárban mérve): 40 mm 9. Alacsonypadlós (állóhelyi alapterület) felületi arány: 100 % 10. Utas áramlási mutató melyből: a jármű belépő padlómagassága az ajtónál belépési élnél mérve (maximum 335 milliméter (mm) 305 mm ajtófelületek aránya (%) 24,21 % relatív ajtótávolság mutató (%) 19,07 % szűk keresztmetszetek aránya (%) 29,31 % egy felszállósávra jutó maximális utasszám (utas/felszállósáv) 38,40 kapacitástartalék (fő/m 2 ) 4,372 Ajánlattevő tett ajánlatot az összességében legelőnyösebb ellenszolgáltatásra. b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Skoda Transportation a.s. (Tylorá 1/57., 30128 Plzen, Csehország) 1. A villamosjármű flotta ára a jármű egy férőhelyére vetítve (Nettó euro/férőhely): 197.970,7 2. A jármű energia felhasználása, U-2-es utas kapacitással számolva: (kwh/utasszám (U2)/ járműkm) 2.1. A jármű vontatási energia felhasználása segédüzemi energiafogyasztás nélkül: 0,02649 2.2. A klímaberendezések üzemeltetése nélkül, de minden más egyéb fogyasztó működtetésével:

0,02873 2.3. Valamennyi klímaberendezés bekapcsolásával és minden más egyéb fogyasztó működtetésével: 0,03956 3. Vállalt garancia időtartama (hónap): 36 4. Garancia időn belüli karbantartás ára (Nettó euro/jármű/hó) 1.444.- 5. A naponta üzemképes (forgalomba adható) járművek száma: (darab, minimum 16 darab) 16 6. Tartalék alkatrészek összértéke (Nettó euro): 3.300.000.- 7. A jármű üzemkész fajlagos tömege (kg/férőhely): 226,8 8. Abroncs kopási tartalék (milliméter, sugárban mérve): 40 mm 9. Alacsonypadlós (állóhelyi alapterület) felületi arány: 78 % 10. Utas áramlási mutató melyből: a jármű belépő padlómagassága az ajtónál belépési élnél mérve (maximum 335 milliméter (mm) 320 mm ajtófelületek aránya (%) 25,4 relatív ajtótávolság mutató (%) 22 szűk keresztmetszetek aránya (%) 69 egy felszállósávra jutó maximális utasszám (utas/felszállósáv) 34 kapacitástartalék (fő/m 2 ) 3,39 fő/m2 Ajánlattevő 9. a) A nyertes a kizáró okok igazolására szolgáló dokumentumokat ajánlatával együtt benyújtotta-e? Igen. b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő a kizáró okok igazolására szolgáló dokumentumokat ajánlatával együtt benyújtotta-e? Igen 10.* A szerződés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó/k neve és címe, továbbá a közbeszerzésnek az a része, amelyben az alvállalkozó/k közreműködik/közreműködnek: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: -

b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: Skoda Electric a. s. (Tylova, 301 28 Plzen, Cseh Köztársaság) hajtásrendszer leszállítása 11.* A közbeszerzésnek az a része, amelyre az ajánlattevő a közbeszerzés értékének tíz százalékát meg nem haladó mértékben szerződést köthet: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: - b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: ajtók, tömlők, klimatizáció, kerekek, elsődleges rugózás, ablakok, ülések, áramszedő 12.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: - 13. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 99. (2) bekezdés] kezdőnapja: 2010. március 3. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 99. (2) bekezdés] utolsó napja: 2010. március 17. 14.* Egyéb információk: 15.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja:- 16. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre és közzétételének/megküldésének napja: Európai Unió Hivatalos Lapja 2009. október 24., 2009/S 206-296234., KÉ-22763/2009. (2009. október 30.) 17. Az eredményhirdetés időpontja: 2010. március 3. 18. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2010. március 2. 19.* Az összegezés javításának indoka:- A *-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az abban foglalt eset fennáll. A **-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontot alkalmazta.