Rendkívüli jogorvoslatok

Hasonló dokumentumok
Büntető eljárásjog SZIGORLATI TÉTELEK 2012/2013. tanév tavaszi félévétől jogász szak levelező tagozatán. I. félév

Űrlap kizárási indítvány bejelentéséhez B-36 nyomtatvány

Kollokviumi kérdések büntetőeljárási jogból 2011/12-es tanévtől visszavonásig

B/2. BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG

BEUGRÓ KÉRDÉSEK BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOGBÓL LEVELEZŐS HALLGATÓK RÉSZÉRE. I. félév

Közigazgatási hatósági eljárásjog 8. Előzetes megjegyzések. A közigazgatás kontrollja

SZIGORLATI KÉRDÉSEK BÜNTETŐELJÁRÁSI JOGBÓL (2018-tól visszavonásig)

2.2. Az ügyész jogosítványai a nyomozás feletti felügyelet körében Az ügyész egyéb jogkörei Az ügyészségi szervezetrendszer...

Fellebbezés, másodfokú, harmadfokú eljárás

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3064/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Elek Balázs. A jogerő a büntetőeljárásban

A bíróság határozatai. Dr. Nyilas Anna

Szigorlati kérdések polgári eljárásjogból

Közigazgatási jog 2.

74. A FELLEBBEZÉS ELINTÉZÉSÉNEK ALAKI SZABÁLYAI

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3135/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3153/2015. (VII. 24.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

Jogorvoslatok I. Jogorvoslati eszközök kialakulása

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3205/2015. (X. 27.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

BEUGRÓ KÉRDÉSEK BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOG I. TÁRGYBÓL NAPPALI TAGOZATOS HALLGATÓK SZÁMÁRA 1. Határozza meg a büntetőeljárás, illetve a büntető eljárásjog

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3041/2015. (II. 20.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

A perújítási eljárással kapcsolatos ügyészi tevékenység vizsgálata

Az ítélőtábla másod-, harmadfokú és a törvényszék másodfokú tanácsainak. havi adatszolgáltatása. Büntető ügyszak (katonai ügyszak nélkül)

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3180/2015. (IX. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

2. oldal A Kúria a július 11. napján meghozott Bfv.I.922/2016/4. számú végzésével a Körmendi Járásbíróság 6.Bpk.56/2014/2. számú végzését hatály

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3220/2015. (XI. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

B/2. BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG

B/2. BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG

TÁJÉKOZTATÓ a Büntetőeljárás-jog 1-2 oktatásáról, követelményekről a teljes idejű és a részidős képzés hallgatói számára 2013/2014.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3097/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Jogorvoslatok kérelemre: fellebbvitel, újrafelvétel, bírósági felülvizsgálat (közigazgatási per), Alkotmánybíróság határozata alapján

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3259/2015. (XII. 22.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

B/3. BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI JOG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG

Az új Pp. jogértelmezési kérdéseivel foglalkozó konzultációs testület március 1-én tartott ülésén elfogadott állásfoglalások

BIZONYÍTÁS A KÖZIGAZGATÁSI PERBEN. dr. Koltai György

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3014/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta az alábbi.

Az EUIPO ELŐTT FELMERÜLT KÖLTSÉGEK ÉRVÉNYESÍTÉSE A MAGYAR BÍRÓSÁGOK ELŐTT?

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3133/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Tájékoztatás a jogorvoslati eljárásokról. Jogorvoslat és döntés-felülvizsgálat

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

A bíróságok hatályon kívül helyezési gyakorlatának vizsgálati szempontjai és módszere

Ügyészi határozatok a nyomozásban Dr. Friedmanszky Zoltán címzetes fellebbviteli főügyészségi ügyész

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3110/2015. (VI. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság teljes ülése alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3113/2015. (VI. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3055/2015. (III. 13.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

II. FOKÚ ADÓIGAZGATÁSI ELJÁRÁS

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3075/2019. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3211/2015. (XI. 10.) AB HATÁROZATA. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

BEUGRÓ KÉRDÉSEK BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOG STATIKUS RÉSZÉHEZ NAPPALI ÉS LEVELEZŐ TAGOZATOS HALLGATÓK RÉSZÉRE

9. Az elítéltek jogai és kötelességei. Az elítélt nevelése* Az elítéltek jogai A szabadságvesztés végrehajtása alatt szünetelő

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3071/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz eljárás tárgyában meghozta a következő.

Jogorvoslati rendszer

1998. évi XIX. törvény. a büntetőeljárásról. A védelem joga

Az ítélőtábla másodfokú tanácsainak havi adatszolgáltatása. Katonai ügyszak

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3077/2015. (IV. 23.) AB VÉGZÉSE

A diasort hatályosította: dr. Szalai András (2016. január 31.)

alatti lakos - jogi képviselőm útján Alkotmánybíróságról szóló évi CLI. törvény (Abtv. ) 27. -a alapján alkotmányjogi panaszt

A vádlottra irányadó szabályok az előkészítő ülésen

Az előadás tartalmi felépítése

A közvetítői eljárás

AZ ÓBUDAI EGYETEM HALLGATÓI JOGORVOSLATI ELJÁRÁS SZABÁLYZATA

VÁDKÉPVISELETI V LAP január 1-től

STATISZTIKAI ÖSSZEÁLLÍTÁS

V É G Z É S T : Ezt meghaladó mértékben a felülvizsgálati kérelmet elutasítja. I N D O K O L Á S :

Magyar joganyagok évi CIV. törvény - a jogi személlyel szemben alkalmazható 2. oldal a) vezető tisztségviselője vagy a képviseletre feljogosít

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3075/2015. (IV. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Szerbia Legfelsőbb Kasszációs Bíróságának hatásköre az új polgári eljárásjogi jogszabályok tükrében

Az a) pontban írt jogsérelem megállapítása a panasz érdemi vizsgálata körébe tartozik. A b) pontban írt törvényi feltétel esetemben teljesült.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3141/2018. (IV. 25.) AB VÉGZÉSE

MOZGÁSSÉRÜLTEK MEZŐKÖVESDI EGYESÜLETE

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3003/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Szervezeti kisokos ORSZÁGOS BÍRÓSÁGI HIVATAL január 1-től

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3022/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Perfelvétel iratai. perkoncentráció: hiánytalan peranyag mihamarabb rendelkezésre álljon

A VILLÁM POSTAGALAMB SPORTKLUB FEGYELMI ÉS SPORTETIKAI SZABÁLYZATA

A/3. POLGÁRI ELJÁRÁSJOG

1949. évi XX. törvény A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA

Jogorvoslat II. A döntés véglegessége. A végrehajtási eljárás

A jogerő és a végrehajthatóság alapkérdései

TARTALOMJEGYZÉK Általános rendelkezések Záró rendelkezések

BÍRÓI TANÁCSKOZÁS 2014.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3267/2018. (VII. 20.) AB VÉGZÉSE

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3246/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Iromány száma: T/2941/7. Benyújtás dátuma: :03. Parlex azonosító: 4VBFIO8B0006

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3290/2018. (VII. 20.) AB VÉGZÉSE

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3009/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3006/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3004/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.

VÁDKÉPVISELETI V LAP július 1-től

BÜNTETŐBÍRÓSÁG ELŐTTI ÜGYÉSZI TEVÉKENYSÉG FŐBB ADATAI

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

B/3. BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI JOG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG. Mindig a vizsga napján hatályos törvényszöveget kell a vizsgázónak ismernie.

1/2007. BK vélemény. Az évi XIX. törvény egyes rendelkezései értelmezéséről. 1. A) A vád. I. A vád törvényessége

T Á J É K O Z T A T Ó. az ügyészi szervek évi büntetőjogi ügyforgalmáról A BÜNTETŐJOGI SZAKTERÜLETI TEVÉKENYSÉG FŐBB ADATAI

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3040/2015. (II. 20.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3203/2017. (VII. 21.) AB VÉGZÉSE

Átírás:

Rendkívüli jogorvoslatok (jogerős döntések kifogásolása) Tóth Mihály

A jogorvoslatok fogalma tágabb értelemben használandó, mint a bírói döntés elleni kifogás bejelentése. A jogorvoslati jogosultság, mint jog, a modern büntető eljárásjog alapelvei közé tartozik. Mint fogalom olyan eljárási cselekmény amely korábbi hibás, vagy hiányos döntés felülvizsgálatát célozza. Mint indítvány, olyan kérelem, amely ennek az eljárásnak és új döntésnek a kieszközlésére irányul. A jogorvoslat fogalma (ismétlés)

A jogerő és a jogorvoslatok Amit még részben át kell ismételnünk: - A jogerő napja - A jogerő hatásai - A jogerő jelentősége, feloldhatósága - A jogorvoslatok csoportosítási lehetőségei ezen belül a rendkívüli jogorvoslatok helye, szerepe

A jogerő napja A kihirdetés napja: - ha a fellebbezés kizárt, vagy Az a nap, amelyen - bejelentik, hogy nem fellebbeznek, ill. visszavonják, - letelik a fellebbezési határidő, - harmadfok a fellebbezést elutasítja, - harmadfokon kihirdetik a döntést. Eszerint jogerős az a döntés - ami ellen (már) nincs helye jogorvoslatnak, - a jogorvoslatról lemondtak, a határidő eltelik. - a jogorvoslatot visszavonták.

A jogerő hatásai - megváltoztathatatlanság (alaki jogerő) - kötelező erő - végrehajthatóság - bizonyító erő res iudicata pro veritate accipitur Ulpianus: az ítélt dolgot igazságként kell elfogadni, újból perre vinni nem lehet. Érvényes új korábbitól eltérő - jogszabályok elfogadása esetén is. (Más hatóságokat is köti: Pp. 9. - Ha jogerősen elbírált bűncselekmény anyagi jogikövetkezményei felől polgári perben kell határozni, a bíróság a határozatában nem állapíthatja meg, hogy az elitélt nem követte el a terhére rótt bűncselekményt) - kötőerő (kivételek pl. tárgyalás tartására irányuló kérelem)

A jogorvoslatok jellemzői Fajtája N-nyomozás T-tárgyalás Jellemzője, hatása rendes (R) ill. rendkívüli (RK) halasztó hatályú (H) illetve nem ilyen (~H) devolutív (átszármaztató) (D) illetve nem (~D) Panasz (N) R ~H helyt adás: ~D egyébként: D felülbírálati indítvány(n) fellebbezés (N, T) R ~H D R H D Kifogás (262/A. ) R ~H helyt adás: ~D egyébként: D igazolási kérelem (N,T) RK ~H ~D Perújítás (T) RK ~H megengedés: D lefolytatás: ~D felülvizsgálat,jogorv.a tv.érdekében, jogegységi döntés (T) Alkotmányjogi panasz RK ~H D

A rendkívüli jogorvoslatok lényegi kérdései Perújítás Felülvizsgálat Jogegységi eljárás Törvényességi jogorvoslat Ténykérdésekben Jogkérdésekben Tény- és jogkérdésekben Akár a terhelt terhére, akár javára - új bizonyíték (ha lényegesen bef.) - hamis bizonyíték - hatósági bűncs. - res jud. sérelme - távollévő terhelt - tv-sértő döntés = bűnösségről = büntetésről, (kivéve harmadfok) - absz. elj. szabsértés - Súlyosítási tilalom megs. - AB.EEBdöntése (csak a terhelt javára) - egységes gyakorlat, vagy - korábbi döntéstől eltérés szükségessége Csak a terhelt javára - csak ha más jogorvoslat nincs, - csak a legfőbb ügyész jelentheti be

Mindegyik rendkívüli jogorvoslat a Kúrián folyik kivéve a perújítást.

Perújítás - okok o és feltételek A perújítás oka A perújítás feltételei Új bizonyíték (akár felmerült, akár fel nem merült tényre) Res judicata sérelme felmentés, bűnösség, illetve a jogkövetkezmények lényeges megváltoztatásnak indokoltsága -azonos cselekményért több ítélet, vagy -nem saját néven történő elítélés Hamis bizonyíték az alapügyben Hatóság bűncselekménye az alapügyben Terhelt távollétében hozott érdemi döntés az alapügyben Az alapügyben hozott döntést érintő elnöki kegyelem a hamis vagy hamisított bizonyíték igazolása tv-be ütköző kötelességszegés az ítéletet távollétes külön elj.-ban hozták megszüntető kegyelmi döntés jogerős ítélettel, amely kihatott az alaphatározatra - kötelező perújítás, - csak a terhelt javára

A perújítási kérelem és indítvány Az ügyész mind a terhelt terhére (életében és az elévülési időn belül), mind javára (korlátlan ideig) indítványozhat perújítást. A pótmagánvádló kizárólag a terhelt terhére, és csak a felmentett vádlott bűnösségének megállapítása érdekében terjeszthet elő perújítási indítványt. (A hivatalos személyek a perújítási okról kötelesek az ügyészt értesíteni) A terhelt javára (korlátlan ideig) perújítási kérelmet terjeszthet elő: - maga a terhelt, - a védő, ha ezt a terhelt nem tiltotta meg, - a terhelt halála esetén testvére, egyenes ági rokona, házastársa, - a terhelt törvényes képviselője a kényszergyógykezelést elrendelő ítélet ellen.

A perújítási eljárás A perújítási eljárás két részből áll: döntés a perújítási kérelem (indítvány) tárgyában tehát a perújítás megengedhetőségének kérdésében (tv.szék ill. Tábla), igenlő válasz esetén a perújítási eljárás (új első fokú eljárás) lefolytatása. A perújítási kérelmet az alapügyben eljárt első fokú bíróság területén működő ügyésznél kell előterjeszteni, ő továbbítja azt nyilatkozatával együtt (alaposnak tartja-e, illetve, ha hivatalból tett perújítási indítványt), a bíróságnak. Ezt megelőzően (de később, a bírósági eljárásban is) nyomozás rendelhető el. A perújítási eljárás lényegében úgy folyik, mint az első fokú eljárás. (a tárgyaláson nem a vád, hanem a megalapozottnak minősített perújítási ok határozza meg az eljárás körét Bizonyítás korlátozás nélkül felvehető, elsősorban persze a perújítási ok által behatárolt körben, de szükség esetén ezen túlmenően is. A hozható döntések: - hatályon kívül helyezés és új döntés, - a perújítás elutasítása (ez a korábbi döntést hatályában fenntartja, ilyen kifejezett rendelkezést tehát nem kell hozni). Érvényesül a reformáció in peius tilalma: a terhelt javára előterjesztett döntés esetén a korábbi határozat a hátrányára nem változtatható meg. A fellebbezésre is az általános szabályok irányadóak.

A felülvizsgálat okai Az anyagi jog megsértése A BŰNÖSSÉG - törvénysértő felmentés vagy megszüntetés - törvénysértő elítélés vagy kényszergyógy-kezelés A SZANKCIÓ - törvénysértő minősítés vagy más szabálysértés miatt törvénysértő szankció Az eljárásjog megsértése ABSZOLÚT ELJÁRÁSI SZABÁLYSÉRTÉSEK, A SÚLYOSÍTÁSI TILALOM SÉRELME Bíróságon kívüli más, utólagos döntés ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG DÖNTÉSE (mentesülés, végrehajtás előtt) EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGÁNAK DÖNTÉSE (egyezménysértést állapít meg)

A felülvizsgálati eljárás A bírósági eljárás - előkészítő teendőkből, - bizonyos esetekben tanácsülési teendőkből, - érdemben általában ülésen történő intézkedésekből áll. A tanács elnöke szükség esetén pl. hiánypótlásokról, a legfőbb ügyész nyilatkozatának beszerzéséről, a megtámadott határozat felfüggesztéséről dönt, de a az elkésett, nem jogosulttól származó, vagy ismételt indítványokat el is utasíthatja. Tanácsülésen jellemzően az eljárási szabálysértéseket bírálják el, nyilvános ülésen az anyagi jogi okból előterjesztett indítványokat. A nyilvános ülés általában úgy folyik, mint a tárgyalás (védő és ügyész részvétele kötelező), a hozható határozatokra pedig másodfokú eljárás szabályai vonatkoznak.

Jogorvoslat a törvényesség érdekében Kisegítő (más jogorvoslat hiányában), Csak a terhelt javára vehető igénybe, Csak a Legfőbb Ügyész által jelenthető be, Csak a Kúrián érvényesíthető rendkívüli jogorvoslat Határideje nincs, bárki kezdeményezheti

Jogegységi eljárás EGYSÉGES GYAKORLAT ÉRDEKÉBEN: a joggyakorlat továbbfejlesztése vagy az egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása érdekében elvi kérdésben jogegységi határozat meghozatala szükséges (különösen akkor, ha az ítélőtábla, a törvényszék vagy a járásbíróság elvi kérdésben korábban hozott jogerős bírósági határozattól eltérő jogerős határozatot hozott, és a Kúria elnöke vagy a legfőbb ügyész az elvi kérdés eldöntését szükségesnek tartja), ELTÉRŐ Kúriai DÖNTÉSEK: a Kúria valamely tanácsa jogkérdésben el kíván térni a Kúria másik ítélkező tanácsának határozatától.

3/2010. A terhelt terhére benyújtott ügyészi felülv. indítvány az elévülést nem szakítja félbe 5/2009. A pótmagánvádló és képviselője lehet tanú is. 4/2009. Polgári jogi igény biztosítására csak felelősségre vont gyanúsított vagyona zárolható 3/2008.Perújítás és a terhelt távollétében történő eljárás. Előkerülés nem mindig kötelező perújítási ok.de perújítás is lefolytatható távollét esetén 2/2008.Zár alá vétel vagyonelkobzás érdekében elrendelhető ismeretlen vagy felelősségre nem vont személy vagyonára is! 3/2005.Több sértett nevében eljáró magánvádló felülvizsgálati indítványt többek javára nem terjeszthet elő. A rendkívüli jogorvoslat személyhez kötött. Néhány fontosabb büntető eljárásjogi jogegységi döntés

Az alkotmáyjogi panasz Abtv. 26. (1) bek: korábbi alkotmányjogi panasz. Az Alkotmánybíróság ennek során felülvizsgálja az egyedi ügyben alkalmazott jogszabály Alaptörvénnyel való összhangját, ha az ügyben folytatott bírósági eljárásban az alaptörvény-ellenes jogszabály alkalmazása folytán az indítványozó Alaptörvényben biztosított jogának sérelme következett be. A közvetlen panasz. Az Abtv. 26. (2) alapján indítható eljárásban az indítványozó a jogszabályt vagy valamely rendelkezését támadhatja, amennyiben annak alkalmazása vagy hatályosulása folytán közvetlenül, bírói döntés nélkül következett be a jogsérelme és nincs a jogsérelem orvoslására szolgáló jogorvoslati eljárás, vagy jogorvoslati lehetőségeit már kimerítette. Abtv. 27. : új alkotmányjogi panasz. Ebben az esetben az indítványozó nem egy jogszabályt, hanem az alaptörvény-ellenes bírói döntést támadhatja, amennyiben az ügy érdemében hozott döntés vagy a bírósági eljárást befejező egyéb döntés az indítványozó Alaptörvényben biztosított jogát sérti.

A bírói döntés elleni alkotmányjogi panaszt (Abtv. 26. (1) bekezdés és 27. ) a sérelmezett döntés kézbesítésétől számított hatvan napon belül lehet (az Alkotmánybíróságnak címezve) írásban benyújtani az elsőfokú bíróságon. A döntés közlésének elmaradása esetén az alkotmányjogi panasz benyújtására nyitva álló határidő a tudomásszerzéstől, vagy az Alaptörvényben biztosított jog sérelmének bekövetkezésétől számított hatvan nap. Ésszerű időn belül kell döntést hozni (Abtv. 30. (5) bek.) Az alkotmányjogi panasz határideje, a döntés