BUDa.PeST Budapest Főváros Közgyűlése Gazdasági Bizottság lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll ----------------- ikt. szám: FPH043 /31-3 /2014 J E G Y Z Ö K Ö N Y V a Gazdasági Bizottság 2014.07.02-i rendes üléséről Helyszín: Főpolgármesteri Hivatal II./282. Időpont: 2014.07.02. l 0:00 óra A Bizottság részéről jelen vannak: H utiray Gyula Losonczy Pál Balogh László Tamás László Bizottsági elnök Bizottsági alelnök Bizottsági tag Bizottsági tag Meghívottként jelen vannak: amellékelt jelenléti ív szerint Az ülést vezeti: Hutiray Gyula, a Bizottság elnöke Hutiray Gyula: Megállapítom, hogy a Gazdasági Bizottság 4 fővel határozatképes. Javaslom, hogy tekintettel arra, hogy a 12-es számú napirendi ponthoz nem érkezett anyag, azt ne tárgyaljuk. Jelzem egyébként, hogy ebben a tárgyban tájékoztatót postáztunk a tisztelt bizottsági tagoknak és levelet is kapnak, szó szerint ugyan azt, mint a levélváltás, tehát ebben tájékozódhatnak. A Főosztályvezető Asszony ismeri ezt a levelet, tehát gondolom azért akart szólni, egyébként pedig nincsen előte1jesztés. Részben azért, mert ennek a levélnek a tartalmára még nem volt időnk reagálni. Kérdezem, hogy akkor kiegészítés, azon a technikain kívül, hogy a 7-es napirendi pontot két részletben fogjuk tárgyalni. Kérdezem, hogy tudunk-e dönteni a napirendről 7 Aki elfogadja, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen.
O. Napirendi pont Napirend O. Napirend l. A Gazdasági Bizottság 416/2014.(05.27.) sz. határozatának módosítása Előterjesztő: Hutiray Gyula Előkészítő: Gazdasági Bizottság 2. Fakivágáshoz szükséges tulajdonosi hozzájárulás: Budai fonódó villamos közlekedés megteremtése - Széll Kálmán téri ág - Török utca - Nagyszombat utca között, 3. részfeladat Előterjesztő: Hutiray Gyula Előkészítő: Gazdasági Bizottság 3. Fakivágáshoz szükséges tulajdonosi hozzá- járulás: Budapest XIX. ker., Ady Endre út felújítása - kerékpárút építés Előterjesztő: György István dr. Előkészítő: V árasüzemeltetési Főpolgármester-helyettesi Iroda 4. Hozzájárulás az ELMŰ Hálózati Kft. és a Budapest Főváros Önkormányzata között tervezett elektromos földkábelek kiváltására vonatkozó megállapodás megkötéséhez, a IV. ker. Sporttelep u.- Erdősor út körforgalmú csomópont létesítése vonatkozásában Előterjesztő: Szeneczey Balázs dr. Előkészítő: Beruházási Főosztály 5. Hozzájárulás az ELMŰ Hálózati Kft. és a Budapest Főváros Önkormányzata között tervezett, elektromos földkábelek kiváltására vonatkozó megállapodás megkötéséhez a Budapest XXIII. ker. Templom u. - Gyáli patak feletti közúti híd átépítése vonatkozásában Előterjesztő: Szeneczey Balázs dr. Előkészítő: Beruházási Főosztály 6. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat, az MNV Zrt. és a MÁV Zrt. közötti telekalakítás, valamint tulajdonjogi és vagyonkezelői jog rendezésérc irányuló szerződés megkötésérc Előterjesztő: Szeneczey Balázs dr. Előkészítő: V árasüzemeltetési Főosztály, V árasfej lesztési Főpolgármester-helyettesi Iroda 2/37
7. Javaslat a 4-es metró beruházásához kapcsolódó Ml-M7 közúti csomópont megépítéséhez szükséges, XI. kerületi Önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanok megvásárlására Előterjesztő: Szeneczey Balázs dr. Előkészítő: Beruházási Főosztály 8. Javaslat tulajdonosi döntésre- közterületi padok áthelyezése Előterjesztő: Szeneczey Balázs dr. Előkészítő: Projektmenedzsment Főosztály, Beruházási Főosztály 9. Radnóti Miklós Színház haszonbérleti szerződésének módosítása Előterjesztő: BFVK Rt. Előkészítő: Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. 10. 1041 Budapest IV. Deák F. u. 141. szám alatti ingatlan pályázat útján történő bérbe adása Előterjesztő: BFVK Rt. Előkészítő: Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. ll. Adriana Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. bérleti szerződésével kapcsolatos döntések meghozatala Előterjesztő: BFVK Rt. Előkészítő: Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zti. 12. ~befogadás iránti kérelme Előterjesztő: Bagdy Gábor dr. 13. 2014. május 31. napján lejáró lakásbérleti szerződések meghosszabbítása Előterjesztő: Bagdy Gábor dr. 14. Nyugdíjasházi lakásra vonatkozó bérleti szerződés felmondása - l fő Előterjesztő: Bagdy Gábor dr.
15. Javaslat tulajdonosi hozzájárulás megadására a Budapest XXI. kerület 210339/2 helyrajzi szám alatt felvett ingatlanban végzett kereskedelmi tevékenységhez Előte1:jesztő: Csomós Miklós Előkészítő: Kulturális, Sport, Köznevelési, Egészségügyi és Szociálpolitikai Főosztály Előterjesztő: Csomós Miklós Előkészítő: Kulturális, Spori, Közncvelési, Egészségügyi és Szociálpolitikai Főosztály 17. Javaslat előzetes tulajdonosi hozzájárulás megadására a Kollégiumok Gazdasági Szervezete és a Fővárosi Cigány Önkormányzat közötti bérleti szerződés megkötéséhez Előterjesztő: Csomós Miklós Előkészítő: Kulturális, Spori. Közncvclési. Egészségügyi és Szociálpolitikai Főosztály 18. Budapest I., Fő utca 7. fszt. 2. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog Előterjesztő: Bagdy Gábor dr. 19. Budapest III., Rózsadomb utca 48. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog Előterjesztő: Bagdy Gábor dr. 20. Budapest V., Bajcsy-Zsilinszky út 20. 11/8. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog Előter:jesztő: Bagdy Gábor dr. 21. Budapest V., Honvéd utca 22. A. Ih. V. emelet 3/A. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog Előterjesztő: Bagdy Gábor dr. 22. Budapest V., Október 6. utca 3. II/15. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog 4/37 Előterjesztő: Bagdy Gábor dr. 16. Javaslat a Madách Színház által megkötni kívánt üzemeltetési szerződéshez
23. Budapest V., Párizsi utca 6/A. V/3. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog Előterjesztő: Bagdy Gábor dr. 24. Budapest V., Petőfi Sándor utca 12. II/l. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog Előterjesztő: Bagdy Gábor dr. 25. Budapest VI., Andrássy út 53. fszt. l. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog Előterjesztő: Bagdy Gábor dr. 26. Budapest VI., Izabella utca 94. H/23. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog Előtetjesztő: Bagdy Gábor dr. 27. Budapest VI., Nagymező utca 14. III/26. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog Előtetjesztő: Bagdy Gábor dr. 28. Budapest XII., Somorjai utca 6. földszintjén található ingatlan elővásárlási jog Előterjesztő: Bagdy Gábor dr. 29. Budapest XIII., Váci út 6. III/7. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog Előterjesztő: Bagdy Gábor dr. 30. Budapest XIX., Kós Károly tér 8. 11/25. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog Előterjesztő: Bagdy Gábor dr. Előkészí tő: V agyongazdálkodási Főosztály
31. Budapest XIX., Kós Károly tér 14. U/20. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog 1476/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a kiküldött napirendet a módosításokkal elfogadja. Felelős: a Gazdasági Bizottság elnöke Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás l. Napirendi pont A Gazdasági Bizottság 416/2014.(05.27.) sz. határozatának módosítása Előkészítő: Gazdasági Bizottság Hutiray Gyula: Első napirendi pont egy apró módosítás. Kérdezem, hogy van-e hozzászólás, észrevétel? A határozati javaslat az előtetjesztés l. oldalán található. Kívánják-e, hogy felolvassam? Ilyen kérést nem látok, aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú. A határozatot elfogadtuk. 1477/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Gazdasági Bizottság 416/2014.(05.27.) számú határozatában a 2014. május 16. időpontot 2014. június l-re módosítja. Felelős: a Gazdasági Bizottság elnöke Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 2. Napirendi pont Fakivágáshoz szükséges tulajdonosi hozzájárulás: Budai fonódó villamos köztekerlés megteremtése - Széll Kálmán téri ág - Török utca - Nagyszombat utca között, 3. részfeladat Előkészítő: Gazdasági Bizottság 6/37 Előtcrjesztő: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Előterjesztő: Hutiray Gyula Határidő: azonnal Előterjesztő: Bagdy Gábor dr.
Hutiray Gyula: Fakivágás kérdése. Ugye tárgyaltuk a három-négy héttel ezelőtt a fonódó villamosnak a fakivágási ügyeit és a Zsigmond téren lévő két, egy tölgy, illetve egy platán, hogy úgy fogalmazzak megmentése érdekében felkértük az előterjesztőt, hogy folytasson további vizsgálatokat. A vizsgálatok eredményre vezettek. A javaslat az, hogy ugye a kiküldött előterjesztéshez mellékelt rajz bemutatja a megoldási lehetőséget. Kérdezem, hogy van-e egyrészt a tervezőknek, vagy a BKK-nak hozzászólása, illetve, egy pillanat megkérdezem, hogy van-e előtte hozzászólás, nem látok ilyet, akkor Alelnök Úré aszó. Losonczy Pál: Köszönöm szépen. Csak azt szeretném megkérdezni, hogy látom, akkor egy darab fát sikerült megmenteni? Hutiray Gyula: Kettőt. A tölgyet is meg a platánt is. Losonczy Pál: Igen? De ott van még egy 90 centis. Hutiray Gyula: Jelenleg 4 darab fát akarunk engedélyezni. Az egyik 15, a másik 30, és kettő darab 50. Losonczy Pál: Jó, akkor mehet. Köszönöm. Hutiray Gyula: Hol van a határozati javaslat? Tehát az új előterjesztésben szereplő 4 darab fának a kivágására és pótlásával kapcsolatban fogunk engedélyt adni, csak keresem a határozati javaslatot szöveg szerint. megköszöni az előterjesztő közreműködését a 90 cm törzsátmérőjű közönséges platán, illetve a 85 cm törzsátmérőjű csertölgy megmentése érdekében, és jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező tulajdonosi hozzájárulást a 4 db fa kivágásához, és felkéri elnökét a hozzájárulás aláírására. Aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú, köszönöm szépen. És még egyszer köszönöm. 1478/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA megköszöni az előtetjesztő közreműködését a 90 cm törzsátmérőjű közönséges platán, illetve a 85 cm törzsátmérőjű csertölgy megmentése érdekében, és jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező tulajdonosi hozzájárulást a 4 db fa kivágásához, és felkéri elnökét a hozzájárulás aláírására. Felelős: a Gazdasági Bizottság elnöke Határidő: a döntés meghozatalát követő 2 hét Határozathozatal módja: egyszerű többségü szavazás 3. Napirendi pont Fakivágáshoz szükséges tulajdonosi hozzájárulás: Budapest XIX. ker., Ady Endre út felújítása- kerékpárút építés Előterjesztő: dr. György István Előkészítő: Városüzemeltetési Főosztály
Hutiray Gyula: A harmadik napirendi pontunk még mindig fakivágás, azonban vélhetően ez egy egyszerűbb kérdés. Előterjesztőre nézek, ha van. Van kiegészítés? nincs kiegészítés. Az előterjesztésben a határozat a 3. oldalon találtható. Kérés, észrevétel? Kívánják, hogy felolvassam? Nem. Aki egyetért, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. \479/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA előterjesztés 2 sz. mcllékletében található tulajdonosi hozzájárulás aláírására. Felelős: a Gazdasági Bizottság elnöke Határidő: a döntés meghozatalát követő 3 hét Határozathozatal módja: egyszeri.'! többségű szavazás 4. Napirendi pont Hozzájárulás az ELMÜ Hálózati Kft. és a Budapest Főváros Önkormányzata között tervezett elektromos földkábelek kiváltására vonatkozó megállapodás megkötéséhez, a IV. ker. Sporttelep u.- Erdősor út körforgalmú csomópont létesítése vonatkozásában Előterjesztő: dr. Szeneczey Balázs Előkészítő: Beruházási Főosztály Hutiray Gyula: ELMÜ hálózat földkábelek kiváltása. Előterjesztő? Kiegészítés? Pfiszter Tamás: Nincs kiegészítés. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Az előte1jesztésben a határozati javaslat a 4. oldalon található. Kérdés, észrevétel? Kívánják, hogy felolvassam? Nem. Aki egyetért, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. \480/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA 8/37 jóváhagyja és megköti a "Budapest IV. kerület, Sporttelep utca - Erdősor út csomópont körforgalmú csomóponttá alakítása" c. projekt kivitelezési területén elhelyezkedő ELMÜ Hálózati Kft. elektromos földkábeleinek kiváltására vonatkozó "Megállapodás közcélú hálózat átadás-átvételéről" tárgyú megállapodást az l. számú mellékletben meghatározott tartalommal, továbbá felkéri a Bizottság elnökét a megállapodás aláírására. Felelős: Hutiray Gyula, a Gazdasági Bizottság elnöke Határidő: 15 napon belül Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás a Budapest XIX. kerület Ady Endre úton (hrsz. 16131 O) jelen el őteijesztés sz. mellékletében szereplő 4 db fa kivágásához szükséges engedélyeztetési eljárásához tulajdonosi hozzájárulását megadja, egyben felkéri a Gazdasági Bizottság elnökét az
5. Napirendi pont Hozzájárulás az ELMÜ Hálózati Kft. és a Budapest Főváros Önkormányzata között tervezett elektromos foldkábelek kiváltására vonatkozó megállapodás megkötéséhez, a Budapest XXIII. ker. Templom u. - Gyáli patak feletti közúti híd átépítése vonatkozásában Előterjesztő: dr. Szeneczey Balázs Előkészítő: Beruházási Főosztály Hutiray Gyula: Még egy ELMÜ, gondolom szintén Te vagy az előterjesztő. (Válasz: mikrofon nélkül, nem hallatszik) Köszönöm szépen. A határozati javaslat az előterjesztés 4. oldalán található. Kérdés, észrevétel? Kívánják, hogy felolvassam? Nem. Aki egyetért, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. j481/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA jóváhagyja és megköti a "Bp. XXIII. P-706 jelü Templom u. - Gyáli patak feletti közúti híd" c. projekt kivitelezési területén elhelyezkedő ELMÜ Hálózati Kft. elektromos földkábeleinek kiváltására vonatkozó "Megállapodás közcélú hálózat átadás-átvételéről'' tárgyú megállapodást az 1. számú mellékletben meghatározott tartalommal, továbbá felkéri a Bizottság elnökét a megállapodás aláírására. Felelős: Hutiray Gyula, a Gazdasági Bizottság elnöke Határidő: 15 napon belül Határozathozatal módja: egyszerü többségű szavazás 6. Napirendi pont Javaslat a Fővárosi Önkormányzat, az MNV Zrt. és a MÁV Zrt. közötti telekalakítás, valamint tulajdonjogi és vagyonkezelői jog rendezésére irányuló szerződés megkötésére. Előterjesztő: dr. Szeneczey Balázs Előkészítő: Városüzemeltetési Főosztály, Városfejlesztési Főpolgármester-helyettesi Iroda Hutiray Gyula: 6. pont, MNV, MÁV telekalakítási szerződés, vagyonkezelői jog rendezése, stb., stb. A 4-es metróhoz kapcsolódóan a gazdagréti oldalon az út alakítása a MÁV -val kapcsolatos telkek rendezése. Előterjesztőt ki képviseli? dr. Bánfi Réka: Nincs kiegészítésünk, köszönöm. Hutiray Gyula: Kérdezem, hogy kérdés, észrevétel van-e? Az a helyzet, hogy ebben a nagy csomagban, amit itt megkaptunk elég súlyos problémákat látok, miközben a dolog az sürgős, nem vitásan. Bocsánat, ez nem az, elnézést. Ebben hálistennek nem látok problémát. A határozati javaslat egyébként a 3. oldalon található. kérdezem, kérdés, észrevétel megjegyzés? Nincsen. Kívánják-e, hogy ez előterjesztés 3. oldalán lévő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen.
j482/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 24. (l) bekezdés b) pontjában kapott felhatalmazás alapján, átruházott hatáskörében eljárva jóváhagyja és megköti jelen előtetjesztés l. melléklete szerinti trnialommal telekalakítás, Önkormányzat, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. és a Magyar Allamvasutak Zrt. közötti szerződést és felkéri a Gazdasági Bizottság Elnökét a szerződés, valamint a szerződés mellékletét képező T-87136 számú vázrajz aláírására. Felelős: Hutiray Gyula, a Gazdasági Bizottság elnöke Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 7. Napirendi pont Javaslat a 4-es metró beruházásához kapcsolódó Ml-M7 közúti csomópont megépítéséhez szükséges, XI. kerületi Önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanok megvásárlására Előkészítő: Beruházási Főosztály Hutiray Gyula: Következik a 7. pont, ahol szintén kérdezem az előterjesztőt, hogy most egyelőre csak az első két szerződésről beszélünk, ami ki lett küldve eredetileg, és nem azokról, amik most lettek kiosztva. Janca Tibor: Tisztelt Bizottság, Elnök Úr! Az alap előtetjesztéshez a XI. kerületi Önkom1ányzattól érkezett egy szóbeli kiegészítés, amit szeretnék ismertetni. Az egyik fontos változás, mnit ők javasolnak, hogy a polgármester úr, dr. Hoffmann Tamás írja alá a szerződéseket, gondolom, ez elfogadható. A szerződés 5.3. pontja kiegészül a kerületi gazdasági bizottság döntésére való hivatkozással, és végül a 7.1. pedig kiegészül azzal... Nem tudunk úgy dönteni szerződésről, hogy szövegszerűen nem ismerjük. Janca Tibor: Az 5.3. kiegészül a közöl szöveggel, és azon túlmenően a kerületi gazdasági bizottság e témában hozott döntésére vonatkozó hivatkozással. Hutiray Gyula: Ez értelmezhetetlen. Jó, maradjunk abban, hogy ezt is az ülés végén tárgyaljuk, tessék szíves lenni normális formába önteni, szövegszerűen tudunk szerződéseket jóváhagyni. Ügyrendi kérdés: javaslom, hogy az egész Ml-M7 csomóponttal kapcsolatos ügyet a napirend végén tárgyaljuk. 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 10/37 Hutiray Gyula: Egy pillanat, még nem értem az 5.3.-at. Mivel egészül ki? Szövegszerűen. Előterjesztő: dr. Szeneczey Balázs Határidő: 30 nap belül valamint tulajdonjogi és vagyonkezelői jogi rendezés tárgyában. a Fővárosi
j483/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a "Javaslat a 4-es metró beruházásához kapcsolódó Ml-M7 közúti csomópont megépítéséhez szükséges, XI. kerületi Önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanok megvásárlására" című napirendi pontot az ülés végén tárgyalja. Felelős: a Gazdasági Bizottság elnöke Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerü többségü szavazás 8. Napirendi pont Javaslat tulajdonosi döntésre - közterületi padok áthelyezése Előterjesztő: dr. Szeneczey Balázs Előkészítő: Projektmenedzsment Főosztály Hutiray Gyula: Közterületi padok áthelyezése. Nagy örömömre szolgál, hogy ilyen előterjesztéseket is tárgyalhatunk. Remélem, hogy ez előterjesztő képviselőjének van valami hozzáfűzni valója. Ki képviseli az előterjesztőt? Simon Annamária: A Városfejlesztési Főpolgármester-helyettesi irodától nincs itt senki, de ha van kérdés, akkor szívesen megválaszolom. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Nagy hatalom a Mellow Mood, az egy apró szépséghiba, hogy utólag kérik a jóváhagyásunkat, de a rendkívüli jelentőségre tekintettel azt gondolom, hogy ez érthető. Az előterjesztés 3. oldala tartalmazza a határozati javaslatot. Kérdés, észrevétel úgy látom, nincsen. Aki kívánja, hogy felolvassam? Ilyet se látok. Aki egyetért, 4 igen, ezzel tudomásul vettük, hogy a padokat áthelyezték, és ezzel a budapesti közönség a turistákkal együtt jobb helyzetbe került, jobban ki tudja használni ezt a fejlesztést, stb. stb. j484/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA tudomásul veszi a Váci utca (hrsz.: 24340/l) Kígyó utca és Szabadsajtó út közötti szakaszon található a KMOP-5.2.2./A-2008-0003 azonosító számú, a "Budapest Szíve Program - Hídfőterek és új pesti korzó kiépítése, I. ütem" c. projekt keretében létesült, a Fővárosi Önkormányzat tul~jdonát képező pihenő padoknak, a Mellow Mood Invest Kft. kérelmére történő áthelyezését, a jelen előterjesztés 6. sz. mellékletét képező helyszínrajz szerint. Szavazás: 4 igen,o nem, O tartózkodás Felelős: Hutiray Gyula, a Gazdasági Bizottság elnöke Határozathozatal módja: egyszerü többségű szavazás
9. Napirendi pont Radnóti Miklós Színház haszonbérleti szcrződésének módosítása Előterjesztő: Nagyunyomi-Sényi Gábor Hutiray Gyula: A Radnóti Színház haszonbérleti szerződésének a módosítása. H utiray Gyula: Tessék, parancsolj! Losonczy Pál: Melyik épület ez a Váci utca 36? 1485/2014.{07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA Fővárosi Önkormányzat és a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. közötti Haszonbérleti Szerződés módosítását. Felkéri a BFVK Zrt. képviselőjét, hogy a Haszonbérleti Szerződés módosítását a Budapest Főváros Önkormányzata és a BFVK Zrt. között létrejött Közszolgáltatási Keretszerződés alapján aláírja. Felelős: a Gazdasági Bizottság elnöke Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 10. Napirendi pont 1041 Budapest IV. Deák F. u. 141. szám alatti ingatlan pályázat útján történő bérbe adása Előterjesztő: Nagyunyomi-Sényi Gábor Előkészítő: BFVK Zrt. 12 l 37 Határidő: 14 nap a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosijogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. 14.) Főv. Kgy. 2. (l) és (3) bekezdése alapján jóváhagyja a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. (székhely: l 065 Budapest, Nagymező u. ll.) és Budapest Főváros Önkormányzata képviseletében eljáró Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zt1. között 3. sz. mellékletként csatolt Haszonbérleti szerződés módosítását az abban szereplő tartalommal és egyidejűleg megköti az előtetjesztéshez 3. sz. mellékletként csatolt, a Hutiray Gyula: Amennyire tudom, a volt Budapest Galéria épülete, amiben ezt a Színházak Éjszakája, vagy mi ez az esemény... ahogy lejössz az Erzsébet hídról, jobbra ott a sarkon. Kihasználatlan üres, és ezt a formabontó megoldást választotta a város, hogy szabályszerűvé tegyük azt, amit egyébként szerintem máshogy is lehetne, de lépjünk tovább ezen, az a javaslatom, További kérdés, észrevétel? Nincs. Aki az előterjesztés 2.-3. oldalán lévő határozati javaslatot kívánja, hogy felolvassam, jelezze. Ilyen kívánság nincs. Aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. dr. Tóth Gergely: Tisztelt Elnök úr, nincs kiegészítésünk az előterjesztéshez. Előkészítő: BFVK Zrt.
Hutiray Gyula: IV. kerületi Deák Ferenc utcában lévő ingatlan bérbeadása. Parancsoljon. dr. Tóth Gergely: Tisztel Elnök úr, nincsen kiegészítésünk az előterjesztéshez. Hutiray Gyula: Nincs kiegészítés. Kérdés, észrevétel? Egy versenyt írt ki a BFVK ennek a hasznosítására, az egyik esetben a bérleti díj 175 ezer, a másik esetben l 00 ezer Ft/hó, gépkocsi parkoló üzemeltetésére, és a javaslat arról szól, hogy a számunkra kedvezőbbnek adjuk bérbe. Kérdés, észrevétel nincs. Kívánják-e, hogy az előterjesztés 3 oldalán lévő határozati javaslatot felolvassam 7 Nem. Aki egyetért, 4 igen, egyhangú. J486/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 12. (1), valamint a 24.. b) alapján a 71422/l hrsz-ú, Budapest IV. Deák F. utca 141. szám alatti (IV. Laborfalvi R. 1-3 és Árpád út 138. számok által határolt) "kivett beépítetlen terület" megnevezésű 2312 m 2 -es telken elhelyezkedő 1616 m 2 alapterületű körbekerített ingatlanrészre kiírt pályázatot eredményesnek nyilvánítja, és az Ingatlan bérlőjeként Görög István egyéni vállalkozót jelöli ki, az alábbi feltétel ekkel: - A bérleti jogviszony a bérleti szerződés aláírásának napjától határozatlan időtartamra szól, parkoló üzemeltetési tevékenységre. - A bérleti díj összege 175.000,- Ft + ÁFA /hó, mely a bérleti szerződés aláírástól számítva 12 havonta a Központi Statisztikai Hivatal által hivatalosan közzétett fogyasztói árindex mértékével, a kerekítés szabályai szerint l 00,- Ft-ra kerekítve emelkedik. - Bérlő kötelezettsége minden az ingatlan használatával összefüggésben felmerülő üzemeltetési és rezsiköltség viselése. -Az óvadék címén fizetendő díjat 666.750,- Ft összegben állapítja meg. jóváhagyja és megköti az előterjesztéshez 6. számú mellékletként csatolt, a Fővárosi Önkormányzat és Görög István egyéni vállalkozó közötti határozatlan idejű bérleti szerződést, és felkéri a BFVK Zrt. képviselőjét, hogy a bérleti szerződést a Budapest Főváros Önkormányzata és a BFVK Zrt. között létrejött Közszolgáltatási Keretszerződés alapján aláírja. Szavazás: 4 igen, O nem, O tmiózkodás Felelős: a Gazdasági Bizottság elnöke Határidő: 30 nap Határozathozatal módja: egyszerí-í többségű szavazás 11. Napirendi pont Adriana Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. bérleti szerződésével kapcsolatos döntések meghozatala Előterjesztő: Nagyunyomi-Sényi Gábor Előkészítő: BFVK Zrt.
Hutiray Gyula: ll. pont, Adriana Kft. Parancsoljon. Nyílt ülésen vagyunk, úgyhogy ennek megfelelően kérem, hogy nyilatkozzunk, ha szükséges, akkor tessék javaslatot tenni a zárt ülésre. Parancsoljon! dr. Tóth Gergely: Köszönöm, tisztelt Elnök úr. Nekem nincs mandátumom arra, hogy a zárt nincsen kiegészítésünk. kiürítéséről Ez lenne a javaslat. Ez ismeretem szerint nem ismeretlen a főosztályvezető asszony előtt, megadom a szót parancsoljon! Bárdonné dr. Benda Mónika: A határozati javaslatot valóban ismerjük, viszont ha jól értem Elnök Urat, akkor a felmondás már nem kerülne vissza a Gazdasági Bizottság elé. Én azt gondolom, hogy vissza kellene hozni a felmondást is, mert a jogviszony létesítéséről, megszüntetéséről a döntéshozónak kell meghoznia, ebben az esetben a Gazdasági Bizottságnak kell meghoznia a döntést. Bárdonné dr. Benda Mónika: Rendben van, akkor így elfogadom. Hutiray Gyula: Tehát akkor az első határozat az, hogy a Gazdasági Bizottság- utána ki fogjuk egészíteni egy olyan határozattal, hogy az előző határozatban foglaltak szerint a felmondásra vonatkozó döntést a Gazdasági Bizottság feltételesen meghozta -. Ez deklaráció. Akkor szavazzunk először arról, amit az előbb felolvastam. Aki ezzel egyetért, ja, jelentkezel, bocsánat, parancsoljon Képviselő Úr! szerződésben megkötött feltételek szerint intézkedjen a bérbeadó. Ennyi elég, a többit tudnia kell. 14 l 37 Balogh László: Szeretném felhívni a Bizottság figyeimét nem lakáscélú helyiségek bérbeadásával kapcsolatban kötött valamennyi szerződésben benne van a felmondás feltétele, a szerződés pontja. Szerintem arra kell csak hivatkozni, hogy a szerződésben meghatározott felmondás fennállásának, avagy szerződésben foglaltak szerint kell intézkedni. Mert a felmondásnak 1-2-3 havi, vagy, ahogy a szerződés tartja, nem fizetett bérleti díj tartozás esetében köteles megtenni. A további lépés a tmiozás fizetési felszólítása, majd fizetési meghagyás közjegyző előtt. Tehát én azt hiszem, hogy új törvényt, ami a bérleti szerződéssel kapcsolatban létrejött jogviszonyra most en hozzunk, hanem utaljunk arra, hogy a Hutiray Gyula: Meghozzuk most. Egyébként nem lehet tartani a 8 napos határidőt Hutiray Gyula: Igen, de van egy új határozati javaslat, és van egy új melléklet, az kiosztásra került. Arról szól ez az egész, hogy fizetési ellentmondásokba kerültünk a bérlővel és amennyiben ezt az elmaradt bérleti díj fizetését nem rendezi, akkor fel kívánjuk mondani. Ehhez a folyamathoz a döntés itt most arról fog szólni, ha a Bizottság elfogadja, hogy tudomásul vesszük azt a felszólító levelet, ami tmialmazza a pontos összegeket és a határidőt, és amennyiben ez eredménytelen - a lakástörvény szabályozza, hogy ilyen esetekben hogyan kell eljárni - egy szűk határidő van arra, hogy ha a felszólítás eredménytelen, hogyan és mikor kell megtenni a felmondást, ennek a megtételére pedig a határozatban kifejezetten felkérjük a BFVK vezérigazgatóját, akinek ez egyébként hivatali, vagy munkaköri kötelessége. Kérdés, észrevétel van-e? Ha nincs, akkor fel fogom olvasni a határozati javaslatot. A Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy tudomásul veszi a Budapest Főváros Önkormányzata és az Adriana Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. között 2013. november 28. napján létrejött bérleti jogviszony alapján az Adriana Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. által felhalmozott tartozás megfizetésére irányuló felszólító levelet a most kiosztott melléklet szerinti tartalommal, és felkéri a BFVK Zrt. vezérigazgatóját, hogy a fizetési felszólítás eredménytelensége esetén a bérleti szerződés 23.2. (b) (i) pontja alapján, és a 23.2. (c) (i) pontjaszerint eljárva intézkedjen a bérleti szerződés felmondásáról, valamint a bérleti szerződés tárgyát képező bérlemény ülésre javaslatot tegyek, a bölcs belátására bízom a Bizottságnak. Magához az előtetjesztéshez
Hutiray Gyula: Sajnos nem elég. Egyrészt a határozati javaslatnak azt a részét felolvasom, ami a bérleti szerződésre vonatkozik, tehát bizonyos értelemben ez a határozat erről szól. Azt mondja a fizetési felszólítás eredménytelensége esetén a bérleti szerződés valamelyik pontja és valamelyik másik pontja szerint eljárva mondja fel a szerződést. Ez van ebben a határozatban, amit az előbb felolvastunk. A fizetési meghagyást én nem támogatom, annak a kibocsátását. Megnyílt a jogunk, megnyílik a jogunk nem fizetés esetén a felmondásra, és az a cél, hogy ha nem fizet, akkor mondjuk fel. Balogh László: Erre utaltam, hogy amit elmondtál, az indoka, a szerződés szerint rendben van. Nem értettem még az elején, mert azt néztem, hogy a második pont mi lesz. Hutiray Gyula: Ez benne van, rendben van. Jó, tehát akkor először erről döntünk, amit felolvastam. Aki ezzel egyetért, Alelnök Úrnak melyik kezében van az a víz, amivel nyakon önti a kollégáját? 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. És akkor a másik határozati javaslat. A Gazdasági Bizottság megállapítja, hogy az előbb meghozott határozatával feltételesen az Adriana Kft-vel fennálló szerződés felmondásáról döntött. Aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú. Köszönöm. 1487/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA tudomásul veszi a Budapest Főváros Önkormányzata és az Adriana Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. között 2013. november hó 28. napján létrejött bérleti jogviszony alapján az Adriana Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. által felhalmozott tartozás megfizetésére irányuló felszólító levelet a most kiosztott melléklet szerinti tartalommal és felkéri a BFVK Zrt. vezérigazgatóját, hogy a fizetési felszólítás eredménytelensége esetén a Bérleti Szerződés 23.2 (b) (i) pontja alapján és a 23.2. (c) (i) pont szerint eljárva intézkedjen a Bérleti Szerződés felmondásáról, valamint a Bérleti Szerződés tárgyát képező bérlemény kiürítéséről Felelős: a Gazdasági Bizottság elnöke Határidő: 30 nap Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 1488/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság megállapítja, hogy az előbb meghozott határozatával feltételesen az Adriana Kft-vel fennálló szerződés felmondásáról döntött. Felelős: a Gazdasági Bizottság elnöke Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerü többségű szavazás
12. Napirendi pont ~ befogadás iránti kérelme Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor évekkel ezelőtt, hajói emlékszem. Parancsoljon! dr. Fekésházy Attila: Igen Elnök Úr az történt mindössze, hogy sajnálatos módon az akkori előkészítő nem küldte le a határozatnak megfelelően a nyilatkozatokat. Újra benyújtottuk, egyébként nincs kiegészítésem. Hutiray Gyula: Köszönöm. Kérdés, észrevétel nincsen, a 2 db határozati javaslat az előterjesztés 2. oldalán található. Kívánják, hogy felolvassam? Nem, aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. j489/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA visszavonja a 133/2013. (0 3.19.) számú G. B. határozatát. Felelős: a Gazdasági Bizottság elnöke Határozathozatal módja: egyszerű többségli szavazás \490/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 29/2006. (VI. l 2.) Főv. Kgy. rendelet 2.,)\' (l) bekezdésében a Fővárosi Közgyülés által a Gazdasági Bizottságra átruházott hatáskörben eljárva hozzájárul ahhoz, hogy ~bérlő családtagként befogadja a bérleményét képező 1087 (/Jú;((~, jóváhagyja a 6. számú melléklet szerinti Nyilatkozatot, valamint felkéri a Bizottság elnökét a Nyilatkozat aláírására. Felelős: a Gazdasági Bizottság elnöke Határidő: a döntést követő 30 napon belül Határozathozatal módja: egyszerü többségű szavazás 13. Napirendi pont 2014. május 31. napján lejáró lakásbérleti szerződések meghosszabbítása 16/37 Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Budapest, Kőbányai út~ sz. alatti lakásba édesanyja élettársát, ~ Határidő: azonnal Hutiray Gyula: Bakfark nincs,~ befogadási kérelme. Ez járt már előttünk
Hutiray Gyula: Május 31. napján lejáró lakásbérleti szerződések meghosszabbítása. Azt gondolom, hogy itt súlyos problémák vannak. Arról kell tájékoztatnom a Bizottságo!, hogy a koordináció során a jogi koordináció az eredeti előterjesztésben szereplő határozatok kijavítására, módosítására tett indítványt. Ennek következtében az került a határozatokban rögzítésre, hogy június!6-tól kötjük a szerződést, valamennyit. Ezt június 17-én írta alá az előterjesztő, mi pedig most, júliusban tárgyaljuk. Mindehhez kapcsolódik a jogi koordinációnak az a levele, ami leszögezi, hogy a lakásbérleti szerződések kapcsán nem lehet visszamenőlegesen szerződést kötni. Én ezzel a jogi állásponttal nem értek egyet. A Ptk. szerint a felek egyező akarattal a múltban történteket, közös ügyeiket rendezhetik. Egy ilyen esetben vitathatatlanul erről lenne szó, ugye ezeknek az embereknek a lakásbérleti szerződése május 31-én járt le. A jogi koordináció azt a valós jogi problémát, hogy egy lejárt szerződést meghosszabbítani nem lehet, oly módon próbálta korrigálni, hogy akkor új szerződést is csak a jövőre vonatkozóan lehet kötni. Ebben a tekintetben semmi féle jogalapot nem látok, ennek a jogszabályi alátámasztása hiányzik (csatolom a jegyzőkönyvhöz). Úgyhogy én azt kérem, hogy ezeket a szerződéseket ismételten koordinálják, a május 31-én lejárt szerződéseket június 2-tól javaslom, hogy majd kössük meg. Ebben az esetben világos az, hogy nincsen a lejárt szerződéseknek a meghosszabbításáról szó, de nem szeretnék abba a helyzetbe kerülni, hogy a jogi koordináció packázik az előterjesztővel, packázik a Bizottsággal, és lehetetlen határidőket irkál bele utólag az előterjesztésekbe, úgyhogy én megnyitom ebben a tekintetben a vitát, ha van. Ha nincs, akkor majd határozati javaslatot fogok fogalmazni. Parancsoljon Képviselő Úr! Balogh László: Én azzal szeretném és javaslom kiegészíteni, hogy a május 31-én lejárt szerződés helyett június 2-tól új szerződést kössünk! A jogviszony folytonos marad, bérleti díj fizetés, jogviszony fennállás miatt, egymást nem zárja ki a kettő, hogy egy lejárt szerződés után új szerződés köthető legyen. Ha lejárt, a meghosszabbítás célszerűtlen, értelmetlen, ezt nem is lehet tartalmazni, mert ha a lejárási idő előtt egyeztetnek a szerződő felek és kérik, hogy a lejártakor hosszabbítsák meg, ez jogilag tiszta és elfogadható, a gyakorlatban is így van. Bírósági ítélet alapján. De ebben az esetben egy lejárt szerződés helyett; újat kötni, ez semmi törvény nem tiltja, ha a felek, bérlő, bérbeadó megegyeznek ebben. En ezt ebben a formában javaslom, mégpedig úgy, hogy a május 31-től, munkanap vagy egyebek, tehát naptári egyeztetésszerint kezdődjön az új szerződéskötés dátuma. Köszönöm. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Az a másik probléma ezzel az előte1jesztéssel, hogy az előterjesztés címe változatlanul, a jogi koordináció lezártát követően is, hogy a 2014. május 31. napján lejáró lakásbérleti szerződések meghosszabbítása. Ez a cím, miközben a koordináció kijelentette, egyébként jogi megalapozottsággal, hogy lejárt szerződéseket meghosszabbítani nem lehet. Én azt szeretném elérni végre, hogy a hivatal egyetlen egy egysége se packázzon a Bizottsággal. Ennek vége, én ezért azt javaslom, hogy ezt vegyük le a napirendről, és kérjünk egy új előte1jesztést. a "2014. május 31. napján lejáró lakásbérleti szerződések meghosszabbítása" tárgyú előterjesztést a napirendjéről leveszi, az előterjesztőt új előterjesztés készítésére kéri fel, melyben a jogi lehetőségek keretei között 2014. június 2. napjától kezdődően 5 évre javasolja a lakásbérleti szerződések megkötését azzal a megjegyzéssel, hogy a bérlők eleget tettek a meghosszabbíthatóság feltételeinek, azonban erre a szerződés lejárta előtt nem tudott sor kerülni. Aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. Mielőtt a napirendet lezárom, azért csodálkozó szemeket látok, ha van valakinek megjegyzése, akkor még meg lehet tenni, ha nem, akkor majd később beszélünk erről az egészről. Köszönöm szépen. Bárdonné dr. Benda Mónika: Majd később beszéljünk! Hutiray Gyula: Köszönöm szépen.
J491/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a "2014. május 31. napján lejáró lakásbérleti szerződések meghosszabbítása" tárgyú előterjesztést a napirendjéről leveszi, az előterjesztőt új előterjesztés készítésére kéri fel, melyben a jogi lehetőségek keretei között 2014. június 2. napjától kezdődően 5 évre javasolja a lakásbérleti szerződések megkötését azzal a megjegyzéssel, hogy a bérlők eleget tettek a meghosszabbíthatóság feltételeinek, azonban erre a szerződés lejárta előtt nem tudott sor kerülni. Felelős: a Gazdasági Bizottság elnöke Határidő: 2014. augusztus l. Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 14. Napirendi pont Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Hutiray Gyula: Akkor áttérünk a 15. számúra, ami egy nyugdíjasházi lakásra vonatkozó bérleti szerződés felmondása. Nincs kiegészítés. Kérdés, észrevétel? Nincs. A határozati javaslat az előterjesztés 2. oldalán található. Aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú. j492/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 29/2006. (VI.12.) Főv. Kgy. rendelet 2. (l) bekezdésében a Közgyíilés által a Gazdasági Bizottságra átruházott hatáskörben eljárva hozzájárul, hogy~ ~részére a 29/2006. (Vl.l2.) Főv. Kgy. rendelet 8. (4) bekezdés és a 41. (3) bekezdés- felmondás időpontjában hatályos rendelkezései -alapján 3.250.000.- Ft, azaz Hárommillió-kettőszázötvenezer forint összegű pénzbeli térítés kifizetésre kerüljön. Felelős: a Gazdasági Bizottság elnöke Határidő: a döntést követő 30 nap Határozathozatal módja: egyszerű többségü szavazás 15. Napirendi pont Javaslat tulajdonosi hozzájárulás megadására a Budapest XXI. kerület 210339/2 helyrajzi szám alatt felvett ingatlanban végzett kereskedelmi tevékenységhez Előterjesztő: Csomós Miklós Előkészítő: Kulturális, Sport, Köznevelési, Egészségügyi és Szociálpolitikai Főosztály 18/37 Nyugdíjasházi lakásra vonatkozó bérleti szerződés felmondása - l fő
Hutiray Gyula: Kereskedelmi tevékenységhez hozzájárulás, tulajdonosi hozzájárulás. Előterjesztőt ki képviseli? Nincsen kiegészítése. Nekem van. Főosztályvezető Asszony, ne haragudjon, V ali, maga. Ez az az ügy, ja de ez nem az az ügy? dr. Lőrincz Valéria: Nem az. Hutiray Gyula: Ja ez nem az az ügy, tehát ebben a kérdésben, ja az iskolában van ez, bocsánat. Akkor nekem sincs megjegyzésem, Határozati javaslatok az előterjesztés 3. oldalán találhatók. Kérdés, észrevétel? Kívánják, hogy felolvassam? Nem, aki egyetért, 4 igen, egyhangú. j493/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 23. (2) bekezdése szerinti hatáskörében eljárva hozzájárulását adja a 177/10000 tulajdoni arányban a Fővárosi Önkormányzat tulajdonát képező, Budapest XXI. kerület 210339/2 helyrajzi szám alatt felvett, természetben 1212 Budapest, Mansfeld Péter u. 25. szám alatt lévő ingatlanban a MOZAIK-2000 Kft. tulajdonostárssal bérleti jogviszonyban lévő Satill Web Kft. (székhely: 1211 Budapest, Mansfeld Péter u. 27.), cégjegyzékszám: 01-09-996147, adószám: 24219738-2-43) részére édesség és ital kis- és nagykereskedelmi tevékenység végzéséhez szükséges működési engedélyezési eljárásban, és felkéri a bizottság elnökét az 5. számú melléklet szerinti tulajdonosi hozzájárulás aláírására. Felelős: Hutiray Gyula, a Gazdasági Bizottság elnöke Határidő: döntést követő 30 nap Határozathozatal módja: egyszerü többségü szavazás j494/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 23. (2) bekezdése szerinti hatáskörében eljárva hozzájárulását adja a 177/10000 tulajdoni arányban a Fővárosi Önkormányzat tulajdonát képező, Budapest XXI. kerület 210339/2 helyrajzi szám alatt felvett, természetben 1212 Budapest, Mansfeld Péter u. 25. szám alatt lévő ingatlanban a "TECHNOGEN" Kft. tulajdonostárssal bérleti jogviszonyban lévő DIMEX HUNGARY Kft. (székhely: 1212 Budapest, Késmárki u. 41.), cégjegyzékszám: 01-09-893901, adószám: 14211849-2-43) részére új és használt targonca értékesítés, valamint alkatrészek kis- és nagykereskedelmi tevékenysége végzéséhez szükséges működési engedélyezési eljárásban, és felkéri a bizottság elnökét a 6. számú melléklet szerinti tulajdonosi hozzájárulás aláírására. Felelős: Hutiray Gyula, a Gazdasági Bizottság elnöke Határidő: döntést követő 30 nap Határozathozatal módja: egyszerü többségü szavazás
16. Napirendi pont Javaslat a Madách Színház Nonprofit Kft. által megkötni kívánt üzemeltetési szerződéshez Előterjesztő: Csomós Miklós Előkészítő: Kulturális, Spmi, Köznevelési, Egészségügyi és Szociálpolitikai Főosztály Hutiray Gyula: Madách Színház. Előtetjesztőt ki képviseli? Nincs kiegészítés. Mi a helyzet itten? Én kétiem a kollégámat, hogy tisztázza, nem tudom, a színházat képviseli valaki? Kérem szépen jöjjön közelebb egy mikrofonhoz. Tehát kértem a kollégámat, hogy tisztázza a Gazdasági Igazgató Únal, hogy hány előadással kell tervezni, meti ugye ki volt írva egy pályázat egy limit összeggel, és a limit összeg és a tényleges szerződési javaslat között akkor van összhang - ez kiderül ebből az anyagból - hogyha 300 előadás van évente, ha nincs 300 előadás, akkor a kiírás és az elénk teljesztett szerződés nincs egymással összhangban. Hőnig Zsuzsa: Hőnig Zsuzsa vagyok a színház produkciós igazgatója és évadonként, tehát nem évenként, évadonként számolunk és minimum 300 nagyszínpadi előadást tatiunk. Ebben az évben 337 előadásunk volt. Hutiray Gyula: Jó. Köszönöm szépen, tehát a színház nevében a produkciós igazgató asszony nyilatkozott, hogy 300 előadás van, ilyen módon megfelel a kiírásnak a szerződés tervezet. Nekem ezek után más problémám nincsen. Kérdezem, hogy van- kérdés? Nincs. Kívánják-e hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban az előterjesztés 2-3. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem kívánják. Aki egyetért? 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 1495/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HAT ÁRO ZA TA 20 l 37 tulajdonosi hozzájárulását adja ahhoz, hogy Budapest Főváros Önkormányzata 40/2006. (VII. 14.) számú, a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló önkormányzati rendeletének 27. (3) bekezdésében foglaltak alapján az előtetjesztés 2. sz. melléklete szerinti üzemeltetési szerződésben foglalt feltételekkel a Madách Színház Nonprofit Kft. a P.L.K. Teátrum Kft. és Nofár Kft. részére üzemeltetésbe adja a Budapest VII. kerület belterület 33907/0/A/41, 33908, valat11int 33903 helyrajzi számú, természetben a l 073. Budapest, Erzsébet krt. 29-33. szám alatti és l 073 Budapest, Hársfa utca 36-38. szám alatti ingatlanokban található nézőtéri- és színészbüfét, valamint a kapcsolódó helyiségrészeket büfé üzemeltetése céljából. Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás
17. Napirendi pont Javaslat előzetes tulajdonosi hozzájárulás megadására a Kollégiumok Gazdasági Szervezete és a Fővárosi Cigány Önkormányzat közötti bérleti szerződés megkötéséhez Előterjesztő: Csomós Miklós Előkészítő: Kulturális, Sport, Köznevelési, Egészségügyi és Szociálpolitikai Főosztály Hutiray Gyula: Következik a Kollégiumok Gazdasági Szervezete. Előterjesztőt ki képviseli? Kérem a mikrofonhoz. dr. Dohos Lilla: Nincs kiegészítés. Hutiray Gyula: Nekem súlyos problémám van ezzel az előtetjesztéssel. Sehol nem hivatkozik a Helyiségrendeletre. dr. Dobos Lilla: Ez a Vagyonrendelet hatálya alá tartozik, mivel, hogy intézményről van szó. Hutiray Gyula: Milyen intézményről van szó? dr. Dobos Lilla: Gazdasági Szervezetről... Hutiray Gyula: Az szerepel az előterjesztésben, hogy ez a KLIK használatában van. dr. Dobos Lilla: Igen, de a Gazdasági Szervezet müködteti... Hutiray Gyula: De kinek a használatában van? dr. Dobos Lilla: A KLIK-nek a használatában van... Hutiray Gyula: A KLIK az nem önkormányzati intézmény. dr. Dobos Lilla: Igen, de a hasz... Hutiray Gyula: A Helyiségrendelet l (2) c. pontja tartalmazza azokat az ingatlanokat, amikre nem kell alkalmazni a helyiségrendeletet Az úgy fogalmaz, hogy: "az önkormányzat és szervei és intézményei használatában lévő helyiségekre" Ez az előterjesztés pedig kifejezetten kijelenti, hogy a kollégium által használt ingatlanrészt a Fővárosi Önkormányzat 2013. október 9. napján kötött használati szerződéssel a KLIKK használatába adta. dr. Dobos Lilla: Igen, de a V agyonrendeletben benne van, direkt erre vonatkozó utalás, hogy a köznevelési törvényben előirt müködtetési feladatokat ellátó fővárosi önkormányzati intézmény ezekkel a vagyonrendelet idézett paragrafusa szerint adhatja bérbe a helyiségeket... H utiray Gyula: De ez nem jelenti azt, hogy nem kell alkalmazni rá a helyiségrendeletet, amit most idézett. Bérbe adhatja, de a helyiségrendelet szabályai szerint. Márpedig ez az előtetjesztés nem felel meg a helyiségrendelet szabályainak. dr. Dobos Lilla: De korábban is ez volt a gyakorlat... Hutiray Gyula: Az lehet, hogy ez volt a gyakorlat, de ez akkor sem felel meg a helyiségrendelet szabályainak, nevezetesen nincs értékbecslés ezt hiányolom alapvetően. dr. Dobos Lilla: Ugye a vagyonrendelet is azt mondja, hogy nem kell alkalmazni az értékbecslést, azokat az általános szabályokat, hogy ha a különleges szabályokat kell alkalmazni és a vagyonrendelet szerint ez meg egy különleges szabályozás álláspontunk szerint, ilyen értelemben.
Hutiray Gyula: Kérdezem a Jogi Főosztály vagy a Vagyongazdálkodási Főosztály véleményét ugye helyiségrendeletnek az a kitétele, ami a helyiségrendelet hatálya alól azokat az intézményeket veszi ki, tehát az l (2) c. pontjában az önkormányzat intézményei használatában lévő helyiségeket veszi ki a helyiségrendelet hatálya alól és nem általában intézmények használatában lévő. Ez lehetövé teszi e azt, hogy a helyiségrendelet megsértésével döntsünk? dr. Lőrincz Valéria: Az a baj, hogy nincs itt a vagyonrendeletem, de az biztos, hogy a cél az volt, hogy ugye minden intézményi használatban lévő, de ugye akkor csak fővárosi önkormányzati intézményekről beszéltünk, mikor ez a szabály bekerült 2006-ban a helyiségrendeletbe, hogy nem tetjed ki ugye a hatálya az önkormányzati intézmények használatában lévő vagyonra és ezért a vagyonrendelet azon szabályait kell alkalmazni, ahol előzetes hozzájárulás stb... és a vagyonrendelet vonatkozik rá. Amikor jött ez a speciális helyzet ez a KLIK, GESZ stb. a vagyonrendelet módosítva lett az adott szakasza, viszont a helyiségrendelet ilyen szempontból nem lett hozzáigazítva, de ez nem, tehát... a jogalkotó szándéka az volt, hogy a helyiségrendelet ezekre ne vonatkozzon, csak ez a fajta technikai hiba esetleg belecsúszott a rendszerbe, de meg kéne nézni a vagyonrendelet megfogalmazását, H utiray Gyula: Köszönöm szépen, lesz rá lehetőség... dr. Lőrincz Valéria: hogy az önkormányzati intézmény fogalma esetleg ezt a GESZ-es történetet, hogy... Hutiray Gyula: AKLIK-et biztos, nem lehet önkormányzati intézmény... dr. Lőrincz Valéria: Nem tudom, csak hogy a továbbiak esetleg ott az 57-es szakaszban esetleg ott úgy... Hutiray Gyula: Köszönöm szépen, tehát én azt fogom javasolni, hogy ezt vegyük le ma a napirendről Három hét múlva, húsz nap múlva kedden vélhetően összeülünk, nem késünk el semmiről. Szerintem csinálni kell egy értékbecslést és pont. dr. Dobos Lilla: Csak azért lenne jelentős, hogy elfogadhassuk ezt a bérleti szerződést, mert ennek hiányában ez az iskola nem tud működési engedélyt kapni. Hutiray Gyula: Az van az előtetjesztésben, hogy augusztus l-ig kell ennek megtörténni. dr. Dobos Lilla: Igen, de ahhoz, haj ól értem ahhoz módosítani kellene a lakás... Hutiray Gyula: Értékbecslést kell csinálni olyan módon, hogy az a bérleti díj feleljen meg, vagy olyan jogi véleményt kell letenni főjegyző asszony aláírásával az asztalra, hogy nem számit, hogy mi van a helyiség... most parasztosan fogalmazok, tehát ebben a tekintetben a helyiségrendelet figyelmen kívül hagyható. a Helyiségrendelet alkalmazási kényszerével kapcsolatos aggályok miatt a napirendről ezt az előterjesztést "Javaslat előzetes tulajdonosi hozzájárulás megadására a Kollégiumok Gazdasági Szervezete és a Fővárosi Cigány Önkormányzat közötti bérleti szerződés megkötéséhez" leveszi és felkéri az előtetjesztőt, hogy a Gazdasági Bizottság következő ülésére ezt a kérdést tisztázva az előtetjesztést hozza vissza. Szükség esetén egy ét1ékbecslés elkészítéséről mielőbb intézkedjen. Mert, ha ez meg lenne, teszem hozzá zárójelben, akkor nem lenne semmilyen probléma, mert ez az egyetlen olyan része a helyiségrendeletnek, amivel nincsen összhangban. Tudunk erről dönteni? Aki ezzel egyeté11? 3 igen l tartózkodással ezt a döntést meghoztuk. Köszönöm szépen. 22/37
[496/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Helyiségrendelet alkalmazási kényszerével kapcsolatos aggályok miatt a napirendről ezt az előterjesztést "Javaslat előzetes tulajdonosi hozzájárulás l?egadására a Kollégiumok Gazdasági Szervezete és a Fővárosi Cigány Onkormányzat közötti bérleti szerződés megkötéséhez" leveszi és felkéri az előterjesztőt, hogy a Gazdasági Bizottság következő ülésére ezt a kérdést tisztázva az előterjesztést hozza vissza. Szükség esetén egy értékbecslés elkészítéséről mielőbb intézkedj en. Szavazás: 3 igen, O nem, l tartózkodás Felelős: a Gazdasági Bizottság elnöke Határidő: 2014. július 22. Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Elővásárlási jogok 18. napirend- 31. napirend Hutiray Gyula: Elővásárlási jogok. Kérdezem, hogy az elővásárlási jogokkal kapcsolatban nincsen semmi kiegészítés? Valamennyi nemleges ugye. Kívánják-e, hogy a határozati javaslatokat felolvassam? Nem. Aki egyetért? 4 igen, egyhangú. 18. Napirendi pont Budapest I., Fő utca 7. fszt. 2. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor [497/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.l4.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest I., 14405/0/A/2 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest I., Fő utca 7. fszt. 2. sz. alatt található, 78 m 2 alapterületű, lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzátartozó 273/l 0000 tulajdoni hányaddal, 34.000.000,- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgárrnestert a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: a főpolgármester Határidő: 30 nap Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás
19. Napirendi pont Budapest III., Rózsadomb utca 48. szám alatt található ingatlan elővásárlási Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: V agyongazdálkodási Fő osztály jog 1498/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (Ill.14.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest III. kerület 64535 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest III. kerület Rózsadomb utca 48. szám alatt található, kivett beépítetlen terület megnevezésű, 610 m 2 alapterületű ingatlan bruttó 11.000.000,- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármester! a lemondó nyilatkozat aláírására. Szavazás: 4 igen, O nem, O tmiózkodás Felelős: a főpolgármester Határidő: 30 nap Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 20. Napirendi pont Budapest V., Bajcsy-Zsilinszky út 20. 11/8. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor 1499/2014.(07.02.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.l4.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest V. kerület 24635/0/A/25 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest V. kerület Bajcsy-Zsilinszky út 20. II/8. szám alatt található, 75 m 2 alapterületű, lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzátmiozó 297/l 0000 tulajdoni hányaddal 25.000.000,- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármester! a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: a főpolgármester Határidő: 30 nap Határozathozatal módja: egyszerü többségü szavazás 24/37