EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/3/48/2007 Előadó: dr. Gombos Annamária Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) A. Kérelmezőnek az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt Babócsa-Komlósd-Péterhida-Rinyaújnép- Somogyaracs Községek Önkormányzatának Körjegyzősége (Babócsa, Rákóczi u. 12.), a Gábor Andor Általános Iskola és Napköziotthonos Óvoda (Babócsa, Rákóczi u. 3.) és a Babócsa és Mikrotérsége Alapszolgáltatási Központ (Babócsa, Béke u. 3.) eljárás alá vontakkal szemben benyújtott kérelmére lefolytatott eljárásban az alábbi hozta: HATÁROZATOT A Hatóság megállapítja, hogy Babócsa-Komlósd-Péterhida-Rinyaújnép-Somogyaracs Községek Önkormányzatának Körjegyzősége megsértette az egyenlő bánásmód követelményét Kérelmezővel szemben cigány etnikai kisebbséghez tartozása miatt 2006. augusztusában a hivatalsegédi munkaviszony létesítését megelőző felvételi eljárás során. A Hatóság megtiltja a jogsértő magatartás jövőbeni tanúsítását és elrendeli a jogsértést megállapító jogerős és végrehajtható határozatának 90 napra történő nyilvánosságra hozatalát a www.egyenlobanasmod.hu című honlapján. A Hatóság Kérelmezőnek a Gábor Andor Általános Iskola és Napköziotthonos Óvoda és a Babócsa és Mikrotérsége Alapszolgáltatási Központ eljárás alá vontakkal szemben előterjesztett kérelmét elutasítja. A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálata a kézbesítésétől számított 30 napon belül kérhető a Fővárosi Bíróságnak címzett, de a hatóságnál 3 példányban benyújtott keresettel, melyben kérhető, hogy három hivatásos bíróból álló tanács bírálja el az abban foglaltakat. A keresetlevél benyújtásának a döntés végrehajtására nincs halasztó hatálya, azonban a keresetlevélben a döntés végrehajtásának felfüggesztése kérhető. A vizsgálat során 23.035,- Ft, azaz huszonháromezer-harmincöt forint eljárási költség merült fel, amely eljárási költséget az eljárás alá vont Babócsa-Komlósd-Péterhida-Rinyaújnép- Somogyaracs Községek Önkormányzatának Körjegyzősége a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül köteles megfizetni a hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-00288413-00000000 számú előirányzat-felhasználási keretszámlájára.
Amennyiben a kötelezett a pénzfizetési kötelezettségének határidőben nem tesz eleget, késedelmi pótlékot kell fizetni, amelynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat 365-öd része. INDOKOLÁS A. (továbbiakban: Kérelmező) és jogi képviselője, B. ügyvéd kérelemmel fordult az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz (továbbiakban: hatóság), melyben sérelmezte, hogy Babócsa-Komlósd- Péterhida-Rinyaújnép-Somogyaracs Községek Önkormányzatának Körjegyzősége (továbbiakban: körjegyzőség), a Gábor Andor Általános Iskola és Napköziotthonos Óvoda (továbbiakban: iskola és óvoda) és a Babócsa és Mikrotérsége Alapszolgáltatási Központ (továbbiakban: alapszolgáltatási központ) megsértette Kérelmezővel szemben az egyenlő bánásmód követelményét. Kérelmező sérelmezte, hogy cigány származása miatt az eljárás alá vontak nem alkalmazták, elutasították foglalkoztatása iránti kérelmét, nem hirdették meg nyilvánosan a betölthető munkaköröket. Először személyesen érdeklődött, majd írásban jelentkezett az eljárás alá vont munkáltatóknál, melyekben kérte, hogy őrizzék meg jelentkezését és önéletrajzát a jövőben is, ha esetleg újabb álláslehetőségek merülnének fel, mivel bármilyen állást szívesen betöltött volna. Kérelmező előadta, hogy csak közhasznú munkásként dolgozhatott, amire a helyi polgármester hívta be, azonban olyan munkakört szeretett volna betölteni, amelyben hosszabb ideig, tartósan foglalkoztatják. Babócsán több munkakör (takarítónő, okmányirodai ügyintéző, szociális ügyintéző, gyámügyi előadó) is megüresedett a Polgármesteri Hivatalban, amit más személyekkel töltöttek be. Kérelmező érettségivel, valamint OKJ-s felsőfokú szociális gondozó és ápoló végzettséggel rendelkezik, szociális asszisztensi képzést végez. A hatóság az eljárás során a kérelemben foglaltak szerint - a 2005. november 1-je és 2007. január 4-e között eltelt időszakot vizsgálta minden eljárás alá vonttal szemben, továbbá - a kérelem kiegészítése után - az alapszolgáltatási központ tekintetében a 2007. márciusában zajlott idősek klubja vezetői és a házi szociális gondozói munkakörrel kapcsolatos felvételi eljárást. A hatóság az eljárás során írásban és a szóbeli tárgyaláson nyilatkoztatta a Kérelmező által előadott munkakörök tekintetében a munkáltatói jogokat gyakorló körjegyzőt, C-t, aki a következőket adta elő. Kérelmező 2006. júliusában, novemberében és decemberében írt neki megkeresést, melyek közül a 2006. december 10-én kelt levél tekinthető álláshely betöltésére vonatkozó iratnak. A korábbi levelek arra vonatkoznak, hogy segítse elő szakképzettségének megfelelő tartós foglalkoztatását az önkormányzat intézményeinél. Ezekkel kapcsolatban az eljárás alá vont kompetenciával nem rendelkezik, mivel kizárólag a körjegyzőség hivatala köztisztviselőinek kinevezése tartozik a hatáskörébe, amit a fenntartó önkormányzatok polgármestereivel egyetértésben gyakorol. Az eljárás alá vont előadta, hogy a 2006. július 10-én kelt levélben nem szerepel konkrétan, hogy a körjegyzőségnél megüresedő állást szeretne betölteni Kérelmező. 2006. augusztus 4-én kelt levelében a körjegyző tájékoztatta a Kérelmezőt egyebek mellett arról, hogy nincs üres álláshely a hivatalban, majd augusztus 14-én pótlólag visszaküldte a Kérelmező által becsatolt iratokat. A hivatalban megüresedett álláshelyek betöltésére pályázat kiírása nem történt, a vizsgált időszakban nyugdíjazás és táppénzes állomány miatt a következő megüresedett álláshelyek betöltésére került sor: egy fő anyakönyvi és népesség-nyilvántartási feladatokat ellátó igazgatási ügyintéző áthelyezéssel, egy fő szociális igazgatási ügyintéző áthelyezéssel, egy fő cigány származású szociális igazgatási ügyintéző határozott időre, szakirányú OKJ-s végzettséggel, egy fő takarítónő (hivatalsegéd) a fenntartó települések polgármestereinek egyetértésével határozatlan
időre munkaszerződéssel, 2006. szeptember 4-től. A hivatalnál nem volt további betöltetlen álláshely. Az eljárás alá vont jelezte továbbá, hogy Babócsa Község Önkormányzata Kérelmezőt több alkalommal (2005.08.30.-2005.10.10, 2005.10.17-2005.11.30., 2006.03.01.-2006.06.30., 2006.10.05.-2007.02.27.) alkalmazta közhasznú munkásként, ami megítélése szerint - több helybeli munkanélkülivel szemben pozitív diszkriminációt jelent. Kérelmező a tárgyaláson elmondta, hogy nem tudott a megüresedett takarítói álláshelyről, továbbá, hogy mindegyik eljárás alá vontnak írt olyan levelet, hogy végzettsége alatti munkalehetőséget is elvállal, így nem lehet azt nem általános álláskeresésnek tekinteni. Elvárta, hogy ha bármilyen munkalehetőség adódik, arról értesítsék. Az eljárás alá vont körjegyző elmondta a nyugdíjazás miatt 2006. novemberében megüresedett takarítói állással kapcsolatban, hogy hat jelentkező volt a munkakörre, arról a helyi lakosoknak tudomása volt, arra a Kérelmező nem jelentkezett. A jelentkezőket meghallgatta, majd a beszélgetés alapján egy főt javasolt az öt polgármesternek, akit ők egyhangúlag támogattak, kifogást, észrevételt nem tettek. Az ülésről jegyzőkönyv nem készült, csupán a kinevezési okirathoz csatolt egyetértési nyilatkozat. Az alkalmazott személy, Cs. huzamosabb ideje munkanélküli volt, eltartott felnőtt gyermeke fogyatékossággal él, szintén munkanélküli. Az eljárás alá vont csatolta a felvett személy munkaszerződését - mely szerint határozatlan időre, napi 8 órás munkakörre került alkalmazásra 2006. szeptember 4-től -, továbbá a körjegyzőség polgármestereinek 2006. augusztus 26-án kelt egyetértési nyilatkozatát. A hatóság által tartott tárgyaláson tisztázódott, hogy Kérelmező nem rendelkezett megfelelő iskolai végzettséggel, szakképesítéssel az ügyintézői munkakörökre, így a körjegyzőséggel szemben a takarítói munkakörrel kapcsolatban kérte a hatóság vizsgálatát, azonban sérelmezte, hogy a nem roma származású személyeknél nem tekintik előfeltételnek azt, hogy rendelkezzen a szükséges képesítéssel. A körjegyző becsatolta a Babócsai Cigány Kisebbségi Önkormányzat állásfoglalását, mely szerint a körjegyző részéről nem tapasztaltak az egyenlő bánásmód követelményét sértő intézkedéseket, a hivatalban minden ügyféllel szemben korrektül jár el, alkalmaz a hivatalban is roma származású munkavállalót. A Kérelmező sérelmezte továbbá, hogy az eljárás alá vont iskola és óvoda igazgatója, D. is elutasította jelentkezését. Kérelmező 2006. július 6-án benyújtotta az önéletrajzát az intézményvezetőnek, melyben rögzítette, hogy álláskereső munkanélküli, s kérte folyamatos, írásbeli jelentkezési szándéka figyelembevételét, meghirdetett vagy üres státusz betöltése esetén. Kérelmét 2006. november 27-én kelt levelében megerősítette. Az eljárás alá vont intézmény igazgatója nyilatkozatában előadta, hogy Kérelmező beadványai nem pályázatra érkeztek, azokat elfogadták, hogy ha később lenne a végzettségének megfelelő munkakör, azonban szóban tájékoztatta Kérelmezőt, hogy akkor nem volt ilyen. Az eljárás alá vont a vizsgált időszakban 2006. október 17-én dajkai munkakörre nevezte ki a Babócsa és Mikrotérsége Alapszolgáltatási Központból - bölcsődei takarítónői munkakörből - történő áthelyezéssel E-t, aki a becsatolt iratok szerint az Országos Képzési Jegyzékben meghatározott dajkai szakképesítéssel rendelkezik. 2006. novemberében egy megüresedett óvónői munkakörre F-et nevezte ki az eljárás alá vont, akinek végzettsége a becsatolt iratok szerint főiskolai óvodapedagógus. Kérelmező az óvónői munkakörre vonatkozóan nem rendelkezett a szükséges képesítéssel, így a tárgyaláson a vizsgálatot a dajkai munkakörre nézve kérte, amelyet véleménye szerint betölthetett volna. Kérelmező előadta, hogy a továbbképző intézménytől azt a tájékoztatást kapta, hogy nem szükséges a dajka szakképesítő
tanfolyamot külön elvégeznie, mivel a szociális gondozó és ápoló megnevezésű szakképesítése magában foglalja a dajka szakképesítést. Az eljárás alá vont iskola és óvoda igazgatója előadta, hogy a dajkai munkakörre két megfelelő képzettségű és több olyan jelentkező volt, aki nem rendelkezett a kívánt képesítéssel, így az volt ésszerű, hogy azok közül válasszon, akik rendelkeztek azzal. A munkakört nem hirdették meg, mert arról mindenki tudott már előtte a községben, azt csak a pedagógusi állások tekintetében írja elő a jogszabály. Kérelmező jelentkezését továbbra is nyilvántartásukban tartják, amennyiben egy esetlegesen megüresedő munkakörre megfelelő a képesítése, azt figyelembe veszik. Kérelmező jogi képviselője kérelmet terjesztett elő a hatósághoz a jogszabályok értelmezésére vonatkozóan, mivel megítélésük szerint Kérelmező képesítése magában foglalta a dajkai képesítést is, így betölthette volna az óvodai dajkai munkakört. A Kérelmező kérelmében sérelmezte továbbá, hogy cigány származása miatt nem került sor a gondozónőként történő alkalmazására, míg más személyt előnyben részesítettek, annak ellenére, hogy vele ellentétben - nem rendelkezett érettségivel. A hatóság nyilatkoztatta az eljárás alá vont alapszolgáltatási központ vezetőjét, G-t, aki a következőket adta elő. Kérelmező 2006. július 6-án kereste meg személyesen, önéletrajzát mellékelve átadta, melyben kérte folyamatos, írásbeli jelentkezési szándéka figyelembevételét, meghirdetett vagy üres státusz esetén. A vizsgált időszakban üres gondozónői álláshely nem volt, 3 főt alkalmazott ebben a beosztásban, akik kinevezésére korábban került sor. A Kérelmező által hivatkozott H-t Babócsa Község Polgármestere a korábbi munkáltató - 2000. október 1-től nevezte ki. Az eljárás alá vont intézményvezető előadta, hogy a három bölcsődei gondozó közül egy fő és ő maga is cigány származású. Az alapszolgáltatási központ Alapító Okirata szerint önálló jogi személy, részben önálló gazdálkodási és bérgazdálkodási jogkörrel rendelkező költségvetési szerv. Közös fenntartásában 11 község (Babócsa, Bélavár, Bolhó, Heresznye, Homokszentgyörgy, Kálmáncsa, Lad, Patosfa, Rinyaújnép, Somogyaracs, Vízvár) önkormányzatának képviselőtestülete 2005. január 31-től határozatlan időtartamra állapodott meg. Az alapszolgáltatási központ gyermekek napközbeni ellátása, bölcsődei ellátás feladatot Babócsa község területén lát el, időskorúak nappali ellátása feladatot Somogyaracs telephelyen. A fenntartásról szóló megállapodás 5.4 pontja szerint a felek megállapodtak abban, hogy a telephelyen alkalmazott létszámot érintő munkajogi kérdésekben a munkáltatói jogkör gyakorlója a polgármesterek előzetes egyetértését beszerzi. A 8.1 pont szerint az alkalmazottak felett az egyéb munkáltatói jogokat az intézmény vezetője gyakorolja. A hatóság által tartott tárgyaláson Kérelmező kiegészítette kérelmét, s kérte a vizsgálat kiterjesztését a 2007. márciusában megpályázott babócsai és somogyaracsi idősek klubja vezetői, továbbá a somogyaracsi házi szociális gondozói munkakörre vonatkozóan. Az eljárás alá vont alapszolgáltatási központ vezetőjének nyilatkozata szerint 2007. január 2-től megüresedett az idősek klubja vezetői munkakör, a 2007. évi költségvetés elfogadásáról - a 11 fenntartó önkormányzat részvételével - tartott megbeszélésen lehetőséget kért egy fő alkalmazására, amit meg is kapott. Kérelmezőn kívül más személyek is megkeresték, így I. is, 2006. november 22-én, akit végül 2007. március 5-i hatállyal határozatlan időre nevezett ki a babócsai és somogyaracsi idősek klubja vezetőjének. A kinevezett személy rendelkezett a munkakör betöltéséhez szükséges szociális asszisztensi végzettséggel, a többi jelentkezővel ellentétben. A munkáltató érvként hozta fel a felvett személy mellett, hogy egyéb képességeit
mint például programszervezés - is tudja kamatoztatni, továbbá olyan munkaerőre volt szüksége, aki jól tudja kezelni a számítógépet és az adminisztrációs feladatokba is be tud segíteni. Kérelmező ezekkel a képességekkel és a szükséges végzettséggel nem rendelkezett, az eljárás alá vont megítélése szerint ésszerűen döntött, mivel a dolgozó kétféle munkakört is be tud tölteni. A becsatolt iratokból megállapítható, hogy az idősek klubja vezetői munkakörre felvett személy közgazdasági szakon szerzett szakközépiskolai érettségivel, angol alapfokú szóbeli nyelvvizsgával, OKJ-s szociális asszisztensi, irodavezetői és számítástechnikai szoftverüzemeletetői szakképesítésekkel, B kategóriájú jogosítvánnyal rendelkezik, adminisztrátorként dolgozott korábban, szociális munkásként folytatta főiskolai tanulmányait. Kérelmező és jogi képviselője az idősek klubja vezetői munkakörrel kapcsolatos nyilatkozatában előadta, hogy Kérelmezőnek tudomása volt arról, hogy a munkakör megüresedett, azért jelentkezett, továbbá, hogy rendelkezett az idősek klubja vezetői munkakör betöltéséhez szükséges végzettséggel, mivel a szociális asszisztensi szakképzettséggel rokon szakképzettség, rokon munkakör Kérelmező szociális gondozó és ápoló szakképesítése. Előadták továbbá, hogy Kérelmezőt helyettesként szokták alkalmazni Babócsán szociális jellegű munkakör ellátására, az idős emberek szerették, elégedettek voltak vele. Az alapszolgáltatási központ vezetője 2007. március 7-én kelt, 202-2/2007. számú levelében részletezve a felvett személy képesítéseit - tájékoztatta Kérelmezőt, hogy az idősek klubja vezetői álláshely megfelelő végzettségű személlyel betöltésre került. Tájékoztatta továbbá, hogy Somogyaracs községben 2007. március 29-én egy házi gondozónői álláshely megüresedik, melyre megfelelő a végzettsége, annak betöltése ügyében Somogyaracs község képviselőtestülete fog döntést hozni, javasolta, hogy Kérelmező vegye fel a kapcsolatot a somogyaracsi polgármesterrel, J-vel az állásinterjú ügyében. A somogyaracsi házi gondozói munkakör betöltésével kapcsolatban az eljárás alá vont alapszolgáltatási központ vezetője előadta, hogy 2007. március 29-én az egyik szociális gondozó nyugdíjazására került sor, a településen nem volt megfelelő végzettségű személy, míg Babócsán 7 fő is volt. Somogyaracs polgármestere, J. tájékoztatta az intézményvezetőt, hogy a képviselőtestületi tagok meghallgatást akarnak tartani, s felkérte, hogy értesítse ki a végzettséggel rendelkező embereket. Az intézményvezető eladta továbbá, hogy a jelentkezők munkanélküliek voltak, volt köztük cigány származású, több gyermekes, mindannyian szociálisan rászorultak voltak. 2007. március 12-én, Babócsa-Komlósd-Péterhida-Rinyaújnép-Somogyaracs Községek Körjegyzőségének hivatalos helyiségében a Somogyaracs községben megüresedett házi szociális gondozói álláshely betöltésére jelentkezők személyes meghallgatásán a csatolt feljegyzés és jelenléti ív szerint a hét pályázón kívül J. helyi polgármester, a helyi önkormányzat képviselőtestületének tagjai 5 fő - és a helyi cigány kisebbségi önkormányzat egy tagja, valamint az alapszolgáltatási központ vezetője vett részt. A betöltendő munkakörrel kapcsolatban a megjelenteket tájékoztatták, hogy amennyiben igény mutatkozik rá, át kell járni Rinyaújnép községbe is. A becsatolt feljegyzés rögzíti a jelentkezők bemutatkozását, továbbá, hogy két képviselő részéről elhangzott, hogy fontosnak tartják a gyakorlatot, míg két képviselő részéről az, hogy nem szerezhet gyakorlatot olyan személy, akinek nem biztosítanak lehetőséget a szakma gyakorlására. A képviselőtestület hosszú vita után K-ra 2 szavazatot, L-re 4 szavazatot adott, s az intézményvezetőnek utóbbi jelentkező kinevezését javasolta.
L. a feljegyzés szerint 53 éves, szakképesítéssel rendelkezik, még nem tudott a szakmában elhelyezkedni, korábban adminisztratív munkakörben dolgozott, illetve közhasznú munkásként. Az intézményvezető hozzáfűzte a bemutatkozásokat követően, hogy ő is dolgozott közhasznú munkavégzés keretében házi szociális gondozóként Babócsán, meg volt vele elégedve, az idősek bíztak benne és szerették. A képviselőtestület két dologra hivatkozott döntése meghozatalakor a felvett személlyel kapcsolatban: életkora a jelentkezők között ő volt a legidősebb - miatt az idős emberek, az ellátottak könnyebben elfogadják, továbbá a munkaerőpiacon neki van a legkisebb esélye elhelyezkedni a fiatalabb jelentkezőkkel szemben. Az intézményvezető előadta, hogy ő más személyt választott volna, fiatalabbat, de elfogadta a képviselők döntését, továbbá, hogy a jelentkezők származása nem volt befolyásoló tényező. Kérelmező nyilatkozatában jelezte, hogy tudomása szerint az intézményvezető aki erről nem nyilatkozott - vele kívánta betöltetni a házi gondozói munkakört, továbbá hogy ő végzett helyettesítést közhasznú dolgozóként, nem a felvett személy. 2007. március 13-án kelt levelében az alapszolgáltatási központ vezetője és Somogyaracs polgármestere értesítette Kérelmezőt, hogy a testületi tagok véleményét figyelembe véve más pályázóval kívánják betölteni az álláshelyet. A hatóság tájékoztatást kért a Szociális és Munkaügyi Minisztérium Felnőttképzési és Szakképzési Főosztályától és Kérelmező jogi képviselőjének indítványát is figyelembe véve- a Nemzetközi Szakképzési Felnőttképzési Intézettől (továbbiakban: NSZFI), melyből a következők állapíthatók meg. Kérelmező szociális gondozó-és ápoló szakképesítése nem foglalja magában a dajka szakképesítést. Az óvodai dajka munkakör betöltéséhez nem feltétel, viszont előnyt jelenthet az OKJ-s végzettség megszerzése. Amennyiben Kérelmező megszerzi a szociális asszisztens képesítést, betöltheti az idősek klubja vezetői munkakört, mivel arra a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szóló 1/2000. (I. 7.) SzCsM rendelet 3. számú melléklete szerint szociális munkás, szociális szervező, szociális gondozó és szervező, szociális asszisztens, ápolói végzettség mellett vezetői, szervezői végzettséggel, míg szakirányú képzettség hiányában érettségi és ápolói végzettséggel van lehetőség. A kérelem az alábbiak szerint részben alapos. Az Európai Unió Tanácsának a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló 2000. június 29-i 2000/43/EK irányelve 2. cikkelye szerint közvetlen megkülönböztetés áll fenn, ha egy személlyel szemben faji vagy etnikai alapon kevésbé kedvezően járnak el, mint ahogyan egy másik személlyel szemben hasonló helyzetben eljárnak, eljártak vagy eljárnának. A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény 70/A. (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül. A (2) bekezdés szerint: Az embereknek az (1) bekezdés szerinti bármilyen hátrányos megkülönböztetését a törvény szigorúan bünteti. Az egyenlő bánásmód követelménye abban az esetben sérül, ha valakit vagy valamely csoportot valamely, az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvényben (továbbiakban: Ebktv.) felsorolt tulajdonsága miatt kedvezőtlenebb bánásmódban részesítenek, mint amelyben más, vele összehasonlítható helyzetben lévő személy vagy csoport részesül, részesült, vagy részesülne (közvetlen hátrányos megkülönböztetés).
Az Ebktv. 5. d) pontja szerint az egyenlő bánásmód követelményét a munkáltató a foglalkoztatási jogviszony, az utasításadásra jogosult személy a munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony, illetve az ezekkel közvetlenül összefüggő jogviszonyok tekintetében köteles megtartani. Az egyenlő bánásmód követelményének sérelmét jelenti különösen, ha a munkáltató a munkavállalóval szemben közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetést alkalmaz, különösen a következő rendelkezések meghatározásakor, valamint azok alkalmazásakor: a munkához való hozzájutásban, különösen nyilvános álláshirdetésben, a munkára való felvételben, az alkalmazási feltételekben; a foglalkoztatási jogviszony vagy a munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony létesítését megelőző, azt elősegítő eljárással összefüggő rendelkezésben. (Ebktv. 21. ) Az eljárás alá vontat terheli annak bizonyítása, hogy a jogsérelmet szenvedett fél által valószínűsített körülmények nem álltak fenn, vagy az egyenlő bánásmód követelményét megtartotta, illetve az adott jogviszony keretében nem volt köteles megtartani. A Kérelmező védett tulajdonságként cigány etnikai kisebbséghez tartozását Ebktv. 8. e) - jelölte meg, hátrányként pedig azt, hogy az eljárás alá vontak nem alkalmazták a megüresedett munkakörökre. A foglalkoztatás területén alkalmazott speciális kimentési szabály szerint nem jelenti az egyenlő bánásmód követelményének megsértését a munka jellege vagy természete alapján indokolt, az alkalmazásnál számba vehető minden lényeges és jogszerű feltételre alapított arányos megkülönböztetés, amely az adott foglalkozási tevékenység tartalma vagy természete miatt indokolt, arányos és valós foglalkoztatási követelményen alapuló megkülönböztetés (Ebktv. 22. ). A hatóság a kérelemben foglaltak alapján azt vizsgálta, hogy Kérelmezővel szemben cigány etnikai kisebbséghez tartozása miatt az eljárás alá vontak - a körjegyzőség a takarítói, az iskola-óvoda a dajkai, az alapszolgáltatási központ az idősek klubja vezetői és a házi szociális gondozói munkakörre történő felvétel során - megsértették-e az egyenlő bánásmód követelményét, hátrányos megkülönböztetés történt-e az egyes munkakörökkel kapcsolatos felvételi eljárás és döntéshozatal során, és a hátrány összefüggésben áll-e Kérelmező védett tulajdonságával. A hatóság a körjegyzőséggel szemben előterjesztett kérelemmel kapcsolatban megállapította, hogy sérült az egyenlő bánásmód követelménye akkor, amikor a körjegyző Kérelmező 2006. július 10- én kelt tartós foglalkoztatásra vonatkozó kérelmét követően a 2006. novemberében megüresedett hivatalsegédi munkakör betöltésével kapcsolatos felvételi eljárás során Kérelmezőt nem hallgatta meg. A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 36. (4) bekezdése szerint a községi körjegyzőségnél a körjegyző a polgármesterek egyetértésével nevezi ki, menti fel és jutalmazza a hivatal dolgozóit, és gyakorolja a munkáltatói jogokat. A törvény kommentárja szerint a körjegyző van folyamatos munkakapcsolatban a hivatal dolgozóival, az egyes községek polgármestereinek már csak a székhelytől való viszonylagos távolsága miatt sem lehet teljes körű ismerete a hivatal dolgozóiról. Ezért a törvény a körjegyzőségi hivatal dolgozóinak kinevezési jogát, valamint a munkáltatói jogok gyakorlását a körjegyző hatáskörébe adja. A polgármesterek egyetértésével gyakorolhatja a körjegyző akár a kinevezési, akár a munkáltatói jogait a körjegyzőségi hivatal dolgozói felett. Az egyetértési jog lényegileg vétójogot jelent, vagyis nem nevezhető ki a hivatalba az a jelölt, akinek alkalmazásával akár egyetlen - a körjegyzőségben
érintett - polgármester nem ért egyet. Erős garanciát jelent ez arra, hogy a polgármester által alkalmasnak nem tartott dolgozó ne kerüljön a hivatal alkalmazásába. Nem fogadható el az eljárás alá vont védekezése, mely szerint Kérelmező 2006. július 10-én kelt levelét nem értelmezte konkrét álláskeresésnek, csupán tájékoztatásként arról a foglalkoztatás tárgyában a Kérelmező és Babócsa Község Polgármestere között 2005. szeptember 13-án létrejött egyezségről, melyet az Egyenlő Bánásmód Hatóság jóváhagyott. A fenti kimentés azért sem fogadható el, mert a Kérelmező levele konkrétan a következőt tartalmazta. Ezúttal megkérem Önt Tisztelt Jegyzőnő, hogy segítse elő képesítéseimnek megfelelő tartós foglalkoztatásomat a jövőre nézve, mivel a megállapodási kötelezettséget az ügy megnyugtató rendezéséig fenntartottnak tekintjük. Kérelmező önéletrajza a következőt tartalmazta: kérem folyamatos, írásbeli jelentkezési szándékom figyelembevételét, meghirdetett, vagy üres státusz esetén. A körjegyző nem tette meg az elvárható és ésszerű intézkedéseket a hivatalsegédi munkakör betöltését megelőző eljárásban, annak ellenére, hogy tudta hogy Kérelmező munkát keres, illetve tudomása volt Kérelmezőnek a hatóság előtt kötött egyezségéről. Nem fogadható el az eljárás alá vont védekezése, mely szerint Kérelmezőt értesítette, hogy jelenleg nincs üres álláshely a hivatalban, figyelemmel arra is, hogy a Kérelmezőnek megküldött elutasító tájékoztatás (2006. augusztus 4.), illetve a becsatolt iratok visszaküldése (2006. augusztus 14.) és a kiválasztott hivatalsegéddel történő szerződéskötés (2006. szeptember 1.) között egy hónap sem telt el. Az, hogy az eljárás alá vont alkalmaz cigány származású munkavállalót ügyintézői munkakörben, nem zárja ki, hogy Kérelmezőt közvetlen hátrányos megkülönböztetés érte, a vizsgálat tárgya a konkrét munkakörre történő felvétel volt. Az eljárás alá vont nem tudta bizonyítani, hogy a Kérelmező által valószínűsített körülmények nem álltak fenn, vagy az egyenlő bánásmód követelményét megtartotta, illetve az adott jogviszony keretében nem volt köteles megtartani. Az eljárás során a hatóság arra a következtetésre jutott, hogy sem a munka jellege - hivatalsegédi munka-, sem annak természete nem indokolta, hogy Kérelmező alkalmazására, a felvételt megelőző eljáráson való részvételére nem lett volna lehetőség. Az eljárás alá vont mulasztásával Kérelmezőt hátrány érte a felvételi eljárásban résztvevő nem cigány származású jelentkezőkhöz képest, mivel az ő meghallgatására sor sem került, továbbá végül nem cigány származású jelentkezőt vettek fel. Nem kapta meg továbbá azt az esélyt sem, amit a házi szociális gondozói állásra történő jelentkezéskor, amikor meghallgatta az egyetértési jogot gyakorló polgármester és a képviselőtestület. Megjegyzi a hatóság, hogy az eljárás alá vont a felvételi eljárással kapcsolatban csak a polgármesterek egyetértő nyilatkozatát tudta írásban becsatolni, egyebet nem, továbbá nyilatkozott arról, hogy a polgármesterekkel tartott ülésről jegyzőkönyv nem készült. Fentiekre tekintettel az eljárás alá vont nem tudta bizonyítani, hogy Kérelmezőt nem cigány kisebbséghez tartozása miatt nem hallgatta meg a munkakör betöltésével kapcsolatos felvételi eljárás során. A Körjegyzőségnél megüresedett egyéb igazgatási ügyintézői munkakörök betöltésével kapcsolatban Kérelmező sérelmezte, hogy más személyek esetében eltekint a munkáltató a szükséges képesítés meglététől. A tárgyaláson tisztázódott, hogy Kérelmező nem rendelkezett megfelelő képesítéssel a megüresedett munkakörök betöltésére. A képesítési feltételeket a köztisztviselők képesítési előírásairól szóló 9/1995. (II. 3.) Korm. rendelet szabályozza, annak vizsgálatára, hogy egyes munkavállalók rendelkeznek-e a szükséges végzettséggel, a hatóság nem rendelkezik hatáskörrel. A hatóság elfogadta az eljárás alá vont iskola és óvoda igazgatója által előadottakat, mely szerint olyan személyt nevezett ki áthelyezéssel dajkai munkakörre, aki rendelkezik a nem kötelezően előírt OKJ-s dajkai szakképesítéssel. A hatóság által megkért NSZFI tájékoztatás is alátámasztja ezt a döntést, mely szerint a felvételnél előnyt jelenthet a végzettség, amellyel Kérelmező nem
rendelkezett. A hatóság a munka jellege vagy természete alapján indokoltnak, az alkalmazásnál számba vehető minden lényeges és jogszerű feltételre alapítottan arányosnak tartotta az eljárás alá vont intézkedését, amikor a szakképesítéssel rendelkezők (két fő) közül nevezte ki a dajkai munkakört betöltő személyt, aki a szakképesítéssel nem rendelkezőkhöz így Kérelmezőhöz képest a dajkai munkakör tekintetében magasabb szintű tudással rendelkezik, ami előnyt jelent a munkavégzés során. A hatóság elfogadta az eljárás alá vont alapszolgáltatási központ vezetője által előadottakat, mely szerint Kérelmező nem rendelkezett a megfelelő képzettséggel az idősek klubja vezetői munkakör betöltésére, melyet alátámaszt az NSZFI tájékoztatása is, alkalmazását egyrészről jogszabályi rendelkezés zárta ki, másrészről a felvett személy olyan egyéb, munkája során hasznosítható ismeretekkel szoftverüzemeltető, irodavezető - is rendelkezett, amivel a Kérelmező nem. Elfogadta a hatóság az eljárás alá vont alapszolgáltatási központ vezetőjének kimentési bizonyítása során előadottakat a somogyaracsi házi szociális gondozói munkakör betöltésével kapcsolatban is, mivel az eljárás alá vont Kérelmezőt tájékoztatta a megüresedő munkakörről, meghallgatásra behívta, úgy járt el vele szemben, ahogy a többi megfelelő végzettséggel rendelkezővel, nem terhelte előnyben részesítési kötelezettség az eljárás alá vontat, hogy Kérelmezőt válassza. A hatóság mindezekre tekintettel arra a következtetésre jutott, hogy az eljárás alá vont körjegyzőség megsértette az egyenlő bánásmód követelményét közvetlen hátrányos megkülönböztetés cigány etnikai kisebbséghez tartozása miatt Kérelmezővel szemben akkor, amikor a hivatalsegédi munkakörrel kapcsolatos felvételi eljárás során elmulasztotta meghallgatni, mint jelentkezőt, továbbá a Gábor Andor Általános Iskola és Napköziotthonos Óvoda és a Babócsa és Mikrotérsége Alapszolgáltatási Központ eljárás alá vontakkal szemben előterjesztett kérelmet elutasította. A szankció megállapítása körében a jogsértő magatartás megállapításán és a jogsértő magatartás jövőbeni tanúsításától való eltiltáson túl a határozat nyilvánosságra hozataláról döntött a hatóság, figyelemmel arra, hogy más hasonló esetben a megelőzéshez és visszatartó hatáshoz fűződő célok csak így érhetők el. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 154. -a alapján a hatóság Babócsa-Komlósd-Péterhida-Rinyaújnép-Somogyaracs Községek Önkormányzatának Körjegyzősége eljárás alá vontat a rendelkező részben leírtak szerint kötelezte az eljárási költségek ( 27 db tértivevényes postai küldemény díja, ügyintézők tárgyalásra történő utazása) viselésére. A végrehajtás felfüggesztéséről a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 110. -a, a késedelmi pótlékról a 138. -a rendelkezik. A határozat elleni fellebbezést az Ebktv. 17. (1) bekezdése zárja ki. A határozat ellen a jogorvoslatot az Ebktv. 17. (3) bekezdése, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 109. (1) bekezdése biztosítja. Határozatomat az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény 15. (1) bekezdés a) pontjában biztosított hatáskörömben eljárva hoztam meg. Budapest, 2007. december 17. Dr. Demeter Judit Elnök
1024 Budapest, Margit krt. 85. Tel.: (1)336-7673, (1)336-7843; Fax: (1)336-7445