BESZÁMOLÓ. (Genf, április 18-22) dr. Matolcsy Mátyás

BESZÁMOLÓ az ENSZ Európai Gazdasági Bizottság (ECE) Belsı Szállítási Bizottság (ITC) Gépjármő Elıírásokat Összehangoló Világfórum (WP.29) keretében mőködı ÁLTALÁNOS BIZTONSÁGI SZAKÉRTİI CSOPORT (GRSG) 88. ülésérıl (Genf, 2005. április 18-22) dr. Matolcsy Mátyás

2 88. GRSG ülés Genf, Nemzetek Palotája 2005 április 18-22 1. RÉSZTVEVİK Belgium 1 fı Spanyolország 4 fı Csehország 2 Svédország 2 Franciaország 3 UK (Anglia) 3 Finnország 1 USA 2 Hollandia 1 Japán 4 CLCCR 1 India 2 Európai Unió 2 Kanada 1 CLEPA 5 Korea 3 IMMA 1 Lengyelország 1 IRU 1 Luxemburg 1 OICA 6 Magyarország 1 ISO 1 Németország 3 Norvégia 1 Olaszország 2 Összesen: 57 fı Oroszország 4 Az elnök Erario úr volt, a titkárok Ramos és Rabár urak voltak. 2. AZ ÜLÉS TERVEZETT NAPIRENDJE Az elızetes napirendet (TRANS/WP29/GRSG/2005/1) a helyszínen módosítva az alábbi napirenddel indult az ülés. 2.1. Régi autóbusz elıírások (R.36, R.52) 2.2. Egyesített autóbusz elıírás (R.107.01) 2.3. Autóbuszok tetıszilárdsága (R.66) 2.4. Autóbuszok homlokütközése 2.5. Inkonzisztencia R.36 és R.52 kategóriái (megnevezések) között 2.6. Jogtalan jármő használat elleni védelem (R.18) 2.7. Visszapillantó tükrök (R.46) 2.8. Jármő riasztó rendszerek (R.97) 2.9. Új ECE elıírás-tervezet a jogtalan jármőhasználat ellen. 2.10. Vezetı látómezeje, új elıírás-tervezet 2.11. Főtırendszerek 2.12. GTR tervezet biztonsági üvegezésrıl 2.13. GTR tervezet a kezelı szervekrıl, jelzıberendezésekrıl 2.14. Adatrögzítı berendezés (EDR) elıírás-tervezete 2.15. Inkoherencia R.E.3, Bécsi Konvenció és ECE elıírások között 2.16. On Board Diagnostic (OBD) elıírás elıkészítése

3 3. A TÉNYLEGES MUNKA 3.1. Régi autóbusz elıírások (R.36, R.52) Az autóbuszok egységes elıírásához beérkezett módosítási javaslatok szerzıi nem jelölték meg a régi elıírásokat, hogy azokra is vonatkozzon javaslatuk, így az elmúlt ülésen hozott határozat -ra hivatkozva ezeket az elıírásokat nem módosítjuk. Ismét felvetıdött, hogy azok az országok, amelyek szerzıdı felek min a régi (R.36 és R.52) mind az új egységes (R.107/Rev.1) autóbusz elıírásokat illetıen, elıbb-utóbb ellentmondásba kerülnek, fıleg külföldi (import) autóbuszok fogadása, regisztrálása terén. A lehetséges megoldás a régi elıírások felmondása. 3.2. Egységes autóbusz elıírás módosítása (R.107/Rev.1.) Ismert, hogy az egyesített autóbusz elıírás (R.107/Rev.1.) elkészült, kihirdetésre került és hatályba lépett. Most derült ki, hogy az ENSZ úgy tartja nyilván, hogy az EU is elfogadta nem jelentett be ellenvéleményt a megszabott idın belül az EU azonban nem tud az elıírásról, mert nem kapott értesítést, s nem volt módja mérlegelni, dönteni az elfogadásáról. A felek vitatkoznak és nem engednek. Ez a mókás jogi helyzet a GRSG számára komoly akadályt jelent. Tudott, hogy az R.107/Rev.1.-hez a létezı R.36 és R.52 elıírásokat vissza kellett butítani az EU direktíva szintjére, hogy az új EGB elıírás tükörmásolata legyen a direktívának, ne legyen technikai nehézség az EU számára a hozzá való csatlakozás. Idıközben elkészült a Rev.2. változat tervezete és folyamatosan jönnek az újabb módosító javaslatok. Ezek azonban mindaddig megrekednek, amíg a fenti jogi helyzet meg nem oldódik. Sok téma, javaslat került megvitatásra az autóbusz elıírás kapcsán, ezek közül említésre méltók: a trolibuszokra vonatkozó (Annex 8) orosz módosítási javaslatokat OICA dolgozta át, a franciáknak azonban fenntartásaik voltak, (fıleg a 2.1.8 ponttal) októberi ülésen visszatérünk a kérdésre, az OICA összegyőjtötte a Rev.3.-hoz eddig már elfogadott módosítási javaslatokat (HD8.), ennek lesz egy fejlesztett változata az újabban elfogadott változtatásokkal kiegészítve, a németek javasolták a vészkijáratok egységes, szabványos jelölését és a kapaszkodók elérhetıségének pontosítását, a németek javasolták bevezetni a Registration /in service max. load (össztömeg, tengelynyomás) definícióját. Egyelıre nagy ellenállásba ütközött, a javasolt formában ez felborítaná a tömegek eddig megegyezett meghatározását, a tetı nélküli buszokra vonatkozó spanyol javaslat általános támogatást kapott, következı ülésre hivatalos munkaanyag lesz belıle az EU (a márciusi WP.29 ülésen tartott busz homlokütközés prezentációnkhoz és az azt követı dán javaslathoz kapcsolódon) felvetette a fekvıhellyé alakítható ülésekkel (ill. ágyakkal) felszerelt autóbuszok biztonsági problémáit ütközés, borulás és normál használat, a biztonsági öv alkalmazhatósága, stb. esetén. (NHD18) Az oroszok tájékoztattak, hogy náluk, Kínában, Ázsiában az ilyen jármővek gyakoriak, nekik van egy hazai elıírásuk erre, ezt a következı ülésre beküldik. Általában fontosnak ítélték a delegátusok a problémakör megvizsgálását, én is hangsúlyosan támogattam. A következı ülésen folytatjuk a kérdés tárgyalását, norvég felvetésre ismét vitattuk, hogy a tolószék helyérıl ha az üres a buszon ki lehet-e rendelkezéssel tiltani az álló utasokat. Én azt az álláspontot képviseltem, hogy nem, a busz tömegének meghatározásánál a kedvezıtlenebbet (nagyobb tömeget) kell figyelembe venni

4 UK vezette informális csoport dolgozik a tolókocsik szállításának feltételein. Egy HD és három NHD dokumentumot terjesztettek elı és tájékoztattak arról, hogy júniusban lesz Varsóban egy ülésük, ahol sok kérdésben döntenek, GRSG azt javasolta, hogy az októberi ülésre terjesszenek elı egy véglegesített javaslatot. Svéd felvetésre tárgyaltuk a vezetı által nem közvetlenül belátott utasajtók külsı környezetének megvilágítását, ha az ajtó kinyílik. Nem kötelezı, hanem opciós követelményt javasolnak. Többek szerint kérni kell GRE véleményét is és érinti a busz szélességi definícióját. Folytatjuk a témát. 3.3. Autóbuszok tetıszilárdsága (R.66) Az EU képviselıje ismertette a WP.29 márciusi ülésén közzétett deklarációjukat a szöveget a GRSG részvevıi megkapták amelyben sürgetik: az R.66 elıírás kiterjesztését minden busz kategóriára a borításvizsgálat alkalmassá tételét magas (HD, DD) autóbuszokra is a biztonsági övhöz figyelembevett utastömeg hányad (most 90%) növelését 100%-ra. A spanyol delegátus ismertette a februári madridi AHEG ülés javaslatát, hogy egy hivatalos informális bizottság kezdje meg a munkát annak tisztázására, hogy mik az R.66 elıírás hatályának kiterjesztési feltételei. Nagy vita kerekedett, aminek a hátterében az körvonalazódott, hogy az OICA a németek és angolok támogatásával a munkát vakvágányra akarták terelni. Nem ellene voltak, csak azt akarták elérni, hogy a bizottság elıször minden fajta busz balesetet, baleseti statisztikát, sérülési mechanizmusokat tanulmányozzon, foglalkozzon az utasok kiesésével a buszból, vonjuk be a biztosító társaságokat a munkába, stb. Franciaország, Olaszország, Csehország, Finnország, Svédország, Lengyelország, Spanyolország, Magyarország és az EU képviselıje a szőkebb, konkrét feladattal kívánta a bizottságot megbízni. Kiderült, hogy az új szabályok szerint kell egy Terms of Reference (feladatkijelölés) az informális bizottság részére. A hosszú vitát az elnök azzal zárta le, hogy a júniusi WP.29 ülésén ı megkéri a felhatalmazást az informális csoport megalakítására, a spanyolok meg hívjanak össze egy újabb megbeszélést a Terms of Reference meghatározására a nyáron. Másnap a vita után egyenként végigjártam a felsorolt országok képviselıit és egyetértettünk abban, hogy 5 mondat megfogalmazásáért nem érdemes Madridba (vagy akárhová) utazni. Vállaltam, hogy írok egy tervezetet, e-mailben szétküldjük, lehet véleményezni, majd a végleges szöveget kiküldjük a WP.29 ülésére. Prof. Aparicioval (spanyol küldött) ezt még egyeztetni kell, mert neki vita után el kellett utaznia. GRSG-nek az októberi ülésre újabb borulási statisztikát ígértem mintegy 50-60 új balesetrıl. A svédeknek megígértem, hogy készítek egy tervezetet a laminált biztonsági üveg oldalablakként történı alkalmazására, mert az megakadályozhatja boruláskor az utasok kiesését a buszból. A GRSG ülése alatt volt egy súlyos borulásos baleset Svájcban: 12 halott, 15 súlyos sebesült. (27-en voltak a buszban) 3.4. Autóbuszok homlokütközése A titkár beszámolt a WP.29 márciusi ülésén tartott prezentációról (magyar-spanyol) és WP.29 felkérésérıl, hogy mind GRSG és GRSP vizsgálja meg, mit lehet tenni ezen a területen.. Kértem, hogy a WP.29-beli inform. anyagunk a következı, októberi ülésen legyen a GRSG napirendjén. Tájékoztatást adtam (NHD 10) a márciusi prágai APSN Workshop-ról, ahol a busz homlokütközéses baleset több vonatkozásban is szerepelt a napirenden. Idı hiányában nem tudtunk a problémakörrel részletesebben foglalkozni.

5 3.5. Inkonzisztencia R.36 és R.52 címében és hatályában lévı jármőkategóriák között A WP.29 márciusi ülésén a magyar delegáció felhívta a figyelmet a pontatlan, ellentmondó szó (fogalom) használatra a fenti elıírásokkal kapcsolatban. WP.29 felkérte GRSG-t a probléma megvizsgálására. GRSG most napirendre tőzte a kérdést, a következı ülésre ígértem egy elıterjesztést. 3.6. Jogtalan jármőhasználat elleni védelem (R.18) Német módosítási javaslat kapcsán Franciaország és Kanada fenntartását hangoztatta, egy indiai javaslat kapcsán felvetıdött GRFF illetékessége. A következı ülésre a németek módosított javaslatot ígértek, amely figyelembeveszi az R.116-hoz való alkalmazhatóságot is. Egy holland javaslat R.18-ra vonatkozó része aktualitását vesztette, de R.116-ra vonatkozó passzusát elfogadtuk és ez a WP.29. novemberi ülése elé kerül. 3.7. Visszapillantó tükrök (R.46) Orosz, angol, OICA módosító javaslat van napirenden, ezekbıl a következı ülésre hivatalos dokumentum lesz. Japán is ígért egy új anyagot. 3.8. Jármő riasztó rendszerek (R.97) Német vezetéssel dolgozik egy csoport a VDS-en (Vehicle Degradation System). Errıl a csoport vezetıje beszámolt. Felvetıdött, hogy a VDS-re vonatkozó követelmények új elıírásba kerüljenek. Advanced Vehicle Security Systems címmel. A csoport folytatja a munkát. Német, kanadai, CLEPA javaslatok jöttek R.97 módosításra. Vizsgálni kell ezek alkalmazhatóságát R.116-ra. A fékkel kapcsolatos kérdésekhez ki kell kérni GRRF véleményét is. E téma kapcsán a titkár tájékoztatást adott arról, hogy ITC jövı januárban kerekasztal megbeszélést szervez a jármő elektronikai biztonsági (security) rendszerekrıl, és WP.29 kér egy elıadást GRSG-tıl. Német - OICA együttmőködésben készül egy javaslat. 3.9. Új elıírás jogtalan használat ellen. A kérdést együtt tárgyaltuk a riasztó rendszerekkel (lásd elızı pontban) nagyon kialakulatlan még a kérdés. 3.10. Vezetı látómezeje, új elıírás-tervezet. Belgium elkészítette a régóta ígért munkaanyagot (HD4), amely most megfelelı EU direktíva tükör másolata. Ismét hosszú és elvi döntést nem hozó vita alakult ki arról, hogy lehet-e az ilyen tükör másolatokat elsı lépésben módosítani (Igen, ha, Nem, de ) Végül is néhány kisebb módosítás elfogadásra került, s ezekkel a WP.29 elé lesz terjesztve novemberben az új elıírás (tervezet) 3.11. Főtıberendezések, rendszerek WP.15. a tervek szerint 2006 májusában fogadja el az új ADR-t, ami 2007 jan. 1.-tıl lép hatályba. Ennek a 8. Melléklete foglalkozik a főtıberendezésekkel, az erre vonatkozó anyag már egy éve a WP.29 elıtt van, de még nem került elfogadásra az EU szavazóképtelensége (felhatalmazás hiánya) miatt. Az EU képviselıje nem tudott újabb információt adni. Az OICA újabb módosításokat terjesztett elı, ezeket elfogadtuk, novemberben a WP.29 elé lesznek terjesztve. A titkárság sürgette az EU-t a kérdés rendezésére, mert ıket pedig a WP.15 sürgette. 3.12. GTR tervezet a biztonsági üvegezésrıl

6 A németek vezette szakértıi csoport egy tervezetet terjesztett elı (HD9). A csoport vezetıje beszámolt a végzett munkáról, a megegyezésrıl. Ezzel szemben az USA és Kanada szerint a javaslat nem elfogadható, formai és tartalmi kifogásaik voltak (NHD19, NHD20). Hosszú vita zajlott, végül USA felajánlotta, hogy átdolgozza a tervezetet és júniusban Washingtonban rendeznek még egy ad-hoc ülést. 3.13. GTR tervezet a kezelıszervek és jelzıberendezések kialakításáról Az USA tájékoztatást adott arról, hogy készül a nemzeti elıírásuk, de errıl most többet nem mondhat. Kanada benyújtott egy új (módosított) javaslatot (HD6), ami az ábrákat, szimbólumokat még nem tartalmazza, csak a szöveges részt. Vita alakult ki az ISO szabványok idézésének módjáról, évszámmal együtt kell idézni, hogy az egyértelmő legyen. A következı ülésre komplett anyag készül. 3.14. Adatrögzítı berendezés (EDR) elıírása A franciák által vezetett ad-hoc csoport megkezdte a munkát, júniusi ülésükön összeállítják a tervezetet, ami a GRSG októberi ülésén napirendre kerül. A németek ismét tiltakoztak az EDR kötelezı használata ellen. 3.15. Inkoherencia az RE.3, a Bécsi Egyezmény és az EGB elıírások között Ezt a problémakört az EU terjesztette elı, erre a vitára egy jogász is eljött, és fıleg ı vett részt a megbeszélésen. Tájékoztatott, hogy az EU a jövıben egy sor direktívát vissza kíván vonni és törvényi úton EGB elıírásokat kötelezıvé tenni helyettük. Ez azonban csak szigorúan jogilag korrekt módon lehetséges. A legfontosabb problémák: Az RE.3 nem jogilag szerves része az 1958-as Genfi Egyezménynek (csak az Egyezményhez mellékletként csatolt elıírások) Az EGB elıírások címében és scope -jában nincs mindig megjelölve, illetve nem egyértelmően van megjelölve, mire vonatkozik Az elıírások némelyikében nem az RE.3-ban szereplı megnevezések, jármőkategóriák szerepelnek Az EU javaslata, hogy az RE.3 helyett szülessen egy Horizontális Elıírás, (HE) ami ugyanolyan jogi státuszú, mint a többi elıírás. Tartalmazná a legfontosabb definíciókat, jármőkategóriákat, országkódokat, stb. Erre egy tervezetet is készítettek (NHD5). A WP.29 márciusi ülésén felkérte a GR-eket, hogy a hatáskörükbe tartozó elıírásokat vizsgálják felül ebbıl a szempontból, a GRSG-t pedig ezen túlmenıen, hogy kezelje, dolgozza ki a HE-t. Mindenekelıtt kérte a GR-ek véleményét az egész üggyel kapcsolatban. A hosszú vita során az alakult ki, hogy a javaslat támogatható, de sok kérdés nyitva maradt: mi lesz RE.3-mal, nem lehetne-e egyszerőbb jogi megoldást találni (Appendix az Egyezményhez) mért nem vesszük át GTR 0 -t erre a célra? Mi lesz az elıírásokhoz már csatlakozott országokkal, ha nem fogadják el a HE-t? stb. stb. A következı ülésre hivatalos munkaanyag készül. 3.16. GTR a fedélzeti diagnosztikára (OBD) Elıször a GRPE kezdett dolgozni 2001-ben a témán, dízel motorok üzem közbeni, fedélzeti diagnosztizálásán. 2003-ban WP.29 kiterjesztette a feladatot egyéb vezérlések, mőködések bevonására. Most lesz egy általános része a rendszernek, amelyhez különféle specifikus modulok csatlakozhatnak. 2006-ban tervezik a GTR tervezet elıterjesztését. A GRPE-n kívül a GRSG-nek és a GRRF-nek is be kell kapcsolódnia a munkába. Az ezzel foglalkozó ad-hoc bizottság vezetıje tartott egy prezentációt e témáról, ennek írott változata a következı ülés munkaanyaga lesz.

7 4. A GRSG DOKUMENTUMOK A legutolsó ülés óta az alább felsorolt hivatalos és nem hivatalos munkaanyagok jelentek meg. Ezek hozzáférhetık az interneten. (www.unece.org/trans/main/welcwp29.htm) 4.1. Hivatalos dokumentumok (HD) TRANS/WP.29./GRSG/2005/1 TRANS/WP.29./GRSG/2005/2 TRANS/WP.29./GRSG/2005/3 TRANS/WP.29./GRSG/2005/4 TRANS/WP.29./GRSG/2005/5 TRANS/WP.29./GRSG/2005/6 TRANS/WP.29./GRSG/2005/7 TRANS/WP.29./GRSG/2005/8 TRANS/WP.29./GRSG/2005/9 TRANS/WP.29./GRSG/2005/10 TRANS/WP.29./GRSG/2005/11 TRANS/WP.29./GRSG/66 A 88. ülés elızetes napirendje A GRSG-87-15 dokumentum hivatalos változata. Svéd javaslat az R.107/Rev.1-hez A GRSG-87-17 (18 és 20) dokumentumok hivatalos változata. Német javaslat az R.107/Rev.1-hez. A GRSG-87-39 dokumentum hivatalos változata. Belga javaslat a vezetı látómezeje elıíráshoz. Holland javaslat az R.18 és R.116 elıíráshoz Kanada javaslata az R.97 elıíráshoz Német javaslat az R.107/Rev.1. elıíráshoz OICA összefoglaló anyaga az R.107/Rev.1. módosításhoz Német elıterjesztés a biztonsági üvegezésre vonatkozó GTR-re angol elıterjesztés R.107/Rev.1-hez, tolószékek szállításával kapcsolatban. OICA javaslat a főtıkészülékre A 87. ülés jegyzıkönyve 4.2. Nem hivatalos munkaanyagok (NHD) GRSG -88-01 Eltérések, hibák az RE.3, a Bécsi Egyezmény és az ENSZ elıírások definícióinál. EC elıterjesztés -02 Orosz észrevétel R107/Rev.1-hez -03 Kiegészítés az ülés napirendjéhez -04 Kanadai javaslat a kezelıszervek, jelzıberendezések készülı GTR-jéhez -05 EU javaslat a EGB Horizontális Elıírás bevezetésére. -06 OICA módosító javaslat a trolibuszokra (R.107/Rev.1. Annex12) -07 Német javaslat R.107/Rev.1.-hez -08 EU javaslat az EGB elıírások érvényességi körének (scope) pozicionálására -09 Magyar-spanyol beszámoló a busz tetıszilárdsága ügyében tartott madridi AHEG ülésrıl. -10 Magyar információ a prágai APSN ülésrıl -11 Angol beszámoló a tolókocsik ügyében tartott londoni ad-hoc ülésrıl -12 A tolókocsi ad-hoc bizottság munkaanyagainak jegyzéke -13 Angol anyag a tolókocsik szállításával kapcsolatos tervezetrıl. -14 Tetı nélküli buszok követelményei. Spanyol kiegészítés az R.107/Rev.1- hez. -15 OICA kiegészítés a vezetı látómezejére vonatkozó elıírás-tervezethez -16 OICA kiegészítés R.107/Rev.1-hez

8-17 Német vélemény a VDS (Vehicle Degradation System) rádióval való vezérléséhez -18 EU felhívás az alvóhelyekkel rendelkezı buszok kérdésének kezelésére -19 USA megjegyzések a biztonsági üvegezésre készülı GTR-hez -20 Kanadai észrevételek a biztonsági üvegezésre készülı GTR-hez -21 Svéd javaslat R.107/Rev.1.-hez, az utasajtó környezetének megvilágítására -22 Indiai javaslat a kezelıszervek, jelzıberendezések elıírásához. -23 Indiai javaslat a gázmotorok üzemanyag állásának jelzésére -24 Indiai javaslat a jogtalan használat megakadályozása témakörben. -25 Indiai javaslat a vezetı látómezejével kapcsolatban -26 OICA javaslat a főtıberendezésekkel kapcsolatban. -27 OICA javaslat R.107/Rev.2-höz, átmeneti idıszak elıírása. 5. ÖSSZEFOGLALÓ, FONTOSABB KÉRDÉSEK, TEENDİK KIEMELÉSE 5.1. A jövıbeni esetleges bonyodalmak elkerülésére megfontolásra javaslom az R.36 és R.52 elıírásokhoz történt csatlakozásunk felmondását. (lásd 3.1. pont) 5.2. A tetıszilárdság elıírás kiterjesztését vizsgáló informális bizottság mandátumának (terms of reference) megfogalmazását célszerő még a júniusi WP.29 elıtt az érintett tagokkal elfogadtatni és a WP.29-en inform.doc. formájában elıterjeszteni (lásd 3.3. pont). 5.3. A magyar delegáció által a márciusi WP.29 ülésen felvetett problémáról az autóbusz kategóriák megnevezésével tapasztalható bizonytalanságról a következı GRSG ülésre munkaanyagot kell készíteni. (lásd 3.5 pont) 5.4. Az EU által kezdeményezett Horizontális Elıírással kapcsolatos (Jármő kategóriák, tömegek, definíciók, országjelölések, stb.) magyar álláspont kialakítása és egységes képviselete minden GR-ben (lásd 3.15 pont). 5.5. A WP.29 novemberi ülésén a GRSG által elıterjesztésre kerülı módosítások az R.116- hoz és a készülı (az EU miatt WP.29 által még el nem fogadott) ADR elıírás 8. Mellékletéhez (főtıberendezések) valamint a vezetı látómezejére vonatkozó új elıírás magyar részrıl elfogadhatók, megszavazhatók. 5.6. Érdemes felfigyelni az EU azon törekvésére, hogy a jövıben az EGB elıírásokat törvényerıvel emeli be az EU jogrendjébe, nem dolgoz ki saját direktívákat, megszünteti a párhuzamosságot. Ez közép és hosszú távon még inkább felértékeli az EGB elıírások súlyát. (lásd 3.15) Budapest, 2005. április 30 dr. Matolcsy Mátyás