Iktatószám: Tárgy: HE/001/00105-0002/2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat Ügyszám: 1609k-00005 H A T Á R O Z A T A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Heves Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztálya a Sanasol Kft. (székhely: 8900 Zalaegerszeg, Kelemen Imre u. 13-15., adószám: 11340726-2-20, képviseli: Németh Gábor ügyvezető, a továbbiakban: Társaság) számára megtiltja hogy a fogyasztó szóbeli panaszáról elmulasszon jegyzőkönyvet felvenni és azt a panaszosnak az érdemi válasszal egyidejűleg, legkésőbb 30 napon belül írásban igazolható módon megküldeni! Megtiltja, hogy elmulassza feltüntetni a jótállás köteles termékek vonatkozásában a jótállási jegyen, a jogszabály által előírt összes tartalmi elemet! Megtiltja továbbá, hogy a fogyasztó panaszának elutasítása esetén elmulassza a fogyasztót írásban tájékoztatni arról, hogy panaszával mely hatóság, vagy békéltető testület eljárását kezdeményezheti! 1. Eljárási cselekmények... Kérelmező a Heves Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztályához 2015. december 18. napján írásban előterjesztett kérelmének kivizsgálását kérte.
2 A kérelemben előadta, hogy a Sanasol Kft-től vásárolt egy UP-02 Ultrahangos Inhalátort. 2015. november elején a készülék használata közben észrevette, hogy a ventillátor része hol forog, hol nem. Ezután nem használta a terméket, majd 2015. november 18-án telefonon megkereste a szervizt a problémával. Elpostázta a készüléket, de mivel az ígért időpontra nem kapta vissza, november 25-én, november 30-án, december 4-én és december 7-én is érdeklődött telefonon, hogy elkészült-e. December 8-án érkezett meg a készülék, melynek javításáért 6470 Ft-ot kértek. A panaszos telefonos érdeklődésére azt a választ kapta, hogy nem volt rossz a készülék csak a védőfólia nyomódott be a ventillátorba. A kérelmező a készüléket nem vette át. Panaszát e-mailben jelezte a Kft. vezetője felé. A választ nem fogadta el, így e-mailben reagált, amire nem érkezett válasz. 2015. december 13-án, postai úton átvette a terméket. A panaszos jogtalannak tartja a felszámolt munkadíjat és költséget. A kérelmező a fentiekre vonatkozóan kéri minden, a hatóság hatáskörébe tartozó esetleges jogsértés kivizsgálását. Kérelmező nyilatkozatához mellékelte a Társasággal folytatott levelezés, a jótállási jegy, a számla és a szállítólevél másolati példányát. 2. Az alábbi jogszabályhely(ek) figyelembe vételével hoztam meg döntésemet: Az Fgytv. 45/A. (1) bekezdése értelmében a fogyasztóvédelmi hatóság ellenőrzi - a szerződés létrejöttére, érvényességére, joghatásaira és megszűnésére vonatkozó rendelkezések kivételével - a) a forgalmazással, szolgáltatásnyújtással, b) a gyermek- és fiatalkorúak védelmével, c) a fogyasztói csoporttal, d) a panaszkezeléssel, ügyfélszolgálattal, fogyasztóvédelmi referens foglalkoztatásával, valamint e) a vállalkozásnak a békéltető testületre vonatkozó 17/A. (1a) bekezdése szerinti tájékoztatási, valamint a békéltető testületi eljárásban fennálló, a 29. (11) bekezdésében meghatározott együttműködési kötelezettségével összefüggő, e törvényben és a végrehajtására kiadott jogszabályokban foglalt rendelkezések betartását, és eljár azok megsértése esetén. (2) A fogyasztóvédelmi hatóság ellenőrzi a külön jogszabályban fogyasztóvédelmi rendelkezésként meghatározott rendelkezések betartását, és - ha a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvény eltérően nem rendelkezik - eljár azok megsértése esetén. (3) Az (1) és (2) bekezdésben meghatározott rendelkezéseken túl, ha külön törvény vagy kormányrendelet eltérően nem
3 rendelkezik, a fogyasztóvédelmi hatóság ellenőrzi a) az áru fogyasztók számára való értékesítésére, b) a fogyasztóknak forgalmazott termék minőségére, összetételére, csomagolására,, c) a fogyasztóknak értékesítésre szánt, illetve értékesített áru mérésére, hatósági árára vagy egyébként kötelezően megállapított árára, d) a fogyasztói panaszok intézésére, e) a fogyasztói szerződés keretében érvényesített szavatossági és jótállási igények intézésére, f) a termék forgalmazása vagy szolgáltatás nyújtása során az egyenlő bánásmód követelményére, továbbá g) a fogyasztók tájékoztatására vonatkozó rendelkezések betartását, és eljár azok megsértése esetén. A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény 17/A (2) (6) bekezdése alapján a fogyasztó a vállalkozásnak, illetve a vállalkozás érdekében vagy javára eljáró személynek az áru fogyasztók részére történő forgalmazásával, illetve értékesítésével közvetlen kapcsolatban álló magatartására, tevékenységére vagy mulasztására vonatkozó panaszát szóban vagy írásban közölheti a vállalkozással. (3) A szóbeli panaszt azonnal meg kell vizsgálni, és szükség szerint orvosolni kell. Ha a fogyasztó a panasz kezelésével nem ért egyet, vagy a panasz azonnali kivizsgálása nem lehetséges, a vállalkozás a panaszról és az azzal kapcsolatos álláspontjáról haladéktalanul köteles jegyzőkönyvet felvenni, és annak egy másolati példányát a) személyesen közölt szóbeli panasz esetén helyben a fogyasztónak átadni, b) telefonon vagy egyéb elektronikus hírközlési szolgáltatás felhasználásával közölt szóbeli panasz esetén a fogyasztónak legkésőbb a (6) bekezdésben foglalt érdemi válasszal egyidejűleg megküldeni, egyebekben pedig az írásbeli panaszra vonatkozóan a (6) bekezdésben írtak szerint köteles eljárni. (4) A telefonon vagy elektronikus hírközlési szolgáltatás felhasználásával közölt szóbeli panaszt a vállalkozás köteles egyedi
4 azonosítószámmal ellátni. (5) A panaszról felvett jegyzőkönyvnek tartalmaznia kell az alábbiakat: a) a fogyasztó neve, lakcíme, b) a panasz előterjesztésének helye, ideje, módja, c) a fogyasztó panaszának részletes leírása, a fogyasztó által bemutatott iratok, dokumentumok és egyéb bizonyítékok jegyzéke, d) a vállalkozás nyilatkozata a fogyasztó panaszával kapcsolatos álláspontjáról, amennyiben a panasz azonnali kivizsgálása lehetséges, e) a jegyzőkönyvet felvevő személy és telefonon vagy egyéb elektronikus hírközlési szolgáltatás felhasználásával közölt szóbeli panasz kivételével a fogyasztó aláírása, f) a jegyzőkönyv felvételének helye, ideje, g) telefonon vagy egyéb elektronikus hírközlési szolgáltatás felhasználásával közölt szóbeli panasz esetén a panasz egyedi azonosítószáma. (6) bekezdése szerint az írásbeli panaszt a vállalkozás ha az Európai Unió közvetlenül alkalmazandó jogi aktusa eltérően nem rendelkezik a beérkezését követően harminc napon belül köteles írásban érdemben megválaszolni és intézkedni annak közlése iránt. Ennél rövidebb határidőt jogszabály, hosszabb határidőt törvény állapíthat meg. A panaszt elutasító álláspontját a vállalkozás indokolni köteles. Az Fgytv. 17/A. (8) bekezdése szerint a panasz elutasítása esetén a vállalkozás köteles a fogyasztót írásban tájékoztatni arról, hogy panaszával annak jellege szerint mely hatóság vagy békéltető testület eljárását kezdeményezheti. Meg kell adni az illetékes hatóság, illetve a vállalkozás székhelye szerinti békéltető testület levelezési címét. Az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról szóló 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet 7/B. (1) bekezdése alapján, a 3. -ban, az 5. (2) (4) bekezdésében, valamint a 6. és 7. -ban foglalt rendelkezések megsértése esetén a fogyasztóvédelmi hatóság jár el a fogyasztóvédelemről szóló törvényben meghatározott szabályok szerint. (2) Az (1) bekezdésben megjelölt rendelkezések a fogyasztóvédelemről szóló törvény
5 alkalmazásában fogyasztóvédelmi rendelkezések. A 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet 3. (3) bekezdése értelmében, a jótállási jegyen fel kell tüntetni: a) a vállalkozás nevét, címét, b) a fogyasztási cikk azonosítására alkalmas megnevezését és típusát, valamint ha van gyártási számát, c) a gyártó nevét, címét, ha a gyártó nem azonos a vállalkozással, d) a szerződéskötés, valamint a fogyasztási cikk fogyasztó részére történő átadásának vagy a vállalkozás vagy közreműködője általi üzembe helyezés esetén a fogyasztási cikk üzembe helyezésének időpontját, e) a fogyasztó jótállásból eredő jogait, azok érvényesíthetőségének határidejét, helyét és feltételeit, továbbá f) az arról szóló tájékoztatást, hogy fogyasztói jogvita esetén a fogyasztó a megyei (fővárosi) kereskedelmi és iparkamarák mellett működő békéltető testület eljárását is kezdeményezheti. (4) A jótállási jegynek utalnia kell arra, hogy a jótállás a fogyasztó jogszabályból eredő jogait nem érinti. 3. A fentiek alapján az alábbi tényállást állapítottam meg: Megállapítást nyert, hogy a Társaság Kérelmező írásbeli panaszának elutasítása során, elmulasztotta tájékoztatni - írásban - Kérelmezőt arról, hogy panaszával annak jellege szerint mely hatóság vagy békéltető testület eljárását kezdeményezheti. Megállapítást nyert, Társaság a Kérelmező szóbeli telefonos úton tett panaszáról nem vett fel jegyzőkönyvet, mely ezáltal megválaszolásra sem került.
6 Megállapítást nyert továbbá, hogy az UP-02 Ultrahangos gyógyszerporlasztó készülékhez adott jótállási jegy nem tartalmazta az összes, jogszabály által előírt kötelező tartalmi elemet. 4. A Társaság által megsértett jogszabályhelyek: A feltárt tényállás alapján megállapítottam, hogy a Társaság megsértette a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény 17/A (3) és (8) bekezdésében, az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról szóló 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet 3. (3) bekezdésének e)-f) pontjában foglaltakat. Kelt: Eger, 2016. Kapják: 1.) Sanasol Kft. (8900 Zalaegerszeg, Kelemen Imre u. 13-15.) 2.) Kérelmező 3.) tájékoztatásul: Med-Inco Kft-t (4025 Debrecen, Széchenyi u. 2.)